举国体制对我国体育的利弊影响

中国足球的体制存在这很大问题。

先说国内足球联赛。

2004年，足协满怀期望地进行了所谓的改制，把“甲A”变成了“中超”，希望借鉴英超的体制来壮大我们的联赛。

但他们错了，他们只学来了英超的名，却丢了英超的本质！我们知道英超联赛是纯商业性质的，而我们的联赛却掺有政府行为。

商业性质的特点就是不稳定性。

他同时影响着球员和俱乐部。

球员生怕丢了饭碗而刻苦训练，俱乐部因不想赔钱而疯狂引援。

这样，其他的球员也因他人的刻苦训练而更加刻苦训练；别的俱乐部便也看到竞争对手的强大而疯狂引援。

联赛便进入了这样一个良性循环的状态。

如果把这种实质的东西运用到我们的联赛中去，我们就不怕队员实力不强，更不怕俱乐部引进不了好外援了。

这样中国足球的复兴就指日可待了！但是，中国足球的市场化、职业化实际上是半截子市场化、职业化，或者说是伪市场化、伪职业化。

最开始，通过市场化改革，俱乐部产生了，足球市场活了，球员富了，足协也富了。

但后来人们发现，在这个市场中，政府的意志无处不在，行政主管部门的权力蛮横和居高临下无处不在，资本与权力的勾结无处不在，于是有了联赛的混乱，有了假球黑哨的横行，有了各种乱象的频出；足球场没有成为运动场、市场，反而成了权力和金钱的角斗场。

于是，当我们用伪市场化、伪职业化的足球去和国外真正市场化、职业化的足球对抗时，输得是何其惨。

专家称中国足球问题祸根在于体制 2010年02月11日10:49 《环球》杂志1月15日，对于中国足协前掌门南勇来说，也许注定是一个难忘的日子。

1975年的这一天，他在和龙市举行的延边儿童速滑比赛中，在1000米项目中打破了延边州大会纪录，从此一“滑”成名。

35年后，2010年的1月15日，他在国家体育总局被警方带走。

至此，从2009年岁末开始的中国足坛反赌扫黑的震荡，进入了最高潮。

就在南勇被带走一周后的1月22日，国家体育总局宣布原水上中心主任韦迪接任足管中心主任、中国足协副主席。

2月2日，韦迪“高调”亮相，这位新掌门表示，尽管困难重重，但中国足球既有国家的重视和支持，又有广大民众的持续关注，解决中国足球的问题是有希望的：“我的目标很实际，男子在亚洲重新回到上游，女子回到世界前列。

对举国体制的看法
6094103 陈颖
举国体制指以国家利益为最高目标，动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大项目的工作体系和运行机制。

在体育上，就是以世界大赛的冠军（特别是奥运会）为最高目标，统一动员和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源来夺取比赛运动的好成绩的工作体系和运行机制。

举国体制是相对于市场体制来说的，举国体制中由国家政府占据主导地位。

只有少数一些商业性项目是由市场体制来调控的，大多数体育赛事靠市场体制是无法坚持下去的，所以还是得靠国家的支持。

对于举国体制，说法向来不一。

自从实行举国体制这么多年来，我国的体育取得了长足的发展。

就比如在2008年北京奥运会上，中国健儿取得了巨大的成就，这就是与举国体制有着不可分割的联系。

因为实行举国体制，有利于全国集中有效的资源，全力的投入到体育项目中，调动各方面的积极性，更好的发展体育。

但是，在取得巨大成就的同时，举国体制也暴露了很多的问题。

举国体制具有浓重的社会主义色彩，这个会给体育带来很多的封闭性，最终可能会给我国的体育发展带来负面效应。

我觉得举国体制缺少创新性，会最终限制体育的发展。

而且，并不是所有的体育项目都适合举国体制，如果全都采取这种体制，最后可能会走上衰落这条路。

举一个例子吧，昨晚李娜在法网决赛中战胜了斯齐亚沃尼，成为了冠
军，这不能不说，这成绩与单飞政策息息相关。

所以，这是一个与举国体制完全不同的体制，这种政策带来了很多新鲜的血液。

在我看来，举国体制并不是一个非常好的体制，很有必要要注入一些新鲜的因素，这样我国的体育会有更大的发展空间。

论述举国体制的优势和不足举国体制是一种政治治理模式，它强调国家全体公民的共同利益，并通过集中权力和资源来实现国家的目标。

在讨论举国体制的优势和不足时，我们可以从多个角度进行分析。

一、举国体制的优势：1. 效率和统一性：举国体制可以实现快速决策和行动，因为权力集中在中央政府手中，减少了决策的时间和过程。

这有助于国家在面对紧急情况或迅速变化的环境中做出应对。

2. 策略协调：举国体制能够实现国家各部门之间的紧密合作和协调，确保政策的一致性和执行的有效性。

这有助于避免各部门之间的利益冲突和信息不对称问题，提高政府的整体执行能力。

3. 经济发展：举国体制可以为国家提供强大的经济动力，通过集中和调配资源来推动经济发展。

国家可以实施长期的规划和战略，引导和支持关键产业的发展，促进国家整体经济的增长。

二、举国体制的不足：1. 权力滥用：举国体制使得权力高度集中于中央政府，可能导致权力滥用和腐败问题的出现。

缺乏有效的监督和制衡机制，容易产生权力过度集中、决策不透明等问题，损害公民的权益和社会的公平公正。

2. 创新和适应能力不足：举国体制可能限制了个体和地方层面的创新和灵活性。

由于决策和资源主要集中在中央政府，地方政府和个体可能难以迅速适应变化和提出创新解决方案，从而影响国家整体的创新和竞争力。

3. 缺乏参与和表达权：举国体制可能削弱了公民的参与和表达权利。

政府决策往往由少数人或政府机构来决定，公民的意见和需求可能无法得到充分的反映和回应，导致治理的合法性和公信力受到质疑。

综上所述，举国体制具有高效率、统一性和经济发展的优势，但也存在权力滥用、创新和适应能力不足以及参与和表达权利缺乏的不足之处。

在实践中，需要综合考虑这些优势和不足，根据国家的实际情况进行权衡和调整，以实现政府的良好治理和社会的可持续发展。

举国体制下我国体育事业的辉煌成绩
在中国的举国体制下，体育事业取得了许多辉煌成绩。

中国政府高度重视体育事业的发展，投入大量资源和精力，致力于提高全民健身水平、培养优秀运动员和提升国家体育竞技实力。

以下是一些举国体制下我国体育事业取得的辉煌成绩：
奥运会成绩：中国在奥运会上取得了显著的成绩，多次名列奖牌榜前列。

尤其在一些体操、举重等项目上，中国队表现突出，展现了强大的竞技实力。

体育基础设施建设：中国在举国体制下大力发展体育基础设施，建设了大量的体育场馆和训练基地，为培养优秀运动员提供了优越的训练条件。

全民健身工作：中国政府积极推动全民健身计划，建设了许多公共体育设施，并且开展了大量的全民健身活动，提高了人民群众的健康意识和体育锻炼水平。

体育科研和教育：中国加大了体育科研和教育的投入，培养了大批专业体育教练和科研人员，提升了体育事业的技术水平和科研创新能力。

总的来说，举国体制下中国体育事业取得了许多的辉煌成绩，体育事业在国家发展中扮演着重要的角色，为国家的综合实力提升做出了积极的贡献。

感谢主席，很高兴由我来为本场辩论作总结陈词。

首先，纵观整场辩论，对方辩友一直在告诉我举国体制有何其何其多的弊端，有何其何其多的毛病，是，我方的确承认由于部分过程实施方法不当，举国体制的确暴露出了一些问题。

但是，是不是要拯救一个患了肺炎的病人就必须切除他的肺，要拯救一个患了脑血栓的患者就切除他的脑呢？显然不是。

举国体制虽然在现阶段存在着一些问题，但这些问题并不是体制本身带来的，而是体制的实践过程不当带来的。

既然不是制度本身的根本性问题，又何必通过废除体制这种极端的措施来解决呢？对于一个有病在身的人，我们应该做的是对症下药，积极救治，而不是通过将他杀死来解决问题。

其次，对方辩友在整场辩论中一直在大谈废除，那就让我们来看看如果废除举国体制会怎样呢？我要遗憾的告诉对方辩友，在废除举国体制之后，你再也不会见到下一个王楠了，因为她出生在辽宁抚顺一个下岗工人之家，如果不是举国体制发现了她有打乒乓球的天赋并将她吸纳入体制内，她的家庭连一把球拍也无法为她购买。

你也将再见不到下一个殷剑了，因为她这个来自西南小渔村的渔家姑娘承受不起帆板运动每天动辄上千元的成本投入啊！废除了举国体制，体育运动的世界就完全变成了有钱人的舞台，千千万万像王楠，像殷剑一样天赋异禀的运动员只能一边感叹着自己上辈子没有投好胎，一边将追求体育精神，超越运动极限的梦想默默埋葬啊！看到此情此景，对方辩友还要继续坚持废除举国体制吗？对方辩友还要埋葬多少贫穷人家的孩子对于体育的梦想呢？从苏联举国体制转为市场体制的俄罗斯，迎来的是优秀运动员的大量流失，体育事业的巨大滑坡。

曾经苏联国旗飘变各大赛场，而如今，俄罗斯连奥运奖牌榜的前五名也进不去了。

最后，对方辩友还提到，举国体制中有很多运动员未能打出成绩，同时失去了发展其他事业的能力。

我想请问对方辩友，在长年的训练中，我们赋予运动员的就仅仅是身体素质的提高么？显然不是，在举国体制的训练体系下，运动员不是一个人在单打独斗，而是处于一个团队之中，由此而训练出的与人协作的能力，培养出的自我提升的能力，还有对于胜利最迫切的渴望，在哪一行哪一业又不能发挥作用呢？体操王子李宁成功转型为著名企业家，乒坛皇后邓亚萍成功转型为社会政治家，这难道不是我们长年体育训练赋予运动员人格塑造的作用吗？同时，举国体制是一套严密而完备的机制，是对运动员一种从选拔到退役的彻底保障。

对我国竞技体育“举国体制”的若干思考作者：高茂章来源：《职业时空》2007年第15期一、我国竞技体育“举国体制”的形成和发展1.竞技体育“举国体制”的外延和内涵。

竞技体育“举国体制”是一种体育体制，是在一定历史时期，从属于社会的政治经济体制，为满足竞技体育发展的内在需求而确立起来的。

因此，竞技体育“举国体制”的本质是国家为发展竞技体育所采用的组织管理体制，即在特定时期和资源约束双重背景下，政府出于某种政治、经济或文化的优先需要，以国家利益的名义，运用各种手段，在全国范围内大规模地集中调配资源用于发展竞技体育的组织方式和运行体系。

2.竞技体育“举国体制”的形成和发展过程。

我国竞技体育“举国体制”是在特定社会时期形成，并随着社会大环境的变化而不断发展。

建国初期，中国体育深受苏联等东欧国家的影响，于1952年成立体育运动委员会，将体育总会和国防体育俱乐部一同纳入管理之中。

1956年开始在全国建立青少年体校，形成了竞技体育专业化的萌芽，此时“举国体制”开始孕育。

世纪50年代末和60年代初，以业余体校、运动技术学校、优秀运动队为基础的三级训练网建立，运动员、教练员等级制度的完善，“三从一大”训练原则的确立，以及运动队“三不怕、五过硬”作风的形成，构建了“举国体制”的基本框架。

世纪70年代末至80年代，随着国家一系列的倾向竞技体育的政策出台，“举国体制”走向成熟，从80年代开始发挥威力。

在82年第九届亚运会上击败日本、韩国等当时亚洲竞技体育强国。

1998年，国家体委改名为国家体育总局，与中华全国体育总会一个机构两块牌子。

这就基本确立了当今乃至以后相当一段时间内我国体育管理体制模型，也即新举国体制。

它既希望发挥政府的主导作用，又不排斥市场和社会的作用，并通过政府的主导作用来鼓励引导和调控社会和市场的自主和自治,并最终形成政府主导、社会自治、市场自主三者之间的协调运转和有机融合协调。

二、我国竞技体育“举国体制”的历史地位1.我国竞技体育“举国体制”的历史功绩和作用。

论中国体育发展的“举国体制”[摘要]以举国体制为核心的中国体育管理体制，对我国竞技体育的腾飞起到了积极的推动作用，但也产生了一些负面影响。

本文依据历史和逻辑统一的哲学观点，对举国体制对我国竞技体育的影响进行了分析、思考，并提出了发展设想。

[关键词]举国体制奥运会竞技体育北京奥运会上中国体育代表团取得了51金、21银、28铜、共100枚奖牌的好成绩，取得历史最好成绩。

在被问及这是不是中国体育“举国体制”发挥效力时，北京奥组委高级顾问魏纪中表示，51块金牌在一定程度上说明“举国体制”是有效的。

然而体育举国体制背后巨大的经济投入和它带来的一系列问题也引起了人们更加广泛的关注。

一、“举国体制”产生的历史背景我国竞技体育实行的举国体制，是一种为实现国家目的、调动和集中全国力量、对竞技活动实行以国家机构高度统一管理体制的简称，即国家管理型体制，由国家一家来办竞技体育，社会基本上不参与。

举国体制是在计划经济的历史条件下，集权于体委，对体育实行独家领导和管理的模式。

在一定的历史时期，举国体制集中人力、物力、财力，通过统一规划、调配、布置，对保证部分重点项目优势的形成起到了积极的作用。

二、举国体制面临的困惑1.由举国体制管理特点决定的困惑举国体制下的行政管理，政府包办一切，极大阻碍了社会办竞技体育进程，削弱了竞技体育的经济功能。

国家承担了绝大多数的经费，排斥了竞技体育的商业化经营和市场机制，使国家背上了沉重的经济负担。

2.市场经济下举国体制的困惑计划经济体制下的举国体制在市场经济中存在着一定程度的不兼容，主要表现在两方面。

第一，计划存在缺陷。

政府无法完全把握经济运行信息，政府的利益无法体现中性原则，政府缺乏高效的激励机制，政府的决策可能存在一定的随意性。

第二，市场存在缺陷。

市场垄断可以扭曲市场行为，使资源效率降低。

市场经济不可能有效地解决“竞技体育”与“大众体育”的协调发展；市场不能解决收入公平化问题，相反却有恶化收入分配差距的倾向。