法律能否被信仰

寻求法律信仰摘要：本文的思路是把法律信仰问题分为两方面来认识，从而讨论中国法治的发展应在对中国古典法律思想发掘的过程中寻找合理的思想资源体系，认识并总结出我们自己的信仰基础，并从实践中一步步得到肯定。

关键词：法律信仰法律信任法律文化中图分类号：d90-052文献标识码：a文章编号：1006-026x（2012）10-0000-01一、对法律信仰含义的认识有人认为，法律信仰是根源于人类对人性和社会生活的科学分析和理性选择，进而形成的对社会法的现象的信任感和依归感，以及对法的现象的神圣感情和愿意为法而献身的崇高境界。

1有学者认为，法律信仰是社会主体对社会法的现象理性认识基础上油然而生的一种心悦诚服的认同感和依归感，是人们对法的理性和激情的升华，是主体关于法的主观心理状态的上乘境界。

”2还有学者认为是两方面的有机统一：一方面是指主体以坚定的法律信念为前提并在其支配下把法律规则作为其行为准则；另一方面是主体在严格的法律规则支配下的活动。

3美国著名法学家伯尔曼教授认为对法的理解有两种层次：一是“实在法”、“人定法”，即统治者制定的法律；二是“抽象法”、“神定法”，即自然公正的理念层面的法。

对法的信仰不是信仰前者，而是信仰一种抽象的、自然正义的法。

伯尔曼教授还区分了“信”（believe）与“信仰”（believe in）的不同，指出后者是对神圣事务的承诺，是对终极超验目的的信仰。

4笔者认为基于伯尔曼教授的法的理解，结合现代中国的特色社会主义法治进程，可以把法律信仰分成两个层面来分析，一方面是中国公众对“实在法”、“人定法”的信任，另一方面是中国公众对“抽象法”、“神定法”的信仰。

第一个方面可以理解为中国公众对现在中国的成文法的信任程度，第二方面可以理解为中国公众受根深蒂固的中国法律文化以及思想道德层面约束的影响下对法治的渴求程度。

二、信仰是建立秩序的基础信仰法律是建立法律秩序的基础，是实现法治的必要条件。

八年级政治学生读本读后感《法律与宗教》一书开篇便提出了作者的核心观点：法律并不仅是如韦伯所说的形式理性化的＂除魅＂过程，法律也需要信仰的要素。

＂法律不只是一整套规则，它是人们进行立法、裁判、执法和谈判的活动。

它是分配权利与义务，并据以解决纷争、创造合作关系的活生生的的程序。

＂＂没有信仰的法律将退化成为僵死的教条，而没有法律的信仰，将蜕变成为狂信。

＂那么，在当今的中国社会，法律应该如何被信仰？在中国这种传统法律文化以皇权至上为特征的权力本位的价值体系中，法律被放在了次要的地位，只是＂一直确认并全力维护专制王权的绝对至上性。

＂这种权力本位的传统法律文化深深地影响着现代人，人们在权力和法律面前总会出现权力高于法律的认识，从而对法律失去信心和认同感，便不会自觉地寻找法律的保护，也更谈不上对法律的尊重和信赖了，法律从来不曾成为社会的普遍信仰。

良法是法律被信仰的前提条件。

亚里士多德法治理念认为＂已经成立的法律获得普遍的服从＂和＂大家所服从的法律应该是本身制定良好的法律＂。

按照现代法治理论，＂良法＂必须要消融国家优位理念，树立社会优位理念，即国家要让利于民。

这种社会优位理念应包含：国家是为社会服务的，而不是社会为国家服务的；社会是目的，国家是为公众服务的工具。

假使法律的出台是国家单方面的命令，这就会使社会公众丧失对它的信任而成了一味地消极服从，从而弱化了他们内心的法律情感。

社会的主体是广大的社会公众，那么树立起社会优位的理念也正是国家为社会、为广大的社会公众服务的理念，这样的一种理念是培养法律信仰、促成现代法治精神形成的重要条件。

公正执法是法律被信仰的最有效途径。

＂公正的法律并不保证法律的公正＂。

法律能被信仰不仅在于它的科学性、正义性，而且还在于它的效益性，效益性是被主体普遍信仰的实效基础。

当人们的权益受到侵害时，法律能使他（们）的权益得到保护，社会正义、公正、公平精神，才能得到体现，只有这样，才能唤起人们对法律的崇高信念和信仰的激情。

中国人的法律信仰意识中图分类号：d90 文献标识：a 文章编号：1006-7833（2012）01-351-01摘要在中国，法律信仰并未得到人们的广泛了解和认同，当国家、社会、集体和个人利益发生冲突的时候，人们在不违反法律的前提下，往往选择舍弃法律利益。

法律信仰意识的单薄可想而知，通过本文了解法律信仰、我国在法律信仰方面的问题，应该如何解决。

关键词法律信仰中国法律一、法律信仰概念每当人们提到信仰，更多的想到的是宗教、人生目标、世界观，而现实社会中我们身边更多的体现了法律信仰。

法律信仰是什么？通常认为，它是指基于主体通过对法律现象的感受而形成的内心对法律价值的认同，对法律的坚定信念和尊重，是公众自觉的守法的升华。

这就表现在长久以来的社会发展精神和人们对于善与恶的内心衡量标准，最重要的是人们对于法律的尊重和维护程度。

在西方国家，人们对于法律的信仰经过资本主义的几百年的发展，已经发展了方方面面，“自觉”已经成为了实现法律的最重要的方式和日常的生活方式，自觉地交税、自觉地维护自己和他人权益，自觉地尊重法律……这是西方社会慢慢形成的一种社会精神。

在我国，人们对于法律信仰的意识还很单薄，人们机械的理解法律，机械的遵守法律，认为不触犯法律就已经是完全的遵守了法律。

当人们在面临个人的利益和他人利益、社会利益、国家利益发生冲突的时候，在不违法法律的情况下，人们毫无疑问的选择个人利益，并且引以为豪，认为捡到了便宜，成为了“钻法律空子”的人。

二、法律信仰缺失的原因和建立为什么我国的法律信仰意识如此单薄，关键在哪里？我认为有这样以下几点原因。

1.认识理智自私的动物。

当人们面对国家利益时是非理智的，而面对自己利益时则做出详尽的分析和思考。

因此理智自私导致了法律信仰的淡薄。

在新中国建立之前，国家连年战火不断，民不聊生，人们奋斗一生也就是了温饱，对于生存的强烈渴望使人们放弃了对法律的自觉维护和遵守，更多的选择了生存，新中国建立后我国注重法律意识的培养，党更多的建立在法条的完善，法律的发展，民众的参与程度等等问题，很少关注人们对于法律的内心修养和法律崇高地位的建立。

2023国考申论范文：树立法律信仰建设法治社会树立法律信仰建设法治社会引言：法律信仰是一个国家法治建设的核心要素之一。

它是指人民对法律的坚定信仰和强烈意识，依法行事，尊法守法，自觉接受法律约束，以法律为准绳，维护法律的权威和尊严。

树立法律信仰对于建设法治社会具有重要意义。

以2023国家公务员考试申论题为切入点，本文将探讨如何树立法律信仰，建设法治社会。

一、了解法律的内涵和作用法律不仅是国家管理社会的工具，更是构建社会秩序、维护社会公平正义的基石。

法律的内涵非常丰富，需要广大公民深入了解其作用和意义。

通过学习法律知识，了解法律的社会功能，我们才能真正认识到法律对于社会的重要性，从而形成对法律的信仰。

二、尊重法律、接受法律约束尊重法律是树立法律信仰的起点。

我们要从自己做起，遵守法律法规，不违反法律的边界。

在日常生活中，要加强法律意识，自觉接受法律的约束，遵纪守法，讲究社会公德，树立起良好的行为规范。

只有自觉遵守法律，才能真正体会到法律的公正与公平。

三、依法维权，维护公平正义法律是保护和维护公民合法权益的重要手段，依法维权是法律信仰的具体体现。

我们应当主动学习法律知识，了解自身权益，遇到合法维权需求时能够依法申诉，不被非法侵害所吞没。

同时，我们也要帮助那些弱势群体，引导他们了解法律的保护，维护其合法权益，共同维护社会公平正义。

四、加强法治教育，培养法治意识法治教育是树立法律信仰的重要途径。

我们要加强对法治教育的宣传力度，普及法律知识，促进公民的法治意识提升。

在学校教育中，要将法治教育纳入课程体系，在学生中培养法治思维，让他们从小就树立法律信仰，扎根法治的土壤。

五、建设法治型政府，提高法律实施效果建设法治社会需要政府的积极作为。

政府应当以法治为指导，加强公正、透明、高效的执法，为民众提供良好的法治环境。

政府部门要加强内部的法治建设，严格遵守法律规定，做到以身作则，引领社会风尚。

只有政府部门自身具备法治意识，才能更好地引导社会。

浅议法律的宗教性摘要：本文通过分析法律的宗教性，论证宗教性缺失将会导致法律信仰的剥落。

希望能引起国人对法律宗教性的重视，共同寻求改变法律被当成万能工具、道德退化、宗教淡出现状的途径。

关键词：宗教性；法律信仰；现实意义中图分类号： d90 文献标识码： a 文章编号： 1009-8631（2012）06-0051-02法律的宗教性，这一提法在今天的中国似乎有些不合时宜。

因为法律作为阶级统治的工具应该被奉为圭臬，而宗教因其虚幻、歪曲、麻痹也早被弃于历史的故纸堆中。

谈法律的宗教性，是要将法律引向堕落还是要为宗教正名？或许美国法学家伯尔曼的观点可以让我们暂且放下定论，换一个视角看问题。

法律不单单是一套规则，它还是人们进行立法、裁判、执法和谈判的活动，是为人们分配权利与义务、并据以解决社会生活中的纷争、创造合作关系的活生生的程序。

宗教也不只是一套信条和意识，它是人们表明对人生终极意义和生活目的的一种集体关切——它是一种对超验价值的共同直觉与追求。

法律与宗教代表了人类生活中两个最基本的方面，法律意味着秩序，宗教直指信仰。

没有法律，人类便无法维系当下的生活，失去信仰，人类则无法面对不可知的未来。

[1]可见，法律的宗教性并非无本之木、无源之水。

一、法律的宗教渊源研究法律的产生和发展史可以看出，充满理性、客观的法律其实最早诞生于宗教的土壤中之中。

公元前七世纪，在广阔的南亚大陆，印度产生了婆罗门教，编纂了《吠陀经》、《法经》等教会文献。

公元前六世纪，产生佛教，编写了《律藏》等典籍。

至公元四世纪，在婆罗门教和佛教的基础上产生了印度教，教法日益完善，祭司编纂了比较系统的《摩奴法典》。

这些宗教法规同时又是古代印度法律的重要渊源，规范着财产、契约、婚姻、家庭、犯罪与刑罚等世俗社会生活的方方面面。

目光东移，公元前十一世纪，中东地区出现了希伯来奴隶制国家，当时的祭司摩西编纂了《摩西十戒》。

它既是犹太教非常重要的一部正典，又是希伯来国家最基本的法律文献。

法律专业毕业论文8000字范文法律是保护我们安全的重要内容，存在我们生活的方方面面。

下面是店铺带来的关于法律8000字毕业论文的内容，欢迎阅读参考!法律8000字毕业论文篇1：《浅谈法律信仰形成的法律基础》摘要法律信仰作为法治国家的精神基础在依法治国的当今无疑意义重大，本文通过对法律信仰和良法概念的界定、什么样的法律才能被信仰的阐述，阐释了良法在法律信仰形成中的作用。

关键词法律信仰良法作用一、前言依法治国作为我国的基本治国方略已经有十二年之久，为了实现依法治国的理想图景，我国已基本建立了社会主义法律体系，社会主义各项事业基本有法可依。

虽然有法，但法律在实践当中权大于法、人大于法、以言代法、以权废法的现象比比皆是，为什么会出现这种情况?归根到底是法律不被信仰，如果法律不被信仰，与一纸具文无异，就似伯尔曼所说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设①。

”法律作为信仰的唯一对象在培养法律信仰中具有不可替代的作用。

但是，我们究竟要信仰什么样的法律?良法作为一种有别于恶法的良善之法应作为法律信仰的当然对象。

本文正是以良法在法律信仰形成中的重要性为理论基础，通过以下逻辑来分析良法的这种重要性：法律信仰是依法治国方略的精神基础，这种精神基础又是如何形成的?法律作为法律信仰的唯一对象对法律信仰的形成起到了关键性作用，那什么样的法律才会被信仰呢?价值合理、规范合理、体制合理、程序合理的良善之法应成为法律信仰的对象②。

二、法律信仰与良法概念界定(一)法律信仰法律信仰一词在《辞海》中并没有针对性的解释，只有对信仰的解释为：“信仰是对某种宗教，或对某种主义极度信服和尊重，并以之为行动的准则③。

”谢晖教授认为“法律信仰是两个方面的有机统一：一方面是主体以坚定的法律信念为前提并在其支配下把法律规则作为其行为准则;另一方面是主体在严格的法律规则支配下的活动④。

”由此，笔者认为法律信仰是指社会主体对法律的信服和尊重，并将这种信服和尊重的心理状态转化为行为准则的过程。

摘要：依法治国，建立社会主义法治国家，首先要培养公民对于法律的信仰，这是法治本身的需要；法律信仰缺失既有历史原因，也有现实原因；因此树立现代法治理念，增强社会公众的权利意识，坚持公正执法，强化执法、司法人员的法律观念，是培养国民法律信仰的有效途径。

〖关键词〗法律信仰培养法治精神虽然党的十五大提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略，但是审视现实，从理论到实践，我们还存在着一个很大的误区，即对物质性的法律制度的过分关注和对精神性的法律观念的极度忽视。

不论个人还是社会都缺乏对法律的真诚的信仰。

一个社会若失去了民众对法律的信仰与敬重，即使制定出千百部再好、再完备的法律，也难以内化为一种民族传统和民族精神，从而难以完成建立法治国家的历史使命。

本文拟就探讨法律信仰在我国缺失原因，并对法律信仰的培育途径做一些阐述，以期唤起个人乃至社会对法律的真诚信仰。

一、培养法律信仰的原因1．从历史角度看，培养法律信仰具有必然性和重要性。

法律信仰的产生并非是现代才兴起的产物，早在古希腊罗马的时期，就有了这一概念的雏形，随后经历了西方的各种宏扬法的正义的精神文化建设将其定形，如十二世纪中叶的罗马法复兴运动以及后来的人文主义者、法学派和启蒙思想家的进一步继承和发展罗马法基本精神的运动。

应该说在这段漫长的历史时期，不管是古希腊罗马时期的法学家们，还是西方人文主义者、自然法学家和启蒙思想家，都是致力于培养社会公众对法律的崇高情感，即重视“信仰”的权威。

纵观古希腊罗马和西方国家的法治历史，我们可以看到一个国家公众的法律信仰的培养对于其法治化的形成，其作用是非常重要的。

培养社会公众的法律信仰就能很好地促成一国法治精神的形成，从而达到一国法治化状态的确立。

现在，我国正在建设社会主义的法治国家，一方面需要自己的不断摸索，另一方面也需要从其他法治国家中吸取经验。

而上述的古希腊罗马和西方对法律的崇高追求之情以及信仰之理念正是我们所可以借鉴的，这对于我国法治国家的构筑是不无裨益的。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国宗教信仰自由政策的落实，宗教信仰问题日益凸显。

然而，在宗教信仰自由的同时，也引发了一系列法律纠纷。

本文将以一起因宗教引起的法律案件为例，剖析宗教信仰与法律冲突的问题。

案件背景：某市某区人民法院审理的一起因宗教信仰引起的合同纠纷案件。

原告张某与被告李某签订了一份房屋租赁合同，约定李某将房屋出租给张某，租赁期限为三年。

合同签订后，张某入住该房屋。

然而，在张某入住期间，发现李某在房屋内供奉佛像，张某认为李某的行为侵犯了自己的宗教信仰自由，遂向法院提起诉讼。

二、案件争议焦点1.李某在房屋内供奉佛像是否侵犯了张某的宗教信仰自由？2.张某是否有权要求李某停止在房屋内供奉佛像？3.房屋租赁合同是否因宗教信仰问题而无效？三、法院审理结果1.李某在房屋内供奉佛像是否侵犯了张某的宗教信仰自由？法院认为，李某在房屋内供奉佛像属于其宗教信仰自由，张某作为承租人，有权选择是否接受李某的宗教信仰。

然而，李某在供奉佛像的过程中，未对张某的生活造成影响，也未违反相关法律法规。

因此，李某在房屋内供奉佛像并未侵犯张某的宗教信仰自由。

2.张某是否有权要求李某停止在房屋内供奉佛像？法院认为，张某作为承租人，有权选择是否接受李某的宗教信仰。

但在本案中，李某在供奉佛像的过程中，未对张某的生活造成影响，也未违反相关法律法规。

因此，张某无权要求李某停止在房屋内供奉佛像。

3.房屋租赁合同是否因宗教信仰问题而无效？法院认为，宗教信仰问题不属于合同无效的法定情形。

在本案中，李某在房屋内供奉佛像并未违反相关法律法规，也未对张某的生活造成影响。

因此，房屋租赁合同因宗教信仰问题而无效的说法缺乏依据。

四、案例分析1.宗教信仰与法律冲突的根源宗教信仰与法律冲突的根源在于宗教信仰的多样性与法律统一性的矛盾。

一方面，我国宪法规定公民有宗教信仰自由；另一方面，我国法律体系追求法律的统一性。

在现实生活中，宗教信仰的多样性往往与法律的统一性产生冲突。

培根关于法律名言1.培根对于法律的想法培根《论法律》：阐明司法者的责任只是“实现”法律，而不是制订和变更法律。

且用罗马天主教会的僧侣们为满足自己的私欲，而随意解释《圣经》来说明这个观点。

如果赋予“法官造法”的权力，法律也会沦为法官满足私欲的工具。

对于法官的修养，培根认为他们应当富有知识而不应机敏多变，应当持重庄严，而不是热情奔放，应当谨慎小心，而不是刚愎自用。

法官应该严格执行法律，篡改法律罪大于私迁界石。

于是引出了那句被世界各国的人不断重复的名言，“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。

因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。

”这就是为什么人们视司法不公为社会最大的不公、是社会公害的主要原因。

司法如果不能给人们以公正，会让全社会的人产生绝望。

无望、绝望的社会是一个可怕的社会。

培根认为在面对复杂的案件时，法官不应被任何压力、诡辩和阴谋所左右。

法官也不应滥用威权。

逼供和诱供的结果肯定会造成冤案。

在世间的一切苦难中，最大的苦难无过于枉法。

在审判案件时，法官除考虑事实外，还应该分析与事实相关联的背景和环境。

尤其是在审理死刑案件时，一方面要考虑正义的实现，同时还应有慈悲救人之心。

在审判中，法官能做的只有四件事，一是调查证据；二是主持庭审时的发言，制止与审判无关的废话；三是审核通过法庭发言所陈示的证据；四是根据法律宣示审判的标准。

法官要做出公平的裁决，就必须有听取证词和辩护的耐心，记忆力低钝和注意力不集中，都会影响裁判的公正性。

法官不能被贪赃枉法的警吏所包围，警吏绝不能用的四种人是：包揽诉讼的讼棍、借司法以谋私的法院寄生虫、狡黠之徒、敲诈勒索之徒。

法官的助手也应正直而富有经验。

他认为所有法官都应牢记罗马十二铜表法结尾的警句，“使人民幸福就是最高的法律”。

一切法律如果不已这一目标为准绳，所谓的公正就不过是一句呓语。

法官的最高职责，就是贤明地依据法律作出裁判，他引用圣保罗的话，“我们也知道法律是善的，只要人正确地运用它。

论我国法律信仰现实困境的形成原因摘要：发轫于伯尔曼《法律与宗教》一书的法律信仰的理论论争，自20世纪末至本世纪初，曾一度引起学术界频繁的关注及高度的研究热情，到如今似有偃旗息鼓之势。

纵观学者们以往关于法律信仰在中国因何遭遇困境各中因素的探讨，可谓众说纷纭，莫衷一是。

通过对法律信仰在中国难以形成的主客观方面因素加以分析，以求对法律信仰在中国面临的实际问题与症结及其解决有所裨益。

关键词：法律信仰；困境；成因一、主观归因1.法律信仰传统缺失、权利意识薄弱纵观中国法律的发展历史，法律信仰传统的缺失是显而易见的。

与西方相比，我们的法律与宗教自古至今基本上是相互分离、泾渭分明的，在中国的法律中很难找到宗教的一席之地。

当我们大量的移植了西方的法律，也至多是形式上机械的复制，形似而神散，法律的施行与其社会效果必将陷入貌合神离的尴尬境地。

从新中国成立到改革开放，在对传统批判继承之后，经过几十年的法制建设，我国公民对个体权利的认识有所改观，但似乎过犹不及，嵌入了另一种误区。

在个体利益与集体利益冲突时，要以牺牲个体利益来维护社会、集体和国家的利益。

这种教育势必是公众在法律启蒙教育阶段，无形地将个体权利淡化了，我们在个体权利的问题上没有自主意识，真正的权利意识并没有正确的形成。

当民众的信仰被这种看似无形的力量蚕食分解以后，人们再也无力抗衡强大的政权武力了，因为信仰是自由的心灵之根，没有信仰的自由意识是建立在沙滩上的大厦，随时可能遭到强权的冲击而倾覆，尤其可怕的是人民也逐渐习惯了没有信仰的生存。

2.中国传统法律文化对法律信仰形成的制约在中国传统的法律文化中，德礼与刑罚存在一定程度的对立，人们尚德而远刑，“法即刑”的观念深入人心。

人们对法律的畏惧、恐怖也多数来自将其与残忍的刑罚联系起来，在内心情感对法律的排斥，使得法律信仰丧失了最初的原动力，社会秩序更多时候不是靠法律来维系，相比于诉诸法律的解决纠纷方式，人们更青睐于一些非讼方式。

从苏格拉底之死（法律需要被信仰）按照雅典当时的规定，苏格拉底是可以被免除惩罚，甚至是可以逃跑的。

但是苏格拉底并没有这样做，他告诫他的学生和朋友：“对抗不公正的审判，越狱的确是一种正义，但遵守即便是不公正的法律，同样是正义要求。

否则人人都会以自己认为的正义为借口破坏社会秩序。

”在他看来，法律是神圣的，即便是“恶法”，也要去遵守。

“恶法”非法？如果法律本身就有毛病、不公正，那么是很难树立起法律的权威，赢得人们的信任。

西方著名学者伯尔曼曾经在《法律与革命—西方法律传统的形成》一书中指出，“法律必须被信仰，否则就不会运作；不仅涉及理性和意志，而且涉及感情、自觉和信仰，涉及整个社会的信奉。

”[①]法律的信仰表现为人们对法律要求表现出一种忠诚意识、神圣崇尚、巨大热情和高度信任。

法律只有真正被信仰、崇尚，才能树立起人们对法律的权威意识；法律也只有真正被信仰，才能更好地立法、执法和守法，从而更好地推进法治建设。

信仰作为一种精神上对某种信念持坚定不移的追求方式，那么建立在法律之上的信仰将会怎样呢？一旦人们树立起对法律的信仰，内心就会对法律有崇敬感和信任感。

在这种信仰的支配下，人们用法律来规范自己的行为，社会生活也会步入有秩序的规则之中。

“一个民族的生活创造它的法治，而法学家创造的仅仅是关于法制的理论。

”[②]当人们把自己的生活融进法律的活动中，亲自体验法律、感知法律，对法律的信仰也就自然而生。

如果法律从立法时开始就离开了民众的参与支持，法律越来越职业化、精英化，那么这样还有利于法律信仰的实现吗？法律的核心功能在于维护社会的公平与正义。

“法律一旦被信仰，我们就无需担心法律得不到普遍的服从和贯彻实施，也无须考虑公民的正当权益得不到保障，更无须担心任何个人、团体甚至国家政府的违法行为得不到纠正和惩罚。

”[③]被信仰的法律将会影响和改变着人们的思想观念，对立法、执法、守法产生很大的促进作用。

具体而言，法律一旦被信仰，人们会崇尚法律的权威，消费法律，享受法律。