下载文档原格式
国内外体育教育模式的对比研究随着文明的进步和体育水平的提高，体育已经成为了现代社会不可或缺的一部分。
为了更好的发展体育，各国纷纷探索和尝试不同的体育教育模式。
本文将从两个方面来对国内外体育教育模式进行对比研究。
一、体育教育模式的背景和特点我国的体育教育可以追溯到早期的书院体育。
20世纪初，我国开始引进西方的体育教育模式，但由于历史、文化等多种原因，这些模式无法完全适应社会发展的需求。
在中国特色社会主义建设的背景下，我国的体育教育也取得了一定的进展。
我国的体育教育以全民健身为目标，注重基本技能、多项技能和综合能力的培养，为学生的身心健康和社会责任的承担提供了保障。
在国外，西方的体育教育模式一般分为两种，一种是大学课程体育教育，另一种是高水平竞技体育教育。
在美国，根据不同州的要求，大学课程体育教育涵盖的内容非常广泛，包括体育科学、健康、运动医学等方面。
而高水平竞技体育教育主要是针对精英运动员的训练和培养，注重个性化的培养和专业化的训练，强调实践和实际操作。
1、教育理念上的比较中国的体育教育注重全民健身的目标，重视学生的健康和综合能力的培养，培养学生的素质和社会责任感。
而国外的体育教育则注重专业化和竞技化，尤其在大学课程体育教育中，注重专业知识和技能的培养。
2、培养对象上的比较中国的体育教育主要是为了全民健身服务，培养广大青少年的体育素质。
而国外的体育教育则注重针对精英运动员的训练和培养，为他们的专业化发展提供保障。
中国的体育教育注重开发学生自主学习的能力和用体育活动来表达自我的能力，注重广泛性和基础性的训练。
而国外的体育教育则注重实践和实际操作，注重个性化和专业化的培养。
综上所述，中国的体育教育与国外的体育教育有很大的差别，但两者均有各自独特的优势和特点。
在未来的发展中，应该在借鉴国外先进经验的同时，注重发挥中国的优势和特点，推动我国体育事业的发展和进步。
国内外体育教育模式的对比研究一、课程设置国内体育教育重点在于体育锻炼和比赛训练，注重培养学生的体育技能和竞技精神。
从小学到高中，学生都要学习体育课，学校在体育教育方面投入的资源也比较多。
而在国外，体育教育更加注重个体的全面发展，体育课的设置更加丰富多样，例如篮球、足球、排球、棒球等。
学校也会开设各种体育俱乐部和课外体育活动，让学生在不同领域进行更加全面的体育锻炼。
国外还会注重体育文化的传承和体育知识的普及，开设一些与体育相关的选修课程，如体育管理、运动营养学等。
二、教学理念国内体育教育的理念主要是强调锻炼身体和培养比赛精神，传统的体育课往往注重技术训练和赛事备战。
而国外则更加注重体育的教育意义，注重在体育教学中培养学生的综合素质和团队精神。
规划者强调运动对个人的影响，并通过体育活动来培养学生的领导力、团队合作能力、自律和坚韧精神等。
国外还注重在体育教学中引导学生形成积极的生活方式，让体育运动融入学生的日常生活中，让他们在生活中享受运动、保持健康。
三、教学手段在教学手段上，国内体育教育过于注重课堂教学和理论知识的传授，而国外更加注重实践性教学和跨学科融合。
国内的老师多数是以传授基本技能为主，注重技术和战术训练，课程內容单一；而国外的教学手段更丰富多样，除了讲授基本技能，还会涉及到体育心理、运动营养、运动生理等多个领域，通过跨学科融合来提高学生的学习兴趣和学习效果。
四、结语国内外的体育教育模式各有特点，需要我们进行深入对比研究，借鉴其优点并加以融合和提升。
在课程设置上，我们可以从国外的实践出发，丰富体育课程设置，提供更多的选择。
在教学理念上，我们可以借鉴国外更加注重体育教育的教学理念，以德育为重要目标，培养学生的全面素质。
在教学手段上，我们可以引入国外的实践性教学和跨学科融合等教学手段，提高体育教学的多样性和趣味性。
通过不断研究和改进，可以让我国的体育教育水平得到提升，培养更多优秀的体育人才和全面发展的体育人才。
浅析中外体育体制差异及影响体育体制是一个国家对体育事业的管理体系和制度的总称，对国家和地区的体育发展有着重要影响。
新中国成立后，我国高度重视体育事业发展，培养了大批优秀运动员。
随着改革开放我国的经济、社会现代化迅速发展，每年对体育事业的投入力度逐年增加，人们对体育事业的持续关注，我国体育事业发展繁荣，在国际各大赛事屡屡斩获大奖。
但是，在体育事业高速发展下，国民的身体体质在近几年的调查中却不尽如人意，很多人将这归咎于体育体制问题，言必称国外如何，在这种背景下，我们讨论中外体育体制模式差异及其对国民身体体质等诸多影响就显得十分必要了。
一、现有体育体制的类型及差异政府与社会在体育事业发展中起到的不同作用，根据其所起作用对体育体制划分为以下几种类型。
政府管理型。
这是一种国家政府设立专门的体育管理机构，利用政府职能运用高度集中的财力与权力，从体育事业的各个层面对体育发展进行指导、管控的管理模式。
这种体制有利于发挥社会各方面的积极性，有利于集中人财物的力量发展体育事业，能够统一思想，目标一致。
也有利于各种体育组织不受外界影响，并且运动员严格遵守纪律，刻苦训练，求胜欲望非常强烈。
但是政府管理型往往会出现信息滞后，社会积极性不高的状况。
日本、韩国、新加坡多采用这种模式。
社会管理型。
在体育事业发展过程中政府不设立专门的体育管理机构，或是指派几个有关的部门负责管理社会体育，体育被包含社会公共事务和社会福利事业之中，社会运用经济手段对体育事业发展进行管理，政府只起到制定体育发展方向的方针政策，对体育发展进行宏观调控的作用。
在这种模式下，政府基本不干预体育的管理事务，给予体育事业充足的自由地位，实行这种类型的国家以美国等体育职业化程度较高的西方国家为主。
在美国，受社会管理体育体制影响，各种形式的体育健身和休闲体育得到充分发展，形成了具有美国特色的体育发展形势。
但是也应该看到，单一的社会管理体制虽然可以提高市场的积极性及多样性，但是很容易出现“市场失调”的问题，最终导致体育事业发展全局上无法协调和统一。
对国内外运动训练教学模式研究现状的比较分析作者：薄彧来源：《体育时空·上半月》2016年第07期中图分类号：G808 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2016）07-000-01摘要本文以教学模式的基础理论为依据，以现代教育理论为指导，采用文献资料法、调查法、数理统计法、逻辑分析法等研究方法，从我国体育院校运动训练专业教育现状入手，对比分析了国内外运动训练专业教学模式的特点，并指出我国教学模式在运动训练专业运用的不足，提出了构建教学模式的若干思考。
关键词运动训练教学模式比较研究我国运动训练专业创办于20世纪50年代后期，专业教学是一个十分复杂的系统，它与许多学科的教学工作一样需要先进教学理论的指导。
长期以来人们都在不断寻找教学领域中理论和实践沟通的桥梁，寻找它们之间联系的中介。
在运动训练专业教学改革不断深化的今天，对教学模式的研究就越重要，对我国未来竞技体育的发展具有深远的现实意义。
本文通过对国内外运动训练教学模式的比较研究，找到一种适合我国国情的运动训练教学模式，为我国运动训练教学提供理论依据。
一、结果与分析（一）体育教学模式概念的界定根据对教学模式的认识，结合体育教学模式的特点来归纳体育教学模式的定义，方能做出准确的结论。
与其他学科教学相比，体育教学是一个比较复杂的教学过程。
体育教学有其独特的因素，教与学的特点，教学内容，教学的环境条件等。
它与学习过程、游戏过程、训练过程等有着密切关系，因此，认知的规律、娱乐的规律、身体锻炼的规律、技能形成的规律、集体和人际关系处理的规律、竞赛规律等都是体育教学过程中必须遵循的规律，体育教学模式必须反映这些方面的特点。
所以，可以认为，体育教学模式，是依据特定的体育教学理论和体育教学规律而归纳提炼出的具有典型性、稳定性的教学样式，包括体育教学过程的结构和相应的教学方法体系。
（二）运动训练教学模式国内外研究现状由于体育教学的目的和任务的不同，体育课教学模式也具有多样性和差异性。
国内外运动训练管理模式的比较与分析单亮亮体育系体育教育专业 02（2）班学号： 43[摘要]本文在这用文献法、逻辑分析等科研方法的基础上，重点研究阐述我国运动训练管理模式的现状，并与国外先进管理型运动训练管理模式进行比较，旨在寻找适合我国运动训练管理模式的最快发展途径。
[关键词]运动训练管理模式比较分析0. 文献综述《社会管理型运动训练管理模式的分析与研究》是我的毕业论文题目，为了做好毕业论文，我通过查阅与分析相关文献资料，对写论文起到一定的辅助作用，参考文献的有关内容作如下分析。
0.1 我国运动训练管理模式的分析本文作者谢英运用调查咨询、比较分析等多种方法，分析了我国体育管理模式的现状、特点、存在的问题及发展趋势。
笔者认为，应建立一个以扁平化组织为核心的发展模式，提高管理效率，并着重加强竞争机制在组织结构中的作用，以适应21世纪初我国体育管理模式的要求。
在政府机构改革的推动下，运动训练管理中心作为国家体育行政管理部门的直属事业单位，肩负着我国体育管理由政府管办合一，向政府与社会管办过渡的历史使命。
这种管理既不同于我国传统体制下政府在体育宏观管理与具体事务间的双重身份，又与国外运动项目协会存在着较大区别，是一种基本符合我国现阶段国情的过渡性管理机构。
本文是对我国运动训练管理模式的分析。
通过阅读和理解，在我的论文中结合运动训练管理的重要性的观点作为参考,对我写作的论文有着及大的帮助.（注：谢英、我国运动训练管理模式的分析[J]西安体育学院学报 2006-1-8）0.2 我国运动训练管理模式的发展现状和面临的形势本文作者吴寿章分析了我国运动训练管理模式的发展状况并指出,我国运动训练管理是行政集权管理模式。
这种模式具有较强的行政管理特色，这符合体育管理在计划经济下的运行特点。
经过多年的改革，我国虽已逐步进入市场经济，但计划经济对社会文化生活的影响却无法迅速驱除，以计划经济为基础的“举国体制”还影响着人们。
中外体育产业模式的差异性比较分析随着社会的不断发展，体育产业正逐渐成为各国重要的经济支柱之一。
然而，不同国家的文化背景、政治制度、经济发展水平等因素都会对体育产业模式产生影响，因此中外体育产业模式存在着巨大的差异性。
本文将从运营模式、市场环境以及政策支持等三个方面，分析中外体育产业模式的差异性。
一、运营模式方面在国外，体育产业普遍采用职业化运营的模式，即运动员、教练、裁判、场馆等都由专业的机构或公司来管理，运动员的训练、比赛、营销等方面都有专业的人员负责，从而实现了体育产业的商业化。
这种模式能够保证运动员、教练等专业人员的专业水平和素质，提升比赛的品质，从而吸引更多的赞助商和观众，推动体育产业的发展。
而在中国，由于历史和文化传统的影响，体育产业还处于起步阶段，运营模式相对单一。
大部分体育项目还处于业余化状态，由政府、体育部门或地方组织负责管理和运营，市场化程度较低。
同时，中国的职业体育发展相对缓慢，受到多方面限制，职业俱乐部的管理、运营、营销等方面还存在很多问题和挑战。
二、市场环境方面市场环境是影响体育产业发展的重要因素。
国外体育市场规范、竞争激烈，有较为成熟和完善的市场体系。
各级别的联赛、赛事、场馆、赞助商等环节都有自己的市场规则和商业运营模式，形成了完整的体育产业链。
受益于发达的市场环境，西方国家体育产业在经济效益、社会影响力等方面较为显著。
而在中国，体育市场还有较大的发展空间。
虽然中国体育市场经过多年的发展，但大多数项目仍然受到市场规范、商业化程度偏低等问题的制约。
一方面，市场监管不够严格，市场规则不够清晰，导致市场乱象丛生；另一方面，受制于文化传统、政策环境等因素，个别体育项目在商业化发展方面还存在着困难。
同时，一些体育产业链条上的环节，特别是赞助商和广告商的参与程度还有待提高。
三、政策支持方面政策支持是体育产业加速发展的重要保障。
在发达国家，政府一般会对体育产业进行积极扶持和鼓励，制定相应的政策、法规和管理机制，引导、扶持广大体育爱好者和从事体育产业的人才。
国内外体育教育模式的对比研究随着体育在全球文化中的重要性不断提升，各国的体育教育模式也呈现出多元化和特色化的发展趋势。
本文就国内外体育教育模式进行对比研究，旨在探讨不同体育教育模式的特点和优劣势。
中国传统体育教育始于古代的射箭、马术、舞蹈等。
20世纪初，国家开始向民间广泛普及体育教育，1928年在南京成立了国立中央体育讲习所，1934年在民国体委办学，1949年成立了国家体委。
20世纪50年代，中国大力推行全民体育计划，实行社会体育、学校体育和竞技体育并重的教育体系。
改革开放以来，中国的体育教育经历了从重竞技转向全民健身的转变。
1. 教学模式现代中国体育教育核心在于基础教育阶段的学校体育教育。
学校体育体系主要包括：小学、中学、高校与社区体育等不同阶段。
其中，小学教育以“养成健康习惯、培养基础技能”为宗旨，中学教育强调“普及保健知识、兼具多项运动技能”，高校体育则着重于“各类运动项目的技能培养、竞技能力的培养”，社区体育则是面向社会开展的全民健身项目。
2. 优势和不足国内体育教育模式的优势在于良好的教育资源、优秀的教师队伍、侧重健康体育教育的理念以及丰富的竞技体育项目。
不过，国内体育教育模式的不足之处包括：体育教育在学校教育中的地位不高，管理方面存在问题，体育设施和器材不足，体校培养出的优秀运动员大多数都缺乏足够的文化素养。
国外现代体育教育追求科学化、系统化和个性化。
美国等国家普遍的体育教育模式是“学生中心教育”，以“个性化、差异化、自我管理、合作性教育、体育与健康教育”等为特点。
在美国等国家，体育教育要求教学内容具有创造性、合理性和适应性，体育技能培养占主导地位，强调成果导向。
国外体育教育模式的优势在于理论科学化程度高、课程设置灵活、注重个性化发展以及能够成功地将竞技体育和普及健身融合在一起。
但如果出现竞技化和运动健康教育的分离，就会导致体育教育与社会健康发展脱节等问题。
三、对比分析国内体育教育模式强调综合素质教育，促进体育教育向健康、全面、科学化方向发展。
国内外运动训练管理模式的比较与分析单亮亮体育系体育教育专业 02（2）班学号： 43[摘要]本文在这用文献法、逻辑分析等科研方法的基础上，重点研究阐述我国运动训练管理模式的现状，并与国外先进管理型运动训练管理模式进行比较，旨在寻找适合我国运动训练管理模式的最快发展途径。
[关键词]运动训练管理模式比较分析0. 文献综述《社会管理型运动训练管理模式的分析与研究》是我的毕业论文题目，为了做好毕业论文，我通过查阅与分析相关文献资料，对写论文起到一定的辅助作用，参考文献的有关内容作如下分析。
0.1 我国运动训练管理模式的分析本文作者谢英运用调查咨询、比较分析等多种方法，分析了我国体育管理模式的现状、特点、存在的问题及发展趋势。
笔者认为，应建立一个以扁平化组织为核心的发展模式，提高管理效率，并着重加强竞争机制在组织结构中的作用，以适应21世纪初我国体育管理模式的要求。
在政府机构改革的推动下，运动训练管理中心作为国家体育行政管理部门的直属事业单位，肩负着我国体育管理由政府管办合一，向政府与社会管办过渡的历史使命。
这种管理既不同于我国传统体制下政府在体育宏观管理与具体事务间的双重身份，又与国外运动项目协会存在着较大区别，是一种基本符合我国现阶段国情的过渡性管理机构。
本文是对我国运动训练管理模式的分析。
通过阅读和理解，在我的论文中结合运动训练管理的重要性的观点作为参考,对我写作的论文有着及大的帮助.（注：谢英、我国运动训练管理模式的分析[J]西安体育学院学报 2006-1-8）0.2 我国运动训练管理模式的发展现状和面临的形势本文作者吴寿章分析了我国运动训练管理模式的发展状况并指出,我国运动训练管理是行政集权管理模式。
这种模式具有较强的行政管理特色，这符合体育管理在计划经济下的运行特点。
经过多年的改革，我国虽已逐步进入市场经济，但计划经济对社会文化生活的影响却无法迅速驱除，以计划经济为基础的“举国体制”还影响着人们。
这是我国当前的基本国情，它不以人们的意志为转移，所以我们必须正视这一事实。
但是最近几年我国一些项目比如：篮球、足球等训练管理模式已经逐渐向国外的先进之处发展。
在我的论文里可以结合我国运动训练管理模式的发展所面临的形势等方面作为参考。
(注：吴寿章，孙汉超，高雷峰，等.我国运动训练管理模式的发展现状和面临的形势。
全国体育发展战略研讨会论文集，1998.）0.3 国外先进运动训练管理模式特点的分析本文作者指出了国外大多数运动训练管理模式都是在市场经济体制下建立的它符合体育在市场经济体制下的运行的特点多数国家依靠建立非官方的自治机构运动训练管理,政府在体育发展中扮演着筹资者和宏观者的角色,为本国运动训练管理模式发展提供资金。
世界体育发展强国、历届奥运会第一、二集团前几位的国家，除法国外，其余国家均主要依赖非官方的机构管理体育事业，包括运动训练管理模式,虽然我国运动训练管理模式和国外比较还有一定的差距，但是我国的运动管理模式已经逐渐向国外先进的管理模式发展。
在我的论文里可以把国外先进的运动训练管理模式和本国现状的管理模式相结合起来作为参考。
(注：鲍明晓.外国先进运动训练管理模式特点的分析[J].体育科学，1998-6-10)0.4 省区市运动项目管理体制改革探略本文作者汤起宇，续川，梁纯等指出了社会管理型运动训练管理模式符合社会发展的要求。
社会主义市场经济要求市场成为运动训练管理模式资源配置的主要方式，体育的发展规模与发展结构应与其市场价值、市场需求相匹配；发展速度与群众体育相协调。
在我的论文中可以结合我国社会发展的总体状况确立运动训练管理组织体系、运行机制等知识作为参考。
(注：汤起宇，续川，梁纯，等.省区市运动项目管理体制改革探略 [J].体育科学，1999年) 0.5 我国体育管理模式改革方向本文作者孙洪涛阐述了关于发展我国运动训练管理模式的一些建议。
主要有以下几点:(1)实现政府调控下的市场配置；(2)建立一个适合中国发展的扁平化的组织发展模式，提高管理效率；(3)采用政府管理，运动项目协会办理为主的管理体制，注重社会个体的发展和自主决策；(4)政府对运动训练管理的干预暂时不能减弱,但是要优化其方式。
在我的论文中可以结合孙洪涛的建议来作为参考。
(注：孙洪涛.我国体育管理模式改革方向.体育科学，1997年) 0.6 小结上述五篇论文对我的启发很大:如今的中国的运动训练管理模式虽然和国外比较还有很大的差距,但是正在向完善的地步迈进,社会型运动训练管理是管理者遵循运动训练的客观规律，通过有效的方法、手段对运动训练系统进行计划、组织、控制、协调，以实现运动系统目标的综合活动过程。
未来运动管理的发展将逐渐向国际化、产业化方向发展。
产业化发展趋势要求运动管理的发展在充分发挥体育多元功能的同时，必须遵循体育自身规律，在此基础上多方位的扩展体育的价值。
我国体育管理的建立应符合体育人才培养、市场培育以及其多元功能的实现等基本规律的要求。
因此社会型运动训练管理模式对我国培养优秀体育人才是有很大的重要性和必要性。
1. 前言运动训练管理是管理者遵循运动训练的客观规律，通过有效的方法、手段对运动训练系统进行计划、组织、控制、协调，以实现运动系统目标的综合活动过程。
［2］按照管理权限的不同，分为政府管理型、社会管理型和结合管理型三种类型。
本文分析了国外运动训练管理模式情况，并与我国的运动训练管理模式进行分析与比较。
寻找适合我国运动训练管理模式发展的最快途径是本文研究的主要课题。
2. 国外运动训练管理模式现状分析。
2.1国外运动训练管理模式当前新旧世纪交替，是体育发展的关键时刻，体育将开启一个新的历史篇章。
在这个新世纪中，管理体制和运行机制作为构建体育发展的基石，在对体育的研究中是不可惑缺的重要部分。
运动训练管理模式多数是在市场经济体制下建立的，它符合体育在市场经济体制下的运行的特点，多数国家依靠建立非官方的自治机构运动训练管理,政府在体育发展中扮演着筹资者和宏观者的角色,为本国运动训练管理模式发展提供资金。
因此，本文从回顾历史、展望未来的角度出发，对国外体育管理体制及运行机制进行了系统的分析、深入研究，为本世纪我国体育的发展提供一些思路。
我国应在不放弃国情的前提下，借鉴国外运动训练管理模式的成功之处对我国发展体育管理具有一定的意义。
2.2 国外体育管理模式的基本类型2.2.1 政府主导型政府主导型体育管理体制是指政府设置专门体育管理行政机构，对国家的体育事业进行全面的监控和管理，在体育政策的制定和实施以及体育资源的配置上起主导作用，事务性工作主要由社会团体管理的管理体制[1]。
它具有以下特点：国家在体育政策方面起主导作用，在体育管理过程中能够集中体现国家意志；有利于整合一切社会力量，服务于政府总体体育政策目标的实现；有利于经费资源的合理配置。
举例来说：加拿大政府体育管理的最高机构是遗产部体育局，其主要任务是促进竞技体育运动的提高。
加拿大管理大众体育的主管机构是健康部的健身处，其主要工作任务是推动加拿大“积极生活”运动的开展，其职能主要是通过宣传、联络、协调等方式推动大众体育的发展。
各省政府一般均设有体育管理的专门机构，其最主要的工作职能是建设和管理本省的体育与休闲设施，向居民提供参与体育的机会。
各省在体育管理中，拥有制定自己的体育政策、对本省的体育事务实施全面管理的权力，联邦政府一般无权过问各省政府的体育管理事务[6]。
这种政府主导型体育管理体制的存在着明显的弊端，首先，政府难以把握介入体育管理的程度，易陷入大量的事务性工作中，使宏观管理职能受到削弱；其次，在某种程度上，容易限制体育社团参与体育管理的积极性和创造性，并造成其在经费上对政府的依赖。
2.2.2 准政府主导型准政府主导型是指中央政府不设或基本不设专门的体育行政机构，而由政府延伸性的机构对全国的体育事业实施管理。
在准行政机构中，只有决策性的执行委员会或董事会成员是由政府任命的，具体工作则由雇用的专职和兼职人员完成，机构的所有人员都不是公务员。
机构的重大体育决策由执行委员会全体成员决定[3]。
其具有以下特点：机构的主要领导人由政府任命，有利于政府贯彻自己的体育目标；其机构性质既非政府机构，也不是社会团体和私人组织，而是一种准行政机构。
与政府部门保持一定距离，有助于使体育远离直接的政治控制，以便高效率地发挥体育管理的职能；体育社团及私人机构又有很大不同，机构的经费主要由政府提供，它能够在一定程度上体现政府的意志，有助于政府体育目标的实现。
就拿英国体育管理模式来说吧，英国政府的体育管理机构是文化、媒介与体育部的体育娱乐处，部分政府机构也承担各自管理领域内的与体育发展有关的管理职能，但主要管理职能由体育理事会承担。
英国体育理事会是英国体育在国际上的代表，其主要职能包括：通过政府拨款和彩票收入资助单项协会以及为高水平运动员的训练提供补助；举办大型国际比赛；在英国各类体育组织之间进行沟通与联络；国际交流；反兴奋剂运动[6]。
2.2.3 社会团体主导型社会团体主导型体育管理体制是指体育社会团体在国家体育政策的制定和实施以及体育资源的配置上起主导作用的管理体制[4]。
这种体育管理体制的特点是：有助于动员广泛的社会力量参与体育事务，充分发挥社会各界的积极性；有助于促进体育的普及和体育产业的发展。
它存在的明显不足是：由于体育社团及私人机构代表了特定的利益群体，在体育管理的利益分配、沟通与协作方面不够协调，甚至发生争吵和相互抵制[4]。
像美国体育管理模式是政府在大众体育的管理方面承担着重要职能，主要负责各类体育健身与休闲资源的组织和管理，向大众提供尽可能参与体育的机会。
联邦政府有70多个政府机构，在各自的管理领域内，承担着大众体育的管理职能[6]。
社会团体主导型的基本特点是：联邦政府或中央政府除对有关体育社团给予一定的经费支持外，不设立专门的体育管理机构，基本不干预体育的管理事务，充分保证体育的自治地位[6]。
目前国外政府侧重宏观管理和政策投入，体育社团承担事务性工作的政府与体育社团协会相互合作、相互协调与支持的结合性体育管理体制，是国外体育管理体制改革的基本体制取向。
3.我国运动训练管理模式现状分析3.1 运动训练管理模式综述体育管理体制的建立，必然受到社会、政治、经济、文化等因素的影响，而运动训练管理体制作为体育管理体制内容之一，必然也受到社会政治、经济、文化等因素的影响。
运动训练管理模式可分为政府管理型、社会管理型和结合管理型。
政府管理型，在计划经济高度统一的社会主义国家(古巴、朝鲜及改革开放前的中国等)，为了实现运动训练和竞赛目标，为了国家地位，运动训练体制采用政府管理型。
其优势是任务明确，控制严格、保障有力，缺陷则是自主性较附、灵活性较差。
