浅析行政指导制度

行政执法案例指导制度探析
行政执法案例指导制度是指为了规范和统一行政执法行为，确保行政执法的公正性和权威性，各级行政机关制定和实施的一系列指导性文件。

它通过对一定范围内的具体案例进行分析和解释，以指导行政执法工作的实施。

行政执法案例指导制度的核心是案例的分析和解释。

通过对案例的分析，可以帮助执法人员更好地理解法律法规，了解执法程序和执法要求。

案例的解释可以使执法人员在适用法律法规时更加准确，避免主观臆断和随意执法的问题。

行政执法案例指导制度的制定应该注重以下几个方面的内容。

制定案例指导文件需要有明确的指导思想和工作原则。

明确指导思想有助于确保指导文件的科学性和实用性，能够更好地反映实际行政执法工作的需要。

明确工作原则则有助于保障案例指导文件的权威性和一致性。

案例分析应该具有典型性和代表性。

典型案例可以通过具体实例，直观地展示执法工作中可能出现的问题和解决方式，有助于执法人员更好地理解和应用执法规定。

代表性案例则可以覆盖执法工作中的不同领域和不同类型的问题，能够更好地适用于实际执法工作。

案例解释应该具有权威性和可操作性。

权威性可以根据法律法规和相关执法规定，确保解释的准确性和科学性。

可操作性可以针对执法人员实际工作中可能遇到的问题，提供具体的操作指导，使执法人员能够更好地理解和掌握执法规定。

第四，制定案例指导文件需要及时调整和更新。

随着社会发展和法律法规的变化，执法工作中可能出现新的问题和情况，需要及时进行解释和指导。

案例指导文件应该具有灵活性和适应性，能够及时调整和更新。

浅谈行政指导在现代社会的行政管理领域中，行政指导作为一种灵活、温和且富有弹性的管理方式，正逐渐发挥着日益重要的作用。

行政指导并非一种强制手段，而是通过引导、建议、劝告等方式，促使行政相对人自愿作出或不作出某种行为，以实现行政管理的目标。

行政指导的特点鲜明。

首先，它具有非强制性。

这意味着行政相对人在接受行政指导时，拥有自主选择的权利，可以根据自身的情况和判断决定是否遵循指导意见。

其次，行政指导具有灵活性。

它能够根据具体情况迅速调整和变化，适应不同的管理需求和环境。

再者，行政指导通常具有多样性的表现形式，如发布指南、提供信息咨询、进行示范等。

行政指导在社会生活的诸多方面都有所体现。

在经济领域，政府可以通过行政指导鼓励企业创新发展，推动产业结构调整。

例如，为新兴产业提供政策扶持和发展建议，引导企业投资方向，促进经济的可持续增长。

在环境保护方面，行政机关可以向企业和公众提供环保技术指导，倡导绿色生产和生活方式，以减少环境污染。

在农业领域，相关部门可以为农民提供种植养殖技术指导、市场信息引导，帮助农民提高农产品质量和市场竞争力。

行政指导之所以能够得到广泛应用，是因为它具有一系列显著的优势。

其一，有助于降低行政成本。

相较于传统的强制性行政手段，行政指导不需要繁琐的法律程序和强制执行力，能够节省大量的人力、物力和财力资源。

其二，能够提高行政效率。

由于行政指导的灵活性和快速响应能力，能够更及时地解决问题，避免问题的积累和恶化。

其三，有利于构建和谐的政企关系和政民关系。

非强制的指导方式更容易被接受，增强了行政相对人的合作意愿，促进了社会的和谐稳定。

然而，行政指导在实践中也并非毫无问题。

首先，行政指导的法律依据不够明确。

由于缺乏完善的法律规范，行政指导的权力边界和责任范围有时难以界定，可能导致行政权力的滥用。

其次，行政指导的效果难以评估。

由于相对人的自愿选择，其是否遵循指导以及遵循后的实际效果难以准确衡量，这给行政指导的改进和优化带来了困难。

论行政指导法律制度的正确定位随着中国社会、经济的发展，行政指导在政府管理、企业运营中正扮演着越来越重要的角色。

准确的行政指导可以有效地推动各项工作的顺利展开，但如果不恰当使用或滥用行政指导的权力，则可能导致严重后果。

因此，我们需要探讨并正确引导行政指导法律制度的正确定位。

一、什么是行政指导？行政指导，就是政府根据法律、法规和政策，对企事业单位和个人进行指导、协调、约束和监督的活动。

行政指导包括政策指导、管理指导、检查指导等多个方面。

政策指导主要是对政策、规划的指导和解释，使被指导的事物能够明确自己的方向，知道如何做好应对措施。

管理指导主要是对企业和个人的组织、管理、流程等方面的指导和帮助，优化内部管理，提高效率。

检查指导主要是对企业和个人的经营活动、行为等进行监督、指导和检查，确保规范运营。

二、行政指导与法律制度的关系在我国现行宪法中，明确规定执法必须依法行政。

也就是说，行政指导必须遵守法律规定，切忌越权、滥权等行为。

根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政指导不属于行政许可，但行政指导也必须合法合规。

《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“凡属于行政违法行为的行政行为、行政指导或者听证、调查、处罚事项，适用本法”。

要实现行政指导与法律制度的适当关系，必须严格依照法律规定进行管理，从以下几个方面认真执行。

1. 尊重事实、尊重程序国家各项政策都必须经过准确的调研，应准确而真实地反映群众意愿和实际情况，避免滥用行政指导权力。

行政指导也要遵照合法程序，在实践中必须把握科学性，秉持公正，让指导民意、促进经济发展和社会进步。

2. 保护权利、约束权力行政指导必须限制在法律范围内，不能侵犯个人和企业的合法权益。

政府部门、官员在行使行政指导权利时，必须依据法律、法规和政策，充分保护被指导方的合法权益。

3. 自律、监督行政指导不但需要在法律规定范围内，还需要进行自律和监督，对自身行为进行评价和纠正。

同时，相应的监督机构也要严格执法，对滥用行政指导权力进行监督，对违规行为在法律范畴内进行处理。

对我国当前行政指导制度的理解及建议对于我国的行政指导要适当划分作用范围。

在范围上应包括宏观（中央政府对国内不特定行政相对人实施）、中观（省市县等地方政府对其境内的不特定行政相对人实施）和微观（中央政府和地方政府对特定的行政相对人实施）三个方面。

在市场经济体制完善以后，国家在对于经济在大部分情况下已经不再使用指令性计划，如果要对经济进行有效影响，必须运用行政指导的方法。

首先，宏观的行政指导是必要的，决不能将行政指导看作只能针对特定行政相对人。

实际上在我国经济和社会的发展中宏观行政指导是至关重要的。

传统的经济管理已经名不符实，市场经济主体有自己的利益价值和战略决策，即便因此受到损失，比如有的企业提出逆向思维，反市场而动，以取得先机，只要不违反国家的硬性规定，我们就不能硬性干涉。

政府的宏观措施很难产生具体的影响。

因此，笔者更倾向于运用行政指导的概念，更加符合法治实际。

实际上目前，我们对于具体的微观指导应当尽量少，而对经济的宏观态势必须重点关注。

在手段的运用上，包括货币政策和财政政策，例如近期人民币利率的提高。

其次，在涉及中观的行政指导方面，由于我国是人口众多、面积辽阔，各地情况千差万别，很多事务靠中央出台统一政策越来越难以管理，各地政府应当积极主动地根据本地具体情况，从经济和社会发展的大局出发，在服从中央统一产业政策和改革开放大局以及本地发展目标的基础上，积极推行行政指导，加强基础设施建设，大力改善投资环境，引导当地经济的发展。

中观行政指导的重点在于，省市县政府要统筹规划，为当地经济的发展创造良好的环境，营造亲商的氛围，提供信息、融资、基础设施等项目的服务。

例如，江苏省盱眙县政府在招商引资方面做的成绩就很值得借鉴。

第三，在微观的行政指导方面，与其他国家不同，目前很难加强。

由于我国从严格计划体制转变过来，现在中层以上领导干部大多受到传统计划经济体制的影响，缺乏专业知识，一般工作人员也缺乏沟通技能和愿望，再加上国有企业占主导地位的因素，对于特定企业的指导往往变成了粗暴的干预，行政指导会变成一如既往的瞎指挥，鲜有成功案例。

浅析行政指导制度
赵媛
【期刊名称】《大观周刊》
【年(卷),期】2011(000)030
【摘要】和传统行政行为不同，行政指导不直接要求或命令行政相对人为或不为
某种行为，而只是提出建议，接受与否取决于相对人的自主意思。

作为一种柔性的行政管理手段，行政指导充分尊重相对人的权利，体现了“以人为本”的现代精神，有利于形成官民互动的良性循环，因此为世界各国所推行。

但行政指导在实际运作中也会有一定的负面效应，与行政指导行为有关的权益纠纷不断产生．因此，通过制度创新将行政指导行为纳入行政救济和司法救济的审查范围，形成比较完善的行政指导救济机制，这对于维护行政相对人的合法权益和行政机关认真履行职责的积极性，实现行政指导法治化，具有重大的行政法治实践意义。

【总页数】2页(P136-137)
【作者】赵媛
【作者单位】广西师范大学法学院,广西桂林541006
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.行政指导的新发展——兼论中国行政指导制度的建构
2.行政民主化与行政指导
制度发展（上）——以建设服务型政府背景下的行政指导实践作为故事线索3.行
政民主化与行政指导制度发展(下)——以建设服务型政府背景下的行政指导实践作为故事线索4.行政民主化与行政指导制度发展（下）——以建设服务型政府背景下的行政指导实践作为故事线索5.行政案例指导制度之困局及其破解——以最高法院公布的11个行政指导性案例为分析样本
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

试论我国的行政指导制度一、行政指导的来源与发展行政指导作为现代政府实施行政管理的一个重要手段，现代政府的行政管理从以亚当?斯密的古典政治经济学派所主张的“守夜人政府”、“小政府”利用“看不见的手（即靠完全的市场机制）”到凯恩斯主义倡导的“大棒政府”依靠各种法律制裁手段进行宏观调控的社会管理，二战后都遇到了严重的挫折。

“无为政府”和“政府干预”的弊端和失效引起了人们对于政府管理手段的重新思考。

第二次世界大战以后，特别是20世纪60年代以来，在实行市场经济的国家的行政管理中，行政指导得到了越来越广泛的应用，成为对传统的行政法治的重要补充。

如上所述，所谓行政指导，是指行政主体在其职责任务和管辖的事务范围内，为实现一定的行政目的，采用说服、教育、示范、劝告、告诫、鼓励、建议、指示等不具有法律强制力的方法，促使相对人为或不为一定行为的非强制性行为。

从学理分析，行政指导属于积极行政与消极行政中的“积极行政”的范畴。

古典市场经济条件下的行政是消极行政，即政府扮演着“守夜人”的角色，奉行“管得越少，政府越好”的政治哲学，政府对社会经济生活的干预达到了最低限度，而且政府的干预完全是消极干预。

由于社会经济生活的日益复杂化和多样化，公益和私益需耍兼顾，效率和公平需要平衡，社会成本需要降低，社会福利需要增进，凡此种种，消极行政无能为力，遂转向积极行政。

在现代社会，行政对社会经济生活的干预日趋增多，干预方式也越来越灵活多样，除单纯的行政强制外，还出现了行政指导、行政合同之类的非强制性的积极行政方式，有效地补充了行政强制的不足。

行政指导是不具有法律强制力的柔性行政行为，与具有法律强制力的行政命令不同，它主要是以示范、劝告、建议、鼓励等非强制性方式，甚至辅之以利益诱导，向相对人施加作用和影响，促使其为或不为一定行为，以此达到行政目的。

对丁•行政相对人而言，是否接受行政指导，完全听其自愿。

行政指导在现代的兴起是与注重行政权力和公民权利之间的平衡分不开的。

试论行政指导制度成都市人民政府法制办公室李琳从刚到柔，刚柔并济行政指导,是指行政主体在其职责任务和管辖的事务范围内,为实现一定的行政目的,采用说服、教育、示范、劝告、告诫、鼓励、建议、指示等不具有法律强制力的方法,促使相对人为或不为一定行为的非强制性行为。

行政指导作为一种灵活有效的行政方式，在现代行政管理中得到越来越广泛的应用。

近日，苏州市在全市行政部门推出《全面推行行政指导工作实施意见》，在行政管理在中全面引入行政指导，充分表明了行政指导这种新型的行政手段在行政实务中正逐渐受到重视并被推广使用。

一、行政指导的意义。

行政指导作为一种柔性、灵活有效的行政管理方式能够很好的适应当前经济发展形势和社会变革的需要，随着法律法规进一步健全，法律救济手段逐步完善，公民法律维权意识不断增强，传统的以处罚、审批、命令等强制手段为主的行政管理方式，已经很难有效达到行政管理目的。

而行政指导的过程本身就是一种刚性监督向柔性服务转变的过程，对于提高行政管理效能，降低行政成本，转变政府职能，推进服务型政府建设具有重要意义。

二、目前行政指导存在的问题（一）行政指导缺少程序控制目前行政指导行为的规范化、制度化程度还比较低，并没有明确法律规定行政主体作出指导行为必须遵守的程序。

这虽然与行政指导灵活多样、富有弹性等特点有关，当缺少程序上的制约，会给行政主体的任意行政创造条件。

“程序实质上是一种引导行政指导实现多层次目标的预设轨道，倘若舍此，行政指导就不可能正常运行，公平、公正的价值也得不到体现。

因为行政指导作为行政权的行使无具体的法律依据，拥有较大的自由裁量权，而行政权，特别是自由裁量权力扩张，使得法律对行政权在实体方面难以监控，而不得不转换到对行政权在行使程序方面加以法律控制。

”（二）行政指导的异化行政指导往往会异化为行政命令，这就改变了行政指导原有的非强制性特征，成为一种强制性手段。

在实践中，行政指导具有事实上的强制力，因为行政机关在实施行政指导时，会采取一些措施以保障其指导得以实现，特别是某些行政机关滥用行政指导权，在推行行政指导措施的过程中，采用变相方式强制执行，从而侵犯了行政相对方的自主权益。

学校行政指导制度近年来，学校行政指导制度在教育领域中逐渐变得重要起来。

行政指导不仅能有效管理学校内部事务，还能协助教职员工更好地履行职责，提升教育质量，推动学生全面发展。

本文将从几个不同的角度来探讨学校行政指导制度的重要性、实施方法以及其带来的影响。

一、背景介绍学校行政指导制度是一种由学校制定和实施的管理规范，旨在加强学校行政工作的管理和指导，使学校内部事务能够有序进行。

通过行政指导，学校能够更好地履行其职责，为学生提供高质量的教育服务。

二、目标设定学校行政指导制度的目标是确保学校行政工作的高效运转，提升教育质量。

具体来说，该制度旨在确保学校内部各部门的协调工作，规范教职员工的岗位职责，促进教师与学生之间的良好关系，加强家校沟通等。

通过这些措施，学校可以更好地发挥其教育职能，为学生提供更好的教育环境。

三、实施方法学校行政指导制度的实施离不开几个重要的方法。

首先，学校需要建立一个行政指导小组，负责监督和指导行政工作。

该小组由学校领导、教师代表和家长代表组成，以确保各方利益能够得到平衡。

其次，学校需要制定行政工作的具体流程和标准操作规范，确保每一项行政工作都能够按照规定的程序进行。

此外，学校还可以通过组织培训和学习交流活动，提升教职员工的行政管理能力，促进他们更好地履行职责。

四、对教师的指导行政指导制度对教师的指导是其中的一个重要方面。

通过行政指导，学校可以为教师提供明确的目标和方向，并指导他们如何更好地组织教学活动。

此外，学校还可以通过定期的教育教学检查和评估，对教师的工作进行监督，帮助他们提升教育教学水平。

通过这些指导，教师可以更好地履行自己的职责，提升学生学习效果。

五、对学生的指导学校行政指导制度也对学生起到了重要的指导作用。

学校可以通过制定学生管理条例和规范，规定学生的行为规范和纪律要求。

此外，学校还可以组织学校活动和社团，培养学生的综合素质和团队合作能力。

通过这样的指导，学生可以更好地适应学校生活，培养良好的品德和习惯。

浅析行政指导制度一、行政指导概念厘定对于行政指导的概念, 国外其他国家有不同的看法：日本行政法学家盐野宏教授认为,它是指行政主体为了实现一定的公共行政之目的, 期待行政客体的一定作为(作为、不作为)而实施, 其本身没有法律约束力, 但可对行政客体直接起作用的一种行为形式。

行政指导是行政机关为谋求当事人作出或不作出一定行为以实现一定行政目的而在职责范围内实施的指导、劝告、建议等不具有国家强制力且不直接产生法律效果的行为。

①还有国外学者认为，行政指导是行政主体在其所管辖事务的范围内,根据国家法律或政策, 对特定的行政相对人运用诱导、劝告等非强制性手段, 获得相对人采取或不采取某种行动, 以实现一定行政目的的行为。

②行政指导是具备应然性和实然性特点。

③（应然性表现在行政指导主体的权威性；行政指导方式的灵活多样性；行政指导的自由裁量性；行政指导属于行政事实行为；行政指导具有非强制性等）。

行政指导的实然性指在现实中，行政指导并非完全按照理论设想实施, 一定程度上受到各方面的影响，产生了各种不同的法律后果，主要表现为：⑴行政主体针对行政管理的需要⑵行政主体作出的行政指导合法合理⑶行政指导错误或不当，使被指导方遭受损失⑷行政指导违法⑸行政指导变相为强制性的行政命令。

二、我国行政指导制度的现状从我国现实的经济与社会生活来看，行政指导行为存在以下不足：㈠责任不明确由于行政指导行为不具有强制力，而且一部分指导行为没有具体的法律依据，相对人是否接受和配合该项行政指导措施也听凭自愿，加之行政指导的方式方法多种多样，因此一旦出现失误和造成损害，往往难以及时纠正，不利于进行救济。

正因为如此，一定程度上这种行为被人们视为行政机关规避法律监督、逃避法律责任的一种表现。

这也是目前行政指导受到批评的重要原因之一。

㈡救济缺乏力度因为无明确具体的法律和法规的规定，行政相对人很难就有争议的行政指导行为进行申请复议、提起诉讼和要求行政赔偿，这就使得行政相对人的利益得不到保护和救济。

浅析行政指导若干问题摘要:作为一种全新的行政方式，行政指导相关问题的研究在学界逐渐兴起。

但对于其中一些比较重要的问题，目前仍未有实质性的突破。

本文试图从现有的成果出发，对行政指导的内涵、原则、程序、救济等问题作一探讨，以期对相关理论研究的进一步深化提供有益的参照。

关键词:行政指导/内涵/原则/程序/救济一、行政指导的内涵行政指导滥觞于二战后的日本，曾在日本战后的经济恢复过程中发挥了重要的积极作用。

可以说，作为一项新兴的行政法制度，行政指导本身的历史并不久远，在我国的发展更是处于刚刚起步的阶段。

虽然目前坊间已有相当规模的行政指导专题研究成果，但其研究的广度、深度以及对现实的指导意义都还十分有限。

那么，何谓“行政指导”呢？有学者认为，行政指导是行政主体为了实现特定的行政目的，采用非强制性手段并辅之利益诱导，促使行政相对人为或不为某种行为的一类新型行政作用。

也有学者认为，行政指导是行政主体基于国家的法律、政策的规定而作出的，旨在引导行政相对人自愿采取一定的作为或不作为，以实现行政管理目的的一种非职权的行为。

以上两种概括比较具有代表性。

由此可以归纳出学界对于行政指导定性问题的共识所在。

其一，行政指导的主体是行政主体，即行政机关或其他有权主体。

其二，行政指导的目标指向是实现特定的行政目的。

行政指导的首要特征是非职权性抑或非强制性。

然而，要想更加全面、准确、深入的把握行政指导的内涵，还应回答如下问题。

首先，行政指导的本质是什么？目前学界的观点纷繁，有学者认为属于“行政作用”，有学者认为属于“行政行为”，有学者认为属于“事实行为”，也有学者认为属于“行政相关行为”。

我们认为，“行政作用”的观点并未对何为“行政作用”作具体解释，使得行政指导的界定也随之无端虚化；“行政行为”的观点掩盖了行政指导与传统行政行为的本质区别——非强制性（或曰“非职权性”），未切中要旨；“事实行为”的观点偏差较大，因为“事实行为是指不发生法律效果，或虽发生法律效果，然而效果之发生乃系于外界之事实状态，并非由于行政权心理作用之行为。

试论我国的行政指导制度行政指导是一种职能是在政府对个人、企业等社会组织的行为实施管理时，通过向其提供相关政策法规知识，引导和鼓励其按照规定进行合法行为，促进社会和谐稳定的管理方式。

在我国行政管理体制中，行政指导起到了非常重要的作用，促进了经济社会的快速发展和政治稳定。

然而，行政指导制度在实际操作中也出现了一些问题，需要进一步探讨。

一、行政指导制度的特征行政指导制度是一种唯行政法定主义的管理方式，这种管理方式的主要特征有两点，一是进行行政指导的机构必须具有行政管理职能；二是行政指导应该根据相关的法律法规进行，具有指导性和倡导性，而不具有强制性。

行政指导制度的核心是强调政府、市场和社会三者的协同作用，促进社会的稳定和发展。

二、我国行政指导制度的发展历程在我国改革开放以后，政府为了适应市场经济发展的需要，提出了“市场经济背景下的政府职能转变”理念，大力发展行政指导制度。

1993年，政府发行了《中华人民共和国行政指导条例》，明确了行政指导的性质和原则。

自此以后，一系列相关行政法规出台，如《行政强制法》、《人民调解法》、《法律援助条例》、《社会服务法》等，为行政指导制度的发展奠定了基础，各级政府也纷纷成立了行政指导部门，行政指导制度的发展进入了高峰期。

三、我国行政指导制度的意义作为一种灵活而不失约束的管理模式，行政指导在我国有着广泛的适用场景。

首先，行政指导是政府管理的重要职能之一，其主要作用是引导社会各界依法进行。

其次，行政指导能够有效地缓解市场力量的过度竞争，起到“减速”效应，防止市场发生崩盘。

最后，行政指导也是我国政治安定的重要保障之一。

四、我国行政指导制度的问题然而，在实践中，行政指导制度也存在一些问题。

首先，一些地方政府将行政指导作为“干预市场”的手段，使用不当会对市场产生不良影响；其次，由于行政指导的行政性质，并不能完全满足建设法治国家的要求。

此外，由于缺乏个人和企业自我约束的意识，即便得到了政府的行政指导，仍可能违反法律法规。

行政指导制度说明一、引言行政指导是政府在行政管理中采取的一种管理手段，旨在通过明确政策、提供信息和建议，引导和促进市场主体的合法合规经营。

行政指导制度作为一种规范行政行为的重要工具，对于保障公平竞争、促进经济发展、优化市场环境具有重要意义。

二、行政指导的定义与范围行政指导是指政府部门通过口头或书面的方式对市场主体进行相关政策、法律法规的说明和解释，并提供指导、建议和支持，以促使市场主体的行为符合相关法规和政策。

行政指导的范围涉及到广泛的领域，如工商、税务、质监、环境保护等各个领域。

政府部门可以根据法律法规和行政职权，对市场主体进行行政指导，以维护市场秩序和保障公共利益。

三、行政指导的原则1. 合法性原则：行政指导应基于法律法规，依法行政，确保合法合规。

2. 公平性原则：行政指导应公正公平，不得歧视，公平对待各类市场主体。

3. 透明度原则：行政指导应公开透明，原则上不得以口头方式进行，而应当以书面形式提供，确保内容明确、表达清晰。

4. 自愿性原则：行政指导应为市场主体提供可选项和建议，市场主体可以选择接受或者拒绝行政指导。

四、行政指导的程序行政指导的程序主要包括以下几个环节：1. 识别对象：政府部门通过信息收集和风险评估等手段，确定需要进行行政指导的市场主体。

2. 交流沟通：政府部门与市场主体进行沟通，向其提供相关政策和法规的解读，了解市场主体的具体情况和需求。

3. 提供指导：政府部门根据市场主体的实际情况和需求，提供具体的指导、建议和支持，帮助其合法合规经营。

4. 查看验收：政府部门可以对市场主体进行定期或不定期的查看验收，以确认其是否按照行政指导的要求进行操作。

五、行政指导的效力和责任行政指导通常是一种软性手段，没有法律强制力，但是市场主体在经营过程中，应当遵循政府部门的行政指导，否则可能会面临相应的行政处罚。

政府部门在行政指导中也应当承担相应的责任，包括：1. 提供准确、及时的政策解读和指导建议，确保市场主体能够理解和遵守相关法律法规。

行政指导制度说明一、背景介绍行政指导，是指政府依法行使行政权力，通过指导和引导的方式，对社会经济活动进行规范和促进。

行政指导制度是为了加强行政管理，提高政府服务水平，保障市场经济秩序而建立的，下面将对行政指导制度进行详细说明。

二、行政指导的定义与目的行政指导是指行政管理机关依法对社会活动主体实施相关政策、法律进行解释和引导，以达到监督、引导和促进作用的行政行为。

行政指导制度的目的是维护市场经济的公平公正，促进市场经济秩序的健康发展。

三、行政指导的主要内容与方式1. 主要内容行政指导的主要内容包括政策解释、法律引导、政策执行和社会服务等方面。

政策解释是指行政管理机关对政策进行解释和说明，交代政策背景、目标、依据等内容。

法律引导是指行政管理机关对法律适用进行解读，使市场主体更好地理解和遵守法律规定。

政策执行是指行政管理机关对政策进行监督和检查，确保政策的贯彻执行。

社会服务是指行政管理机关通过提供信息咨询、培训指导、投诉受理等服务确保市场经济发展的顺利进行。

2. 主要方式行政指导的方式多种多样，包括会议通知、文件下达、派员指导、现场检查等。

会议通知是通过召开会议的方式对相关政策进行解读和培训。

文件下达是通过发布文件形式对政策进行明确和传达。

派员指导是行政管理机关通过派员到企事业单位指导工作的方式，提供具体的操作建议和解决方案。

现场检查是行政管理机关实地走访、检查企业或项目的运营情况，及时解决存在的问题。

四、行政指导的原则与特点1. 原则行政指导的原则主要包括依法依规、科学准确、公平公正、权威高效等。

依法依规是指行政指导必须建立在法律法规的基础上，符合法律的规定和要求。

科学准确是指行政指导要基于客观的数据和科学的分析，提供准确的指导意见。

公平公正是指行政指导要公正对待各个市场主体，维护市场的公平竞争。

权威高效是指行政指导机关要有专业的知识和丰富的经验，使指导具有权威性和高效性。

2. 特点行政指导的特点主要有针对性强、灵活性高、参与程度广等。

行政指导若干问题浅析(1)论文关键词: 行政指导/内涵/原则/程序/救济内容提要: 作为一种全新的行政方式，行政指导相关问题的研究在学界逐渐兴起。

但对于其中一些比较重要的问题，目前仍未有实质性的突破。

本文试图从现有的成果出发，对行政指导的内涵、原则、程序、救济等问题作一探讨，以期对相关理论研究的进一步深化提供有益的参照。

一、行政指导的内涵行政指导滥觞于二战后的日本，曾在日本战后的经济恢复过程中发挥了重要的积极作用。

可以说，作为一项新兴的行政法制度，行政指导本身的历史并不久远，在我国的发展更是处于刚刚起步的阶段。

虽然目前坊间已有相当规模的行政指导专题研究成果，但其研究的广度、深度以及对现实的指导意义都还十分有限。

那么，何谓“行政指导”呢？有学者认为，行政指导是行政主体为了实现特定的行政目的，采用非强制性手段并辅之利益诱导，促使行政相对人为或不为某种行为的一类新型行政作用。

也有学者认为，行政指导是行政主体基于国家的法律、政策的规定而作出的，旨在引导行政相对人自愿采取一定的作为或不作为，以实现行政管理目的的一种非职权的行为。

以上两种概括比较具有代表性。

由此可以归纳出学界对于行政指导定性问题的共识所在。

其一，行政指导的主体是行政主体，即行政机关或其他有权主体。

其二，行政指导的目标指向是实现特定的行政目的。

行政指导的首要特征是非职权性抑或非强制性。

然而，要想更加全面、准确、深入的把握行政指导的内涵，还应回答如下问题。

首先，行政指导的本质是什么？目前学界的观点纷繁，有学者认为属于“行政作用”，有学者认为属于“行政行为”，有学者认为属于“事实行为”，也有学者认为属于“行政相关行为”。

我们认为，“行政作用”的观点并未对何为“行政作用”作具体解释，使得行政指导的界定也随之无端虚化；“行政行为”的观点掩盖了行政指导与传统行政行为的本质区别——非强制性（或曰“非职权性”），未切中要旨；“事实行为”的观点偏差较大，因为“事实行为是指不发生法律效果，或虽发生法律效果，然而效果之发生乃系于外界之事实状态，并非由于行政权心理作用之行为。

我国行政指导制度的现实困境及探索【摘要】从20世纪50年代开始，行政指导作为一种新型的行政管理方式，受到越来越多国家的重视。

在我国，行政指导行为虽然在实践中已经存在并在有些领域里也取得了不错的效果，但在行政法学上进行深层次的理论探讨方面还是比较欠缺的。

本文尝试着分析在我国构建行政指导制度中面临的困难及原因.在此基础上就如何构建我国行政指导制度进行探讨。

【关键词】行政指导难题原因构建行政指导是现代国家新型的行政管理方式，作为当代政府的一种柔性行政管理手段，被广泛地运用于政府工作中，这在世界各国已经是普遍的行政现象。

在我国，随着社会主义市场经济体制的建立，行政指导也开始在经济领域和一些社会管理领域得到运用，也取得了不错的效果。

面对行政指导，有人赞扬，有人质疑，存在着理想与现实矛盾同在的复杂状况，究竟应当怎样看待行政指导这一全新的法律现象呢?本文尝试着分析在我国构建行政指导制度中面临的困难及原因，在此基础上就如何构建我国行政指导制度进行探讨。

一、在我国构建行政指导制度面临的难题(一)理论上的问题行政指导已经成为当今市场经济国家一种重要的行政方式并必将成为政府施政的中心，行政指导也已经在我国经济和社会生活中担当了重要角色。

但是，由于其地位特殊也不断引发激烈的争论。

在我国，虽然已有学者开始关注行政指导问题，但是，关于行政指导的理论研究却一直滞后。

总的来说这方面的研究还比较薄弱，不仅无法有效指导实践。

甚至用现有理论难以解释实践中不断涌现的新问题，从而导致行政机关工作人员和公众不了解、不理解和无法正确运用行政指导，阻碍了行政指导的顺利实施。

1对行政指导的适用对象问题的理解不一致在适用对象的理解上，行政指导是否只能针对特定的行政相对AA”别适用，还是能大范围内适用。

有学者认为，行政指导应针对特定的组织或个人。

有的学者则认为行政指导针对的是社会上具体的公民、法人或其他组织，还有的学者认为行政指导针对的是特定的行政相对人。