下载文档原格式
我国物权法中规定优先权制度的必要性分析作者：刘欣来源：《商场现代化》2008年第14期[摘要] 优先权制度是大陆法系很多国家民法的一项重要的制度，具有极强的社会生命力，所保护的是一种特殊的社会关系。
在我国物权法制定过程中，对是否引入优先权制度，理论界存在较大的争议。
笔者立足我国的国情，深入分析了我国物权法中规定优先权制度的必要性。
[关键词] 物权法优先权债权一、优先权制度在功能上有比较优势在立法相对完善的国家，对于某一特定的社会问题都存在相同的需求，相应地也必然会有满足这一需求的法律制度，而这种法律制度往往又会随着历史传统的不同而有所不同，优先权制度也不例外，其保护的社会关系在有些国家为优先权制度，有些为法定抵押权制度，有些为禁止扣押清偿顺序制度。
而在我国存在着这种社会需求但又没有现成的制度的情况下，借鉴国外的经验不失为一种好办法，而从各国立法例来看，相对于解决同一问题的其他制度而言，优先权制度更胜一筹，主要体现如下:1.优先权制度能更好地保护特种债权人，维护实质公平。
根据债权原理，“当同一债务人有几个债权人，全部债权人从债务人的总财产中可以平等地得到清偿，而债务人的财产不足以清偿时，应按比例受偿”。
“而优先权制度从一开始就预想为了实现个别的具体目的而发挥作用。
”其设立的目的旨在破除债权平等原则，从表面上看，优先权制度与平等原则实有不相符之处，其实不然，众所周知平等包括形式平等和实质平等，英国学者指出：“平等并不要求对所有人的同样对待，作为相等对待，而不是平等对待，这是平等的价值。
如果有充分的理由对人们实行不同待遇，那么平等分配也违反了平等和公平”。
“仅仅从形式上考虑为基础的正义理论是站不住脚的，这样一种理论还必须把实质性正义理想考虑在内。
”2.优先权制度能更好维护经济弱者的利益、保障人权。
“人类一直把享有充分的人权作为自己追求的理想，这也是人权发展的永不停息的原动力。
”一种法律制度能从其保护的社会关系中出发体现人类基本人权的保障，无疑与其他相类似法律制度相比有功能上的优势。
《民法典》中的超级优先权《民法典》第四百一十六条规定“动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外”，该规定赋予抵押物出卖人享有“购买价金担保权”优先于其他抵押权人受偿的权利，学界将这一权利称为“超级优先权”。
《民法典》基于功能主义立法原则而自域外立法引入超级优先权，据此在第四百一十四条所确立的动产抵押“先登记者优先”规则外确立了“购买价金担保权”的“超级优先”受偿规则。
为更好的理解这一重要引进权利及配套规则，本文将尝试从购买价金担保权的立法渊源、必要性、正当性以及具体适用等方面对这一规则进行剖析，以期形成较为完整的规则认知。
01超级优先权规则的立法渊源我国《民法典》引进的购买价金担保权制度源于美国《统一商法典》第9-103 条等所称的“Purchase-money Security Interest”（下称“购买价金担保权”），现代动产购买价金担保权于19世纪下半叶在美国发展成型，购买价金担保权的产生原因是为了应对在先总括担保（浮动担保）极强的优先效力给担保人和其他潜在债权人造成的影响：根据《统一商法典》关于“后得财产"（after-acquired property）的规定，债务人可以将尚未取得但未来有可能取得的财产作为抵押物，如果债务人订立了包含后得财产条款的担保协议后，在先的担保权基于其对担保人财产独占性的优先权，使在后债权人设定的担保权居于弱势，从而导致担保人后续融资困难［①］。
因此，立法者设立购买价金担保权制度，赋予在后购买价金债权人以超级优先顺位，可破除在先担保权人的垄断地位。
在联合国国际贸易法委员会《担保交易示范法》中也规定了“购置款担保权”，是指在有形资产或知识产权上或被许可人在知识产权许可下的权利上的担保权，籍此担保资产购买价款任何未支付部分的付款义务或担保为了让设保人得以获取该资产上权利而提供的其他信贷，但应以为该目的使用信贷为限。
信心与思路：我国设立优先权制度的立法建议(1)「摘要」我国物权法的起草进入了紧要的关键阶段，许多物权制度的取舍在立法者之间都存有较大的争议，而优先权制度的取舍就是其中争论最大的一个。
文章循立法者的思路，分别探讨了优先权制度的立法趋势、立法价值，回答优先权并非一项已经衰微的制度，而是在很多国家都有规定并呈现不断发展趋势的制度；优先权制度具有独特而重要的立法价值，非其他担保物权所能替代。
并进一步分析了优先权的性质，以明确其在我国物权法典中的定位，在此基础上提出了我国优先权立法进行种类选择应遵循的原则，并对优先权立法过程中出现的“公法债权是否可以通过私法进行保护”、“优先权与物权公示制度的冲突与补救”、“设立优先权过程中平等与特权的价值抉择”等重要理论问题进行了反思。
「关键词」优先权，立法趋势，立法价值，性质，种类，反思时下我国物权法的起草已经进入冲刺阶段，立法机构急于在规定的时间内拿出一份令人满意的代表现代社会发展水平的物权法草案，但时间紧，任务重，很多关键问题令人头疼，优先权制度的立法就是其中一个重要问题。
20XX年5月底在上海召开的物权法国际研讨会上，全国人大法工委王胜明主任已经明确表态，适应社会发展的需要，优先权将写入中国未来的物权法。
但就20XX年8月3日《中华人民共和国物权法草案》的修改稿来看，优先权的规定并未列入正式的条文顺序中，内容也较为简陋。
而20XX 年10月23 日全国人大常委会对《物权法草案》进行了第一次审议，传来的消息是草案不规定优先权制度。
这一消息令多年从事优先权制度研究的学者们多少感到失望，为此，笔者不揣冒昧再次撰文，呼吁我国未来的物权法典应设立优先权制度，并就其中的立法难点提出自己的看法和建议，供立法者参考。
一、优先权制度的立法趋势：优先权是一项已经衰微了的法律制度吗优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。
[1]其中就债务人不特定的总财产上成立的优先权被称为一般优先权；而就债务人特定动产、不动产上成立的优先权被称为特别优先权。
优先权制度优先权制度是指在发明创造方面，发明者在其发明被他人仿造与生产之前，不仅在其国内可以享受一定的利益，而且还可以行使特定的权利。
优先权制度依据《世界知识产权组织公约》第4条规定，发明者有权得到他发明名称、创造全景图等权利，这是知识产权保护的基础，是发明创造的法律保护的基本要求及目的之一。
优先权制度也是国际社会确立知识产权体系的重要组成部分。
现行《世界知识产权组织公约》规定，发明创造发表UPI之日起起计算，发明者可以在国内享有最初优先发明权，持续期限为20年。
即，即使某人发明创造被他人仿造未经其许可地生产与使用，发明创造可以在20年期限内有效保护作者的利益。
因此，《世界知识产权组织公约》在发明创造方面，对优先权制度的认可和实施，也是一种现实的成就。
在中国优先权制度，既被《中华人民共和国专利法》规定，也是部分发明创造在国外有效得到法律保护，一般需要依照优先权制度所提供的权利。
根据《中华人民共和国专利法》，优先权制度可分为两种：首先，根据发明创造技术申请的优先权，意义在于在发明创造的时间上，发明创造的优先权可以得到先行的保护。
在20年期限内，发明创造可以在当地受到先行的法律保护。
另外，根据国内签证申请优先权，意义在于在当地，认可及了解发明创造的他国优先权，而不仅关注国内发明权，从而使国外发明创造得到一定程度的保障。
优先权制度为发明创造提供了可靠的法律保护，优先权制度在现代社会中具有重要意义。
不仅保护了发明创造者应有的利益，而且还明确了发明创造的正当性，同时奠定了促进知识产权的相应法律基础。
在实际操作中，保护发明创造者的权利，有效打击潜在的反知识产权的行为，从而促进和推动有序的社会发展与和谐社会的创造。
试述我国法律制度中的优先权制度作者：刘萍来源：《法制与社会》2013年第02期摘要本文透过优先权制度的起源、功能和我国现行法律制度中对优先权制度的相关规定，以及借鉴国外优先权制度的实践经验，来探讨我国法律制度中的优先权制度。
关键词法律制度优先权债权人作者简介：刘萍，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
一、前言优先权制度作为古罗马法上的一项古老制度，是指作为特殊债权人基于法律直接规定而享有就债务人的总财产，包括特定动产及不动产价值的优先受偿的权利。
在各世界各国的立法中都建立了不同程度的优先权制度，现时我国民法通则物权篇中仍未对优先权制度确认为一项独立的权利，仅以一种特殊债权的形式作为清偿债务的顺序。
二、优先权制度的起源和概念优先权制度起源于罗马法中的嫁资返还制度和被监护人对监护人财产的优先受偿制度，在早期罗马婚姻制度中，由于丈夫在婚姻关系存续期间合法取得妻子嫁资的所有权，嫁资返还制度是为了保障妇女在离婚的情况下享有归还嫁资的权利，其相对丈夫的所有债权人享有索要优先权，而被监护人对监护人财产的优先受偿制度则是为防止监护人浪费或毁坏受监护人的财产，针对监护人故意和过失造成受监护人财产损失的赔偿责任，其针对监护人的其它债权人享有优先受清偿的索要优先权。
近代的优先权是指特定的债权人透过双方当事人之间的意思表示或在法律规定的情况下，就债务人不履行债务时对债务人可查封的财产享有优先于其它债权人的受偿权利。
广义上的优先权方面，是指解决在同一物上同时出现两种或两种以上的权利时所产生的权利冲突问题，决定那一权利优先于其它权利的享用或取得该物的次序，如优先受偿权、优先取得权等权利，而狭义的优先权方面，则是指特定的债权人基于法律的规定所享有优先于其它债权人受偿债务的权利，如破产费用、职工工资费用等权利。
优先权制度是以打破债权平等为原则，其赋予特定债权人享有优先于其它债权人的受偿权利，以追求债权人之间的实质性平等，为了保护某一弱势特殊法律关系，维护社会的公平正义为目的。
我国优先权制度立法研究-一、问题的提出优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。
〔1 〕优先权利制度发端于罗马法，最初设立的优先权有妻之嫁资返还优先权和受监护人优先权，其设立的目的在于保护弱者，维护公平正义和应事实的需要。
优先权自在罗马法确立以来，世界各国民法对其继受程度各不相同。
法国和日本继承的较多，分别在各自民法典中设专章对优先权（先取特权）予以规定，并有新的发展，使其成为一项成熟的法律制度。
其中，就债务人不特定的总财产上存在的优先权被称为一般优先权，包括诉讼费用优先权、工资和劳动报酬优先权、丧葬费用优先权、医疗费用优先权以及债务人及其家属的日用品供给优先权等；就债务人特定财产上存在的优先权被称为特别优先权，特别优先权又因其客体的不同而分为动产优先权和不动产优先权。
动产优先权一般包括不动产出租人优先权、耕地出租人优先权、种子、肥料、农药提供人优先权、动产出卖人优先权、旅店和饮食店主人优先权等；不动产优先权一般包括不动产修建人优先权、不动产资金贷与人优先权和不动产出卖人优先权等。
优先权旨在破除债权平等原则，赋予特殊债权人以优先于其他债权人而受清偿的权利，以实现债权人之间的实质性平等。
优先权具有支配性、优先性、从属性、法定性、不可分性、物上代位性、变价受偿性和一定条件下的追求性等担保物权特征，〔2 〕是一项传统的法定担保物权。
我国民法对此项权利未作规定，仅在《民事诉讼法》和《企业破产法》中将其作为特殊债权的清偿顺序予以规定，并未确认为一种独立的权利。
虽然我国民法没有设立统一的优先权制度，但近年来在特别法中具体优先权制度却呈现出蓬勃发展的势头，继1993年7月1日施行的《中华人民共和国海商法》确立了船舶优先权制度以来，1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》和1996年3月10日施行的《中华人民共和国民用航空法》，分别确立了土地使用权出让金优先权和民用航空器优先权。
可以说，沉睡多年的优先权制度又抖落了历史的尘埃，焕发出时代的风采。
尤其是随着我国物权立法步伐的加快，对优先权这样一项传统的法定担保物权的深入研讨已经成为一个不容回避的问题，适时地摆在了我国民法学工作者的面前。
二、我国有无必要设立优先权考察我国是否有必要设立优先权，主要看优先权确定的客观基础，也即优先权所体现、保护的社会关系，在我国社会现实生活中的重要性以及现行法对其保护的程度。
（一）优先权制度的立法基础要想理解优先权产生的基础，就要遵循马克思主义创始人的那句话：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从人类的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系”，〔3〕尤其是对作为“以法律形式表现了社会的经济生活条件”“准则”的民法的一项制度进行研究更应如此。
优先权的产生根源于它所赖以存在的社会物质生活条件。
具体讲，优先权的设定理由主要有以下几点：1.基于公共利益和国家利益的要求司法费用优先权、税金优先权是为了保障国家司法活动和行政管理活动正常运转而设立的，共益费用优先权是为了全体债权人的共同利益而设立的，它是全体债权人实现其债权的先决条件，自应优先受偿。
2.基于一定社会政策的要求劳动工资优先权的目的在于推行保护劳工这一社会政策。
工资为劳工之报酬，为劳工生活之所依赖。
在其未受清偿前，虽构成工场资金之一部，但本属于劳工所有，不容任意剥夺，必须特予保护，始足实现社会正义。
保护劳工系现代社会法治国家之基本任务。
〔4 〕这对于社会主义市场经济日益深入，破产制度的实施逐步展开的今日中国，尤为必要。
3.基于“共有”观念而设立〔5〕耕地出租人优先权、种子出卖人优先权的设立，是因为没有耕地出租人和种子出卖人向债务人提供耕地和种子，债务人根本就不可能有收获，所以就收获物而言，在观念上可视耕地出租人或种子出卖人与债务人的“共有物”，对于共有物之分割，“共有人”自然优越于其他债权人。
因此，就债务人利用债权人的耕地和种子所生产的收获物，耕地出租人和种子出卖人就其债权有优先受偿的权利。
借款人就所借资金购买的不动产可视为贷款人与借款人的“共有物”，所以贷款债权对该不动产应享有优先权。
不动产工程人员（包括工程师、建筑师、承揽人等）对其所修建的不动产，可视为不动产工程人与债务人的“共有物”，因为没有不动产工程人员的劳动和资金的投入，此项不动产就不会存在，所以不动产工程人员就其债权对该不动产应享有优先权。
动产、不动产出卖人就所出卖的动产或不动产也应视为出卖人与买卖人的“共有物”，所以就此物的价金，出卖人应优先于其他债权人而受清偿。
只有赋予耕地出租人、种子出售人、不动产资金贷与人和不动产工程人员以优先受偿权，他们才会有信心从事此项事业，才会调动他们的积极性，所以，此种基于“共有”观念或“准共有”而成立的优先权，具有促进特种事业发展的功能，也就是说基于“共有”观念承认特定债权人的优先受偿权利，不仅体现了“公平”的理念，而且具有功利主义的理由。
但于此场合，公平所能提供的理由比功利主义的理由更进一步。
4.基于“质权”观念而设立不动产承租人置于其所承租之不动产上的物品，可以推定为承租人就租凭之债对不动产出租人所设定的质押，所以就此债权，不动产出租人对置于其不动产之上的物品，有优先于其他债权人受偿的权利。
旅店客人将其携带的行李或其他物品带入旅店，可推定其就住宿之债对旅店主人所设定的质押，旅店主人就其所携入的物品有优先受偿权，同样饮食店主人就食客带入其店的物品也享有优先于其他债权人而受清偿的权利。
以上优先权是基于对不动产出租人、旅店主人、饮食店主人与其债务人就所携带的物品达成默示质押的推定而产生的，目的在于以法律手段保护这些特殊的债权人，而不必求助于私力救济。
同时，也有利于促进此种事业的发展。
5.基于保护债务人的需要而设立保护债权人的利益为一般担保物权的共同使命，优先权亦担此任，然而除此之外，优先权还具有维护债务人利益的特殊作用。
丧葬费用优先权设立的目的就是为了使债务人能够及时筹款，迅速安葬。
若无优先权之规定，则无人敢借钱给已经负债的债务人（以法律之角度看），此情此景若堪容忍，则法必不为“良法”。
债务人医疗费用优先权和生活费用优先权规定，为债务人提供医疗、食品等生活必需品的债权人，有权就债务人的财产优先于其他债权人而受清偿，这也是为了增强债务人的信用，使债务人及其家属能够及时得到治疗或获得生活必需品，以济生存。
我们常说，法治优于人治在于法治不受人的感情影响，不受私欲的限制和破坏，只是说法律的适用是普遍的、统一的，不受个人感情的影响，但决不意味着法律本身是无感情的、冷冰冰之物，法律应该成为推行自由、平等、善德、尊严等美好品德的工具，应该是倾注了人类美好愿望和企盼之物。
因为我们知道“法是善和正义的艺术”，法律应该在促进人性解放和人的发展方面做出其特有的贡献。
优先权制度的设立就代表着人们在这方面的希望和努力，从而使其成为一项极具社会使命任务和人道主义精神的法律制度。
（二）我国优先权制度立法现状及其立法需要我国目前对于此等特殊社会关系的保护，尚无统一的优先权制度可供适用，仅在特别法中零散规定着个别优先权制度。
对于一般优先权制度，我国《民事诉讼法》第204 条和《企业破产法》第34条、第37条，通过破产债权清偿顺序的规定，使破产费用、职工工资和劳动保险费用、税款优先于破产债权而受清偿，并未确认为一项权利，由于此种规定，将优先权视为特殊债权的优先清偿顺序，优先权仍局限于债权范围内，无法对抗一般担保物权，使得工资、税金等债权只能在没有设定担保的破产财产中优先受偿，其效力劣后于享有别除权的债权，不利于对工资和税金等特殊债权的保护，此点已引起有识之士的注意，并通过不同角度讨论工资等特殊债权应优先于有抵押等担保的债权而受清偿。
但在我国现行法体系下，仅将优先权以特殊债权清偿顺序的身份规定在程序法中，是无法解决这一问题的。
所以我们有必要在实体法中赋予优先权以物权的效力，并明确其效力高于一般担保物权，以实现我们的立法宗旨，以尽其社会功能。
对于法、日等国所规定的特别优先权制度，我国现行法除《海商法》和《民用航空法》分别规定了船舶优先权和民用航空优先权以外，未设任何其他特别优先权制度，使得受这些特别优先权保护的社会关系暴露于法律保护之外，应受保护而未作规定，构成法律漏洞。
对于此一法律漏洞的补充，鉴于物权法定主义，只能通过立法来填补。
通过上述对优先权制度立法基础的考察，我们知道，优先权制度的确立具有重要的社会意义。
它关系到国计（税金）民生（工人工资）以及社会的稳定，它体现着法的公平正义的精神，（如基于“质权”和“共有”观念而产生的优先权），它实践着现代民法对人的终极关怀的价值（例如，债务人医疗费用、生活费用以及殡葬费用优先权），具有维护公共利益，推行社会政策，主持公平，表达正义等特殊功能，所以对优先权所赖以存在的社会关系确有加以特殊保护的必要。
三、关于设立优先权制度的几点思考我国之所以没有设立统一的优先权制度，并不表明我国不存在设立优先权制度的社会基础，更多的原因在于人们对优先权的认识，所以对此有必要进行深入的思考，为优先权的设立奠定其认识论基础。
（一）公法债权与私法保护尽管有学者已经认识到，仅将优先权作为破产还债程序规定在程序法中以及其效力弱于抵押权等不合理性，但仍然认为优先权不宜成为专门的担保物权。
其理由在于：优先权是立法政策对特种债权的特殊保护，所谓特种债权，主要是指工资、生活费、税收、司法费用、扶养费用等支付关系。
这种所谓特种债权概念并不科学，实际上是把诸如体现公法关系、劳动法关系、婚姻家庭法关系的税款、工资、生活费等支付关系当成了民法上的债权关系，鉴于优先权作为担保物权所依据的特种债权概念不能成立，所以不宜把优先权作为一种担保物权。
〔6〕对此我们应该进行区别分析，首先优先权制度的内容并不仅仅局限于对所谓特种债权的保护，此外尚有在债务人特定动产和不动产上存在的特别优先权制度，而特别优先权所保护的债权都是民法上的债权。
仅就一般优先权而言，其所保护的社会关系除了税收、诉讼费用外都应属于民法上债权的范畴。
对于税收、诉讼费用等支付关系是基于公法关系而产生的，被称为公法债权，故反对者的观点可以归结为一句话，即由于公法债权不同于民法上的债权，所以不应将保护工资、税金等公法债权的优先权列为担保物权。
讨论至此，一篇以“谈公法债权有无私法债权之性质”为题目的文章不能不引起我们的注意，该文作者对肯定说和否定说相互比较后认为，若采否定说，姑不论其产生之负面影响，将使政府机关对其债务人怠于行使权利或为诈害行为、脱产行为时，无法循民法债权保全之规定，行使代位权、撤销权，以巩固自行权利，更不能为假扣押、假处分之保全程序，无异鼓励债务人可安心违法，尽量脱产，危及公权力及政府威信，而且认为否定说与实务运作会发生矛盾，因为破产法所指之债权包括公法债权，强制执行法所指债权也包括公法债权。
