下载文档原格式
竭诚为您提供优质文档/双击可除中国古代政治制度的演变篇一：中国古代政治制度演变历程的特点中国古代政治制度演变历程的特点：中国的专制主义，中央集权在不断被加强。
对中国努力实现现代化的认识：中华民族为实现现代化付出了巨大努力，取得了巨大的成功。
中国历史发展主旋律：追求大一统（文化思想）中央集权制度对我国历史的积极作用：利于多民族统一的国家的形成和发展对中国古代教育制度的认识：是培养封建官吏的。
对民主法制建设的认识：民主与法制是历史发展的必然趋势；必须坚持人民民主、依法治国的基本方针；民主需与法制相辅相成。
宰相：秦汉开始设立，历代逐渐削弱宰相权力，明太祖朱元璋废除宰相，本质是君主专制的加强。
秦汉清采取文化措施的根本目的：加强思想控制，有利于维护封建统治和社会稳定。
影响：形成文化专制，禁锢人们思想，不利于社会发展。
中国近代政治体制变化趋势：从专制走向民主/从资产阶级民主逐渐走向人民民主。
由二战的提高国家地位的因素：为世界多做共享/承担国际责任。
促进我国古代经济发展因素：国家统一，社会安定；经济政策适当；人口迁移美国发展之路对我国的启示：要坚持民族独立；反对战争维护和平；维护国家统一1894—1919年间中国社会发展的认识：中国人民不屈不挠探索救国救民的道路的历程。
新中国建设与发展历程的认识：是曲折艰难的。
党和政府一直在探索社会主义道路。
影响资本主义发展的因素：资产阶级思想解放运动；殖民掠夺；资产阶级革命；科技革命；工业革命；政府对经济的调控。
15世纪至19世纪英国发展过程中折射出的实际历史发展趋势：资本主义的诞生与确立。
造成西方先进东方落后的原因：西方先确立了民主的政治制度；率先丰富了自然科学知识；率先完成工业革命。
影响英美发展的共同因素:先进的政治制度；先进的科学技术的应用；和平的环境；适当的经济政策和改革。
近代欧洲发展的历程带给我们的启示：我们应该解放思想；完善法制；变革制度；科技创新；加强合作。
人类政治制度演变基本趋势：从人治到法制，从专制到民主中美苏发展经济的启示：要适时调整经济政策；注重市场和计划的合理结合；不断深化改革，坚持改革开放。
浅析《杀戮时刻》引发的对中美刑事庭审的比较影片《杀戮时刻》是一部非常优秀的法律题材影片，探讨了道德良知与司法公正之间的两难抉择。
案情本身并不十分复杂，美国南部的一个小镇上，对于有色人种的歧视思想依然存在，因迫害黑人而臭名昭著的3K党的残余势力仍然在四处秘密地进行活动，并随时伺机死灰复燃。
就在这样的社会背景下，这天镇上突然发生了一起骇人听闻的恶性刑事案件，两个整天无所事事、游手好闲的白人青年男子绑架了一位年仅10岁的黑人小女孩，不仅用各种残酷的、非常的刑罚加诸其身，还令人发指地对之施以轮奸，最后残忍地将她从近十米高的桥上抛进下面的小溪中。
这个小女孩最终尽管奇迹般地大难不死，却已永远地失去了作母亲的能力。
更为严重的是，在当地种族偏见依然根深蒂固的情况下，两个嫌犯甚至很可能会被无罪释放，或者只是判处十分轻微的刑罚！这是受害者的父亲卡尔李绝对无法接受的，于是最终他铤而走险，在警察局长提嫌犯进入法庭之前，于众人眼前用机枪射杀了两人，并且“城门失火，殃及池鱼”，警长也被子弹击中腿部而导致终身残疾……影片围绕对卡尔的辩护和反辩护、有罪还是无罪展开，这惊动了黑人社团、白人三K党和警察部队。
应该说，案情的真实情况十分明朗，由于现场有多位直接目击证人，因此应该并不会在法庭上出现控辩双方各执一词，将案情真相两极分化的情况。
Kevin Spacey诠释的公诉人Rufus Buckley经验丰富、手段老辣，不仅所挑选的陪审员中十有八九都带有深刻的种族偏见，而且也准确地把握住了被告“滥用私刑”的犯罪事实来进行攻击，而没有在两位死者究竟是否有罪这样的次要问题上大做文章、白费力气。
因为众所周知，无论一位嫌犯有多么严重的罪行，任何集体或个人都无权擅自直接地剥夺其生命。
美国联邦宪法第5修正案对此有明文规定：（任何人）不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；到了有“第二次制宪”之称的第14条修正案中，又一次重申了这一规则。
所以，两名受害人是否“罪有应得”根本就无关紧要，重要的只是被告“滥用私刑”这一事实相比之下，被告一方虽然得到了许多新闻媒体以及民权组织的舆论支持，包括受伤的警长在内的大多数良知尚存的民众也都对他表示理解和同情，但案件本身铁的事实依然对他们极其不利。
试论和谐社会视野下的刑事证人保护制度【摘要】在刑事诉讼中，证人证言作为一种经常运用的证据，有其独特的特色和意义。
但在实践中，证人不出庭、证人到庭但拒绝作证、证人作伪证的现象却经常发生，证人不出庭作证不利于公安机关、检察机关和法院正确查明和认定案件事实，不利于打击犯罪。
其中，证人受到打击报复这一现象已严重妨碍了中国的司法公正，与构建和谐社会的要求格格不入。
所以为响应构建和谐社会的时代要求，也为了查明和认定犯罪事实，完善证人保护制度刻不容缓。
本文拟从我国证人保护的必要性、现状、原因及相关对策这几方面来浅谈我国证人保护制度。
【关键词】证人拒证；证人保护制度；必要性；现状；完善证人保护制度；构建和谐社会在刑事诉讼中，证人证言作为一种经常运用的证据，有其独特的特色和意义。
但在实践中，证人不出庭、证人到庭但拒绝作证、证人作伪证的现象却经常发生。
据调查统计，实践中较为发达的地方刑事案件证人出庭率只有2%-5%，差的地方则在1%左右。
[1]证人不出庭作证不利于公安机关、检察机关和法院正确查明和认定案件事实，不利于打击犯罪。
证人拒绝作证有其自身的原因，从心理学角度看，证人拒证是证人各种消极心理的外在表现。
证人作为自然人，有其丰富的感官与心理，这种心理是影响证人是否作证及其作证态度的内在因素。
从有关证人心理学的文献中归纳出以下几种证人拒证的心理，按影响力大小依次排序为：（1）畏惧感—害怕受到威胁或人身报复，为安全考虑而不愿作证；（2）自私心—多一事不如少一事，事不关己高高挂起；（3）庇护心—因与犯罪人有较密切的关系，出于感情因素而不愿提供对被告人不利的证言；（4）利心—被金钱收买或被其他利益所诱惑而拒证；（5）报恩心—证人曾受过犯罪人或其亲友的恩惠；（6）抵触感—证人对司法人员的行为或对司法机关有抵触情绪；（7）报复心—证人与被告人或被害人有私仇等。
[2]以上结果表明证人首先考虑的是自己的切身利益和亲友的利益，其次是人际关系因素，最后考虑的是个人感情是否收到伤害。
美国警察执法模式对公安执法规范化建设之借鉴(转载只为欣赏）文章提交者：何凯加贴在警务探讨铁血论坛/bbs253-0-1.html学习和借鉴国外警察执法工作中一些成熟的经验和做法，对提高我国公安机关执法规范化建设水平不无裨益。
笔者有幸于2011年年底参加赴美学习考察，通过耳闻目睹和认真思考，对该国警察执法的现状和特点有了一定的了解，亦颇受启发。
虽然中美两国警察执法在司法制度、法律体系、执法体系等方面存在着较大区别，但诸如执法理念、执法方法、执法监督和执法规范等方面也有着许多相通之处，本文试通过对美国警察执法中的几个特色模式进行简要的介绍和分析，拟借它山之石，浅谈对进一步加强公安执法规范化建设的启发和体会。
一、美国警察执法模式的概况[ 转自铁血社区/ ]美国作为一个多民族、多文化、多信仰的多元素国家，也是当前世界上经济最发达、社会治安最复杂的国家，其警察执法模式也是当今世界上最复杂、最独特的。
该国没有统一的警察制度，警察执法权的配置分属于不同的执法机构，不同层级、不同部门的执法机构之间互不隶属，高度自治。
正因为如此，美国警察的执法模式也同样具有多样性。
美国共有50个州，除有联邦法律以外，每个州都有自己的法律和相对应的司法机制，所以，美国警察执法与中国警察执法有很大的不同，该国警察执法所依据的法律从某种程度上讲，要根据该警察所属的部门或地方来确定。
因此，在美国发生一起案件，有时会出现多个部门的警察根据不同的法律同时展开调查，然后会根据不同的法律作出不同的判决，甚至有时因一种犯罪行为同时触犯联邦法律和州法律而会相应地受到两部法律的惩罚，刑期当然就需要累计计算。
这在中国是不可想象的，但在美国却是司空见惯的事。
尽管如此，美国警察的执法权威性和公信力却得了社会的普遍认可。
这与美国长期以来形成的良性执法环境、美国警察执法中的现代执法理念、严密的执法监督体系以及具有科学周详的执法规范和标准操作规程是分不开的，这也正是我们开展执法规范化建设需要借鉴和参考的所在。
中美不得强迫自证其罪原则之比较作者：莫晶来源：《青年与社会》2014年第32期【摘要】任何人不得被强迫自证其罪原则是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权之基础所在。
我国现行刑事诉讼法对不得强迫自证其罪原则的确立，无疑是对法律内容和立法精神的一大突破，标志着我国刑事诉讼制度朝着更加文明与进步的方向发展。
但该原则从立法位置及相关规定来看，与欧美国家仍存在较大差异。
【关键词】自证其罪；人权保护；法律适用美国宪法第五修正案规定：“任何人不得被迫在刑事案件中作为反对自己的证人（No person shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself.）。
”也即“反对强迫自证其罪特权”。
该特权的核心价值在于保障犯罪嫌疑人、被告人供述的任意性、自愿性与合法性，反对强迫供述，使被追诉人免受非法程序的强制与威胁，切实保障被追诉人的人格尊严和诉讼主体地位。
2012年修正后的新刑事诉讼法第50条在非法证据排除规则的基础上新增“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，这对于进一步维护犯罪嫌疑人、被告人的人权具有积极意义。
相对美国而言，由于植根的制度土壤与运行环境有别，对我国的不得强迫自证其罪原则仍需理性解读。
一、存在的土壤不同不得强迫自证其罪原则植根于对抗式的诉讼土壤，美国不得强迫自证其罪特权作为对抗式诉讼土壤下的必然产物，控辩双方的平等地位便成为对抗式诉讼的当然要求。
对抗式诉讼结构承认、尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的人格尊严和诉讼主体地位，强调被追诉人和国家追诉机关之间具有平等的法律地位，而不是任人宰割的客体。
在对抗式的诉讼土壤下，美国将不得强迫自证其罪特权作为一项宪法权利予以规定，旨在限制政府权力，保障公民权利，是体现程序正义的应有之义。
由此而知，在美国，“为了维持政府与人民的权力均衡关系，赋予犯罪嫌疑人、被告人不自证其罪特权，才有可能使被追诉人与检察官于审判中公平竞赛，才有可能与检察官有同等的机会赢得诉讼”。
论海警遂行多样化任务法律保障机制的完善——以中美海警
相关法律制度比较为视角
周楠;巫勇群
【期刊名称】《武警学院学报》
【年(卷),期】2015(031)011
【摘要】结合我国海警执法执勤任务实际,通过提升海警法律地位、加强法规体系建设、健全领导体制与机构设置、强化执法权与规范武器使用程序等途径完善海警遂行多样化任务的法律保障机制.
【总页数】5页(P35-39)
【作者】周楠;巫勇群
【作者单位】武警学院政治工作系,河北廊坊065000;江西警察学院侦查系,江西南昌330000
【正文语种】中文
【中图分类】D631.46
【相关文献】
1.以中国海警局的设立为视角,论完善我国海上统一行政执法制度 [J], 周华伟;张童
2.着眼遂行多样化军事任务调整完善后备力量组织体系 [J], 倪海峰
3.建立民兵遂行多样化军事任务法律保障机制 [J], 毛国辉
4.海警力量遂行海上救援任务初探 [J], 沈同强;李华成;杜怀强
5.《中华人民共和国海警法》视野下中国海警局法律制度释评 [J], 杨丽美;郝洁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
法律论文题目范围论庭前证据交换制度试论行政诉讼中的举证责任试论婚前财产公证试论企业法人财产权违约责任何谓侵权责任竞合的法律思考破产财产处理存在的问题及法律完善我国仲裁司法监督制度初探论股份公司控制股东之义务新闻侵权行为的几点法律思考论董事的义务论宪法的基本原则试论一人公司宪法至上，依法治国的根本试论我国上市公司内部监督制度的完善从少年法庭到少年法院医疗侵权纠纷中举证责任倒置问题对网络犯罪基本问题的认识外商并购中国企业的法律规制犯罪未遂比较认定从“TRIPS协议”看我国侵犯商业秘密罪的立法完善刑法基本原则的发条设置于现实差距论死刑在我国的适用浅议合同诈骗罪的构成诱惑侦查的合法性探讨论旅游者合法权益的法律保护合同的法定解除来由探析论可撤消合同的法定情由论电子合同的成立和法律效力及产生问题的解决“弱势”诉权需要尊重论我国刑事诉讼制度在保护人权方面的不足司法改革现状及发展方向之我见论刑法之“职务侵占罪”宪法司法化的法治功能论受贿罪心理动因给预防关于音像制品的著作权保护建立我国警察出庭作证制度的思考试论无效合同我国检警关系的反思与重构诉讼制度的改革和诉讼法的完善夫妻财产制之重构论不正当竞争法与知识产权法的关系国有股分的职能及其法律调查浅论刑事附带民事诉讼制度对被还人权益的保护试论民事情权的精神损害赔偿证人出庭难问题的对策法院调解在民事诉讼中的弊端及完善论中国死刑存废与人权保障论合同法可得利益赔偿浅议网络环境中维权与保护论基因技术的专利保护论农村土地承包经营权制度的改革浅谈离婚精神损害赔偿试论计算机软件的专利法保护试论隐私权与知情权的冲突及解决途径浅谈对婚外性行为的法律责任调整论国家赔偿拓展趋势我国民事再审制度研究论人身权的延伸法律保护我国现行的诉讼调解的弊端及完善议我国劳动合同解除法律制度的不足与完善法治的产生、内容和实现试论经济法的调整对象论民主与宪政关于动产登记制度的法律价值思考论我国审判制度的现状及改革可持续发展战略与我国环境保护的法律完善论依宪治国与社会稳定之关系浅论商业秘密的法律保护浅议我国宪法的效力政策性银行之公法人地位依法治国的实施与依法行政浅析公用企业强制交易行为对我国民事审前程序的思考域名纠纷及解决方法初探论民事诉讼中证据规则的完善析生产销售假药罪及相关问题的思考中国入世与政府机构改革浅谈股权转让浅论民事诉讼证据制度之完善论无权处分浅论中国人权保护论辩诉交易制度——兼谈我国刑事诉讼制度改革浅证著作侵权归责原则我国人民陪审制度的反思及其完善浅证地方保护主义的对策浅析缔约的过失责任以及缔约的过失责任与侵权责任违约责任的关系用《消费者权益保护法》调整医患关系之探析浅析我国夫妻财产制度的价值取向及立法完善论国际法上的人权保护浅析我国合同法中的惩罚性赔偿制度浅议中国企业新面临的反倾销问题及应对措施探讨中国法治的宗教土壤浅论中国上市公司的制度利益冲突对少年犯罪的思考关于计算机软件版权保护的思考我国死刑监控程序的现状及思考论破产发的修改与完善从法官服饰变化来看中国司法制度的改革进程警察中的腐败及其防治研究论单位犯罪的刑事责任论计算机软件的知识产权保护论无罪推定原则在我国的确立浅论我国刑事诉讼证人作证的几个问题论法人精神损害赔偿论名誉权及其民法保护论经营者的不正当价格行为履行抗辩权与预期违约试论构建假币的防范体系浅论缔约过失责任论知识产权中的侵权责任浅析我国婚姻法中的离婚标准问题论私权的认识与保护论公民法律意识论政府在行政诉讼中的地位浅谈我国宪法的监督权浅谈精神损害赔偿过失犯罪法定性配置研究内幕交易的法律控制论我国死刑缓期执行制度论经济法的调整对象论中国刑事证据的改革我国证券市场民事赔偿制度多议浅议合同诈骗罪的认定试论精神损害赔偿谈社会文化对刑法的影响关于死刑存废的法学思考论辩析交易制度在我国的适用机关作为单位犯罪主体之我见我国刑事附带民事诉讼中应当确立精神损害赔偿制度不动产优先购买权制度若干问题的探索和思考刑事判例制度研究论自主性原则在《仲裁法》中的体现与完善论住房消费者权益的法律保护隐性采访与新闻侵权民事诉讼中的证明责任论我国99 年宪法修正案完善政府立法论职务身份的否认试论对重婚罪名的认定及其审理程序中的几个问题关于死刑存废的思考浅论司法公正论防卫过当法治理论化进程中宪法正义与程序正义的取舍论贪污受贿犯罪的畸形及其抑制论防止酷刑论刑事诉讼中的沉默权问题论依法治国与以德治国的基点试论中美刑事审判制度之差异议我国中电银行独立性的法律确认从对侦查权的制约来谈犯罪嫌疑人的人权保护我国平常法律制度的修订及相关问题思考论中国传统文化观念对在中国产生和确立沉默权的影响建立符合我国国情的沉默权制度中国监狱对犯罪的人权保护论我国对计算机软件的保护论抵押权的实现浅析生产、销售假药及其相关问题的思考论商业秘密权的保护贪污罪主体研究论无权处分行为的效力广告法律制度问题初探及其对策浅论继父母子女关系论担保物权竞存的处理试论精神损害赔偿司法解释的理解与适用论无权处分合同的效力试析公司合并中股东权益保护浅谈物权行为理论反垄断法中的企业合并规制论沉默权国际贸易中信用证的欺诈与防范论审判行为论 BOT 投资方式的风险论在物权变动模式下的无权处分行为的效力问题论电子商务中的消费者权益保护自由的真义论我国商业银行不良贷款的法律规制初谈死刑之存废论我国行政垄断的法律规制论受贿罪的犯罪构成论民事证据的排除规则贪污罪与职务侵占罪之辨析民事举证责任分配的价值考察谈正当防卫的必要限度和特殊防卫权我国民事诉讼调解制度的弊端与改革论房产抵押中的法律问题合同法诚实信用原则的道德基础浅论公司法人人格否认原则的运用论述婚姻法基本原则之自由原则浅论先占制度论民事诉讼法中的再审程序浅谈公司治理可够制度论我国国家赔偿的范围论证券民事赔偿制度浅谈我国民事诉讼模式下的辩论原则对我国目前违反一夫一妻制现象的浅析我国民事诉讼调解制度存在的问题及完善之我见浅析夫妻侵权责任体系小议行政分开制度浅议电子合同生效制度的法律构建论适应 WIO 的银行制度论国际反倾销与中国之对策反倾销与保障措施的对比研究试论医药广告法律调整的完善浅论公司法人格否认法理未注册商标法律保护制度之国际比较及对我国的借鉴意义保护少数股东权益浅析我国不安抗辩权制度中外消费者权益保护的比较与我国消费者保护法的完善论法定抵押权试论我国现行精神损害赔偿制度保护范围及其完善论驰名商标的认定保护浅析我国现阶段金融监管制度电子商务中的法律问题对非法证据排除规则的理性思考浅析行政侵权损害赔偿问题从两个案例谈董事的注意责任及完善措施浅析刑讯逼供消费纠纷中的举证责任试论我国刑事诉讼中人权保障的完善试论医疗行为豁免权关于法官根据民法基本原则进行创造性司法活动的法理研究浅析精神损害赔偿问题关于民事公诉制度可行性的探究论加害给付论行政诉讼中的举证责任论预期违约论依法治国的科学含义物权的自我救济论正当防卫制度的修改及把握论沉默权在我国的实现英美法与大陆法侵权因果关系对我国借鉴意义论无因管理之债论宪法的基本原则论夫妻侵权责任论行政执法监督制度论我国的家庭暴力论民事侵权诉讼的证明责任分担浅析我国协议离婚制度论精神损害赔偿对人身伤害大额赔偿案件有关问题法律思考浅析大学生结婚的问题论财产继承中债权人利益的保护论基因专利试论家庭暴力浅析辩诉交易在中国的使用试论离婚损害赔偿我国合同法第八条之无权处分试论配偶权的侵权及救济浅论商标权和对商标权的保护试论我国现行夫妻财产制浅析我国民事诉讼处分原则中国同性婚姻合法化之必要性与可行性浅析正当防卫论缔约过失责任的构成要件未成年人犯罪的预防研究论我国市场经济中的诚信问题论职务犯罪的控制和预防浅议配偶权企业商业秘密保护的思考成年人行为能力欠缺制度之比较研究对我国民事诉讼中审级制度的思考论专利侵权行为的认定挪用公款罪“归个人使用” 浅析我国的离婚损害赔偿问题浅析债权人的代位权的理论与实践浅析我国婚姻无效制定的基本问题试论公司人格否认制度论表见代理之构成我国民事调解制度的弊端与改革论家庭暴力的司法救济我国夫妻财产制试论我国夫妻财产制度论合同违约责任论电子商务合同论善意取得制度在不动产上的适用论侵权责任构成中的因果关系新闻自由与人格权保护论我国婚姻法夫妻财产制的价值取向浅谈我国婚姻法中的夫妻财产制浅论根本违约浅析婚姻法中的夫妻财产制度浅谈涉外遗嘱继承违约责任与侵权责任的区分标准有人说：“人生就像过山车，经历了大起大落，才更能让你懂得人生的真滋味”是.啊！人活着，五味杂陈，需要我们自己慢慢去品。
秦旭东2001年4月1日，美国一架ep-3军用侦察机在中国东南近海海域（位于中国经济专属区内）上空进行侦察飞行，中国两架军用飞机随即起飞对美机活动进行跟踪和监视。
飞行中，美机同中方一架飞机相撞，中方飞机坠毁，飞行员身亡。
撞击事件在中美两国之间引起了一场外交争端，在中国国内乃至国际社会引起巨大反响。
本文将将从国际法的角度，对这一事件进行分析，谈谈自己的一些粗浅看法。
一美机的飞行位于中国海南岛东南104四公里左右处的近海上空，根据1982年《联合国海洋法公约》的规定，该空域属于专属经济区上覆空域。
中国已经签署该公约，并进行了相关的国内立法[#1#1996年5月第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议批准了《联合国海洋法公约》，第九届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于１９９８年６月２６日通过《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》]，因此，美机实际上是在中国专属经济区上覆空域飞行。
当然，这里需要说明的是，虽然《联合国海洋法公约》已经为世界上大多数国家所接受［＃２＃至＊年世界上已经有＊个国家加入了该公约］，在国际上具有重大而深远的影响，但是时至今日美国尚未加入该公约。
对此，是否可以认为美国不受该公约约束、不承认中国对其专属经济区的权利呢？一般来说，作为国际法渊源之一的条约只对缔约当事国产生效力，但这不是绝对的，在某些情况下条约对第三国以产生法律效果。
一是条约的规定形成了国际习惯法规则［＃３＃在这种情况下，实际上应当认为第三国的权利义务的根据是国际习惯法而不是条约］，二是条约为第三国规定了权利或义务，经第三国书面明示接受或者默示接受（设定义务须经书面明示接受），三是《联合国宪章》第二条第（６）款之规定通常被理解为对非联合国会员国也有效。
［４参见《国际法》，王铁崖主编，法律出版社，１９９５年版，ｐ４２８］根据１９６９年《维也纳条约法公约》第三十五、三十六条之规定，条约为第三国规定权利的经同意或推定同意的，第三国如依此行使权利则应当遵守条约所规定或者依照条约所确定之条件行使该权利［５参见《国际法资料选编》，王铁崖、田如萱编，法律出版社，１９８６年版］。
竭诚为您提供优质文档/双击可除中美侦查制度比较篇一：中美侦查制度比较研究中南财经政法大学研究生课程考试试卷（课程论文）论文题目中美侦查制度比较研究课程名称中外侦查制度比较研究完成时间20xx年8月26日专业年级20xx级侦查学中美侦查制度比较研究赵文尧摘要：20xx年刑事诉讼法将尊重和保障人权纳入其视野。
意味着，中国侦查程序发生了重大变化。
其中刑事诉讼法还增加了重要的原则不得强迫自证其罪和非法证据排除规则，说明，我国取得了重大的进步。
我们需要重新审视中国与美国侦查制度的差距，因而研究中美侦查制度的差异具有十分重要的作用，本文从侦查主体、侦查措施、证据规则等视角，对中美侦查制度进行比较。
关键词：侦查主体、证据制度、人权保障在我国，侦查是刑事诉讼活动的重要阶段，它对之后的审查起诉、审判等诉讼活动起到了至关重要的作用。
我国采取的是以国家公诉主义为主，自诉主义为辅的刑事诉讼追诉制度。
因而侦查制度的设置具有十分重要的作用。
我国侦查制度是指国家侦查机关的性质任务、组织体系、组织与活动原则以及工作制度的总称。
就侦查制度的内容而言，大致包括侦查主体制度、受案、立案制度、侦查程序制度、强制措施制度、证据制度等。
由于中美两国的国家的历史传统、文化背景、政治制度等国情不同，因此，侦查制度自然存在着差异。
一、侦查主体（一）我国的侦查主体在我国，根据《刑事诉讼法》、《六机关规定》、《高检刑诉规则》等相关法律规定，我国享有侦查权的机关包括公安机关、国家安全机关、人民检察院、监狱、海关缉私部门、军队保卫部门。
除法律另有规定外，公安机关负责绝大多数的刑事案件的侦查；国家安全机关在危害国家案件侦查方面与侦查机关行使相同职权；人民检察院负责国家工作人员的渎职犯罪、国家机关工作人员的贪污贿赂、国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民权利、民主权利、人身权利等案件侦查；监狱负责监狱内的刑事案件侦查；军队保卫部门负责军队内部犯罪案件侦查；海关缉私部门主要负责走私、缉毒等刑事犯罪侦查。
以上，是我国有权对刑事案件进行侦查活动的机关，除此以外，其他任何机关团体无权行使。
可见，我国是排除个人行使侦查权的，侦查权绝对属于国家机关。
（二）美国的侦查主体美国侦查主体具有多元化的特点，在各种侦查主体中，警方或其他执法机构中的侦查人员是最主要的力量，其次是检察人员，此外，大陪审团和私人侦探也有一定的侦查职能。
美国有侦查机关的主体主要包括以下几类：1.美国的警察机构分为联邦、州、县、市四个层次。
在美国，负有犯罪侦查职能的联邦机构多称为联邦执法机构，据统计，全美约有60余支联邦执法机构、而美国最重要的联邦犯罪侦查机构当属联邦调查局（Fbi）；由于美国各州法律制度传统和现状不同，因而美国各州警察机构的体制也不一样。
有的叫州警察局，有的叫州公路巡查队，有的叫州公安局，但职能都大同小异；美国的县级执法机构主要有两种模式：一种是县司法局模式，另外一种是县警察局模式；市镇警察是美国警察的最主要力量，主要负责本市镇辖区内的犯罪案件侦查工作。
2.检察系统。
美国的检察人员在犯罪侦查活动中扮演着相当积极的角色，在某些情况下，检察人员往往亲自主持并开展犯罪案件侦查工作。
美国检察系统分为三级联邦检察系统、地方检察系统、市镇检察机关。
3.大陪审团。
大陪审团也具有一定的侦查职能，被誉为美国“对付有组织犯罪的首要工具”，在侦查有组织犯罪和政府官员的腐败犯罪行为方面发挥着重要作用。
4.私人侦探。
美国是当今世界私家侦探业最发达的国家之一。
到目前为止，美国私家侦探从业人员已达160多万人，是美国正规警察人数的3倍，名列世界首位。
可见，在美国私家侦探是一支十分庞大的队伍。
二、侦查措施(一)美国的主要侦查措施在美国，侦查人员可以采用的侦查措施主要有现场勘查、物证鉴定、逮捕、辨认、搜查、扣押、讯问、测谎等。
就侦查权限而言，在实行当事人主义侦查构造的美国侦查机关权力的行使要受到较多限制。
目前，美国在侦查实行强制侦查法定主义和令状主义。
美国警察享有广泛的询问权，但逮捕等强制措施的实施必须由法官决定。
对于其他强制侦查措施。
美国侦查过程的重要程序规则包括，逮捕、搜查和扣押的规则、防御侦查陷阱的规则、获得律师帮助的规则、警察讯问及嫌疑人、被告人供述之规则、秘密监听等规则。
美国实行司法审查制度，这些活动(中美侦查制度比较)都不得于宪法相抵触。
（二）中国的主要侦查措施目前，我国有关规范侦查措施的法律规定，主要在《刑事诉讼法》、《人民警察法》、《国家安全法》、《公安机关办理刑事案件程序规则规定》、《刑事侦查工作细则》等一些法律、部门规章和司法解释当中。
20xx年颁布的《刑事诉讼法》中，进一步明确逮捕条件和审查批准程序、重新定位监视居住措施，明确规定适用条件、严格限制采取强制措施后不通知家属的规定。
我国公安机关、人民检察院都有权行使拘传、拘留、逮捕、监视居住、取保候审、搜查、扣押、现场勘验、技术侦查等侦查措施。
但，逮捕只能由检察院或法院决定，技术侦查要严格经过法律批准严格限制适用。
《刑事侦查工作细则》第10条规定，在侦查破案中，根据需要，经县(市)公安局长以上的领导批难，公安机关可以对重大犯罪嫌疑分子进行秘密搜查或者密取证据。
《刑事诉讼法》第116条、《人民检察院刑事诉讼规则》第192条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第215条规定，当侦查人员认为需要扣押犯罪嫌疑人邮件、电子邮件和电报时，经所届县级以上公安机关负责人或者人民检察院检察长批族，可通知邮电部门或者网络服务部门将有关的邮件、电报或者电子邮件检交扣押。
（一）中国的立案制度在我国，立案是侦查启动的必经程序。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第162条规定，公安机关对接受的案件应当审查，经审查．认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属自己管辖的，由受案单位制作刑事案件立案报告书，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案。
刑事诉讼法第89条规定，公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。
根据现行法律规定精神，侦查机关只有在立案以后的侦查阶段才能采取强制性侦查措施。
如，《人民检察院刑事诉讼规则》第127条和128条规定，检察委员会或检察长对举报线索可决定由侦查部门或举报中心初查，但在初查过程中不得对被查对象采取强制措施，不得查封加押、冻结核查对象的财产。
由此可见，立案程序是侦查必经的前置程序，它关系着侦查机关强制措施使用的合法性。
（二）美国的立案制度在美国，一般刑事案件从被害人、目击证人、知情官官向主管官员控告时就可以进行侦查。
根据美国联邦最高法院的决定以及某些州的法律规定，苔官有权在公共场所临时扣留他所怀疑的行人车辆，询问该人的身份和当时行为，并且可以对其进行拍身搜查。
对于重罪的现行犯，私人和警察都可进行无证逮捕，部分州甚至允许答察在有合理根据的情况下无证逮捕非现行犯(包括实施轻罪的人)。
有学者把中美侦查机关启动刑事侦查的模式分别称之为程序型启动模式和随机型启动模式。
”在随机型启动模式下．侦查程序的启动以获悉犯罪消息为前提，一旦侦查机关通过各种途径获知犯罪消息，就立即启动侦查程序加以调查，并不需要经过特别的案件处理程序如三、侦查启动程序立案程序等。
而在程序型启动模式中，侦查程序往往不被视为刑事诉讼程序的首要环节．而是提起程序或立案程序的后续程序。
程序型启动模式设立的韧衷是防止侦查机关滥用侦查权，保障无辜人员的合法权益免受非法侵害。
四、侦查程序中的人权保障（一）中国20xx《刑事诉法》中的侦查程序中的人权保障在我国，《刑事诉讼法》对侦查程序中犯罪嫌疑人的人权保障做了规定。
20xx年修改的《刑事诉讼法》把尊重和保障人权写入了刑事诉讼法，我国侦查中的人权保障在立法上取得了重大的进步。
但，我国侦查机关权力依然很强大，犯罪嫌疑人的权利受到限制。
首先，自侦查开始，我国犯罪嫌疑人有委托律师辩护的权利，自侦查机关第一次讯问和采取强制措施之日起，有权委托律师辩护。
但是在实际操作过程中，侦查机关以种种方式阻挠犯罪嫌疑人聘请律师，律师会见犯罪嫌疑人的时间、地点、次数受到不当限制，这极大妨碍了刑事诉讼法的落实。
其次，羁押犯罪嫌疑人是侦查阶段的常态。
犯罪嫌疑人在侦查阶段被拘留或者被执行逮捕即意味着被羁押，取保候审的条件相当严格。
例如，对累犯、犯罪集团主犯，以及自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人，危害国家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候审。
第三，犯罪嫌疑人享有保留的沉默权。
不管修改后还是修改前的刑事诉讼法，都严格禁止刑讯逼供。
我国修改后的《刑事诉讼法》第五十条有规定，不得强迫任何人证实自己有罪。
可见我国犯罪嫌疑人是享有一定沉默权的。
但是，修改后的刑事诉讼法依然保留了原93条的规定，新刑事诉讼，118条同时也规定，“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。
但是对于与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。
”。
同一部法律规定两个相互矛盾的法条，可见我国侦查中，对犯罪嫌疑人的沉默权是有严格限制的。
（二）美国侦查程序中的犯罪嫌疑人享的权利1.嫌疑人、被告人享有不被强迫自己证实其罪的特权，即沉默权。
1791年生效的“权利法案”第五条明确宣布：“任何人在刑事案件中，都不得被迫作为不利于自己的证人”。
联邦最高法院通过判例表明，“不被强迫自证其罪的特权，内容主要包括：第一，嫌疑人、被告人能够拒绝提供的是言。
