2017年深交所信息披露考评

作者： 岑敏儿[1];潘家恒[2]
作者机构： [1]中山大学南方学院会计学院,广州510001;[2]立信会计师事务所,广州510001出版物刊名： 北方经贸
页码： 96-97页
年卷期： 2019年 第3期
主题词： 关键审计事项;事项认定披露;审计应对披露;执行效果
摘要：本文以2017年度深交所主板A股上市公司财务审计报告数据为基础,手工搜集关键审计事项认定及审计应对这两个方面的信息,统计分析关键审计事项准则在2017年度的执行效果。

研究发现,关键审计事项准则总体执行有效,但少部分事项在认定的披露上存在缺陷;审计程序大多表述一般的应对措施,而且绝大部分缺失审计程序实施结果。

2021年第7一、引言随着我国资本市场的不断发展和完善，证券监管部门开始逐步引入对股票的卖空交易机制。

2010年3月，我国资本市场正式放开90只股票的融券卖空交易，这标志着我国资本市场单边交易时代的结束。

在经历了2010—2014年底的四次扩容后，可融券卖空的股票数量逐渐增多，达到了900只。

融券卖空机制丰富了我国资本市场的信用交易方式，扩充了投资者表达市场预期的渠道，丰富了市场的信息机制。

在资本市场中，投资者之间的交易过程实质上也是投资者向市场释放私有信息和投资者预期的过程。

在信息不对称和代理问题突出的现代企业管理实践中，完善的市场机制可以使处于企业外部的投资者通过市场信息合理评估企业创新项目的价值。

而企业创新作为企业获取持续竞争优势、异质性资源的根本来源（Dess ，2000）［1］，天然具有信息高度不对称的特性。

企业创新投资的成功与否直接影响着企业价值的高低，从而影响资本市场对企业股票的定价。

融券卖空作为资本市场的一项重要交易机制，已被证实能够有效起到外部监督的作用并影响企业管理层的决策行为，从而影响企业的创新行为。

卖空机制的引入开拓了我国证券投资者向市场释放负面信息的又一重要渠道，信息的自由流动促进了市场秩序的提升，一方面有利于国家对于市场的监督和管理，另一方面也有利于优质企业的良性发展循环，最终将有利于广大投资者的利益。

我国资本市场引入卖空机制后，大量研究验证了卖空机制在市场上所产生的影响，如对市场层面的股票定价效率（李志生等，2015）［2］、股价崩盘风险（褚剑等，2016）［3］，以及对企业层面的盈余管理（张璇等，2016）［4］、企业创新行为（郝项超等，2018）［5］等的影响。

本文以我国资本市场在2010年引入卖空机制为背景，以2012—2016年深交所A 股主板上市公司为样本，探究卖空机制对企业创新水平的影响机制，并深入分析了企业信息透明度在其中发挥的中介作用。

本文的主要贡献如下：第一，本文丰富了关于卖空机制对企业创新影响的相关研究；第二，本文在已有研究的基础上，深入探索了卖空机制对企业创新的影响中介，提供了更为细致的研究视角；第三，本文为深入认识资本市场交易机制对实体经济的影响，提供了理论支撑与实证证据。

产品市场竞争、公司治理与信息披露质量一、引言信息和激励一直是困扰现代资本市场的两大难题。

对于迫切需要又快又好发展资本市场的新兴市场国家，如何将由其导致的交易成本降到最低更是一个关键问题。

有研究表明，强化上市公司的信息披露是一项可能的解决方案。

Healy和Palepu(2001)认为，良好的信息披露不仅能够削弱资金供求双方之间的信息不对称、提升资源在整个市场内的配置效率，还能够为外部投资者监督和评价公司管理层提供依据、降低道德风险与机会主义行为，因而对于促进资本市场的有效运转起到了不可忽视的作用。

然而，在中国资本市场上，上市公司的信息披露状况一直令人堪忧。

根据普华永道PWC(2001)的一项调查，中国的信息不透明程度位居被调查的35个国家(地区)之首。

因信息披露失真、不规范、不及时导致的上市公司破产整顿、高管人员内幕交易、中小投资者利益受损的案例屡屡发生，严重阻碍了上市公司与资本市场的健康发展，甚至为中国的金融与经济安全埋下了隐患。

为了维护市场稳定、保护投资者利益，相关部门继郑百文、银广夏之后陆续出台了《关于提高上市公司财务信息披露质量的通知》、《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》、《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》以及《上市公司信息披露管理办法》等多项政策法规，并修订了《会计法》、颁布了与国际接轨的《企业会计准则(2006)》。

这些措施从行为规范上为提高上市公司的信息披露质量奠定了制度基础。

但是，此后再度爆发的浙大海纳、杭萧钢构事件却表明，问题的根源并不在于信息披露制度或是公司会计部门，而在于混乱的公司治理。

如Ball, Robin 和Wu(2003)所言，制度或准则仅仅为高质量的信息披露提供了技术上的可能性，执行过程才是最为关键的必要条件。

通过公司治理安排，能够对内部人实现有效的激励和约束，从而降低他们对公司信息披露进行操纵的动机和可能性。

可以发现，现有关于公司治理与信息披露质量之间关系的研究主要基于股权结构(Shleifer and Vishny, 1986)与董事会特征(Beasley, 1996)等视角，并得出了一些有意义的研究结论，尽管这些研究结论并不一致。

深圳证券交易所上市公司信息披露直通车业务指引在当今的金融市场中，信息披露对于上市公司的重要性不言而喻。

深圳证券交易所推出的上市公司信息披露直通车业务，为上市公司与投资者之间的信息交流搭建了更为高效和便捷的桥梁。

本文将对这一业务指引进行详细的阐述和解读，帮助大家更好地理解其内涵和意义。

一、信息披露直通车业务的背景与目标随着我国资本市场的不断发展壮大，投资者对于上市公司信息的及时性、准确性和完整性提出了更高的要求。

信息披露直通车业务正是在这样的背景下应运而生，其主要目标是提高信息披露的效率和质量，增强市场透明度，保护投资者的合法权益。

通过这一业务模式，上市公司可以直接将拟披露的信息提交至深交所的信息披露系统，无需经过交易所的事前审核，大大缩短了信息披露的时间，使得投资者能够更快地获取到关键信息，做出更为明智的投资决策。

二、信息披露直通车业务的适用范围并非所有的上市公司信息披露都适用于直通车业务。

一般来说，常规性的公告，如定期报告、业绩预告、重大合同签署等，在符合一定条件的情况下可以通过直通车方式披露。

然而，对于涉及重大资产重组、关联交易等较为复杂和敏感的事项，仍需要交易所的事前审核。

同时，深交所会根据市场情况和监管要求，对适用范围进行动态调整，以确保信息披露的合规性和市场的稳定运行。

三、信息披露直通车业务的流程1、信息编制与提交上市公司应按照相关法律法规和深交所的规定，认真编制拟披露的信息，并通过指定的信息披露系统进行提交。

在提交前，上市公司需对信息的真实性、准确性和完整性进行严格把关。

2、公告披露深交所的信息披露系统在接收到上市公司提交的信息后，会按照预定的时间和方式进行披露。

投资者可以通过深交所的官方网站、交易终端等渠道及时获取到相关公告。

3、事后监管虽然信息披露直通车业务减少了事前审核环节，但深交所会加强事后监管。

一旦发现上市公司披露的信息存在问题，如虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，深交所将依法采取相应的监管措施，包括要求公司补充或更正公告、给予纪律处分等。

信息披露业务备忘录第31号——公告格式（第1～40号）（修订）（深圳证券交易所公司管理2010年10月22日制定、2011年3月16日修订）为促进上市公司信息披露质量提高，根据《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》及本所《股票上市规则》等有关规定，制定本业务备忘录。

为进一步规范上市公司信息披露行为，促进上市公司信息披露质量提高，本所根据最新出台的《深圳证券交易所主板上市公司规范运作指引》及最新监管形势，在本所2008年12月31日颁布的《上市公司信息披露格式指引第1号-第17号》的基础上整合编制了《深圳证券交易所上市公司信息披露公告格式第1号-第40号》（见附件），现予以颁布，请参照执行。

本备忘录所附的公告格式对应本所《股票上市规则》、《主板上市公司规范运作指引》、《可转换公司债券业务实施细则》、《股改备忘录第16号——解除限售》：《信息披露业务备忘录第22号——业绩预告、业绩快报及修正》、《信息披露业务备忘录第23号――股票交易异常波动》、《信息披露业务备忘录第24号——传闻及澄清》、《信息披露业务备忘录第27号――重大合同》、《信息披露业务备忘录第29号――新增股份上市》、《信息披露实务讲解第3号——减持股份》、《上市公司业务办理指南第1号——信息披露业务办理》、《上市公司业务办理指南第8号——分红派息、转增股本实施》等文件所指向的相关“格式指引”或“公告格式指引”。

附件：《深圳证券交易所上市公司信息披露公告格式》第1号-第40号第1号上市公司收购、出售资产公告格式第2号上市公司关联交易公告格式第3号上市公司分红派息、转增股本实施公告格式第4号上市公司召开股东大会通知公告格式（修订）第5号上市公司股东大会决议公告格式第6号上市公司对外（含委托）投资公告格式第7号上市公司担保公告格式第8号上市公司变更募集资金用途公告格式第9号上市公司股票交易异常波动公告格式（修订）第10号上市公司澄清公告格式第11号上市公司重大诉讼、仲裁公告格式第12号上市公司债务重组公告格式第13号上市公司变更证券简称公告格式第14号上市公司独立董事候选人及提名人声明公告格式第15号上市公司业绩预告及修正公告格式（修订）第16号上市公司业绩快报及修正公告格式第17号上市公司重大合同公告格式第18号上市公司首次公开发行前已发行股份上市流通提示性公告格式第19号上市公司新增股份变动报告及上市公告书格式第20号上市公司募集资金置换前期投入公告格式第21号上市公司募集资金年度存放与使用情况的专项报告格式第22号上市公司董事会决议公告格式第23号上市公司监事会决议公告格式第24号上市公司日常关联交易预计公告格式第25号上市公司关于重大资产重组实施情况报告书格式第26号上市公司破产申请提示性公告格式第27号上市公司被法院受理破产申请公告格式第28号上市公司破产重整计划（和解协议）获准公告格式第29号上市公司被法院宣告破产暨终止上市风险提示性公告格式第30号上市公司股东减持股份公告格式第31号上市公司股东追加承诺公告格式第32号上市公司股改限售股份上市流通公告格式第33号债券发行公告格式第34号债券上市公告书格式第35号上市公司债券回售公告格式第36号上市公司债券付息公告格式第37号上市公司可转债赎回公告格式第38号上市公司可转债赎回结果公告格式第39号上市公司债券兑付暨摘牌公告格式第40号上市公司股权激励计划行权情况公告格式第1号上市公司收购、出售资产公告格式证券代码：证券简称：公告编号：XXXXXX股份有限公司收购、出售资产公告特别提示（如适用）：本次交易存在重大交易风险，或交易完成后对上市公司产生较大风险的，应当以“特别提示”的形式逐项披露交易风险和交易完成后可能给上市公司带来的风险因素：1．交易风险通常包括标的资产估值风险、标的资产盈利能力波动风险、盈利预测的风险、审批风险、本次交易价格与历史交易价格存在较大差异的风险、标的资产权属风险等。

Science &Technology Vision 科技视界※基金项目:首都经济贸易大学研究生科技创新资助项目。

作者简介:李延凯(1989.01—),男,河北邯郸人,研究生,统计学专业。

0引言进入新世纪以来,我国的经济的发展突飞猛进,金融市场发生了翻天覆地的变化,资本的不断聚集和投资的快速增长成为了经济发展的动力,因此,公司上市成为了很多企业进行融资的方式,上市公司的数量也在快速的增加,很多上市公司出现违规披露信息、延迟披露、有重大遗漏等问题,社会各界也逐渐意识到上市公司信息披露的重要性。

深圳证券交易所在2001年建立上市公司诚信档案,并基于及时性、准确性、完整性、合规性、真实性和公平性6个方面对深交所所有上市公司的信息披露工作进行考评,从此上市公司诚信问题的研究开始逐步的引起各界的关注,并且逐渐成为度量上市公司诚信的标准。

2013年,深交所网站发布了关于发布《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》,上市公司诚信记录和信息披露考核结果的好坏将与公司在资本市场的发展将产生更加紧密的联系。

李仁茜在《上市公司信息披露问题研究—基于深交所诚信档案和自律监管工作报告》中,对上市公司信息披露存在的问题和自律监管报告进行了分析,并对信息披露的不及时、不完整、不准确的现象进行了分析。

郁玉环在《深市上市公司信息披露考评结果的统计分析》一文中以深圳市场上市公司为样本,对深交所网站披露的上市公司“诚信档案”中“信息披露考评”结果按上市公司五种不同分类进行比较分析与对应分析,以研究深市上市公司不同类型对信息披露质量的影响。

孙红霞等在《基于我国中小企业板上市公司诚信档案的市场风险状况研究》中利用中小企业板上市公司的诚信档案资料,对我国中小企业板市场风险状况进行分析,找出中小企业板存在的风险,为进一步完善风险体系,促进中小企业板的发展奠定了理论基础。

本文通过对深交所和上交所公布的信息披露考核结果的整理和分析,来了解上市公司的诚信度及其信息披露程度,对上市公司的管理以及关注上市公司的各界人士提供合理的建议和意见。

会计信息透明度衡量方法述评摘要：会计信息透明度是上市公司发展的基石。

如何准确合理的衡量会计信息透明度已成为国内外各组织机构和专家学者研究的热点问题。

笔者在回顾国内外关于会计信息透明度衡量方法的基础上，对相关衡量指标进行了述评，并指出适合我国上市公司的衡量会计信息透明度的方法。

关键词：会计信息透明度；透明度衡量方法；信息披露质量目前，关于上市公司会计信息透明度衡量方法的研究，概括起来主要有两个方面：国际相关组织建立的衡量指标和国内外研究者（机构）建立的衡量指标。

一、国际相关组织建立的衡量指标（一）普华永道的“不透明指数”普华永道于2001年1月发布了一份关于会计信息“不透明指数”的调查报告，指数值越大，说明信息披露质量越低，即会计信息透明度越低。

该报告从腐败、法律、政府宏观与财经政策、会计准则与实务、政府管制等五个方面对包括中国在内的35个国家或地区的信息披露质量进行调查，然后对不透明指数进行评分和排名。

虽然这一排序具有客观性，但仍会存在权重设置的主观性。

“不透明指数”是通过调查各个国家会计的整体情况，虽然在一定程度上体现了国家整体会计信息透明度差异，但它还不能确切地区分各国家公司之间的信息透明度情况，原因在于它没有基于公司水平上的调查。

（二）标准普尔的透明度和披露评价体系“标准普尔透明度与披露研究报告”中指出评价公司的会计信息透明度的98项指标，共3个层面：董事会、管理层结构和程序的披露程度，包含于所有权与投资者两者关系的透明度，财务与信息披露的透明度，提供了该种信息就给予记分，最后得出总体的透明度与披露评分，即通过T&D评级评分。

该评价体系重点关注的是公司是否提供某类信息，而不注重其信息的质量，以披露数量作为会计信息透明度替代变量的代表性指数。

（三）CIFAR公布的披露评分CIFAR指数是由国际财务分析和研究中心所发布的，它用于评价各国公司的信息披露数量。

该指数的度量标准主要是参照事先筛选出90个重要的披露项目在公司年报中披露数量，CIFAR指数的大小与披露数量呈正比关系，即披露数量越多，则指数越大，所衡量的会计信息透明度就越高。

刘绍波：会计信息失真原因分析　会计信息失真原因分析　刘绍波　（邵阳县人民医院财务科湖南邵阳４２２１Ｏ０）　摘要：本文通过对会计信息失真分析后发现，会计理论体系和会计制度不完善，公司治理结构不完善，　监督管理不力，会计监督体系不完善，失信行为成本低廉，造成失信收益高等是其主要的原因。　关键词：会计信息会计失真　

一、

引言　

Ｌ市公ｌ口］的信息披露是指凡影响股东、债权人或潜在投资者等信息使用者对公副的目前和将来作出理性判断的，影响其决策行为　的信息，邯应按着规范的标准公布于众。上市公司会计信息披露的目的是使信息使用　能平等地获得必要信息，作出正确的投资决策，　保护投资者的合法权益和社会公众的其他利益。但随着我同资本市场出现－系列会计造假事件，如琼民源的造假、蓝田股份的欺诈等　等，引发ｒ人们对上市公司会计信息披露的信任危机。如果任南虚假会计信息泛滥，就会严重扭曲股票的价值，扰乱资本市场，损害投　资者的利益，挫伤股民的投资积极性。不久前，就深交所上市公司信息披露的及时性、准确性、完整性、合规性四方面进行核查，并综合　考虑公司日常工作的配合情况和受到的奖惩情况等Ｉ　素。经调查，深市主板４９５家上市公司２００５年度信息披露的考评，结果为优秀的４０　家，［￣ｔｊｃ２８３家，及格１３７家不及格的有３５家。深市主板４９０家上市公司２００６年度信息披露考评，结果为优秀的有４１家，良好２４８家，及格　Ｉ７０家，不及格３１家（表１）。对［：￣２００５年至２００６年度深交所深市主板上市公　中信息披露结果调查：质量被评为“及格”和“不及格”的占　公司总数的比例越来越多，可见，信息披露质量不高带有普遍性，要求规范｝＝市公司信息披露的呼声越来越高。　

考评结果　２００５生　百分比　２００６年　百分比　蓖秀～　４０　８％４１　８．４％　良好　２８３　５７．１７％　２４８　５０．６％　

及格　ｉ３７　２７．６８％　Ｉ７０　３４．６９％　不及格　３５　７．１５％　３１　６＿３１％