美国总统与英国首相权力的比较

比较英国与美国政治制度的异同。

英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。

君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。

美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。

2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。

而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。

3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。

上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。

美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。

参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。

4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。

美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。

5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。

美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。

6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。

美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。

7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。

美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。

总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。

这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。

比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。

英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。

相同点：分权、制衡。

相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。

（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。

1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。

但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。

不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。

1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。

美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。

英国内阁制与美国总统制比较分析顺德一中高中部政治科组周南蓝《高中实验教材选修3》的专题二、专题三涉及英国内阁制与美国总统制的比较。

在教学中，我通过查找资料，对二者的比较形成了以下几点认识，与各位同行交流。

一、混合权力和三权分立：制度间配套运行比较1.内阁制与立宪君主制——总统制与单一行政首脑制。

内阁制的英国，国家元首与政府首脑相分离。

国家元首由世袭的君主担任。

国王不掌握实权，对外代表国家，具有政治象征意义，其最突出的贡献是调解政府与议会的冲突，缓解不稳定的政局。

首相是政府首脑，有权组织内阁、主持内阁会议、任免内阁与政府的重要官员。

美国实行单一行政首脑制，总统既是国家元首又是政府首脑，既充当国家对内对外的最高代表，又拥有一系列的具体行政权力。

2.与不同的选举制度配合。

英国全民性选举只有下议院议员的选举。

在特殊情况下，内阁的重要政策或重要议案得不到下议院多数的支持，而内阁又不愿总辞职，首相就会通过提请国王宣布解散议会，重新举行大选。

三权分立的美国，国会和政府的权力都直接来源于选民，选举制度比较复杂。

国会参议院议员由各州选民选举产生，众议院议员由各选区选民选举产生；总统由选民选举出的选举人组成的选举团选出。

3．与不同的政党制度配合。

英国的一党或多数党联盟只要在议会选举中获得简单多数的胜利，就获得了组阁的权力，获胜的政党领袖担任首相，内阁成员绝大多数来自本党。

内阁必须为获得下议院的信任和支持才能维持政策纲领的实行。

这样就有了英国政党内部组织结构的制度化：首先，建立了党魁制度。

英国两党的领袖在野时，是下议院反对党的领袖，执政时通常就是内阁首相，负责政党内外政策的制定和政党领导人员的任免。

其次，创建了督导制度。

督导员主要是作为本党的参谋部和情报部，经常向本党领袖汇报工作和情况。

美国的政党最重要的事件就是本党的候选人在总统选举中获胜，由总统组织政府，掌握行政大权。

这种政党参政方式决定了美国的政党大多组织松散、纪律松懈。

比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。

英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。

相同点：分权、制衡。

相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。

（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。

1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。

但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。

不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。

1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。

美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。

其次，两者的产生办法也非常不同。

英国首相是英国下议院多数党的领袖自动当选。

而要成为下议院的多数党，需要全体议员在各自的选取努力拉票，民众的选票是投给该选区的候选人的，而并不是直接投给首相本人。

因此，选民通过选举自己的代理人进入议会，间接地选举产生了多数党和首相。

美国总统则由全美50个州的所有选民投票产生。

尽管近年来超级选举人票的作用越来越大，但是基层选民无疑还是竞选的重中之重。

因此，在马上就要大选的情况下，我们会看到希拉里和特朗普在美国各地疯狂走访、演讲、访问，目的就是为了争取选民。

因此，英国首相一旦在本党议员内部无法得到支持，就需要解散议会，重新进行议会选举，因为首相的位子其实是本党其他议员们一起在各自的选区奋勇拼杀得到的。

美国总统则不同，即便党内有反对声音，也不必为此感到困扰，除非有相关法案需要递交到参众两院进行表决，这时候就需要和你的党内同仁们搞好关系了。

顺便提一下，英国首相在担任首相职位后依然是下议院议员，而美国总统则不是参众两院的议员。

最后，两者所入住的官邸也印证了两人身份的不同。

英国首相官邸在伦敦唐宁街10号首相府，这里是历任英国首相的官邸。

每当有首相更替的时候，前一任首相都会收拾行囊从里面搬出，新任首相则会带着一家老小入住。

尽管首相府内时常也会举行重要活动，但是这并非是首相的办公地点。

白厅（Whitehall）是首相和内阁成员们最为经常的开会场所，这才是首相真正的办公地点。

在美国，如果你想竞选总统，一般需要先担任参议员、众议员、州长或者政府高层（偶尔也有军方高层）等职务。

党内的许多高层虽然作用巨大，但是在民众当中缺乏群众基础，很难在竞选总统的时候得到本党的提名。

像目前参选美国总统的希拉里之前就担任过奥巴马第一任期内的国务卿，而其他几位候选人也都有参议员和众议员的经历，唯独“大嘴”特朗普没有任何资历，反而成为了本次美国总统大选的黑马。

所以，故事也是可能在现实中发生的。

还要补充一点的是，无论英国首相还是美国总统，在这两个崇尚精英治国的国家，领袖的学历是非常关键的。

美国vs英格兰美国vs英格兰：两个国家的比较概述：美国和英格兰是两个历史悠久、文化独特且重要的国家。

尽管它们有着一些相似之处，但在政治、文化、经济和社会方面存在着显著的差异。

本文将对美国和英格兰进行综合比较，并探讨它们之间的相似之处和差异。

一、政治体制比较：美国是一个总统共和制国家，由总统、国会和最高法院组成的三权分立制度。

英格兰则是一个君主立宪制国家，国会由下议院和上议院组成，君主作为国家元首，但其权力很大程度上是象征性的。

在美国，每四年一次的总统选举是国家政治的重要事件，而英国的首相是由议会选出的，通常来自多数党。

美国总统有较大的独立决策权，而英国首相更多地依赖于议会的支持。

二、文化比较：美国是一个移民国家，有着丰富多元的文化。

其文化影响远超国界，如好莱坞电影、音乐和流行文化。

相比之下，英格兰有着强烈的自身文化传统，众所周知的英式绅士、下午茶等都是其独特的文化象征。

英国有着丰富的文学传统，包括莎士比亚、狄更斯和奥斯卡王尔德等作家。

而美国在文学方面也有许多杰出的作家，如马克·吐温、欧内斯特·海明威和威廉·福克纳等。

三、经济比较：美国是世界上最大的经济体之一，是一个高度发达的市场经济体。

它以创新、科技和创业精神而著名，并且在全球贸易中扮演着重要角色。

英格兰也是一个发达的经济体，伦敦作为国际金融中心而闻名。

然而，美国和英格兰在经济模式上存在一些差异。

美国更强调自由市场和私有制，而英格兰在某些领域中更依赖于公共部门的干预。

四、社会福利比较：美国和英格兰在社会福利体系上有一定的差异。

英格兰拥有国家卫生服务体系（NHS），提供免费或低廉的医疗服务，而美国的医疗体系则更加市场化，并且普遍要求个人购买医疗保险。

美国在教育方面也存在差异。

英格兰有着著名的大学，如牛津和剑桥，这些学府享有国际声誉。

美国也拥有一流的大学，在科研和创新方面占据着领先地位。

结论：尽管美国和英格兰之间存在各种差异，但两个国家在历史和文化方面有着紧密的联系。

英美两国行政首脑之比较摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。

两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。

本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。

关键词：首相总统职权办事机构正文部分：一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。

在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。

英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。

起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。

一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。

首相名称第一次见之于官方文件是1878年。

1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。

1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。

早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。

他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。

”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。

②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。

这样的判断主要基于以下①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。

②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。

事实：首相是一身而三任的人物——政府首脑、议会领袖和党魁。

在这样的三重身份下，首相拥有了大部分法律所没有正式规定的巨大的职能和权力。