当前位置：文档之家 › 两种微创方法治疗输尿管上段结石效果比较

两种微创方法治疗输尿管上段结石效果比较

  • 格式：doc
  • 大小：32.50 KB
  • 文档页数：5

下载文档原格式

  / 5

合集下载

两种手术方法治疗输尿管上段结石的疗效比较

两种手术方法治疗输尿管上段结石的疗效比较

两种手术方法治疗输尿管上段结石的疗效比较符保国【摘要】目的探讨微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜下取石术(URL)治疗输尿管上段结石的疗效.方法回顾性分析256例输尿管上段结石患者的临床资料,其中128例采用MPCNL治疗(MPCNL组),128例采用URL治疗(URL 组),比较2种手术方法的治疗效果.结果MPCNL组较URL组手术时间长(P＜0.05)、术中出血多(P＜0.05)、住院时间长(P＜0.05);MPCNL组3～5 d内结石清除率为93.8%(120/128),1个月后的结石清除率为99.2%(127/128),URL组术后3～5 d内结石清除率为55.5%(71/128),术后辅助体外冲击波碎石,1个月后的结石清除率为85.2%(109/128),URL组术后结石清除率显著低于MPCNL组(P＜0.05).结论MPCNL治疗输尿管上段结石清除率高,但创伤较大,并发症发生率高.URL具有创伤小、恢复快等特点,但结石清除率低,术后常需辅助方法进一步清除残石.【期刊名称】《实用临床医学》【年(卷),期】2011(012)006【总页数】3页(P49-51)【关键词】输尿管上段结石;微创经皮肾穿刺取石术;经尿道输尿管镜下取石术【作者】符保国【作者单位】桃江县人民医院泌尿外科,湖南,桃江,413400【正文语种】中文【中图分类】R693+.4泌尿系结石是泌尿外科的常见病之一。

目前对于复杂性输尿管上段结石患者临床上主要治疗方法是微创治疗,常用的微创治疗有微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)、经尿道输尿管镜取石术(URL)、后腹腔镜输尿管切开取石术(RLU)等[1]。

桃江县人民医院2008年8月至2010年7月分别采用MPCNL和URL治疗输尿管上段结石各128例,现对二者疗效进行对比。

报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料输尿管上段结石患者256例,术前通过B超、泌尿系造影、腹部X线平片检查(KUB)确诊为输尿管上段结石,全部结石均为阳性结石。

微创经皮肾镜取石术和后腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的效果比较

微创经皮肾镜取石术和后腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的效果比较

微创经皮肾镜取石术和后腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的效果比较目的比较微创经皮肾镜取石（MPCNL）和后腹腔镜下输尿管切开取石（RLU）两种手术治疗输尿管上段结石的效果。

方法回顾性分析2015年1～12月我院收治的202例输尿管上段结石患者，根据手术方式的不同分为MPCNL组（121例）和RLU组（81例）。

比较两组的疗效，统计分析两组患者的手术时间、出血量、住院时间、一次碎石成功率、重复治疗率、并发症发生率、术后结石清除率。

结果RLU组的手术时间、住院时间短于MPCNL组，出血量少于MPCNL 组，一次碎石成功率、术后结石一周清除率高于MPCNL组，重复治疗率、并发症发生率低于MPCNL组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论RLU治疗输尿管上段结石的手术时间和住院时间较短，出血量少，疗效优于MPCNL。

[Abstract]Objective To compare the efficacy of minimally-invasive percutaneous nephrolithotomy （MPCNL）and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy （RLU）in the treatment of upper ureteral calculi.Methods Altogether 202 cases of upper ureteral calculi patients who were treated in our hospital from January to December 2015 were retrospectively analyzed and divided into the MPCNL group （121 cases）and the RLU group （81 cases）according to the different treatment methods.The efficacy of the two groups was compared and the statistical analysis of length of operation，the amount of bleeding，length of stay，one-time lithotripsy success rate，repeated treatment rate，the incidence rate of complications and postoperative stone clearance rate was statistically analyzed between the two groups.Results The length of operation and length of stay in the RLU group were shorter than those in the MPCNL group，the amount of bleeding in the RLU group was less than that in the MPCNL group，the one-time lithotripsy success rate and postoperative stone clearance rate in the RLU group were higher than those in the MPCNL group，the repeated treatment rate and the incidence rate of complications in the RLU group were lower than those in the MPCNL group，with statistically significant difference （P＜0.05）.Conclusion The operation time and length of stay of RLU in the treatment of upper ureteral calculi is shorter and the amount of bleeding is less，the curative effect is better than that of MPCNL.[Key words]Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy；Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy；Upper ureteral calculi；Efficacy analysis輸尿管结石是一种临床较常见的泌尿系统疾病，好发于中青年男性，目前主要治疗方法有药物和手术治疗，由于该疾病绝大多数呈不可逆发展，手术治疗显得尤为普遍，常见手术方式有体外冲击波碎石术、经尿道输尿管镜碎石术、后腹腔镜输尿管切开取石术、经皮肾镜取石术及微创经皮肾镜取石术等[1-2]。

两种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石的效果对比

两种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石的效果对比

两种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石的效果对比目的探讨使用微通道经皮肾穿刺碎石取石术（MPCNL）与经尿道输尿管镜碎石取石术（URL）治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果。

方法选取我院2013年6月至2014年6月收治的复杂性输尿管上段结石患者80例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。

按照随机原则均分为两组，MPCNL组与URL组均为40例，对比两组临床效果。

结果MPCNL组在一次碎石成功率、并发症发生率与术后1个月残石率方面相较于URL组略有优势，但对比差异不明显（P>0.05），无统计学意义；而在手术时间、住院时间以及术中出血量方面MPCNL 组要高于UPL组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论对于复杂性输尿管上段结石使用MPCNL与URL各有其优劣，需结合患者实际情况针对性采用，手术者还需充分熟悉操作，对适应证予以有效掌握，两者安全性与有效性均较高。

标签：微通道经皮肾穿刺碎石取石术；经尿道输尿管镜碎石取石术；复杂性输尿管上段结石输尿管结石属于常见泌尿系统疾病，有部分患者结石位于输尿管上段，同时具有嵌顿性，有复杂病变特点故而被称为复杂性结石。

在处理这类结石时难度极大，当前临床主要采用体外冲击波碎石、开放取石术、后腹腔镜输尿管切开取石术、微通道经皮肾穿刺碎石取石术以及经尿道输尿管镜碎石取石术等，各有其优劣。

本文为探讨使用MPCNL与URL治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果，现选取患者80例作为研究对象，回顾性分析其临床资料，现将详细情况报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2013年6月至2014年6月收治的复杂性输尿管上段结石患者80例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。

所有患者均与如下诊断标注中的2项及其以上符合，故而确诊：①输尿管中结石停留时间在8周以上，且其直径最大值超过0.8cm；②结石及其以下部位形成输尿管息肉；③IVU造影剂无法通过结石四周，同侧肾盂分离在3.0cm及其以上；④结石下方的输尿管出现狭窄或者扭曲现象。

复杂性输尿管上段结石的两种微创手术方法的疗效比较

复杂性输尿管上段结石的两种微创手术方法的疗效比较
第２ ２卷 第 １期
２１ ０ ２年 １ 月
江 苏 大 学 学 报 （ 学 版） 医
Ｊｕｎｌｏ ｉｎｓ ｎｖｒｉ （ ｄｃ ｅＥ ｉｏ ） ｏｒａ ｆＪ ｇｕ Ｕ ｉｅ ｔ Ｍｅｉｉ ｄｔｎ ａ ｓｙ ｎ ｉ
Ｖｏ ． ２ Ｎｏ． １２ １
Ｊｎ ０ ２ ａ ．２ １
复 杂 性 输 尿 管 上 段 结 石 的两 种 微 创 手术 方 法 的疗 效 比较
［ ｓｒｃ］ ０ ｊｃｖ ： ｏｅａ ａ ｅｅｅｔ ｆｈ ｅ ｕａｅｕ ｅｈｏｉｏｏ ｙ（Ｃ Ｌ ｎｔｅ ａａｅ Ａｂｔａｔ ｂｅｔ ｅ Ｔ ｖｌ ｔ ｔ ｆ ｃｏ ｅ ｒ ｔ ｏｓ ｐｒｌｈｔ ｉ ｕ ｅｈ ｆ ｔ ｐ ｃ ｎ ｎ ｔ ｍ Ｐ Ｎ ）ｉ ｈ ｎｇ— ｍ
ｍｅ ｔ ｆ ｏ ｌ ａｅ ｕ ｐｅ ｕ ｅ ｅｉ ｃ ｌｕ ｉ ｏ ａ ｎ ｗｉｈ ｅ ｒ ｐ ｒｔ ｎ ａ ｌｐ ｒ ｓ ｏ ｉ ｕ ｅｅ ｏｉｈ ｔｍｙ ｎ ｏ ｃ ｍｐ ｉ ｔ ｄ ｐ ｒ ｒｔ ｒｃ ａｃ ｌ ，ｃ ｍｐ ｒ ｇ ｃ ｉ ｔ ｒ ｔｏ ｅｉｏ ｅ ｌ ａ ａ ｏ ｃ ｐ ｃ ｒ ｔｒ ｌｔ ｏｏ
Ａ ｏ ｐｒｄｔ ｔ Ｌ ｒｕ ， ｅＰ Ｎ ｒｕ ａ ｉ ｉｃｎ ｈｒｒｏｅ ｔｎｔ ｓｃｍ ａｅ ｅＲ Ｕ ｇｏｐ ｔ Ｃ Ｌｇｏｐｈｄａｓ ｎｆａｔ ｏｔ ｐｒｉ ｉ ｏｈ ｈ ｇｉ ｓ ｅ ａｏ ｍｅ［ ４．２±１．１ （８５ ７５ ） ｍｎＶ ８．３± ２６ ｍｎＰ＜ ．１ ，ｎ ｉ ｉｃｎ ｄｆｒｎｅ ｅ ｅｅｔｄＡｗ ｅ ｆｒｈ ｐｒｔｎ ｉ Ｓ（７４ ２ ．３） ｉ， ００ ］ａｄｓ ｎｆａｔ ｉｅ ｃ ｒ ｄｔｃ ． ｅｋａｔ ｅｏｅ ｉ ， ｇ ｉ ｆｅ ｗ ｅ ｅ ｅｔ ａｏ
（ ｅ ａｔｅ ｔ ｆ ｒｌｇ ，ｔｅＡ ｌｔｄＷｕｉ ｓｉ ｌ ｆ ｉｎｓ ｎｖｒｔ，Ｃ ａ ｇｈｕＪａｇｕ２ ３０ ，Ｃ ｉａ Ｄ ｐｒ ｎ ｏｏｙ ｈ ｆ ｉｅ ｊ Ｈｏｐｔ ａ ｇｕＵ ｉ ｓｙ ｈ ｎｚｏ ｉ ｓ １０ ２ ｈ ） ｍ ｏＵ ｉ ａ ｎ ａｏＪ ｅｉ ｎ ｎ

两种微创方法治疗复杂性输尿管上段结石临床效果观察

两种微创方法治疗复杂性输尿管上段结石临床效果观察
・
ｌ６・ ０
匡堂 堂塑
生
筮 鲞第 ２ 龃
Ｊｕ ａｏ Ｂｔ ｎ Ｍｌ ｒ Ｍ ｄ ａＣ ｉＫ．ｏ １ ．０２Ａ ６． １ ｏｒ ｌｆ ｅ ｕｅ ｉａ ｅｉ ｌ ｏｅ Ｖ ｉ ０ Ｎ ．．Ｄ １ ０２ ｎ ｈ ｉ ｙ ｔ ｃ ｌ ｅ ． ２
和 住 院 时 间 比较 ， 表 １ 观察 组 引 流 管 留置 时 间 、 院 时 间 见 。 住
１２ 治疗方法 ．
均采用连续硬膜外 神经阻滞麻醉 。输 尿管
镜 组 ： 用 Ｗｏ Ｆ８ ０～ ． 尿 管 硬 镜 Ｕ Ｓ 入 输 尿 管 ， 采 ｌ ． ９ ８输 ｆ Ｒ 插 遇
狭窄或增生息 肉时 ， 先行钬激光 消融或切 开 （ ． ，０Ｈ ） ０ ５Ｊ ｌ ｚ ， 采用 ＭＭＣ液压灌注泵灌注 ， 到达结石后用科瑞达 ６ Ｗ 钬激 ０
床推广应用 。
３ 讨
论
连枷胸又称为浮动胸壁 ， 是一种较为严重 的闭合性胸部
创 伤 ， 病 死 率 可 达 １ ％ 一 ２ … 。连 枷 胸 患 者 主要 是 由 于 其 ６ ４％
【 参考文献 】
［ ］ 史永康 ， １ 张冬梅 ， 范志雄． 肋骨钉固定治疗连枷胸 的临床疗效观 察［ ］ 中国健康月刊 ，０ １３ （ ） ２ －５ Ｊ． ２ １ ，０ ２ ：４２ ．
不 同程度存在着造成胸廓 畸形 、 加剧疼痛 、 需长期 卧床 、 护理
困难 、 吸 道 并 发 症 高 发 等 弊 端 ， 呼 国外 的 一 些 创 伤 中 心 趋 向 于胸 壁 内 固定 手 术 ｊ 。 聚 乙烯 一哥Ｌ 可 吸 收 肋 骨 钉 是 一 种 新 型 的 骨 折 固 定 材 Ｌ 酸 料 ， 有很 强 的 吸 收 性 ， 以在 术 后 １ 内 自行 被 吸 收 ， 需 具 可 年 不

输尿管上段结石的不同微创治疗方法临床对比分析

输尿管上段结石的不同微创治疗方法临床对比分析

输尿管上段结石的不同微创治疗方法临床对比分析探讨输尿管上段结石的微创治疗方法选择。

方法：将100例输尿管上段结石患者随机分成两组，每组50例，分别行后腹腔镜输尿管切开取石术和经皮肾镜取石术治疗，比较两组结石清除率、并发症发生情况以及相关的临床资料。

结果：两组结石清除率、手术时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

腹腔镜组和经皮肾镜组术后平均出血量分别为（26.88±3.24） ml和（74.49±11.24） ml，并发症发生率分别为4%和18%，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：两种方法治疗嵌顿性输尿管上段结石都是有效的微创治疗策略，经皮肾镜组术后并发症显著高于腹腔镜组，后腹腔镜输尿管切开取石术安全性高于微创经皮肾镜取石术。

中国论文网【关键词】输尿管上段结石；经皮肾镜取石术；后腹腔镜输尿管切开取石术输尿管结石是泌尿外科常见病，结石形状一般为枣核状，好发位置与其解剖结构有关[1]。

正常输尿管有5个狭窄部位：肾盂输尿管移行处、输尿管跨髂血管处、输尿管与输精管或女性阔韧带交叉处、输尿管膀胱壁段起始处、输尿管膀胱壁段[2]。

由于输尿管的蠕动和管内尿液流动速度较快，直径小于0.4 cm的结石容易自动降入膀胱随尿排出。

输尿管上段是输尿管结石中常见部位，输尿管结石男性多于女性，好发年龄为20～40岁[3]。

手术方法的选择是保证输尿管上段结石手术成功的关键。

自20世纪90年代微创技术在泌尿外科得到广泛应用以来，传统的开放性手术基本为经皮肾镜取石（PCNL）、后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）等所替代[4]。

2010年7月—2012年7月笔者分别采用后腹腔镜输尿管切开取石术和经皮肾镜取石治疗输尿管上段结石并将治疗结果进行对比，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料本次临床研究共纳入符合标准的患者100例，所有病例均为单纯输尿管上段结石，病程≥3周，最长1年病史。

两种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石疗效比较

两种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石疗效比较

结石仍未能排 出； ④静脉尿路造影时对 比剂 不能通 过结石周 围， 同侧肾盂分离 ｉ ． ｍ； ＞ ０ｃ ⑤结石远端输 ５
尿管扭曲或狭窄 ； ⑥合并 同侧多发结石。结石位 于 左侧 ８ ８例 、 侧 ９ 右 ２例 ； 侧 １例 ； 大直 径 ８ １— 双 最 ． ２ ． ｍ 平均 ｌ ． ｍ 。合并高血压 １ 例 ， ３５ ｍ， ３２ ｍ ８ 糖尿病 ８ ， 例 尿路感染 ２ 例 ， ８ 肾功能不全 １ ２例。合并 同侧 输尿管中、 下段结石 ３例 ， 同侧 肾结石 １７例 ， ４ 对侧 肾结 石 ６ ５例 ， 石 周 围息 肉 ３ 结 ｌ例 ， 结石 远端 输尿 管 狭窄 、 扭曲 ３ ， 例 中重度肾积水 １２例。将 １ １ ３ ８ 例患 者随机分为 Ｕ Ｌ组 ９ 例、 Ｐ Ｎ Ｒ ８ Ｍ Ｃ Ｌ组 ８ 例 ， ３ 两组一
中图分 类号 ：６ ３ ４ Ｒ ９ ． 文献标志码 ： Ｂ 文章编号 ：０２２６ ２ １ ）９０ ５ －３ １０ －６ Ｘ（０ １ ３ －０ ７０
近 年来 ， 钬激 光 碎 石 术广 泛 用 于复 杂 性 输 尿 管 结 石 的治 疗 。２０ ０７年 １月 一２ １ ００年 １ ２月 ， 我们 分 别 采 用 输 尿 管 镜 技 术 （ Ｒ 及 微 创 经 皮 肾 技 术 Ｕ Ｌ） （ Ｐ Ｎ ） 钬 激 光 碎 石术 治 疗 复 杂性 输 尿 管上 段 Ｍ Ｃ Ｌ行 结石 ， 现对其 疗效 进行 比较 。 １ 资料 与方 法
综 上所述 ，Ｕ Ｌ及 Ｍ Ｃ Ｌ处 理 复 杂性 输 尿 管 Ｒ ＰＮ 上 段结 石 各 有 利 弊 。Ｕ Ｌ在 手 术 时 间 、 中 出 血 Ｒ 术 量 、 均 住 院 日方 面 优 于 ＭＰ Ｎ 但 单 次 手术 成 功 平 Ｃ Ｌ； 率 、 留结 石 率 方 面 ＭＰ Ｎ 略有 优 势 。在 熟 练 操 残 ＣＬ

两种手术治疗输尿管上段结石效果对比

两种手术治疗输尿管上段结石效果对比

两种手术治疗输尿管上段结石效果对比刘聪【摘要】目的对比输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)和输尿管镜钬激光碎石术(UHLL)两种手术治疗输尿管上段结石的临床效果.方法 64例输尿管上段结石患者,根据手术方式不同分为A组和B组,各32例.A组行输尿管镜气压弹道碎石术治疗,B组行输尿管镜钬激光碎石术治疗,比较两组的治疗效果及术后并发症发生情况.结果 B组总有效率为93.8％,显著高于A组的75.0％,差异具有统计学意义(P<0.05).B组术后并发症发生率为34.4％,显著低于B组的78.1％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论与输尿管镜气压弹道碎石术比较,输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石具有显著临床效果,且能明显的降低患者术后并发症发生率,值得临床推广.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)008【总页数】3页(P46-48)【关键词】输尿管镜气压弹道碎石术;输尿管镜钬激光碎石术;输尿管上段结石;并发症【作者】刘聪【作者单位】516600 汕尾市第二人民医院 (汕尾逸挥基金医院) 泌尿外科【正文语种】中文输尿管为肌肉黏膜所组成扁圆柱状管道, 位于腹膜后,上起自肾盂, 下终止于膀胱三角。

男性输尿管长27～30 cm,平均长28 cm；女性输尿管长25～28 cm, 平均长26 cm。

右侧短于左侧约1 cm。

输尿管在临床上将输尿管分为上、中、下三段,输尿管上段一般指自肾盂输尿管交界处, 到跨越髂动脉处, 当肾结石随尿液下行时, 嵌顿在输尿管上段处为输尿管上段结石。

手术是临床治疗输尿管上段结石梗阻合并同侧肾积水的主要方法。

微创手术是泌尿外科领域上的发展趋势,而气压弹道碎石及钬激光是近些年广泛的应用在临床上的两种微创手术。

本研究以本院近年收治的64例输尿管上段结石患者为研究对象, 对比两种手术治疗输尿管上段结石的效果、并发症等, 报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2015年6月～2016年7月收治的64例输尿管上段结石患者, 患者均经泌尿系平片(KUB)及CT检查确诊为输尿管上段结石。

两种常用微创方法治疗嵌顿性输尿管上段结石的效果比较

两种常用微创方法治疗嵌顿性输尿管上段结石的效果比较
组 治 疗 期 间 发 生 的 并 发 症 １ 统 计 学 处 理 ． ３
造 影确 诊 ， 随机 将 其平 均 分 为两 组 ， 组各 ４ 每 ３例 ： 中 ， 其 观察 组 ： ２例， ｌ 男 ９ 女 ４例 ， 年龄 １ ～ ９岁 ， 均 （ １９ ３６ 岁 ， 中 ９４ 平 ３ ．＋ ．） 其 左侧 ３ 例 ． １ 右侧 １ ， 石大小 １ ｍｘ ． ｃ ２０ｃ ３０ｃ ２例 结 ． ｃ １ ｍ～ ． ｍｘ ． ｍ， ０ ５
输 尿 管镜 下取 石 治 疗嵌 顿 性输 尿 管 上段 结 石 的效 果 ， 报 道 现
如下 ： １ 资 料 与 方 法 １１一 般 资 料 ．
直 接 使用 Ｗｏ ８ ９输尿 管 硬 镜 经尿 道 置入 患 侧 输 尿管 ， ｌＦ 、 ｆ 对
于 较 小 的 结 石 ， 以 通 过 输 尿 管 硬 镜 直 接 钳 夹 取 出 ， 大 的 可 较
嵌 顿 性输 尿 管 结 石较 大 ，结 石 与输 尿 管 壁粘 连 紧密 ， 而 且 常伴 有 输尿 管 狭 窄 ， 外 冲击 波 碎石 术 治 疗嵌 顿 性 输尿 管 体 结 石 效果 不佳 Ｉ ｌ Ｉ 。本研 究 主 要探 讨 经 皮 肾镜 取 石术 与经 尿 道
用 经皮 肾镜 取 石术 （ Ｃ Ｌ 先在 超声 引导 下俯 卧位下 选 ＭＰ Ｎ ） 首
４ ３例患 者 使用 皮 。 肾镜取 石术 ， 与 ４ 并 ３例使 用 经尿 道 输 尿 管镜 下取 石 的患 者 比较 两组 患 者手 术 时 间和 总住 院 时 间 。
统计 两组 治疗 期 间 发生 的并 发症 。 结 果 观 察 组 取石 成 功 率达 到 ９ ．％， ７７ 显著 高 于对 照 组 的 ８ ．％（ ３７ Ｐ＜００ ） 观察 ．５ ，

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，患者通常会出现腰部疼痛、尿路感染等症状，给患者的生活和工作带来了很大的困扰。

目前，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的两种常见方法。

那么这两种方法的效果和优劣如何呢？本文将通过对这两种治疗方法进行比较观察，为临床医生提供一定的参考价值。

一、输尿管上段大结石的治疗方法1. 钬激光碎石术钬激光碎石术是一种利用激光技术将结石进行碎石并清除的微创手术方法，可以通过输尿管进入输尿管上段，然后将激光光纤伸入输尿管内，利用激光的高能量将结石碎裂，并通过输尿管自然排出体外。

2. 经皮肾镜取石术经皮肾镜取石术是一种通过经皮肾造口直接进入肾脏，然后通过输送镜头和取石器械将结石取出的手术方法，适用于输尿管上段大结石无法通过非手术治疗方法清除的患者。

二、两种治疗方法的比较1. 手术时间钬激光碎石术通常需要较短的手术时间，平均手术时间约为30-60分钟，而经皮肾镜取石术则通常需要较长的手术时间，平均手术时间约为60-90分钟，甚至更长。

2. 术后恢复钬激光碎石术术后通常恢复较快，患者只需要留院观察1-2天即可出院，而经皮肾镜取石术术后患者需要留院观察时间较长，一般需要留院观察3-5天。

3. 并发症率钬激光碎石术并发症率较低，常见的并发症有输尿管创伤、尿路感染等，而经皮肾镜取石术的并发症较多，常见的并发症有出血、感染、肾损伤等。

4. 镜下观察钬激光碎石术需要在输尿管内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较难，而经皮肾镜取石术可以在肾脏内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较清晰。

5. 结石清除率钬激光碎石术和经皮肾镜取石术的结石清除率均较高，一般可以达到80%以上的清除率，但根据结石的具体位置和大小，两种方法的清除率可能会有所不同。

三、结论综合上述比较观察可以看出，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术在治疗输尿管上段大结石方面各有优劣。

输尿管上段结石的两种微创治疗方式比较

输尿管上段结石的两种微创治疗方式比较
［ 要 ］目的 ： 摘 比较 输 尿 管镜 碎 石 （ Ｒ ） 经 皮 微 穿 刺 碎 石 （ Ｐ Ｎ ） 疗 输 尿 管 上 段 结 石 的 疗 效 。 方 法 ：４例 输 尿 管 上 段 结 Ｕ Ｌ和 ｍＣ Ｌ治 ４
石患者接受治疗 ， 其中 Ｕ Ｌ治疗 ２ Ｒ ３例（ Ｒ Ｕ Ｌ组 ） ｍ Ｃ Ｌ治疗 ２ ，Ｐ Ｎ ｌ例 （ Ｃ Ｌ组 ） ｍＰ Ｎ 。结果 ： Ｒ Ｕ Ｌ组 术后 １６周结石 清除率 分别 、
蚌埠 医学院 学报 ２ １ ００年 ４月第 ３ ５卷 第 ４期
［ 文章 编 号 ］１０ －２ ０ ２ １ ）４０ ８ －２ ００２ ・
输 尿 管 上 段 结 石 的两 种 微 创 治 疗 方 式 比较
单卫民， 李 明， 钱 永， 刘 彬
Ｃｏ ｐａ ｉｏ ｆｔ ｉ ｒ －ｎ ａ ｉ ｅ ｓ ｉ ｉ ａ ｏ ｅ ｕｒ ｓ ｆ ｒ ｕ ｅ ｅ ｅ ａ ａ ｃ ｉ ｍ ｒｓ ｎ ｏ ｗｏ ｍ ｃ ｏ ｉ ｖ ｓｖ ｕｒｇ ｃ ｌｐｒ ｃ ｄ ｅ ｏ ｐｐ ｒ ｕｒ ｔ ｒ ｌｃ ｌｕｌ
Ｓ Ａ ｉ ｉ， Ｉ ｉｇ Ｑ Ａ ｏｇ ＬＵ Ｂｎ Ｈ Ｎ Ｗｅ— ｎ Ｌ ｎ ， Ｉ Ｎ Ｙ ｎ ，Ｉ ｉ ｍ Ｍ （ ｅａｔｅ ｔｆＵｏｏｙ Ｆ ｙ ｎ ｉｔ ｅ ｌｓＨ ｓｉ ｌＦ ｙ ｎ ｎ ｕ ２ ６ ０ ， ｈｎ ） Ｄ ｐ ｒ ｎ ｏ ｒｌ ，ｕａ ｇＦｒ ｏ ｅ ｏ ｔ ， ｕａ ｇＡ ｈ ｉ ３０ ４ Ｃ ｉａ ｍ ｇ ｓＰ ｐ ｐａ
ｅ ｒｌ ｄ ｉ ｈ ｔ ｄ ． ｗ ｎ ｙ ｔ ｒ ｅ ｃ ｓ ｓｗｅ ｅ ｔ ａｅ ｙ ＵＲＬ ａ ｄ ２１ ａ ｅ ｙ ｍＰ ＮＬ Ｒｅ ｕ ｔ ：ｎ ｔ ｅ ＵＲＬ ｇ ｏ ｐ ｔ ｅ ｓｏ ｅ ｆｅ ａｅ ｎ ｏｌ ｎ ｔ ｅ ｓｕ ｙ Ｔ ｅ ｔ —ｈ ｅ ａ ｅ ｒ ｒ ｔｄ ｂ ｅ ｅ ｎ ｓ ｓｂ Ｃ ． ｓ ｌ Ｉ ｈ ｃ ｓ ｒ ｕ ．ｈ ｔｎ — ｅ ｒ ｔｓ ｒ ｗｅ ｅ３ ８ ｒ ４． ％ ａｄ８ ６ ｎ ２． ％ ｏ ｅ ｗ ｅ ｎ ｉ ｅ ｓ ａ ｔｒ ｔ ｅ ｏ ｅａ ｉｎ ｒ ｓ ｅ ｔ ｅｙ：ｎ ｔ ｅ ｍＰ ＮＬ ｇ ｏ ｐ， ｈ ｔ ｎ ｒ ｅ ｒ ｔ ｓ ｗｅｅ ｎ ｅ ｋ ａ ｄ ｓｘ ｗｅ ｋ ｆ ｈ ｐ ｒ ｔ ｅ ｐ ｃ ｉ ｌ ｉ ｈ Ｃ ｒ ｕ ｔ ｅ ｓｏ ｅ ｆｅ ａｅ ｒ ｅ ｏ ｖ

两种手术方法治疗输尿管上段结石的疗效比较

两种手术方法治疗输尿管上段结石的疗效比较

１ ８例 采 用 ＵＲ ２ Ｌ治 疗 （ Ｌ组 ） 比较 ２种 手 术 方 法 的 治 疗 效 果 。 结 果 ＭＰ ＮＩ组 较 ＵＲＬ组 手 术 时 间 长 （ ＵＲ ， Ｃ Ｐ＜
００ ）术 中 出血 多 （ ＜ Ｏ ０ ） 住 院 时 间 长 （ ＜ Ｏ ０ ） ＭＰ ＮＩ组 ３ ５ｄ内结 石 清 除 率 为 ９ ． （２ ／ ２ ） １ ．５ 、 Ｐ ．５ 、 Ｐ ．５ ； Ｃ ～ ３ ８ １０ １８ ， 个 月 后 的 结 石 清 除 率 为 ９ ． （２ ／ ２ ） ＵＲ ９ ２ １ ７ １８ ， Ｌ组 术 后 ３ ５ｄ内结 石 清 除 率 为 ５． （ １ １８ ， 后 辅 助 体 外 冲 击 ～ ５５ ７／２）术 波 碎 石 ， 月 后 的 结 石 清 除 率 为 ８ ． （０ ／ ２ ） ＵＲ 术 后 结 石 清 除 率 显 著 低 于 ＭＰ Ｎ １个 ５ ２ １ ９ １８ ， Ｉ组 Ｃ Ｌ组 （ Ｐ＜Ｏ ０ ） 结 ．５ 。 论 ＭＰ ＮＬ治 疗输 尿 管 上 段 结 石 清 除 率 高 ， 创 伤较 大 ， 发 症 发 生 率 高 。 ＵＲ 有 创 伤 小 、 复 快 等 特 点 ， Ｃ 但 并 Ｉ具 恢 但
Ａ ｍ ｐａ ｉｏ ｆＥｆ ｉａ ｙ ｏ Ｃｏ ｒｓ ｎ ｏ ｆｃ ｃ ｆＴｗｏ Ｓ ｒ ｉａ ｏ ｅ ｒ ｓ ｕ ｇ ｃ ｌＰｒ ｃ ｄｕ ｅ ｉ ｎ Ｕｐｐ ｒ Ｕｒ ｔ ｒ ｌＣａ ｃ ｌ ｅ ｅ ｅ ａ ｌｕ ｉ
ＦＵ ｏ ｇ ｏ Ｂ ｕ ｇ ｒ Ｔ ｏ ｉｎ ｅ ｐ ｅ Ｓ ｓ ｉ ｌ Ｔ ｏ ｉｎ １ ４ ０ Ｃ ｉａ Ｄｅ ａ ｔ ｎ ｏｏ ｉａ ｒ ｅｙ， ａｊａ ｇＰ ｏ ｌ ’ Ｈｏｐ ｔ ， ａ ｊａ ｇ ４ ３ ０ ， ｈ ｎ ） Ｕ Ｓ ａ Ａ Ｓ Ｒ Ｃ Ｏ ｊｃｉｅ Ｔ ｏ ａｅｔｅｅｆ ａｙｏ ｎｍａｌ ｖ ｓ ｅ ｅｃ ｔｎ ｏ ｓｎ ｐ ｒ ｌｈ ｔ Ｂ Ｔ Ａ Ｔ： ｂｅｔ ｏｃｍｐ ｒ ｆｉ ｃ ｆ ｖ ｈ ｃ ｍｉｉ ｌ ｉ ａｉ ｒｕａ ｅ ｕ ｅ ｈｏｉ ｏ— ｙｎ ｖ ｐ ｔ

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察1. 引言1.1 疾病背景输尿管上段大结石是指直径大于5mm的结石位于输尿管上段，造成尿路梗阻、肾积水、肾功能损害等严重并发症。

输尿管上段大结石的形成与溶质浓度增高、尿液PH值改变、尿液流速减慢等因素有关。

患者常表现为肾绞痛、腰部疼痛、尿血、尿频、尿急等症状，严重影响生活质量。

传统的治疗方法包括保守治疗、药物治疗、体外冲击波碎石术等，但效果有限。

输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术作为近年来发展起来的微创治疗技术，可以更好地治疗输尿管上段大结石，减少患者痛苦，提高治疗效果。

本研究旨在比较输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的临床效果，为临床提供更科学、更有效的治疗选择。

1.2 治疗选择的必要性输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系疾病，患者常表现为腹胀、腰胁疼痛、尿频等症状，严重影响患者的生活质量。

对于输尿管上段大结石的治疗，选择合适的治疗方法显得尤为重要。

不同病情需要不同的治疗方法。

输尿管上段大结石的大小、数量、位置等因素会影响治疗的选择。

钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是两种常见的治疗方法，但钬激光碎石术适用于结石较小的患者，而经皮肾镜取石术适用于结石较大或较困难取出的患者。

治疗选择还应考虑患者的个体差异。

部分患者可能伴有其他合并症或并发症，需要综合考虑患者的整体情况，选择最合适的治疗方案，以达到最好的治疗效果。

治疗选择也应考虑患者的意愿和需求。

部分患者可能更倾向于无创治疗方法，而另一部分患者则可能更愿意接受有创治疗方法。

在治疗选择时，需要充分尊重患者的意见和选择，以提高患者的治疗满意度和依从性。

1.3 研究目的本研究的目的是比较分析输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的临床效果，探讨两种治疗方法的优势、缺点以及适用情况，为临床医生选择最适合患者的治疗方案提供参考依据。

通过对照研究，我们希望能够深入了解两种手术方法在治疗输尿管上段大结石方面的优劣势，并为临床医生提供更科学的治疗建议，以提高患者的治疗效果和减少并发症的发生率。

2种微创手术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

2种微创手术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

2种微创手术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较凌锋;刘文政【摘要】目的：比较经皮肾镜碎石取石术（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）与后腹腔镜输尿管切开取石术（retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy，RLUL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效。

方法将104例嵌顿性输尿管上段结石患者按手术方式的不同分为2组，PCNL 治疗（PCNL 组）52例，RLUL 治疗（RLUL 组）52例。

观察2组术中出血量、手术时间和血红蛋白下降值、结石清除率，住院时间、住院费用及术后并发症（出血、发热、漏尿、输尿管黏膜损伤）发生率。

结果RLUL 组术中出血量较 PCNL 组少，血红蛋白下降值和住院费用均明显低于 PCNL 组，手术时间、住院时间均较 PCNL 组短（均P ＜0．01）。

2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。

结论RLUL 治疗嵌顿性输尿管上段结石可取得良好的疗效，且不损伤肾脏，出血少，适用于有条件开展 RLUL 的医院作为首选治疗方式。

%Objective To comparethe efficacies of percutaneous nephrolithotripsy(PCNL)and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy (RLUL)for incarcerated upper ureteral calculi. Methods A total of 104 patients with incarcerated upper ureteral calculi were divided into PCNL group and RLUL group,with 52 patients in each group.The intraoperative blood loss,operation time,decline in hemoglobin level,stone clearance rate,hospital stay,hospitalization costs and postoperative complications(bleeding,fever,urine leakage and urethral mucosal injury)were ob-served in both groups.Results Compared with PCNL,RLUL reduced intraoperative blood loss, decline in hemoglobin level and hospitalization costs,and shortened operation time and hospital stay(P< 0.01).No significant differences in the incidence of postoperative complications were found between the two groups(P >0.05).Conclusion RLUL is effective for incarcerated upper ureteral calculi and does not damage the kidney with less bleeding.Therefore,it can be used as the preferred treatment for incarcerated upper ureteral calculi.【期刊名称】《实用临床医学》【年(卷),期】2016(017)006【总页数】3页(P35-37)【关键词】输尿管结石,嵌顿性;经皮肾镜碎石取石术;后腹腔镜输尿管切开取石术;疗效【作者】凌锋;刘文政【作者单位】南方医科大学附属中山博爱医院泌尿外科，广东中山 528403;南方医科大学附属中山博爱医院泌尿外科，广东中山 528403【正文语种】中文【中图分类】R693+.4;R699.4retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy; efficacy泌尿系统结石是肾结石、输尿管结石、膀胱结石和尿道结石的总称，为很常见的泌尿外科疾病，其中上尿路结石、下尿路结石的发病率较高[1]。

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察【摘要】输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，对于其治疗，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是两种常用的方法。

本文通过对这两种治疗方法的对比观察，分析它们的技术优势和治疗效果。

结果显示，输尿管软镜钬激光碎石术具有操作简便、创伤小、恢复快的优势，而经皮肾镜取石术则在石头清除率和术后并发症方面表现更好。

两种治疗方法均能有效治疗输尿管上段大结石，但在具体选择时需要根据患者情况和医院条件进行考量。

本研究为临床治疗提供了重要的参考价值，也为未来的疾病管理和技术发展指明了方向。

【关键词】输尿管上段大结石、软镜钬激光碎石术、经皮肾镜取石术、效果对比观察、临床研究、治疗技术、结果分析、结论、临床指导、展望。

1. 引言1.1 研究背景输尿管上段大结石是泌尿系常见疾病，造成患者腰背部疼痛、血尿、尿频、尿急等症状，严重影响患者的生活质量。

传统的治疗方法包括手术取石和药物溶石，但存在一定的并发症和复发率。

近年来，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术作为新型治疗手段逐渐被应用于输尿管上段大结石的治疗中，取得了一定的疗效。

输尿管软镜钬激光碎石术是一种微创手术技术，通过输尿管内镜植入输尿管软镜，利用钬激光器破碎结石，然后将碎石排出体外。

该技术具有操作简单、创伤小、康复快的优势。

经皮肾镜取石术则是通过皮肤切口将肾镜置入肾脏内，直接取出结石。

两种手术各有优劣，因此需要进一步比较它们在治疗输尿管上段大结石中的效果和安全性。

本研究旨在探讨输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比，为临床治疗提供指导。

1.2 研究目的研究的目的是比较分析输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果，探讨两种手术的优劣势，为临床选择治疗方法提供参考依据。

通过对患者的临床资料进行回顾性分析，比较两种手术的手术时间、术后并发症率、结石清除率、病情恢复时间等指标，全面评估两种手术的治疗效果。

两种微创碎石术式治疗单侧输尿管上段结石疗效及安全性对比

两种微创碎石术式治疗单侧输尿管上段结石疗效及安全性对比

输尿 管结石 是 泌尿 外 科 常 见病 与 多 发 病 之 一 ， 多 见 于 中老 年人 ； 目前 医学界 对 于 输 尿管 上段 结 石 推 荐采 用体 外 冲击 波 、 经 皮 肾镜 及 输 尿 管镜 碎石 术 式 治 疗， 其 中体外 冲击波 碎石对 于结石 直 径 ＜１ ｃ ｍ 患者 较 为适 用 ， 欧洲 泌尿外 科 学会 认 为体 外 冲击 波碎 石 对 于
研 究对 象选取 ２ ０ １ ３年 ７月至 ２ ０ １ ５年 ７月收治 单侧 输尿 管上段 结石 患者共 ｌ １ ０例 ， 以随机抽
签法分为 Ａ组（ ５ ５例 ） 和 Ｂ组 （ ５ ５例 ） ， 分别采用经皮 肾穿刺碎 石术与 经尿道输 尿 管软 镜钬激 光碎石 术治 疗； 比较 两 组患者围手术期 临床指标 、 结石清除率 、 术后并 发症发 生率及 总 治疗费用等 。结果 Ｂ组 患者 手术 时间显著 长 于 Ａ
异， 报告 如下 。 １ 资 料与 方法
１ ． ２ ． ２ 排除标准： ① 患 侧 肾脏 肾小 球 率 过 滤 ＜ １ ５ ｍ ｌ ／ ｍ ｉ ｎ ； ②尿路感染 ； ③输尿管狭窄继发结石 ； ④肾 脏肿瘤 ； ⑤ 肾脏及尿路畸形 ； ⑥血液系统疾病 ； ⑦严重 脏器 功能 障碍 ； ⑧ 临床资 料不 全 。
经９ ． ８ ／ ８ ． ５ Ｆ输尿 管硬 镜 经 肾盂 后 直 达 输 尿管 上 段 结 石位 置 ， 通过 扩张 鞘压抵 结石 进行 气压 弹道碎 石 ， 待 结 石粉 碎 后 钳 夹较 大 体 积结 石 碎块 ， 术 后 留置 双 Ｊ 管 及 造瘘 管 ； Ｂ组 患者行 经尿 道输尿 管软 镜钬 激 光碎 石 术 ， 即截石 位下将 ９ ． ８ ／ ８ ． ５ Ｆ输 尿 管硬 镜 逆 行 置入 并 扩 张 输 尿管 确定结 石位 置 ， 留置 超 滑导 丝 后 送人 １ ４ Ｆ输 尿 管 软镜 输送 鞘 ， 将Ｕ Ａ Ｓ导丝 置于 距 肾盂输 尿 管交界 处 ３～ ４ ｃ ｍ处 ； 最后 放 置输尿 管 软镜 及钬 激 光 光纤 ， 激 光

两种微创方法治疗输尿管上端结石疗效比较

两种微创方法治疗输尿管上端结石疗效比较

两种微创方法治疗输尿管上端结石疗效比较张元飞【摘要】目的：探讨后腹腔镜下输尿管切开取石术（ retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy ，RLUL）和硬性或软输尿管镜碎石取石术（ ureterorenoscope lithotripsy ，URL）在治疗输尿管上段结石的临床疗效比较。

方法回顾分析2013年9月至2015年12月收治的40例输尿管上段结石患者的临床资料，RLUL组20例，URL组20例，比较2组手术时间、结石清除率、术后住院天数、术后并发症。

结果40例除1例中转开放取石、1例手术失败外，其余均手术成功。

RLUL组平均手术时间（149妸．3±67．41）min长于URL组（35．75±17．34）min，差异有统计学意义（ P <0．01）。

RLUL组结石清除率100%（20／20），URL组结石清除率90%（18／20），2组比较差异无统计学意义（ P >0．01）。

RLUL组术后平均住院时间（8．05±1．0）d长于URL组（2．25±0．85）d，差异有统计学意义（ P <0．01）。

2组术后均无明显血尿、周围脏器损伤、漏尿等并发症发生。

结论 RLUL及URL在治疗输尿管上段结石上均是安全有效的方法，但是具体方法的选择应根据患者的具体病情综合考虑，选择最佳的治疗方案。

【期刊名称】《河北医药》【年(卷),期】2016(038)015【总页数】3页(P2324-2326)【关键词】后腹腔镜下输尿管切开取石术;硬性或软输尿管镜碎石取石术;输尿管上段结石;疗效比较【作者】张元飞【作者单位】243000 安徽省马鞍山市中心医院泌尿外科【正文语种】中文【中图分类】R693.4泌尿系结石在马鞍山地区属于常见病和多发病，占我院泌尿外科日常工作量的50%以上，其中绝大部分结石我院可分别通过原位体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsv，ESWL)、硬性或软输尿管镜碎石取石术(ureterorenoscope lithotripsy，URL)、经皮肾镜碎石取石术(percutaneous nephrolithotripsy，PCNL)和后腹腔镜输尿管切开取石术(retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy，RLUL)达到治疗目的。

输尿管上段结石两种微创治疗方式的对比分析

输尿管上段结石两种微创治疗方式的对比分析

输尿管上段结石两种微创治疗方式的对比分析张启旺;疏仁义;郭荣利;董平;周先明;舒丙学;柯磊磊;管波【摘要】目的：比较后腹腔镜下输尿管切开取石术（RLU）与经输尿管硬镜钬激光碎石术（URSL）治疗输尿管上段结石的疗效。

方法：回顾分析同期26例后腹腔镜下取石和32例经输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管上段结石患者的临床资料。

结果：RLU组26例患者手术成功，2例因术中解剖定位不清，1例结石上移至肾盂改为开放手术，患者结石均一次性取尽。

URSL组32例患者无1例中转开放手术，3例患者术后不同程度结石上移、残留，结合术后体外震波碎石将结石排出。

结论：RLU和URSL治疗输尿管上段结石均安全有效，均能同时解除输尿管局部狭窄或息肉，URSL具有创伤小、恢复快的优点，但结石残留率较高；RLU不但创伤小，结石清除率更高，还能作为URSL治疗失败的补救措施。

%Objective:Compare the curative effects of RLU And URSL in treating upper ureteral calculi.Method:retrospective analysis of clinical data.26 cases of RLU and 32 cases of URSL.Result:26 cases in RLU group proved successful in surgery. 3 cases changed into open surgery with all stone removed once, 2 due to unclear anatomy local-ity, and 1 because of stone moving to pelvis. 32 cases in URSL had no cases changing into open surgery. 3 cases were found stone upward movement or residual stone but were removed after extracorporeal shock-wave lithotomy.Conclu-sion:RLU and URSL are safe and effective in treating upper ureteral calculi, which can remove ureteral stenosis or polyp. URSL has the advantages of little trauma and quick recovery, but high residual stone rate.RLU has little trau-ma, and higher stone clearance rate, which can serve as a remedial measure if URSL proves unsuccessful.【期刊名称】《安徽卫生职业技术学院学报》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】2页(P36-37)【关键词】输尿管结石;后腹腔镜;输尿管镜;钬激光【作者】张启旺;疏仁义;郭荣利;董平;周先明;舒丙学;柯磊磊;管波【作者单位】池州市人民医院泌尿外科安徽 247000;池州市人民医院泌尿外科安徽 247000;池州市人民医院泌尿外科安徽 247000;池州市人民医院泌尿外科安徽247000;池州市人民医院泌尿外科安徽 247000;池州市人民医院泌尿外科安徽247000;池州市人民医院泌尿外科安徽 247000;池州市人民医院泌尿外科安徽247000【正文语种】中文【中图分类】R693泌尿系结石是临床常见病、多发病，大部分保守治疗无效的患者，若不及时进一步治疗，结石可造成肾脏重度积水、继发感染、功能损害，严重危害患者的健康。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

两种微创方法治疗输尿管上段结石效果比较目的：研究治疗输尿管上段结石患者采取硬性或软输尿管镜碎石取石术（URL）和后腹腔镜输尿管切开取石术（RLUL）两种微创方法治疗的临床效果。

方法：选择2011年1月-2016年7月笔者所在医院纳入的100例输尿管上段结石患者。

按照随机数原则将100例患者分为URL组和RLUL组，各50例。

比较两组患者的临床效果。

结果：RLUL组手术时间及住院时间均明显高于URL组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

RLUL组一次性结石清除率及4周后结石清除率均为100%；URL 组一次性碎石成功26例（52.0%），24例未探及结石者术后3 d行ESWL 碎石治疗，成功22例，患者4 周后结石清除率为96.0%。

RLUL 组术后一次性结石清除率高于URL组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者术后4周结石清除率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：RLUL 治疗输尿管上段较大体积结石具创伤小、成功率高等特点，URL可真正做到无创，此外操作简单，术后恢复快，但对于无法有效探查输尿管开口的患者则无法适用，应根据结石部位、大小及是否合并输尿管狭窄、畸形等病变等综合考虑术式的选择，以达到最好的临床效果。

[Abstract] Objective：To compare the clinical effect of URL （ureterorenoscope lithotripsy）and RLUL （retroperitoneallaparoscopic ureterolithotomy）in the treatment of upper ureteral calculi.Method：100 patients with upper ureteral calculi treated from January 2011 to December 2016 in the author’s hospital were selected.The subjects were randomly divided into URL group and RLUL group，50 cases of each group.The operation time，hospitalization time，one-time removal rate and removal rate after 4w of surgery for two groups was compared.Result：The operation time and hospitalization time of RLUL group were significantly longer than URL group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The one-time removal rate and removal rate after 4w of surgery for RLUL group was 100%，the one-time removal rate of URL group was 52.0% （26 cases），for 24 cases without exploring the calculus，ESWL （extracorporeal shock wave lithotripsy）therapy was applied after 3 d of surgery.There were 22 successful cases after 4w of surgery，the removal rate was 96.0%.The one-time removal rate for RLUL group was significantly higher than URL group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.After 4w of surgery，there was no statistically significant difference of the removal rate between two groups（P>0.05）.Conclusion：For patients with large volume of upper ureteral calculi，the RLUL can reduce the clinical trauma and improve the success rate.The URL minimally invasive surgery is easy to operate and promotes the patient’s recovery，but it is difficult to effectively explore the opening of ureter.According to the location and size of calculus and complications of ureterostenosis and malformation，it shall be cautious to select the most appropriate operation methods.[Key words] URL；RLUL；Upper ureteral calculi；Clinical effect输尿管上段结石容易引发尿路梗阻从而出现肾功能衰竭。

一般来说，输尿管上段的结石体外碎石效果较好，但如果结石太大或嵌顿性结石时体外碎石往往失败，此时可采用微创手术切开取石[1]。

硬性或软输尿管镜碎石取石术（ureterorenoscope lithotripsy，URL）及后腹腔镜输尿管切开取石术（retroperitoneallaparoscopic ureterolithotomy，RLUL）是临床最为广泛采用的两种微创手术[2]。

本研究选择100例输尿管上段结石患者，探讨两种术式的治疗效果，现作出如下报道。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2011年1月-2016年7月笔者所在医院纳入的100例输尿管上段结石患者。

所有患者均因肾绞痛急性发作入院，经原位体外冲击波碎石术（extracorporeal shock wave lithotripsv，ESWL）治疗失败。

100例患者均经过诊断确诊为输尿管上段结石，其中左侧61例，右侧39例；均伴有不同程度的肾积水，轻者54例，中度者32例，重者14例；男76例，女24例；年龄26～59岁，平均（47.52±7.54）岁；病程10 h～3年，平均（101.25±9.65）d；结石大小为1.0 cm×0.7 cm～3.0 cm×1.4 cm，平均1.5 cm×0.9 cm。

将100例患者按照随机数原则分为RLUL组和URL 组各50例。

两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比。

1.2 方法1.2.1 RLUL 组患者全麻，取健侧卧位。

腋中线髂嵴上方进行长约2 cm切口，将皮下与层肌肉进行钝性分离，注气后建立后腹膜腔。

分别将5 mm、12 mm Trocar置入腋前线和腋后线相应位置，腹腔镜完全暴露手术视野。

清除腹膜外脂肪，使肾周筋膜完全暴露。

电刀切开，于腋前线髂前上棘上方置入5 mm Trocar，分享腰大肌找到输尿管，确定结石部位后采取输尿管钳轻夹结石上方输尿管，防止结石上移，将输尿管壁切断后，将结石置入标本袋。

检查有无残存后，置入双J管，间断缝合输尿管切口，腹膜后留置引流管根，取出腹腔镜和Trocar，将引流管固定，缝合穿刺孔，结束手术。

1.2.2 URL组患者全麻，采取截石位，采取Wolf F8.0/9.8硬性输尿管镜。

探查输尿管开口后置入导丝，将输尿管镜放入输尿管内，并在输尿管上段确定病灶，气压弹道碎石机击碎结石后，将输尿管镜向肾盂探及，置入双J管，退出输尿管镜，术毕。

1.3 观察指标比较两组患者手术、住院时间及不同时间段结石清除效果。

1.4 统计学处理采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 两组手术时间及住院时间比较RLUL组患者手术时间及术后住院时间均高于URL组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组术后不同时间段结石清除率比较RLUL组术后不同时间段结石清除率均为100%；URL 组一次性碎石成功26例（52.0%），24例未探及结石者术后3 d行ESWL 碎石治疗，成功22例，4 周后结石清除率为96.0%。

RLUL组术后一次性结石清除率高于URL组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组4周后结石清除率两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论泌尿系结石属于泌尿外科中的常见病，对于输尿管上段结石通常可采用ESWL治疗，90% 可达到治疗目的。

对于输尿管上端狭窄嵌顿或伴有肾积水的结石患者，ESWL效果不佳[3]。

开放输尿管切开取石术具有创伤大、手术风险大等特点[4]。

经皮肾镜碎石取石术（percutaneous nephrolithotripsy，PCNL）在术中易损伤肾实质，出现漏尿、感染、出血等并发症。

RLUL与URL是目前临床常用的两种微创方法，对于处理输尿管上段结石均有较好的临床疗效，但由于入路与过程不同，两种方式各有优劣，应视患者具体情况而定。

对于不适用行ESWL、URL、PCNL治疗，或上述方法治疗失效者常首选RLUL手术取石[5]。

RLUL是腹腔镜输尿管取石术的主要指征，此外对于结石较大较硬、嵌顿严重或周围有炎性组织增生者也常选用RLUL手术治疗。

RLUL 对术者的手术技巧和熟练程度要求较高。

术中如何迅速确定结石段输尿管是手术的关键，也是降低术中出血及并发症的主要保障；输尿管上段较大结石患者均有可能伴有肾积水，肾脏体积因此增大造成下移，其中大部分输尿管可能被肾下极覆盖，其上段多处于肾下极周边，游离时应首先选择肾下极，托起肾下极在张力较大处稍作分离即可找到输尿管[6]；此外RLUL 均采用所管插管全麻，手术一旦失败，需要进行开放手术，因此提高对患者的基本情况要求。

URL主要适用于输尿管中下段结石，但对于嵌顿时间长且伴肾积水的输尿管上段结石患者同样适用[7]。