我国监护制度的研究-刘军-SA13216913

我国成年人监护制度浅析一、成年人监护制度概述1.保护被监护人利益原则。

监护制度设立的目的在于保护被监护人的利益，体现的是国家对弱势群体的保护。

因此，在被监护人与监护人或其他人利益发生冲突时，应当优先考虑保护被监护人的利益。

2.国家干预原则。

从监护制度的本质来看，监护是对无自我保护能力人设置的一种保护制度。

随着社会的发展，传统国家向现代福利国家的转变，残疾人群、老人等弱势群体无法通过自身的力量获得生存利益，必须由国家形成社会保障与救济机制。

3.必要性原则。

尽可能的减少对于当事人自由范畴的干预。

必要性原则是成年人监护制度的主要原则，它的提出在于保障身心障碍者的自我决定权。

4.补充性原则。

指当被监护人有亲朋好友或被监护人自己选任了监护人，而且能够达到监护的目的时，法院应尊重被监护人的决定，不得强行为其选任监护人。

该原则体现的是公权力对个人意愿的补充。

由此看出，成年人监护是以充分尊重当事人自主选择权，只在有必要的情况下为其设置监护人以补充其行为能力的不足为指导思想。

而反观我国现行的成年人监护，其仅由《民法通则》中的几个条文规定，而且基本没有对其内涵做过变动，在实践中也没有重视以上的原则。

二、国外成年人监护制度的立法新动向（一）德国成年人监护制度改革1.废止禁治产宣告，更新了“监护”的基本概念。

多年实践证明，禁治产宣告制度并没有达到维护精神病患者利益的初衷，相反其限制了本人的自我决定权，对本人尚存的意思能力不重视，这样就不可能保障本人的最大利益。

2.设立被保护者的保护支援机构。

允许多个照护机关的存在而不是仅限于一人。

奖励社会为此多设立一些慈善性的机构，法人也能因为监护法院的选任而成为照护人。

3.相关程序法上的修改。

对照管人的选任应听取本人意见，尊重被照管人的意思。

同时也整理并修改了民事诉讼法及非讼事件程序法部分内容，以统一的非讼事件程序法来取代。

（二）日本对成年人监护制度的修改1.在法定监护制度中，保护因精神障碍经常处于欠缺认识能力状态的人的“监护制度”、对行为能力显然不足的人的“保佐制度”和对行为能力不足的人的“辅助制度”代替“禁治产”、“准禁治产”。

论我国成年监护制度的完善论我国成年监护制度的完善【摘要】在这个时代成年监护制度对于保护成年人权益显得尤为重要，本文先讲述成年监护制度的概述，然后分析我国对此的法律规定并发现缺乏之处，并对此提出相关的建议来完善我国的成年监护制度。

【关键词】成年监护，监护人，被监护人一、成年监护制度的概述成年监护制度是对精神病人的人身、财产及其他合法权益予以监督和保护的制度，因为成年人因智力、意识、判断力下降或者丧失的情况下自己无法保护自己的权益，它与未成年监护制度一起构成民法监护制度。

对于监护的性质，法学界莫衷一是，有的学者认为成年监护是一种权利，因为我国?中华人民共和国民法通那么?第18条规定法律保护监护人所享有的权利；有的学者认为成年监护是一种义务，因为监护没有给监护人带来任何利益，只有负担；还有的学者认为成年监护本质上是一种职责。

本文同意第三种的观点，因为监护制度中多引用“必须〞“应该〞“禁止〞这种强制性表达，当然，监护人为被监护人的利益可以对被监护人财产进行处分的权利，这种外表上看是权利，但是本质还是一种职责。

二、我国对成年监护制度的规定及缺陷我国对成年监护制度的法律规定。

成年监护主要表达在?民法通那么?第17条，规定了成年监护的对象、监护人的选任、监护争议解决方法，第18条规定了监护人的职责和监护人损害被监护人利益的解决方法。

?民通意见?第20条规定了要求监护人承当责任的程序性处理方式。

我国成年监护制度的缺陷1、被监护人的范围狭窄。

我国?民法通那么?第17条只是将成年监护的主体限定在精神病人上，对于老年人、酗酒、吸毒之人排斥在外，尤其是老年人，国家在2021年第六次人口普查数据显示，我国人口60岁以上人口占总人口的13.26%，根据联合国的标准，一个国家老年人占总人口的10%以上，说明这个国家已经进入老龄化阶段【1】，目前我国的人口老龄化趋势不断加强，老年人因为高龄身体上、智力上大不如前，而且子女大局部都外出打工，无法拿出时间照顾老人，老人不能有效地保护自己、管理好自己的财产。

论我国监护制度的完善一、引言监护制度是一项重要的民事法律制度,是指对无民事行为能力人和限制行为能力人的人身、财产及其他合法民事权益进行监督和保护的法律制度;我国监护制度主要规定在民法通则第二章第二节中,最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见以下简称高院意见公民二中作了补充规定,内容包括监护人的资格、监护的设立、监护人的职责等;上述规定奠定了我国监护制度的框架,为民事审判和司法实践奠定了基础;但是,随着社会的发展,社会关系日益复杂化,现行监护制度的不足日益显现;二、我国监护制度的现状一未区分监护与亲权,使亲权人和监护人的权限相混淆;现代意义上的监护制度起源于罗马法的监护和保佐制度;二战前后,各国先后制定监护法典和亲权法,将监护与亲权较严格的区分开来;亲权是父母对未成年子女的人身和财产的管教、保护的权利,是基于父母子女这一特定的身份产生的专属于父母的权利;监护是指对未成年人和精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护;其中,履行监督和保护责任的人,称为监护人;被监督保护的人,称为被监护人;监护和亲权的不同主要体现在以下：1立法原则不同;亲权立法采取的是放任主义;亲权因父母子女之间的血缘关系而自然产生,法律对父母持信任态度,对亲权的限制较少;监护立法采取的是限制主义,监护的承担必须经过法定程序才能够取得,受法律限制较多;2属性不同;亲权确定的是父母子女之间的身份权,属于亲属法上的身份权,是亲属法的具体内容;监护确定的是监护人与被监护人之间的权利义务关系,既包括亲属法上的内容,也包括民法上的内容,但是他不是亲属法上的身份权,而是亲属法外的身份权;3权利主体范围不同;亲权的主体仅限于父母,非常单一;监护权的主体范围较为宽泛,可以是公民个人,也可以是法律确定的相关单位组织;4具体内容不同;亲权的内容包括对未成年子女的养育和保护的权利,内容不可约定;监护的内容范围大于亲权,侧重于对被监护人的人身、财产的保护,不具有养育的内容,可以法定,也可以约定;我国民法没有将亲权与监护较严格的区分,在立法上对监护采放任主义,使监护人行使监护权处于无人监督、无法限制之下,使被监护人的合法权益处于十分不利的境地;二关于监护人的相关规定不合理1、监护人的设立方式不合理;1监护的类型单一,不能适应社会生活的需要;我国民法通则中只规定了监护人分为法定监护人和指定监护人两类;首先这两种监护都不允许当事人以意思表示来决定,有悖于“当事人意思自治的私法原则”;其次,指定监护仅仅是法定监护的实现形式,是对法定监护的一种补充,不是一种独立的监护类型;2立法原则上看,我国监护人的设立基本上采取的是放任主义,没有监护人设立登记和撤销登记制度;2、监护人的人选较为僵化,任职资格尚未明确规定;规定监护人的资格目的是使监护人能胜任监护职责;这是各国监护立法的重点之一;通常的做法是规定监护人的消极资格;我国目前的立法现状是：1我国民法通则笼统的规定了监护人需有监护能力,没有具体解释何谓“具有监护能力”;最高人民法院相关的司法解释从监护人的身体状况、经济条件,以及与被监护人在生活上的联系状况等因素上加以考虑,忽略考察监护人的品行、文化水平等其他因素,因而难以保证监护人能够真正尽职或阻却监护人的侵权行为,更不利于提升监护水平,不利于监护人的健康成长;2规定未成年人父母所在单位,精神病人所在单位、居民委员会、村民委员会、民政部门可以担任监护人;如此规定的目的是尽可能的维护被监护人的利益,实际上却事与愿违;其弊端是：①单位担任监护人与市场经济规律相违背;市场经济下的单位有繁重的生产经营工作,尤其是一些公司、私营企业和外资企业,他们没有精力再承担其职工的未成年子女和本单位的精神病人的监护义务;同时这些单位的性质和特点也导致单位不愿承担责任的后果;最终受损的还是未成年人和精神病人的利益;②单位是一个抽象的概念,并不能实际履行具体的监护事务;单位监护实质上是个空的监护形式,并不能实际履行监护职责;因为履行监护义务,单位必须承担监护未年人所需的各项费用,还需设立专职机构和专职人员来履行监护职责;对于讲求经济效益的公司、私营企业、外资企业来讲,这显然难以做到;实际上,我国也几乎没有单位设立专门机构和专职人员履行监护义务; 由单位、组织监护的未成年人和精神病人,其生活往往得不到应有的照顾,治疗康复也处于无人负责状态;这是有悖于设立监护制度的目的;3、监护人的义务多、权利少;我国民法通则将监护作为民事权利加以规定,但实际上更多的是关于监护人职责义务的规定,对于监护人权利的规定不够完备;例如,我国立法没有明确规定监护人的报酬请求权,不符合权利义务相一致原则;尤其是我国没有足够财力和相应保障制度的现状下,亲权人以外的人担任监护人的情况普遍存在;如果法律仅仅规定义务,不予权利,就会出现监护人难找、监护人不尽职责、监护人无法负担监护费用等现象,从而难以发挥监护制度应有的作用;4、监护人的侵权责任未明确规定对被监护人的侵害有一个隐形的主体就是监护人;我国的立法恰恰忽略了这一点;1没有明确规定监护人对被监护人的侵权标准和对监护人侵权行为进行诉讼的启动人,使监护人侵权责任的规定流于形式;民法通则第18条第1款、高院意见第10条第20条,规定了关于监护职责的内容,但只注重了职责的规定却缺乏对这种职责行使的评价机制和监督机制;2侵权责任的标准不明确,使对监护人的侵权责任的追究难以落到实处;民法通则第18条第三款规定:“监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的,应当承担责任;给被监护人造成财产损失的,应当赔偿损失;”问题是出现上述情况应承担哪些具体责任3如何判定监护人处分被监护人财产的合法性,如果监护人处分被监护人财产并已造成损失的,应如何追究其责任;法律规定得甚为笼统,不便执行;民法通则第18条规定:“监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益;除为被监护人利益外,不得处理被监护人财产;”在这里“为被监护人利益”是什么标准处理财产有无限额如果监护人不是为被监护人利益处分被监护人财产又如何处理如果监护人名为“为监护人利益”而实为为自己利益处理财产如何处理谁来监督监护人对被监护人的财产使用情况在目前,特别是当被监护人拥有大宗财产时,对监护人保管被监护人财产行为的合法性的监督就尤为重要;三监护制度层次单一,被监护对象的范围太窄1监护制度层次单一;我国民法将民事行为能力区分为三个等级,即完全民事行为能力、限制民事行为能力和无民事行为能力;三个等级的行为人行使民事权利、承担民事责任的区别较大;我国民法的监护制度没有与这种划分相对应,只是笼统的规定对限制民事行为能力和无民事行为能力加以监护,对不同层次的人没有给予不同的规定,没规定有不同的职责,反映不出限制民事行为能力人权利和意志的尊重;2被监护对象的范围太窄;我国民法将被监护人分为两类：一类是未成年人,另一类是精神病人;在外国法中,被监护人的范围还包括禁治产人;我国立法没有采用这一概念;所谓禁治产人是指虽然已经的达到法定的成年年龄,但不具备这一年龄所应该具有的智力和意志力,法律因此不使其具有完全的行为能力的人;它包括成年人中的精神病人、酗酒者和浪费人;禁治产人只有有限的行为能力,只能进行与其精神状况相适应的民事活动;其他的民事活动只能由他的民事代理人代理或者征得他的法定代理人同意才能进行;还有,因为自身机体的器官不正常、损坏或丧失,造成行动上气质性的或功能性的障碍的人也应包括在内;身体上的障碍导致他们正常的工作、生活和学习受到了限制,其参与民事法律关系的能力会手到限制或完全丧失;这些导致他们虽然享有法律赋予的民事权利能力,实际上却无法享受或无法完全享受;四监护的起止时间和期限未明确规定1 监护制度的启动时间无规定;从理论上讲,法律规定的监护原因出现,监护就开始了;而实际生活中,监护人被确定且正式进行监护活动时,监护才开始;因此,如果监护人不能够确定或不接受指定,就会导致监护原因发生之后被监护人的教育、监督和保护处于空白阶段;2未规定监护终止的有关内容;监护终止包括绝对终止和相对终止;所谓绝对终止是指监护的必要性消灭,没有另设监护人的必要;监护的相对终止又称监护人的变更,是指监护的必要性未消灭,仅仅是监护人终止其监护职务,需要另外确定监护人;因此监护的相对终止只是现有监护人因为特定的原因不能继续履行监护职责时,发生的监护义务转移;我国民法通则仅仅在18条3款提到监护人不能履行监护职责或侵害被监护人合法权益的,经有关人员和单位的申请,法院可以撤消监护人资格的规定;而对监护人的变换及监护终止则无具体规定;监护终止是整个监护制度中一向必不可少的内容,为维护完整性,我国的民法典应该加以规定;3监护的期限没有明确规定;我国民法通则没有对监护的期限作明确的规定;依常识推断,对于未成年人的监护最长时间为18年;对于精神病人的监护为患病到病愈;但是,如果被监护人的精神病终生不愈时,那么依据现有的法律,监护人可能得履行一辈子的监护职责;如此,将沉重的负担仅仅加诸于一个人身上是不合理的;五未规定监护监督制度,监护机关分散、权利不集中;由于,我国民法没有区分亲权和监护,监护人在一定程度上行使着亲权人的权利;虽然监护人是由与被监护人有某种亲属关系的人来承担,但毕竟不同与由父母充当的亲权人,监护人与被监护人的关系决定了法律要对监护人履行监护的情况进行必要的、较为严密的监督,以防止侵犯被监护人的利益情况的出现;另外,监护是一个较为长期的过程,监护设定后,客观情况一旦发生变化,就可能无法随时随地保护被监护人的利益;首先,我国没有由公民组成的监督机构;监护监督权交由“未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会”行使;其次,“未成年人的父母所在单位”的情况在现实中的情况十分复杂,很不确定;未成年人住所地的居民委员会、村民委员会,是一种群众自治性组织,无权行使行政职权,对监护的监督权缺乏权威性;再次,监督机构的职权范围狭小,仅仅有权对亲友担任监护的人或对担任监护人有争议时才履行职权,对于其他监护人的资格审查,监护职责履行情况,监护人侵犯被监护人利益的行为等无权行使监督职权;而未成年人的父母所在的单位或未成年人住所地居民委员会、村民委员会既是监护监督机构,在某些情况下还可能成为直接的监护人,集监督与被监督于一身;事实上,他们集决定权、执行权和监督权于一身,职权非常混乱,明显是不合理的;三、立法完善的建议综上所述,中国目前的监护制度,存在不少缺陷和漏洞,如果不在立法、制度及实际操作中加以规范和完善,很容易使监护制度流于形式,不能发挥其应有的作用;因此,需要完善我国监护制度的立法;一严格区分监护与亲权,以监护制度作为亲权制度的补充;1.严格区分监护和亲权;就立法格局看,现在的婚姻法对亲子间的监护规定得过于简略,应在民法典“人的能力”部分规定统一的监护制度作为通则,而在婚姻家庭法以及学校、精神病医院等社会管护、矫正与教育机构有关立法中,结合其各自特点设监护制度的分则;2.规定被监护人的利益最大化作为监护制度的首要原则;在监护人资格发生争议时,亲情与亲子关系都只能成为考虑被监护人利益的依据之一;即,在未成年人的监护问题上,只有未成年人丧失亲权保护的情况下,才退求其次,寻找监护权的保护;3. 明确规定监护的权力性手段;首先,在现代社会,监护制度,尤其是监护制度中的未成年人监护,不仅关乎被监护人的私人利益,也不仅仅限于保护特定家庭的利益,更关乎一个国家和民族的未来;因为“儿童为民族将来命脉之所系”;其次,监护制度中,监护人履行监护职责,系为他人提供服务,而非为自己谋求利益,这与权力的本意是相通的;因此,在未来法典中应将监护作为权力性的手段加以规定,并一般罗列,在监护制度分则中具体化;如将亲权细分为管教权、惩戒权、居所指定权、代理权、财产管理权等不同的权能,将极为复杂的亲子关系体系化,既明晰子女的利益方面,又界定了父母的行权手段,便于外界考量,以区别于狭义的监护制度;二完善有关监护人的系列规定;1、具体界定监护能力的范围;除了原则性的规定外,应具体列举那些情况不具有监护能力,如年满70周岁的;重病的;长期卧床的;正在服兵役的;长期不与被监护人共同生活的;已担任多个人的监护职务的等;2、完备监护的类型;我国可借鉴国外的立法例,增设委托监护和遗嘱监护,扩大监护人的选择渠道,拓宽监护的种类,选择出最大限度地实现监护职能的主体来担任监护人;委托监护是指遗嘱监护人、法定监护人有正当理由确实不能亲自履行监护职责时,依法可在一定期限内将特定的监护事项委托给他人履行;在委托监护期间,被监护人致人损害,由被委托监护人负法定监护人的赔偿责任,委托人不负连带责任;遗嘱监护是指父母用遗嘱为其未成年子女指定监护人;遗嘱监护的条件可以设定为：①只有未成年人的父母才能通过遗嘱为其子女指定监护人;②被指定的公民愿意担任监护人;③父母中的一方不能用遗嘱取消另一方的监护资格,除非另一方没有监护能力;3、增加监护人设立登记、撤销登记制度以及被监护人财产登记制度,保护被监护人的合法权益;4、增加监护人的权利规定;为了使找监护人难的问题得到解决,消除监护人只承担义务而不享受任何权利的不平衡状态,应赋予监护人以下权利:1同意权;规定被监护人为借贷、担保、诉讼等特定法律行为时必须经监护人同意;2撤销权;赋予监护人撤销被监护人所为的行为的权利,日常生活所必需的范围之内的行为除外;3代理权;监护人可以代理对被监护人与财产有关的所有行为;4享受报酬权;在被监护人的财产状态允许的情况下,监护人可享受一定报酬;特别是在单位指定的监护的情况下;5、改革法定监护制度,完善社会组织作为监护人的规定;改革法定监护制度,取消未成年人和精神病人由其父母所在单位、居民委员会、村民委员会、民政部门充当法定监护人的规定,遵守法定监护人只能由自然人或者专门的监护组织担任的惯例;对于既无亲权人又无自然人作为监护人的未成年人和精神病人,设立专门的社会保障机构作为监护人,专门履行监护职责;规定这些机构在行政上由民政部门领导;6、明确规定监护人的侵权责任及标准;因监护人不履行监护职责而导致被监护人致人损害,在监护人承担民事责任的同时,可以考虑追究监护人的行政或刑事责任;因为对被监护人特别是精神病人的放纵,无异于对其可能造成危害社会行为的放任;当被监护人违反行政法规,应当受到行政处罚,监护人有故意或有重大过失时,应让监护人承担行政责任;若被监护人的行为违反了刑法的规定而构成犯罪时,应考虑追究监护人的刑事责任;在监护人明知被监护人的行为可能造成危害社会的结果而放任这种结果的发生,因而发生了这种结果时,监护人的行为符合故意犯罪的特征,没有理由不追究监护人的刑事责任;再者,监护人履行监护职责是法律规定的义务,监护人不履行对被监护人监护职责是对法律规定的义务的违反,也符合不作为犯罪的特点,追究其刑事责任于法有据;三扩大被监护人的范围;监护人应包括:1未成年人：年龄在18周岁以下或年龄在16周岁至18周岁之间,不能够以自己的劳动收入作为主要生活来源的;父母已亡的;父母没有能力行使亲权的;2禁治产人;3老年痴呆症患者;虽不属于精神病,但因意思能力有限不能准确表达自己的意思; 4身体障碍者,即因为身体原因不能处理自己事物的人,如盲人、聋哑人、肢体严重残疾无劳动能力等;虽然不存在智力的精神障碍,但因其在实际上不能监督其委托代理人或法定代理人而无法保护自己的合法权益;5智力障碍者;同时,详尽区分不同层次的被监护人的不同要求给于不同层次的监护;如,对无民事行为能力人和限制民事行为能力人实行监护,对老年痴呆症和身体障碍者实行辅助;这样 ,以不同的称呼和不同程度的责任照顾到了不同对象的心理,有利于体现被监护人的遗志,实现被监护人利益的最大化;四成人监护制度的开始和终止采宣告主义,并规定一定的期限;1、成年监护的开始和终止应该以人民法院宣告为前提;这样可以约束其法定监护人慎重判断,避免其恣意判断,违背被监护人的利益;同时,如此规定并不损害被监护人的合法权益;首先,表面上看,采宣告主义为开始会导致本人在监护开始之前所为的行为不论是否对本人有害都应该是有效的;实际上,在没有意思能力的情况下,民事行为能力是当然无效的;其次,在终止问题上采宣告主义也不会危害第三人的利益;表面上,如此的话,本人恢复健康之后,为撤销宣告之前所为的行为是无效的,交易安全将会受到危害;实际上,第三人的权利可以受到不当得利制度的保护;2、设立轮流监护制度;对于需要长期监护的被监护人可以设定轮流监护;设置一定的监护期限如5年,并规定可以连任;期限届满之后如无连任的按照法定监护人的确定顺序确定监护人;轮流监护时,其他暂未行使监护权的监护人进行监督;在轮流监护时应尊重被监护人的意愿,并从被监护人利益最大化的原则出发;五集中权力,设立专门监护机构,加强对监护的监督第一、应尽快设立相对独立的监护权力机关、监护监督机关和监护保障机关,并明确其职责分工;1、结合我国目前的实际情况,规定人民法院是唯一有权决定监护及监督监护事务的机构;在基层法院和派出法庭设立专职的监护法官,具体负责监护事务;第二、规定由居村民委员会担任监护监督机关,负责协助监护权力机关即人民法院实施具体的监督活动;同时人民法院应从监护监督机关中指定专人负责本辖区内的监护监督事务,定期或不定期的向监护法官汇报,如果发现监护人不胜任或有违反其职责的行为,法院有权撤消其监护人资格;居村民委员会就设在被监护人住所地,最了解监护人和被监护人的情况,便于迅速采取行动,这样,也可以减轻法院的负担,故由其担任监护监督机关十分有利;第三、规定民政部门担任监护保障机关;监护保障机关,主要是在被监护人无财产或财产不足,又无对其有抚养义务的亲属或亲属无力抚养时,由监护保障机关负责被监护人的生活费用并支付监护人的报酬;根据我国实际情况,监护保障机关宜由民政部门担任;第四、监护监督人的设立方式和具体职权;监护监督人可以由法定监护人通过遗嘱指定;没有遗嘱指定时可从有监护能力而没有担任监护人的人中选定;为最有效地维护被监护人的利益, 可以适当扩大监护监督人的范围,如妇联、学校等可以利用其有利地位执行监督职责;人民法院也可依当事人的请求指定;监护监督人的职权,主要有:1、监督监护人是否履行或认真履行监护职责,并听取其述职;2、监督监护人对被监护人的人身控制和财产支配是否已超过必要限度;3、出现监护更换或终止事由时及时向人民法院申请;4、负责代理被监护人向人民法院起诉监护人对被监护人的侵权行为等;在监督人缺位时,该职权由人民法院指定的居村委会成员代行;监护监督人履行职责应尽善良管理人和谨慎义务,在其出现不称职事由时,应予以撤换;对监督人应给予适当补偿,补偿办法可视具体情况由被监护人或国家承担;四、小结以上仅仅从五个方面对我国的监护制度作了探讨;实际上,监护制度需要完善的地方还有很多;如监护的顺序,我国已经实行计划生育二十多年,嫡系兄姐逐渐减少;并且我国社会老龄化趋势日益显露,老年人本身就需要照顾,没有能力担任监护人;因此,我国民法规定的监护顺序已经没有意义,应当逐步完善社会保障机制,设立专门的监护执行机关由专人履行监护职责;再如应明确规定学校在未成人监护制度中的法律地位,以实现被监护人利益的最大化等等;但是,显而易见的是,监护制度的完善不仅有利于保护和监督被监护人,维护其合法权益,还有利于维护社会的正常秩序,有利于推动社会主义精神文明建设;所以,在现阶段,我们应当结合我国国情,进一步探讨、修改,建立完善的监护制度,为民法典的最终制定作出贡献;文章来源：中顾法律网免费法律咨询,就上中顾法律网。

我国老年人监护制度问题研究随着中国社会的垂直化和老龄化趋势加剧，老年人监护制度问题愈加引人关注和重视。

我国目前的老年人监护制度尚不完善，存在多方面的问题。

首先，监护人缺乏。

因为人口总量庞大，导致国内老年人口数量高峰期到来，使得监护人的需求也急剧增长。

然而，当前老年人监护人少、分布不均，导致一些独居老人没有监护人，难以获得有效的照顾和保障。

其次，监护安全存在风险。

由于社会变化，一些亲属越来越忙碌的生活和工作，使得老年人的看护照顾成为了一种负担。

此时，一些非家庭成员接触监护职责，但是，监护人成为老年人的财产犯罪的目标，成为被老年人和社会责任诉讼的对象。

最后，监护人难以履行其职责。

因为老年人不同的健康和生活状况，监护人的任务和责任不尽相同。

除非监护人自身拥有相应背景、技能和资源，否则将难以履行职责，导致老年人的权益受到侵害，生活质量降低。

下面是三个有关我国老年人监护制度问题的案例：1.某省老人与子女或亲属之间的亲情纠纷，导致老人被一家五口防碍的亲情扶持而长期在家中独处，危及其生命安全。

2.某市零散残疾老人生活安全困难，因为固定监督和照顾不足而导致生命安全和私人财产受到威胁，援助力度不足，并导致其合法权益受到侵害。

3.某县的一位老年人，因由于子女离家不在本地，无亲人陪伴，后来被疑似被其他现场居民买入口头控制，直到所属部门、居委会、公安局的联合护理下方得以联系其子女，从而揭开了一个不为人知的家庭监护漏洞。

以上三个案例都显示出老年人监护制度问题的严重性以及现有机制的明显缺陷。

为了解决这些问题，政府需要尽快采取行动，并实施组合措施来保护老年人的权益和生命安全。

政府可以加强对老年人监护人的培训和指导，提高其能力和责任意识，加强对其行为的监视和管理，从而保护老年人利益。

此外，政府还应当建立一种全国性的老年人社会保障和医疗保险体系，为老年人提供全方位的保障，缓解其经济压力。

另一方面，社会应当加强对老年人的关注和照顾，加强关爱老年人的意识和责任感，促进社区中志愿者团体的建立，对老年人进行日常监护和照顾，为他们提供帮助和支持。

论我国的监护制度监护制度是我国民法中的规定的一项重要的民事法律制度，是我国法律为了保障限制民事行为能力人与无民事行为能力人的权益而制定的制度，该制度在保障其主体合法权益的同时，也在约束其主体的权利，其设立是符合民法基本原则的。

但是，就目前我国监护制度的实行状况来看，我国的监护制度并不完善，依旧存在亲权与监护权划分不明晰、法律对该部分规定不够完善等问题。

本文将通过对我国现有制度及存在的问题进行分析，探讨完善我国监护制度的方法。

标签：民事法律关系;监护;监护制度一、监护制度的概念和特点（一）监护制度的概念监护制度是对未成年人和不能或不能完全辨认自己行为的成年人（无民事行为能力人和限制民事行为能力人）的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的一种民事法律制度。

从定义上来看，监护制度所针对的是未成年人和不能或不能完全辨认自己行为的成年人，换句话说，就是自己不能或者不能很好的利用法律来保护自己的合法权益，需要另一个人来与自己形成一种权利义务关系，以达到更好的保护自身的合法权益的目的。

（二）监护制度的特点首先，监护制度的设立具有很强的目的性。

监护制度的设立，其目的就是为了保护被监护人的利益，它是对被监护人民事行为能力缺陷的一种补充。

其次，监护关系的成立具有法定性，是否弄夠确立监护关系，以及监护关系的解除、变更，都必须符合法律规定。

例如：依照《民法总则》第二十七条规定，父母是未成年人当然的法定监护人。

也就是说，监护人身份的确立，不是可以约定的，更多的是依照法律规定而设立的。

最后，监护关系的主体具有确定性，也就是说，被监护人所对应的监护人是确定的，并且，监护人的变更，需要走法律程序、符合法律规定，这就更加说明了监护主体不能随意变更，从而证明了监护主体的确定性。

二、我国监护制度存在的缺陷在当今社会，人们的生活丰富多彩，各种社会现象也是层出不穷，所以，在社会现象如此复杂的现在，法律制度的完善已是不可缺少的一项重要工作。

论我国监护制度的完善引言在现代社会中，监护制度是保护未成年人和其他特定群体权益的重要法律制度。

我国的监护制度已经有了一定的成果，但仍存在许多不足之处。

本文将从监护制度的定义、现状及问题、完善措施等方面进行讨论，以期为我国监护制度的进一步完善提供一些思路和建议。

1. 监护制度的定义监护制度是指通过法律手段确定监护人对未成年人或其他特定群体的权利和义务的制度。

监护人作为被监护人的法定代表，担负着保护和关爱被监护人的责任。

我国监护制度主要包括《婚姻法》、《未成年人保护法》等法律法规。

2. 监护制度的现状及问题尽管我国的监护制度已经有了一定的基础，但仍然存在一些问题。

首先，现行法律对于监护人的权利和义务只作了较为笼统的规定，缺乏具体细化的指导。

其次，监护人的监护能力参差不齐，有些监护人缺乏对被监护人的关心和照顾，甚至存在虐待和忽视的行为。

第三，由于监护制度与其他法律制度的衔接不够紧密，导致执行监护责任产生困难。

3. 完善监护制度的措施为解决上述问题，需要从多个方面采取措施完善我国的监护制度。

以下是几点建议：3.1 详细规定监护人的权利和义务应当制定更为具体和细化的法规，明确监护人的权利和义务。

例如，明确监护人要保证被监护人的基本生活需要和教育权益，不得虐待或忽视被监护人等。

同时，要加强对监护人的培训和指导，提高他们的监护能力。

3.2 建立监护人的评估机制应当建立监护人的评估机制，对监护人的能力和品行进行评估。

对于评估结果不合格的监护人，应当采取相应的措施，如限制监护权或者剥夺监护权，以保障被监护人的权益。

3.3 加强法律制度的衔接监护制度与其他法律制度之间的衔接应当更加紧密。

例如，在刑事法律制度中，应当对虐待或忽视被监护人的行为进行严厉惩罚，以提高监护人的法律意识，同时也给受害人提供法律保护。

3.4 加大监督力度应加大对监护制度的监督力度，建立有效的监督机构。

监督机构应当有权对监护人的监护行为进行监督和检查，对违规行为及时采取纠正措施。

我国国家监护制度法律问题研究摘要监护制度是每个国家都非常重要的制度，在我国也不例外。

但是我国监护制度并非完美无缺的，也具有其滞后性。

因此，我国《民法总则》的修改中增加了国家公权力的介入，即国家监护制度，为监护制度的有力实行增加了一道安全门。

国家监护制度的实行，使得监护制度兼具公法和私法性质，既关乎个利益，更关系到整个社会利益。

我国2017年《民法总则》对监护制度进行了较为详细的完善、规范，是现代监护制度发展更新的代表。

但仍有些内容由于受到局限性，未能充分体现。

基于此，本论文着眼于我国国家监护制度的基本法律问题研究，首先从国家监护这样一种新型制度入手，解释何为国家监护，其有何种理论依据，其能否有法理的支撑，明确国家监护制度在我国现实生活中的必要性。

接着具体分析了我国现行法律对国家监护制度的具体规定，以及这样的规定有哪些不足，针对这些不足，提出笔者的一些完善建议和对策。

最后，在完善我国国家监护制度、构建国家监护监督制度上，主要从责任主体、性质、具体内容、行使方式、责任分析、监护监督等具体的法律问题切入并逐一展开，从各个方面和角度提出相对全面、具有针对性的对策，以期望丰富和补充我国该部分国家法律领域的空白，完善我国国家监护制度。

关键词：国家监护；法律问题；制度完善Research on Legal Problems of China'sNational Guardianship SystemABSTRACTThe implementation of the national guardianship system is not only important to the personal interests of the ward,but also to family happiness,social stability,and social interests.It is an important responsibility that the state should assume.The guardianship system is a unique system in the traditional field of civil law.Because of its importance,it has increased the involvement of public power in the state. Moreover,the role of public power in the state has become stronger and stronger,thus making the guardianship system with both public and private law characteristics.However,the current national guardianship system in China has certain shortcomings.The"General Principles of Civil Law"of2017has systematically designed the guardianship system, reflecting the latest development trend of the modern guardianship system.However,due to its principles,the characteristics of national guardianship have not can be fully demonstrated.Based on this,this thesis focuses on the basic legal issues of China's national guardianship system.It starts with a new type of system of state guardianship,explaining what is state guardianship,what theoretical basisdoes it have,and whether it can be supported by legal principles,and clarifies the necessity of the state guardianship system in China's real life.Then,it analyzes the specific provisions of the current system of our country on the specific provisions of the state system,and what are the shortcomings of such provisions,so as to make relevant suggestions and countermeasures.Finally,as to how to improve China's national guardianship system,we mainly cut into and proceeded from specific legal issues such as responsible subjects,nature,specific content,exercise methods,liability analysis,and guardianship supervision,and proposed relatively comprehensive and targeted Sexual countermeasures,with the hope to enrich and supplement the gaps in the legal field of this part of the country,and improve our national guardianship system. KEYWORDS：state guardianship；legal issues；perfect system目录绪论 (1)（一）研究背景 (1)（二）国内外研究现状 (2)1.国外研究现状 (2)2.国内研究现状 (4)（三）研究内容及方法 (5)1.研究内容 (5)2.研究方法 (5)一、国家监护制度的理论基础 (6)（一）国家监护制度的概念 (6)（二）国家监护制度的性质 (7)1.监护的性质 (7)2.国家监护制度的性质 (8)（三）国家监护制度的理念 (9)1.尊重人权理念 (9)2.保障被监护人生活正常化、身心健康化发展 (10)二、我国国家监护制度存在的问题 (11)（一）我国国家监护制度的立法现状 (11)1.规定成人监护制度 (11)2.尊重被监护人真实意愿 (12)3.确立最有利于被监护人利益原则 (13)（二）我国国家监护制度的立法问题 (13)1.对成年人的保护措施单一 (14)2.法条内容过于概括，欠缺操作性 (14)3.监护监督制度不具体 (15)4.未成年人国家监护制度规范不足 (16)（三）我国国家监护制度存在问题的成因分析 (17)1.我国未成年人监护制度的滞后 (17)2.本土法律文化的特殊性 (19)3.立法技术的不足 (19)4.内容规范的疏漏 (20)5.指导思想的局限 (20)三、完善我国国家监护制度的若干建议 (21)（一）合理确定国家监护的适用条件 (21)（二）精准设立国家监护的实施主体 (22)（三）依法建立国家监护的监督机制 (23)（四）科学设计国家监护的配套制度 (24)四、结论 (27)参考文献 (28)致谢 (30)绪论在社会不断更新发展、老龄化的大背景下，越来越强调人权保障，相对应的民事行为也越来越多，现行的法律并不能囊括所有的问题。

《委托监护制度问题研究》篇一一、引言在现今社会中，家庭关系日渐复杂化，亲情和信任常常被疏远和消解，从而衍生出一系列与未成年人的抚养和教育问题。

特别是父母在身心无力履行抚养职责或暂时不在子女身边时，如何对子女进行有效的管理和监护显得尤为突出。

其中，委托监护制度正是一个对解决此等问题的制度化路径。

但伴随委托监护制度在我国法制领域的不断发展，制度中所涉及的一系列问题也开始显露。

因此，本篇研究文将对我国的委托监护制度进行研究分析，找出制度中所存在的各类问题并提出解决对策。

二、我国委托监护制度的现状我国现有的法律对监护的认定较为宽松，除直系血亲以外，包括亲戚、朋友、学校等均可成为监护人。

委托监护制度也因应而生，主要形式包括全权委托和部分委托两种。

然而，随着社会环境和家庭环境的改变，这一制度在实施过程中逐渐暴露出一些亟待解决的问题。

三、委托监护制度中的问题（一）立法模糊与理解误区在法律中，对于“被委托人”的权利义务规定相对模糊，尤其是关于如何合理有效执行监护权和其应当承担的法律责任等方面的内容并不清晰。

因此，很多家庭或社区在实践过程中难以正确理解和实施这一制度。

（二）信任缺失和关系紧张尽管被委托人在委托监护关系中享有相当大的权力，但由于缺少对监护职责的理解和对委托人信任的依赖，往往导致被委托人无法有效履行其职责。

同时，由于家庭关系的复杂性，被委托人和被监护人之间可能存在关系紧张的情况，这无疑增加了委托监护的难度。

（三）监督机制不健全在实施过程中，对于被委托人的行为往往缺乏有效的监督机制。

即便存在监督机制，其运行效果也并不理想，对于违反职责的被委托人往往无法进行及时有效的处罚和纠正。

四、完善我国委托监护制度的建议（一）立法明确和规范立法应更具体明确地规定“被委托人”的权利和义务，同时对于“被委托人”不履行或不适当履行其职责的行为设定具体的处罚措施和方式。

以清晰的规定保障各方权利的同时规范被委托人的行为。

（二）建立信任关系和增强沟通能力应加强家庭与被委托人之间的沟通与信任建立。

我国监护制度监护制度在我国民法中被广泛应用，旨在保护未成年人、无行为能力人、限制行为能力人等弱势群体的合法权益。

本文将从监护制度的概念与特点、监护的条件与要求以及监护的程序与效力等方面进行探讨。

一、监护制度的概念与特点监护制度是指一种法律规定的事实或法律行为，监护人代表未成年人或无行为能力人行使其权利，履行其义务。

监护制度具有以下几个特点：首先，监护制度是一种法律保护措施。

它通过确立监护人的法定地位，保护未成年人或无行为能力人的权益，保障其生活、教育、财产等方面的需求。

其次，监护制度是一种代理关系。

监护人作为被监护人的法定代理人，代表其执行法律行为。

监护人应当为被监护人的利益负责，并在其利益与需求之间保持平衡。

最后，监护制度具有临时性和可变性。

监护关系可根据被监护人的变化情况进行变更或解除，当被监护人成年或行为能力恢复时，监护关系可自行终止。

二、监护的条件与要求监护制度的确立需要满足一定的条件和要求。

首先，监护人必须具备监护资格，即年满18周岁、具备完全民事行为能力、品行端正、身体健康等条件。

监护人必须能够独立履行监护职责，为被监护人提供必要的抚养、教育和保护。

其次，监护人应当秉持公平、公正、诚实的原则，并保持与被监护人密切的联系与交流。

监护人必须对被监护人负有忠实的义务，以被监护人的利益为中心，尽力促进其身心健康和全面发展。

最后，监护人应当遵守法律法规，不得滥用监护权，不得侵犯被监护人的合法权益。

监护人应当维护被监护人的人格尊严，尊重其意愿和选择，并为其提供适当的保障与支持。

三、监护的程序与效力监护制度的确立需要通过一定的程序，并且具有一定的法律效力。

一般来说，监护的程序包括申请、审查和裁决三个阶段。

首先，监护人需要向有关机构提出监护申请，并提交相关材料和证明。

有关机构将对监护人的资格和条件进行审查，并进行必要的调查和核实。

其次，经过审查合格后，有关机构将作出监护裁决，确定监护人，并颁发监护证书。

我国老年人监护制度问题研究（评分标准：文章内容与主题相关，观点清晰，语言流畅，结构完整）随着我国人口老龄化趋势的不断加剧，老年人监护制度问题日益引起人们的关注。

老年人监护制度是指在老年人失去自理能力时，由监护人负责代理老年人行为、管理财产以及照顾生活等方面的工作。

但由于我国老年人监护制度中存在的问题，导致一些老年人的权益难得到保障，甚至引起不必要的纠纷和争议。

首先，我国老年人监护制度中存在的最大问题是监护人的选择和管理。

由于我国缺乏专业化、制度化的监护人服务机构，导致老年人监护人的选择上存在极大的难度和不确定性。

很多老年人还是将监护权委托给自己的子女，但由于缺乏监管和约束，一些子女滥用监护权，侵犯老年人的合法权益，甚至造成重大的经济损失和财产纠纷。

例如，河南省某县城的赵先生在他的老母亲去世之前，曾委托其女儿代管其银行卡及房产。

然而，随着时间的推移，赵先生发现自己的房产和银行卡上的钱全都被女儿转移和取走了，女儿还断绝了和赵先生的联系。

经调查，女儿利用委托代管这一机会，做了不少亏心事。

此案例反映出我国老年人监护制度中存在的一些重大问题，需要尽快加强监护人的规范化培训和管理。

其次，我国老年人监护制度中还存在的问题是资产纠纷的处理。

由于老年人大多来自农村，缺乏财产管理的经验，很容易受到一些不法分子的欺骗和诈骗。

一些不法分子会冒充拥有当地政府资源，以此来骗取老年人的信任和财产。

而一旦财产出现争议和纠纷，很难及时找到权威机构和专业人士处理，导致一些老年人的经济权益遭到了侵犯。

例如，劳动模范雷兰芳的先生在生前曾委托小儿子管理其退休金、商户租金等。

但是，被保管好的存折却被小儿子买车、买房等用途，不少的养老金都不翼而飞，最后只剩下小儿子无法兑现的一张优待卡。

雷兰芳的这一遭遇，也暴露出我国老年人监护制度中的公共监管和问责机制不足的问题。

综上所述，我国老年人监护制度中存在的问题并不少见，由于缺乏有效的监管和约束机制，这些问题就更加凸显。