网络服务商共同侵权制度之重塑

网络服务提供者的侵权责任研究摘要：网络侵权是当今社会的一个重大热点问题，随着互联网技术的进一步发展，它已经深入到了我们身边的每一个领域，网络侵权案件数量大大增加，公民的法律意识也越来越强，更加的注重保护自己的人身权，但我国现行法律对网络服务提供者的侵权责任的规定还不够完善。

针对这种现象，我们组织了这次对网络服务提供者的侵权责任研究，以期推动网络服务提供者侵权责任的法律完善。

关键词：网络服务提供者;侵权责任;言论自由;人格尊严权互联网时代深深地影响了人们的行为方式和行为地点，网络为信息的传播提供了更为便利的条件，在当今信息高速、海量传播的前提下，极大的提高了侵害人身权益和财产权益的便易程度。

在认定网络侵权，承担侵权责任的问题上出现了新的内容。

维护公民的合法权益，公平公正的处理网络用户与网络服务提供者的权利义务关系，明确的界定网络服务提供者的侵权责任就显得尤为重要。

对网络服务提供者侵权责任最重要的规定是《侵权责任法》第三十六条，但在法律适用中认识并不统一，专家学者对这条法律规定的作用效果是否充分也存有质疑。

《侵权责任法》第三十六第二款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

”这条规定界定了网络服务提供者责任，但规定过于笼统，对通知的形式和内容以及有效性;对及时采取必要措施的“及时”的认定以及采取措施的法律后果;被采取措施的网络用户是否有反通知的权利;以及由于通知人的错误导致网络服务提供者错误删除后，通知人和网络服务者之间的责任问题等都没有做出明确规定。

从而导致在审判过程中责任难以界定。

大大的影响了法律实施的效果。

本次研究即围绕以上几个问题展开，来寻求解决之道。

一、通知的形式及内容首先，网络信息传播速度快，通知要考虑它的快捷性，快速的通知形式才能最大程度上减少对权利的侵害。

网络侵权责任纠纷的规定最近几十年你如果问别人发展的最快的是什么，我想大家都会不约而同的说出网络这一概念。

但是如此发达的网络也带来了很多的问题，很多网络规章制度没有得到完善。

下面就让为大家带来网络侵权责任纠纷的规定的相关内容，一起来看看吧。

一、网络侵权责任纠纷的规定网络用户或者网络服务提供者的侵权责任《侵权责任法》第36条第1款规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

这是规定网络侵权责任的一般规则：网络用户或者网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，具有一定的过错，属于一般侵权行为，都构成网络侵权行为，需承担民事侵权责任，都应当由自己承担赔偿责任。

网络用户利用网络，在网络上实施侵权行为，符合《侵权责任法》第6条第1款规定要求的，构成侵权责任，应当对被侵权人的损害承担赔偿责任。

这是一般侵权责任，适用过错责任原则。

网络服务提供者自己利用网络，侵害他人民事权益，例如自己发布信息，抄袭、剽窃他人著作，未经著作权人同意而在网站上发表他人作品等，按照《侵权责任法》第6条第1款的规定，构成侵权责任，应当承担赔偿责任。

这两种侵权责任都是过错责任，也都是自己承担责任，与第36条第2款和第3款规定的网络服务提供者的连带责任都不相同。

二、网络服务提供者的连带责任网络服务提供者的连带责任，是指网络用户利用网络实施侵权行为后，网络服务提供者在法定情况下与网络用户承担连带责任的网络侵权责任形式，是网络服务提供者未尽《侵权责任法》规定的义务所应承担的责任。

《侵权责任法》第36条规定了两种连带责任规则：1、通知消除规则通知消除规则，是《侵权责任法》第36条第2款规定的网络服务提供者的连带责任的一个规则。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

对此，也有的将其叫做通知与取下规则。

《长江丛刊》2018. 05浅析网络服务提供者因网络用户侵权的侵权责任■李彦霖/四川大学摘要：由于网络技术的应用普遍而迅速，网络服务提供者常常面临因网络用户利用其网络致害的侵权案件。

本文试图以“侵权行为一归责原则一责任构成”和“侵权行为形态一责任形态一责任分担”双线为理论基1，逐步分析网络服务提供者侵权行为的特性、侵权责任的分担与承担，得出了现行立法上网络服务提供者承担连带责任之规定有所不妥的结论，即网络服务提供者因网络用户侵权而未尽到预防损害继续发生或扩大的义务时应当承担补充责任。

此外，从立法调节利益冲突的角度，可以适当加重网络服务提供者一方的责任。

关键词：网络服务提供者侵权责任责任分担!补责任《侵权责任法》十 、三款对网络用 用网络实施侵权行为，络服务提供者在两种法 分的侵权责任进行了规定，要求网络服务提供者与网络用户承担连任。

笔者认为，这两款规定一定程度上倾向 于保 侵权人的利益，是法律制度的步，加重了网络服务提供的侵权责任。

本文试图 对网络服务者侵权任的理论框架的梳理，探讨网络服务 提供者 络用户侵权的侵权责任应何分担，才更合理有保护各 方主体的合法权益。

本文所探讨网络 务提供者的侵权责任特 络服务提供者 络用户利用其网络侵权的侵权 任。

一、网络服务提供者及其侵权行为概述科技的日新月异，网络已 悄无声 社会生活的每一个角落。

网络务提供者作为一个：新，我们应当在法律上明确它的概 ，从一步界提供的服务的性质，也是本文探讨网络服务者侵权责任 的起点。

(一）网络服务提供者的概念从广义上来说，网络务提供者就是 络技术提供各种服务的主。

对务的类型化去界定何谓网络服务提供者，实则是科学技术性的界 。

本文 在 对法律 文的读去认定法律上的网络服务者的定义。

“络务提供者”这个概 '次在《最 法院关 理涉及计算机网络著作权纠纷案 用法律若的》，该 同时也使用了“提供内 务的网络服务提供者”这个概念。

论网络服务提供者的侵权责任【摘要】本文从网络服务提供者的定义、分类入手，探讨了网络服务提供者的侵权责任确定、注意义务、违法行为处理以及责任限制等问题。

网络服务提供者应当对其提供的服务承担相应的侵权责任，同时应加强注意义务，及时处理违法行为。

在强调网络服务提供者应承担的侵权责任，建议完善网络服务提供者的侵权责任规定，为未来研究提供展望。

通过对网络服务提供者的侵权责任进行深入研究，可有效保护网络用户的合法权益，促进网络服务提供者的合规经营。

【关键词】网络服务提供者、侵权责任、责任限制、注意义务、违法行为处理、规定完善、未来研究、责任确定1. 引言1.1 背景介绍随着互联网和移动互联网的蓬勃发展，网络服务提供者在人们日常生活中发挥着越来越重要的作用。

网络服务提供者包括各类网站、应用程序、电子商务平台等，它们为用户提供信息服务、交易服务、社交服务等各种服务。

随着网络服务提供者的数量不断增加，侵权事件也不时发生，给用户和第三方权益带来损害。

网络服务提供者的侵权责任成为了一个备受关注的话题。

一方面，网络服务提供者作为信息传播的中介，其行为可能对用户隐私、知识产权、荣誉权等权益产生影响；网络服务提供者又往往具有一定的实力和资源，能够对用户信息进行监控和管理，应对侵权行为负有一定的责任。

探讨网络服务提供者的侵权责任问题，不仅有助于明确其在法律框架下的角色和责任，也有助于维护用户和第三方的合法权益，促进互联网行业的健康发展。

在这一背景下，本文旨在对网络服务提供者的侵权责任进行深入研究和探讨，分析其定义和分类、责任确定、注意义务、违法行为处理及责任限制等问题，为未来相关法规和司法实践提供参考和建议。

1.2 研究目的研究目的是对网络服务提供者的侵权责任进行深入分析和探讨，旨在梳理网络服务提供者的法律责任范围和界限，明确网络服务提供者在侵权行为中所承担的责任。

通过对网络服务提供者的定义和分类、侵权责任的确定、注意义务、违法行为处理以及责任限制等方面的研究，旨在建立起完善的网络服务提供者的侵权责任规范体系，为降低网络服务提供者的侵权风险、保护用户权益、维护网络秩序提供理论支持和法律依据。

浅论网络服务提供商侵权责任[摘要]目前在实践中利用网络侵犯他人著作权、侵犯个人隐私、盗用个人资料的问题非常突出，但进入诉讼程序的只占一小部分并不是很多。

那么对于如何界定网络服务提供商在网络传播过程中的义务，发生侵权时其又应承担何种责任，从而使网民、网络服务商、当事人各方之间的利益得到平衡，以达到对网络侵权行为规制的最佳效果。

这都成为大家关注的焦点。

[关键词]网络服务提供商；侵权；责任在当今这个数字网络时代，网络服务提供商扮演着重要角色，它是网络运作的基础，保证了网络的畅通和数字化信息的迅捷传递。

与此同时，因网络侵权引发的纠纷日益增多。

网络侵权多数是由于其传播的信息侵犯了他人的合法权利而引起的，主要包括以下几种形式：1首先最为常见的是侵犯他人知识产权，如未经许可将权利人的文学作品、影视作品等上传到网络上以供他人免费阅读欣赏及下载而侵犯他人著作权，还有侵犯他人专利权、商标权和商业秘密。

2其次是侵权人利用网络侵害他人人格权，因为网络上的行为人多以匿名或不真实的身份出现，所以有人就利用网络的这一虚拟特点，出于各种心理在网络上散布有辱他人人格的言论，侵害他人名誉权，或是将他人的个人信息上传到网络上，侵害他人隐私权，于是就出现了不少类似于“艳照门”这样的事件。

3还有发布虚假广告等其他误导消费者的信息侵害消费者权益，大多数网站的主要收入就是广告费，为了最大限度的增加收入来源，大量商家的广告内容是否真实可靠也就很难得到保证。

由于网络侵权行为的发生越来越多，而且网络上的人在很多情况下都是以匿名的形式出现，所以权利人很难找到真正的侵权行为人，于是就转而把矛头指向网络服务提供商，因为他们是确定的。

这也就使得网络服务提供商承担了随时被告上法庭的风险。

那么这个风险该不该由网络服务提供商来承担呢?目前主要有三种观点：一是“负责说”，认为网络服务提供商应该承担侵权责任。

二是“免责说”，主张网络服务提供商不应承担责任。

三是“折衷说”，认为网络服务提供商单纯提供网络服务或设备，对于他人利用网络侵权并不必然要承担责任。

关于网络服务提供者的版权侵权及法律责任探究论文摘要：近年来，随着网络传媒产业的迅速发展，网络侵权问题不断出现。

网络服务提供者作为网络版权侵权行为主体之一，其侵权行为和责任归属问题，开始受到国内外立法的重视。

针对司法实践中的具体问题，我国也对网络服务提供者作出了相关规定，但是由于立法经验不足，司法实践复杂等因素影响，我国的网络服务提供者责任制度表现出诸多不足与缺陷，需要在借鉴他国成熟经验和深入实践的基础上进一步完善和发展。

论文关键词：网络服务提供者；侵权行为；法律责任一、网络服务提供者的侵权构成要件及归责原则网络服务提供者，英文简称ISP，一般称为网络服务商。

从广泛意义上来讲，指一切提供网络服务的个体和组织。

它包括两类主体：网络内容提供者和网络技术提供者。

网络内容提供者(ICP)，是指“经过有关机构认可的、有目的地选择信息(网络版权法律关系中专指作品)，并利用网络向不特定对象提供的主体。

”…在网络传播作品的过程中，网络内容提供者的职能是负责编辑和处理作品，在网络作品传播中扮演着非常重要的角色。

另一类是网络技术提供者，它与网络服务内容提供者不同，仅按照网络用户的选择传输或接受作品，并不对作品的内容做任何改变。

包括网络接入服务提供者(IAP)和网络平台提供者(IPP)。

判定网络服务提供者的行为是否侵权，要看该行为是否符合法律规定的三个构成要件，即：有无网络版权违法行为、有无网络版权损害事实发生、违法行为与损害事实之间是否存在因果联系。

2005年，北京市海淀区人民法院审理了上海步升音乐文化传播有限公司诉百度侵权纠纷一案，原告诉被告未经原告许可，在其经营的网站上向公众提供胡彦斌、许巍、花儿乐队等歌曲的文件下载，侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。

在这起案件中，被告的行为即符合侵权的三个要件。

首先，从违法行为上来说，被告未经原告许可和授权，擅自在其网站上提供原告享有著作权的歌曲的下载服务，并在明知侵权的情况下却仍把歌曲提供给了网络上不特定的公众，侵犯了原告的录音制作者权益，因而确认被告的行为是违法的这～点毫无疑问；其次，由于被告提供的免费下载服务影响了原告传播其作品的市场效益，给原告造成了重大经济损失，产生了确定的损害事实，而这一事实与违法行为之间也是存在直接因果联系的，因此，被告的侵权行为成立。

网络服务商侵权责任研究结语与参考文献结语随着互联网技术的迅速普及和广泛应用，网络信息正在以其巨量性、实效性和多样性的特点，在人们日常生活中占据着不可或缺的地位。

然而，人们在享受网络带来的高效率和高便利的工作与生活方式的同时，由于网络服务方式所起的侵权纠纷也是层出不穷。

尤其是搜索引擎服务提供商通过内容搜索、设置内容链接、提供网页快照或利用系统缓存等方式为网络用户提供的搜索服务，使大量受着作权保护的作品受到了侵权，大量权利人的合法权益受到了侵害，造成了由于作品共享需求而引发的网络技术服务发展与作品着作权保护之间的冲突。

网络着作权侵权问题是网络发展与着作权保护制度矛盾最为突出的节点，而在网络着作权侵权案件中的核心问题又在于网络服务提供商身上。

因此，本文围绕络服务提供商的含义、分类，进而描述网络服务提供商卷入着作权侵权纠纷的原因，归纳间接侵权的类型，通过辨析间接侵权与承担连带责任的多数人侵权的关系，对间接侵权与共同侵权进行概念、理论的比较分析，在我国知识产权立法和侵权责任法的立法现状与不足的基础上论述了我国关于版权“间接侵权”的相关规定与实践以及我国侵权责任法相关规定的缺陷，围绕域外司法借鉴论述了美国版权法上的间接侵权原则和欧洲版权法上的间接侵权原则，对中美、中欧版权间接侵权责任的认定进行把握，最后，通过整理分析的有关理论知识，在结合国外有关规定的基础上，提出具体的立法建议：第一，明确网络服务提供商侵犯着作权的间接侵权责任的主体；第二，明确网络着作权间接侵权承担按份责任；第三，明确网络服务提供商间接侵权承担民事责任的方式；第四，明确技术措施的保护范围；第五，明确规定权利管理信息保护的限制。

参考文献着作类：[1]祝建军。

数字时代着作权裁判逻辑[M].北京：北京法律出版社，2014.[2]杨会。

数人共同侵权责任研究[M].北京：北京大学出版社，2014.[3]李响，冯凯。

侵权责任法精要[M].北京：中国政法大学出版社，2013.[4]张新宝。