下载文档原格式
自然垄断行业规制的理论与改革下文为大家整理带来的自然垄断行业规制的理论与改革，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
一、自然垄断行业规制的理论基础对于自然垄断的定义，学术界的看法比较一致，一般认为“所谓自然垄断性，是指由于存在着资源稀缺性和规模经济效益、范围经济效益，使提供单一物品和服务的企业或联合起来提供多数物品和服务的企业形成一家公司（垄断）或极少数企业（寡头垄断）的概率很高。
我们把这种由于技术理由或特别的经济理由而成立的垄断或寡头垄断，称为'自然垄断‘或'自然寡头垄断’”。
自然垄断与行为垄断是与微观规制（从广义上看，微观规制是政府对微观经济运行的干预）相联系的垄断。
由于维持垄断可在技术经济上达到更高效率的结构因素，所以要通过参加规制来形成和维持垄断，通过价格规制和其他规制手段来防止垄断下的企业在自由决策时所产生的不良经济后果。
因此，某些特定的产业具有的自然垄断性就成为经济性规制的基本依据。
政府的微观规制是为了弥补和矫正市场失灵以确保稀缺资源的有效配置。
自然垄断就是市场失灵的表现之一。
虽然有不少国家在政策上允许垄断在一定程度上存在。
但在垄断条件下，任何组织都有可能丧失追求成本最小化与效益最大化的能力，从而破坏帕累托最优的资源配置。
经济学家已经指明了垄断带来的四个主要问题，即产量受到限制、管理松懈、不大关心研究与开发以及由寻租行为所产生的利润耗费。
种种理由，使各国在处理自然垄断问题上，大都对自然垄断企业（主要是水、电、煤气等公用企业）的进入、退出、价格、投资等方面进行规制。
政府的显著特性——对全体社会成员的普遍性和强制力——使政府在纠正自然垄断上具有某些明显优势。
第一，政府可通过行使征税权和禁止权，限制新企业进入自然垄断行业。
因为，自然垄断行业只有一个企业生产时才最有效率，新企业进入必然会增加生产成本和市场风险。
第二，政府可通过行使征税权和处罚权，减弱或消除自然垄断行业因竞争不足给消费者带来的或潜在的产品质量、价格、服务等方面的问题，强化政府的经济职能。
论公共产品理论,外部性理论和自然垄断理论在欧盟交通运输政策中的体现摘要：交通运输业在国民经济中发挥着重要作用，是国民经济的支柱产业。
通过对交通运输业的公共产品理论，外部性理论以及自然垄断理论的分析，对交通运输业更加地了解。
关键字：公共产品理论外部性理论自然垄断理论欧盟运输政策正文：交通运输政策是国家或国际组织对交通的规划、建设、养护和运营管理的指导原则和工作方针，具体体现在与交通运输有关的法律、法规、规章或具体文件中，目标在于维护公共利益和提高交通运输的投入产出效率。
国家通过制定交通运输政策，可以使社会资源得到最合理的配置，改善交通运输发展的不平衡，实现交通运输结构的合理化。
通过利用一切手段来实现运输的高效与安全，一方面可以保障国民经济的快速发展，另一方面可以保障人民生命财产的安全，同时也可以为人民生活带来许多便捷之处。
最重要的是，现在交通运输已经带来严重的环境污染问题，例如大气污染、温室效应，南极上空的臭氧层空洞等，我们需要通过制定合理的交通运输政策来减小或消除交通运输对环境的影响，建立一个更加和谐的社会。
1.三大理论的认识与分析1.1运输公共产品特性分析运输产品在一定条件下拥有公共产品的特性，具有公共产品和私人产品的复合特征；运输产品未达到拥挤点之前，运输产品具有非竞争性、非排他性特点，是公共物品；运输产量达到或者超过拥挤临界点时，运输产品的“公共性”开始弱化，私人产品的特性开始加强。
我们在制定交通运输政策时，需要根据不同运输方式和设施的公共性，结合具体情况，针对不同的产品制定出不同的政策。
1.2运输业的外部性分析交通运输的正外部性会拉动地区经济的增长，促进商品的流通，增加就业机会，通过收入的增加来提高人民的生活水平，进而再次促进交通消费的增加，达到良性循环。
同时通过优化产业结构，减少运输的时间成本和实际成本，从而获得一些额外的收益。
交通运输的负外部性主要体现在人的在途时间损失、能源消耗增加及机械磨损增加、环境污染增加等方面。
自然垄断如果由一个厂商生产整个行业产出的生产总成本比由两个或两个以上厂商生产这个产出的生产总成本低，这个行业就是自然垄断的。
如果自由竞争的结果造成由单一厂商生产，则该行为副本以算是个自由垄断行业，或者，如果种种竞争力量导致了一种不同的行业结构，那么，也可能出现自然垄断。
一般而言，自然垄断的特点在于一个代表性厂商的成本函数的次可加性。
若对所有非负x1，……x k（？），？成立，则成本函数c对产出x是次可加的。
如果该行业所有预期的厂商具有同样的成本函数，或者某厂商拥有独一无二的先进技术，那么，次可加性意味着，如果只有一个厂商在该行业市场上是活跃的，该行业成本最小。
虽然次可加性是一个纯技术条件，但是，如果不完全竞争的结果是低效率的话，纯经济力量也可能导致自然垄断。
不过，在只有少数厂商的一个市场上的竞争，则传统上是对策论研究的范围，而几乎得不到唯一的均衡结果。
所以，以次可加性的技术准则作为自然垄断的明确特征，一般来说是可以接受的。
自然垄断的概念先于用次可加性术语对它的定义。
19世纪和20世纪初期的经济学家认为，形成自然垄断的条件包括两点：即单一厂商生产的超级效益和过度或“毁灭性”竞争造成的不良结果。
这两种力量常常同时并存，例如各电话公司在该行业发展早期争夺用户。
阿弗里德·马歇尔（Alfred Marshell）是首先正式确定了这种方法——以代表性企业成本函数的形式作为行业结构的根本决定因素的经济学家之一。
平均生产成本递增的行为通常是竞争性的，而成本递减的行业则为不完全竞争的或垄断的。
J·M·克拉克（J·M·Clark, 1923年）通过对管理费用经济学（用现在的术语是非凸性经济学）的体现分析，在自然垄断研究方面做出了贡献。
克拉克认为，许多制造业行业中，管理费用在总成本中占相当一部分，而且在这种行业里厂商间的竞争远不是完全竞争。
在需求不足时，价格趋于降到可能比平均成本还低的边际生产成本。
自然垄断是指什么？现代法学一般认为：自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。
法学上的自然垄断概念不仅涵摄了经济学上自然垄断的内容，还突出了现代竞争法的精髓。
这是社会进步的客观反映。
说到自然垄断的问题，很多人对于自然垄断的特征和判断方式不是很了解，只是知道自然垄断是指经济学中的一个概念。
但其实，自然垄断在我们的生活中是十分常见的一种现象，而且，我们是有一定的方法和标准，来进行判断一个行业是否存在自然垄断的，一起来了解一下相关的判断标准吧。
一、自然垄断是指什么自然垄断是经济学中一个传统概念。
早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。
在现代这种情况引起的垄断已不多见。
而传统意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连，指一个企业能以低于两个或者更多的企业的成本为整个市场供给一种物品或者劳务，如果相关产量范围存在规模经济时自然垄断就产生了。
二、自然垄断的基本特征1、效率主导性从自然垄断的经济学理论基础来看，无论是规模经济还是范围经济或者是成本的次可加性，自然垄断主导取决于经济效率而不是其它因素。
规模经济意味着生产更多产品时固定成本被逐渐摊薄越来越小，范围经济意味着在追加生产相关新产品和服务时进行联合生产要比单独生产的成本低，成本次可加性则意味着独家垄断经营的总成本小于多家分散经营的成本之和。
自然垄断主导建立在效率目的基础上并且保障效率的实现。
2、呈现网络经济特征综观世界各国的自然垄断存在的行业和产业，如供水、电力、煤气、热力供应、电信、铁路、航空等。
我们不难发现采取自然垄断经营的产业一般具有网络经济的特征即依赖一定的产业网络为市场提供商品和服务。
如果离开这些产业网络，企业所生产或者提供的商品和服务是无法流转到社会消费领域。
衡量这些产业网络作用的最佳指标是网络上的流量(交通、电力、通讯信号等)，而网络上的流量将随网络节点的几何级数增加。
经济学如何解释市场垄断市场垄断是经济学中一个重要的课题，经济学家通过不同的理论和模型来解释市场垄断的成因、影响以及应对策略。
本文将介绍经济学如何解释市场垄断并探讨垄断对经济的影响。
一、市场垄断的定义市场垄断是指某一种产品或服务在市场上只有一个供应商或生产商，不存在竞争的情况。
垄断企业通常可以通过控制价格和供应量来掌控市场，从而获得较高的利润。
在市场垄断的背后，隐藏着一定的经济力量和市场结构。
二、垄断成因的经济解释1. 自然垄断理论自然垄断理论认为，在某些行业中，由于固定成本巨大而边际成本较低，单一企业可以以较低的成本供应整个市场需求。
面对竞争，其他企业无法覆盖固定成本，因此只有一个垄断者出现。
2. 权力垄断理论权力垄断理论认为，市场垄断可能是由于政府相关政策的设定或者行业协会等非竞争性机构的形成导致的。
政府的管制政策可能通过许可制度、准入壁垒等方式限制市场竞争，促使垄断者产生。
3. 创新垄断理论创新垄断理论认为，市场垄断可以由技术创新、专利或独特的知识产权等形式产生。
创新者通过控制新产品或技术的市场供应，从而形成垄断地位。
三、垄断对经济的影响1. 价格歧视垄断者可以根据消费者的需求和消费能力差异来制定不同的价格策略，实施价格歧视。
这种歧视可能导致资源配置的不合理和消费者福利的下降。
2. 低效率市场垄断通常会导致生产效率低下，因为垄断者不受市场竞争的约束，缺乏激励来降低生产成本和提高产品质量。
3. 限制创新市场垄断者可能抑制竞争和创新，因为垄断位置给予他们更多的控制权，降低了其他公司进入市场的动力。
四、应对市场垄断的策略1. 反垄断政策政府可以采取反垄断政策来防止和打击市场垄断，例如对垄断企业进行监管、处罚滥用市场地位的行为，或者通过拆分垄断企业等方式恢复竞争。
2. 提升市场竞争鼓励新的进入者进入市场，增加竞争者的数量可以有效抑制垄断者的市场控制力。
3. 强化知识产权保护创新垄断理论认为，保护知识产权可以在一定程度上激励创新，但政府需要平衡知识产权保护和市场竞争之间的关系。
自然垄断理论自然垄断理论概念自然垄断理论是现代产业经济学（Industrial Economics）理论中发展较为迅速的一个组成部分。
自然垄断理论的发展演进导致了2 0世纪70年代以来西方发达国家对自然垄断产业的放松规制（Dereg ulation），许多过去被认为必须加以规制的产业部门都取消或放松了规制。
在这一规制改革的背后，实质上隐含着自然垄断理论的革新与进步。
自然垄断理论的演进一、规模经济与传统自然垄断理论自然垄断是经济学中一个传统概念。
早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断，现代这种情况引起的垄断已不多见。
经济学文献中著名的例子就是古诺矿泉水垄断的例子。
而一般意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连。
格林沃尔德在其主编的《现代经济辞典》中指出，自然垄断是一种自然条件，它恰好使市场只能容纳一个有最适度规模的公司。
自然垄断能否存在的决定性判断标准是，市场需求必须小得只要有一家成本不断降低的公司就能满足。
克拉克森和米勒（Clarkson & Miller，1982）认为自然垄断的基本特征是，在一定的产出范围内，生产函数呈规模报酬递增（成本递减）状态。
即生产规模越大，单位产品的成本就越小。
由一个企业大规模生产，要比由几家较小规模企业同时生产更有效率。
由于规模经济的存在，单一企业的平均成本会随着产量的增加而持续下降，产量越大成本越低，单个企业进行生产会导致成本最低。
如果任由多个企业同时生产，由于产量较低，每家企业的平均成本会居高不下。
这时就应该由政府出面对市场的进入进行干预，让一家企业独家垄断。
规模经济之所以导致自然垄断，还因为在边际成本递减条件下，一方面，原先进入该产业部门的企业，生产规模越大，边际成本持续下降，因而必然把生产规模扩大到独占市场的程度；另一方面，在垄断企业已经存在的情况下，即使政府不干预，任何新企业试图进入该产业，其初始成本必然很高，无法与垄断者展开竞争，即规模经济成为其他企业进入该产业的壁垒。
乔治•施蒂格勒（1989）对“规模经济成为新企业进入的壁垒”不以为然。
他认为，自然垄断的产生是因为在既定的产业需求条件下，只能存在一家厂商。
如果按照“规模经济是进入壁垒，能解释为什么没有更多的厂商进入”的逻辑，同样可以说需求不足是进入障碍。
同时由于企业处于自然垄断的地位，如果政府对价格放手不管，垄断企业必然会把价格定在边际成本与边际收入交点上，获得垄断利润。
根据福利经济学的基本理论，只有当价格等于边际成本时社会总福利才最大。
而如果按边际成本定价，企业必然亏损。
因为平均成本的不断下降，说明边际成本必然小于平均成本，边际成本定价必然使总成本大于总收入，这就是自然垄断理论中的定价矛盾。
这一矛盾使社会陷入社会福利与企业利益之间进行取舍的两难状态，使得对自然垄断的治理成为必要。
传统的这种自然垄断认识和看法建立在单一产品基础之上，与规模经济紧密相连。
认为在规模经济条件下自由竟争会导致低效率，政府必须对进入与价格等事务进行干预。
二、成本劣加性与多产品自然垄断夏基（Sharkey，1982）和鲍莫尔、潘札与威利格（Baumol，Pa nzar & Willig，1982）认为，自然垄断的定义或者最显著的特征应该是其成本的劣加性（Subadditivity）。
成本劣加性关注的是，由一家企业提供整个产业的产量成本较低还是这家企业与另外的企业共同提供相同产量的成本较低。
根据最新定义，自然垄断的特点在于代表性厂商的成本函数的劣加性。
如果由一个厂商生产整个行业产出的总成本比由两个或两个以上的厂商生产这个产出的总成本低，则这个行业就是自然垄断行业。
沃特森（Waterson，1988）在其专著《企业规制与自然垄断》中对自然垄断这样分析到：自然垄断指的是这样一种产业，它的成本函数是，几个企业的联合生产不及一个单一供给者提供相同产量时便宜，即单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率地向市场提供同样数量的产品。
这与夏基、鲍莫尔等人对自然垄断特征的认识是一致的。
成本劣加性是定义自然垄断的关键特征。
一个单一产品企业的生产具有规模经济效应时，则其必然具有成本劣加性。
反之，当这个企业的产量超出其规模经济点时，即出现规模不经济时，只要其成本比两个或更多企业来提供这些产量时的成本低，也就是具有成本劣加性，这时仍然具有自然垄断特征。
从社会的角度看，在这一区间内仍需由单个企业进行生产。
维斯库兹、维纳和哈瑞顿（Viscusi，Vern on & Harrington，1995）在《规制和反托拉斯经济学》一书中再次提醒到：成本劣加性是定义自然垄断的最好方法，规模经济（下降的平均成本）对于单一产品的自然垄断来说不是必要的（尽管是充分的）。
在现实世界里，单一产品生产者是非常鲜见的。
电力行业提供高、低电压，较高和较低的能量，电话公司提供本地和远程服务，铁路运输用相同的路线运输旅客和货物，等等。
显然，多产品自然垄断更符合现实。
并且成本劣加性应用于多产品情况时，还会产生在单一产品假设下不存在的重要理论要点。
在多产品自然垄断时，成本劣加性与规模经济之间的区别更为显著。
在多产品生产中，规模经济对于成本劣加性来说既不必要也不充分。
其原因在于在多产品生产中，产品间的相互依赖性非常重要。
衡量这种相互依赖性的方法就是范围经济（Economies of Scope）概念。
范围经济是指在单一企业内生产不同产品较之几个特定企业分别生产不同产品来说是廉价的，即联合生产比单独生产节约费用。
如果将高峰期电力和低峰期电力视为不同的产品，由一个电厂提供两种产品时范围经济效应体现得比较清楚。
夏基（1982）举了一个对所有非负产出都具有规模经济效应但却不具劣加性的例子。
其成本函数为，对于这种函数，存在“范围不经济”。
而对于许多成本函数，可以证明，规模经济和范围经济同时成立是成本劣加性的充分条件。
但这一般说来是不切实际的，因为从一个简单的反例就可以看清这一点。
夏基还认为，成本劣加性一般是难以直接检验的，因而确定在某些情况下易于证明的充分条件是有意义的。
最有用的充分条件是所谓的“成本互补性”，当成本函数的二阶偏导数处处非正时，这种“成本互补性”存在。
大致说来，如果存在“递增的规模收益和范围收益”，成本互补性就会出现。
总之，多产品自然垄断的定义为成本函数的劣加性。
成本函数的劣加性意味着单一企业对产品组合的生产花费最低的成本，这一般取决于规模经济和范围经济。
如果二者同时成立，那么劣加性就可能得到。
但规模经济的重要性不如范围经济，尽管在单一产品生产中，规模经济就意味着自然垄断，但对于多产品生产来说并不成立。
三、可维持性与自然垄断多样性自然垄断的新定义并不一定要求规模经济，只要单一企业的总成本小于多企业的成本之和即可。
这样单一企业的成本曲线可能上升，也可能下降。
根据边际成本定价原则，边际成本与需求曲线相交点决定产量水平，从而决定成本水平。
根据需求水平的不同，平均成本可能处于下降阶段。
这时边际成本小于平均成本，边际成本定价会导致企业亏损；可能处于平均成本曲线最低点，此时边际成本与平均成本相等，边际成本定价恰使企业盈亏相抵；也可能处于平均成本上升阶段，这时边际成本大于平均成本，边际成本定价导致企业盈利。
在后两种情形中，边际成本定价原则既保证了企业不亏损，实现了社会福利最大化，自然垄断中边际成本定价矛盾不复存在，被称为弱自然垄断。
在第一种情形中，边际成本定价矛盾依然存在，被称为强自然垄断。
当自然垄断企业盈利，即边际成本大于平均成本时，引出了自然垄断企业的“可维持性”（Sustainability）问题。
可维持性指的是自然垄断企业如何防止潜在的竞争者渗入市场分享利润，保持垄断地位的问题。
夏基（1982）将可维持价格定义为真正能够阻止拥有同等（或低级）技术的竞争对手进入市场的价格，潘札与威利格（1977）把可维持价格定义为使新进入者的利润水平为负，垄断者的利润水平为非负的一组价格。
市场需求与平均成本相交于平均成本上升过程中，此时边际成本大于平均成本，如果由单个企业提供价格等于平均成本时需求的全部产量，即企业刚好能够补偿其所有成本，此时的自然垄断可称为是不可维持的。
也就是说，在既定前提下，潜在竞争者会受到激励从而进入市场，并生产出一定份额的总产品，尽管这样会增加整个行业产品的生产成本。
这种前提是竞争者希望目前的企业能在它加入后的一段时期内保持价格的稳定，并能提供剩余的产品。
在这些前提下，竞争者会发现从高于最低平均成本点但略低于当前垄断企业的定价的某个价格出售产品将可获利润。
一般而言，需要政府对进入进行规制。
反之，市场需求与平均成本相交于平均成本最低点的左方时，自然垄断是可维持的。
在这种情况下，竞争者无法抢走当前企业的生意，不存在进入激励因素，不需要政府对进入进行规制。
可见，可维持性概念与规制者决定是否允许进入多产品自然垄断市场息息相关。
新自然垄断理论扩大了自然垄断领域的范围，但并不认为都需要政府进行治理，需要根据自然垄断的强弱、进入市场有无障碍和企业是否具有可维持性等因素综合决定，分别采取不同的治理措施。
伯格和车赫特（Berg & Tschirhart，1988）在其专著《自然垄断规制》描述了不同情况下对自然垄断的治理对策。
基本思想是：竞争者进入有障碍时，需要政府对自然垄断企业进行治理；进入无障碍时，可根据企业是否具有可维持性来相应处理，企业可维持时，不需要政府治理，但为了防止自然垄断企业制定垄断价格，可采取用潜在进入者的竞争压力来约束。
鲍莫尔、潘札与威利格于1982年提出的进退无障碍理论，又译为可竞争性市场理论（Theory of Contestable Marke ts）可说明这问题。
根据该理论，潜在的进入是强有力的约束垄断压力，尤其是进入交叉领域，采取“打了就跑”（Hit-and-Run）的。
