鲁迅《拿来主义》课文全解

《拿来主义》课文理解《拿来主义》课文理解一、阅读文章第八～十段，回答下列问题。

(1—13)1.对“其余的是大可以毁掉的了”和“各自走散为是”中两个“是”理解正确的是AA.两个“是”不一样，前者起强调作用，后者是“正确”的意思。

B.两个“是”不一样，前者表示应承或同意，后者表示跟“非”相对的意思。

C.两个“是”不一样，前者表示存在的意思，后者却表示一个判断。

D.两个“是”不一样，前者含有“凡是”的意思，后者表示“适合”的意思。

2.下列各项内容对应不正确的一项是CA.大宅子—拿来—文化遗产B.姨太太—遣散—供剥削阶级享乐的腐朽的东西C.鸦片—毁掉—文化糟粕D.烟灯烟枪—送博物馆—有害但可作反面教材的事物(鸦片—治病—文化遗产中既有益有有害的部分。

)3.对“只不用它来宴大宾”理解正确的一项是CA.鱼翅是贵重食品，来之不易，用来宴大宾未免可惜。

B.用文化遗产中的精华宴大宾，过于招摇，会造成不良影响。

C.不要让文化遗产中的精华成为少数人摆阔气、装门面的东西。

D.穷青年用鱼翅宴大宾，花费太大，损失太重。

4.“且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。

”这一句在文中的意义正确的是CA.介绍得到“大宅子”的几种途径。

B.讽刺做了富翁女婿而炫耀于人的邵洵美之流。

C.强调对于文化遗产的无条件接受。

D.讽刺批判某些人为得到“大宅子”的不择手段。

5.(1)“大宅子”比喻文化遗产。

(2)“鱼翅”比喻文化遗产中的精华部分。

(3)“烟枪和烟灯”比喻文化遗产中的旧形式。

(4)“姨太太”比喻供剥削阶级享用的腐朽淫靡的东西。

(5)“鸦片”比喻文化遗产中精华与糟粕互见，必须区别对待。

6.对于“鸦片”，采用不同于“鱼翅”“烟枪和烟灯”的态度，是因为“鸦片” 吸之有害而在医学上是有用的(或：精华、糟粕兼而有之)。

7.第八段文字批判了三种人对待文化遗产的错误态度，他们分别有怎样的表现，请用简洁的语言加以概括。

第一种人：“徘徊不敢走进门”：懦弱无能、害怕继承、拒绝借鉴的逃避主义者。

鲁迅《拿来主义》课文全解鲁迅《拿来主义》课文全解《拿来主义》课文全解★课文整体感悟一、理清思路全文可以划分为四个部分。

第一部分着重揭露“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，与一味“送去”针锋相对，提出“拿来”。

第二部分着重揭露送去者与“送来”者的奴才主子关系，辨明“抛来”与“抛给”的不同，提出“拿来主义”。

第三部分着重揭露“送来者”的真面目，划清“拿来”与“送来”的界限，提出“拿来主义”的要旨。

第四部分批判对待文化遗产的三种错误态度，指出“拿来主义”者对待文化遗产应是“占有”“挑选”和创造，最后得出结论。

可以看出，作者在第一部分着重批判“送去”；第二部分深入批判“送去”，着重批判“送去”和“送来”者的奴才主子关系；第三部分着重批判“送来”。

这三个部分以破为主，批判逐层深入。

其中第三部分列举“送来”的货色与第一部分列举“送去主义”在学艺上的表现相呼应，文章从“送去”“送来”两个角度证明实行“拿来主义”的必要性，也便于读者对“送去”“送来”加以比较。

文章的前三个部分破中有立。

第一部分提出“拿来”，第二部分提出“拿来主义”，第三部分阐述“拿来主义”的要旨，完整地提出了论点。

文章的第四部分，以立为主，立中有破，对“拿来主义”作了正面的分析，对论点用比喻进行正面的、直接的、具体的阐述。

二、领悟内容在本文中，作者把批判继承文化遗产这个重大问题，精当地概括为“拿来主义”。

1．“占有”，即“不管三七二十一，‘拿来!’”作者批判了那种在旧的遗产面前吓破了胆、无所措手足的“孱头”，也批判了那种为表示自己的“左”而故意毁坏遗产的“昏蛋”，为正确地批判继承文化遗产扫除障碍。

2．“挑选”，即“运用脑髓，放出眼光，自己来拿!”作者认为，文化遗产可以分为三种：有益无害的，要“拿来”，而且“使用”；既有毒素又有用处的，要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面；人民根本不需要的，原则上加以“毁灭”。

总之，根据人民的利益，“或使用，或存放，或毁灭”。

《拿来主义》是现代文学家鲁迅的一篇杂文，这篇文章主要通过嬉笑怒骂、妙趣横生的语言形式，表现一种抨击时政、挑战强权的思想，一种论析文化、洞悉历史的胆识。

文章首先针对国民政府崇洋媚外、出卖民族文化遗产的投降主义，以及革命文艺阵线内部的两种错误倾向，即割断历史、全盘否定的“左”倾错误和拜倒在洋人脚下、主张全盘吸收的右倾错误。

然后提出要实行“拿来主义”，即批判地继承文化遗产。

在文章中，鲁迅先生认为对待中外文化遗产的态度应是“拿来主义”，即以宽阔的胸怀汲取外来文化中有益的东西，用于改造我们自己的文化，使中国文化不断丰富和发展。

他强调“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，即要有独立思考和自主选择的能力。

同时，鲁迅先生也指出对待外来文化应该把有益的拿进来，有害的赶出去。

他以“大宅子”比喻外来文化，认为其中既有有用的东西，也有鸦片等害人的东西。

因此，应该把有用的东西拿来，把有害的东西赶出去。

此外，鲁迅先生还强调“送去”之外，还得“拿来”，是一种双向交流。

他主张既要送去中国文化的精华部分，也要从外国文化中拿来有益的东西。

总的来说，《拿来主义》是一篇思想深刻、见解独特、锋芒毕露、咄咄逼人的杂文。

它不仅揭露了帝国主义的侵略本质和反动派的无耻卖国罪行，也阐明了对待中外文化遗产的态度应是批判地继承。

这篇文章被选入多个课本中，对于提高学生的阅读能力和思想认识水平都有很大的帮助。

《拿来主义》赏析说起鲁迅，所有人都不会陌生，我们也学过他的很多文章。

今天查字典他问我小编要分享他的另外一篇经典之作《拿来主义》赏析，大家一起来品味下吧。

《拿来主义》写于1934年6月。

鲁迅先生首先毫不留情地批判了中国的“闭关主义”和“送去主义”。

从1840年鸦片战争爆发之后，帝国主义除侵略我国领土、践踏我国主权外，还实行了文化侵略，向我国源源不断地输入了鸦片、电影、宗教及其他“各种小东西”。

1924年，中国革命运动高涨，帝国主义对我国的文化侵略也进一步升级。

他们利用报纸等文化形态攻击中国革命，美化侵略。

“九一八”事变发生后，国民政府对于外来文化，奉行一味地拿来、全盘接受的政策，中国面临着殖民地化和民族文化沦丧的严重危机。

革命内部在对待中外文化遗产的问题上也存在很大分歧。

1929年，胡适提出了“全盘西化”的观点，一度得到了高度的追捧。

一些人肆意贬低中国，全面否定中国的传统文化，认为“全盘西化”是中国救亡的必由之路，应接收西方社会的一切东西。

但是全面否定传统文化就等于砍断了中华民族的历史，割断了中国文化的源流。

经过一段时间的检验发现，一味学习西方文化会变得不伦不类，只是一种没有价值的模仿。

“于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖”，这句话说的是一些觉醒的青年对于外来的东西又“避之唯恐不及”，对外来的东西全盘否定，产生了一味地排外的错误思想。

引发鲁迅先生强烈批判的除了以上所说的历史背景，还有当时所奉行的“送去主义”。

例如送古董去巴黎展览，去欧洲开画展以“发扬国光”，送梅兰芳到苏联去催进“象征主义”等。

在这里，鲁迅先生说，“活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了”。

真的是一点进步吗?这里是一种讽刺手法，是对“送去主义”的极大嘲讽。

1.“占有”，即“不管三七二十一，‘拿来’!”鲁迅既批判了那种在旧的遗产面前畏首畏尾的“孱头”，也批判了那种为了表示自己的“革命性”强，而故意毁灭遗产的“昏蛋”。

第十二课拿来主义这篇文章写于1934年6月4日，主要是针对当时对待外来文化的某些错误态度而写的。

这段时期，在对待外来文化的问题上，社会上存在一些错误认识。

一方面，有人采取全盘否定、一概排斥的态度，并急于盲目输出本国的传统文化，以彰显信心，掀起一股文化复古主义的逆流;另一方面，由于帝国主义长期的军事侵略、经济侵略和文化侵略，一些人特别是青年人对外来的东西发生了恐怖，甚至有一种盲目排外的情绪。

1934年5月28日《大晚报》的报道，提到美术家刘海粟、徐悲鸿去国外举办美术展览和梅兰芳准备应邀前往苏联演出的事情，并赋予其“发扬国光”的意义。

《拿来主义》这篇文章，就是鲁迅针对这些现象，对当时思想文化问题的一个发言。

这篇文章既反对无原则地全盘西化的主张，也反对盲目排斥和拒绝接受外来文化的倾向，主张“要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，即“拿来主义”。

鲁迅将如此重大、复杂的问题，举重若轻地用一千五百字就说得明白透彻，阅读时不仅要注意他说了什么，更要注意他是怎么想的，怎么说的。

文章首先将不同现象进行归类，从批驳“闭关主义”“送去主义”“送来”，到确立“拿来主义”的观点，步步深入，破立结合。

这些说法，把如何对待外来文化和传统文化的形形色色的思潮，概括得既简单易懂，又明确醒目。

在清政府奉行“闭关主义”的锁国政策的时候，“自己不去，别人也不许来”，自然就不存在“如何对待外来文化”的问题。

直到鸦片战争，被西方国家用“枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子”，这才在西方文化的强烈冲击之下，被开始反思传统文化的得失，这才有了“如何对待”的问题。

接着从“闭关主义”说到“送去主义”，并借“礼尚往来”一语引出与“送去”相对的“拿来”，使论述的内容向“拿来主义”推进一步。

“送去主义”，“送”的主要是中国的“古董”，后来又加上点“活人”;“送”的目的是“发扬国光”，“顺便到欧洲传道”。

鲁迅敏锐地指出，这样的“送去主义”只是单向地输出，我们并没有按照“礼尚往来”的仪节，要求“拿来”。

《拿来主义》的深度解读与评析从上世纪六七十年代开始, 在论及民族文学遗产问题或者谈到鲁迅的《拿来主义》的时候 ,某些论者将“拿来主义”同民族文学遗产继承问题联结起来。

下面就对鲁迅先生《拿来主义》进行深度的解读与评析。

一、《拿来主义》传达的思想观念鲁迅先生的《拿来主义》创作于1934年6月4日，文章中共计10个段落，文章的前半部分批评了国民党政府对待外来文化的态度，在后半部分，对拿来主义进行了深刻的陈述。

在其中可以看出，在这一阶段，国民党政府关于外来文化的态度是主张将我国的文化送入外国，仅仅只是送去而不是拿来，鲁迅先生不仅主张送去，还强调拿来，将外国文化净化吸收到我国。

对于国民党不敢拿来的原因，鲁迅先生进行了深入的解释，他认为：“我们被‘送来’的东西吓怕了。

”这些送来的东西包括法国的香粉、德国的废枪炮、英国的鸦片等等，可以说，鲁迅先生提出的“拿来主义”是于“送来主义”相对应的。

从这一角度进行分析，我们不能用“拿来主义”的思想观念来看待我国的传统文化，这些文化是掌握在我们自己手中的，自己的东西不会出现礼尚往来的问题。

为什么作者要嘲讽“送去主义”呢？《拿来主义》对此有深刻的解释，“要么如尼采般发了疯，要么就应该给子孙留下一点礼品”，尼采曾经以太阳形象来自诩，太阳光热无穷，自会给予，不会取得，但是尼采并不是太阳，他发疯了。

中国也不是太阳，虽然有人曾经提出，将中国地下煤层掘起来可以供整个世界使用几百年，但是在几百年之后呢？几百年之后我们全部都成为魂灵，或是上天堂，或是下地狱，但是我们的子孙还切切实实的存在，因此还是应该给我们的子孙留下礼品，要不然我们的子孙在佳节大典时也拿不出东西。

“拿来主义”的本质就是揭露反动派的无耻行径与帝国主义的侵略本质，分析对待中外文化的态度，同时，鲁迅先生还明确的提出，在对待外国文化时，我们应该“应用脑髓，放出眼光，自己来拿”，也就是说，鲁迅先生倡导的“拿来主义”就是要批判性的继承。