下载文档原格式
什么是政府绩效评估政府绩效评估的指标对政府绩效进行评估，是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。
那么你对政府绩效评估了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是政府绩效评估的内容，希望大家喜欢!政府绩效评估的现状复旦大学公共绩效与信息化研究中心的政府绩效评估作为新公共管理的重要内容，承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。
但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。
为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;提高政府绩效评估的规范化程度;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。
目前对政府绩效的评估从评估标准上看，分为两种，一种是对政府活动及其结果的评估，另一种是对政府能力的评估。
对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。
目前大多数政府绩效评估属于此类。
其评估主体主要是政府或政府委托的组织。
从性质上讲，这类评估大多属于一种内部评估，是政府部门为提高自身的效率和责任而进行的自律式评估。
这种评估对加强政府管理、明确管理职责是必要的。
这种评估最大的困难在于难以为所有政府部门的绩效评估提供统一的标准，因而政府部门之间的比较是非常困难的，甚至几乎是不可能的，这就意味着难以将预算拨款与政府绩效联结起来，从而使绩效评估作为提高政府效率手段的作用大打折扣。
与上述绩效评估相比，对政府管理能力的评估目前还很少被采用。
最具有代表性的当属美国雪城大学(SyracuseUniversity)的马克斯韦尔公民与公共事务学院(以下简称马院)所作的评估。
这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。
什么是政府绩效什么是政府绩效回目录政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面。
经济绩效是政府绩效的核心,在整个体系中发挥着基础性的作用。
维持经济持续发展,社会财富稳定增长,是政府绩效的首要指标。
社会绩效是政府绩效体系中的价值目标。
实现经济绩效的目的,就是为了实现社会绩效,保持国家安全、社会稳定,居民安居乐业。
政治绩效是整个政府绩效的中枢。
实现经济绩效和社会绩效需要政治绩效作为法律和制度的保证和保障。
政府绩效的要素结构回目录国内外许多学者专家对绩效作了种种归纳，结论不尽一致，但有一点却达成了共识：绩效要素是一个结构。
“3E”即经济、效率和效果，曾被西方学者认为是绩效的“新正统学说”。
随着新公共管理运动的深入，质量也日渐成为评估的主流范畴，围绕质量形成的指标数量不断增加。
尽管说，经济、效率特别是效果的提法都蕴含有质量的内容，但明确把质量的概念单列出来、凸显出来是前所未有的，这是改革的成果，是新时期绩效的重要标志。
此外，公平、责任等指标，也逐渐成为建构绩效体系的基本要素。
1. “3E”要素结构国外对政府绩效的研究以及政府绩效管理运动已开展多年，与之有关的术语和概念既多且杂，如投入/输入(input)、产出/输出(output)、结果(outcome)、影响(impact)、价值(value)、目的(aims)、目标(objectives)、对象(targets)、金钱的价值(value for money)等等。
经过实践的检验，3E 指标，即经济(economy)、效率(efficiency)与效果(effectiveness)，已成为“分析绩效的最好出发点，因为它们是建立在一个相当清楚的模式之上，这个模式是可以被用来测评的。
”(1) 经济。
在评估一个组织的绩效时，首要的一个问题便是——该组织在既定的时间内，究竟花费了多少钱？是不是按照法定的程序花费金钱？这是经济指标首先要回答的问题。
绩效评价政府绩效管理名词政府绩效管理：政府在积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，为获得公共产出最大化的过程。
政府绩效目标：是指政府在一定时间内在绩效方面期待实现的可考核的结果，包括经济、效率、效益、质量、回应性、责任性等。
简单地说，政府绩效目标是政府打算在未来一定时间内获得的可计量的绩效。
政府绩效预算：是一种由预算主管机构或其他受委托机构对政府预算计划（包括政府业绩状况和预期业绩目标）通过科学的评价体系进行成本效益分析，据此分配财政资金的后果导向型预算模式。
政府绩效合同：是指政府在内部要素及外部公共关系处理过程中利用合同化的管理模式对相关的绩效做出合同规范，以达到公共管理和提供公共服务的目的，是不同于层级节制、单方命令及法律规制等传统控制手段的一种新型政府管理工具。
规制：意为用法律、规章、制度、政策等来加以规范、控制和制约。
放松规制：是在市场机制可以发挥作用的行业中，通过减少对市场的经济性规制，以达到引入市场竞争机制，减少政府规制的成本，促使企业提高生产效率、提供新的服务、降低收费水平，促进社会技术革新，推动生产力发展，提高整个社会的福利等目的。
行政性垄断：是指政府规制机构与受规制企业在构成利益共同体的基础上，相关企业凭借国家法律和行政法规的规定，取得垄断市场的地位，并谋取垄断利润。
行政性垄断一般可分为行业性的行政垄断和地区性的行政垄断，其方式主要是设置贸易、进入壁垒、和限制竞争行为。
政府绩效审计：是国家审计发展到一定阶段的审计形式，是具有独立性的审计机关及其人员利用专门的审计方法、依据一定的审计标准和程序，客观系统地对整个政府部门，包括：政府机构、公用事业单位、国有企业和基金会以及对政府有关投资项目等活动的经济性、效率性和效果性进行审查，目的在于通过有效的审计过程，促进政府活动的透明性，提高公共服务质量，从而为实施监督和采取纠正措施的有关各方决策提供信息。
政务绩效的名词解释政务绩效是指政府及公共机构在履行公共管理职能过程中所取得的成果和效益。
它旨在评估和衡量政府在提供公共服务、实现公共利益、推动社会进步等方面的表现和效果。
政务绩效评估在国家治理、公共管理和政策制定中扮演着重要的角色，有助于提高政府的透明度、责任性和效率性。
政务绩效评估的重要性体现在以下几个方面：首先，政务绩效评估有助于提高政府的决策效果。
通过对政府政策和措施进行绩效评估，可以了解其实施效果和影响，判断其是否符合预期目标，从而为政府决策的调整和改进提供依据。
政府及时了解绩效评估结果后，能够及时采取措施，优化政策和项目的实施，提高公共资源的利用效率。
其次，政务绩效评估有助于增强政府的责任感和问责制度。
通过对政府在公共服务提供、资源配置等方面的绩效评估，可以揭示出政府的弱点和不足，加强对政府职能的监督。
政府在面临评估结果和公众监督的压力下，将更加重视公共服务的质量和效率，提升政府的服务品质，增强政府与公众之间的信任关系。
第三，政务绩效评估有助于推动政府的创新和改革。
通过对政府政策和项目的评估，可以发现其存在的问题和矛盾，并提出相应的建议和改进方案。
政府积极借鉴评估结果和专家建议，不断改进公共管理方式和工作机制，推动政府的创新和变革，提高政府的执行力和服务能力。
政务绩效评估是一个复杂的过程，需要准确、客观地收集和分析数据，综合考虑政策目标、社会影响、民众满意度等多个指标。
评估的过程包括设定评估目标、制定评估指标、收集数据、分析评估结果等环节。
评估过程中需要注重定量和定性相结合，同时关注长期和短期效果，综合考虑经济、社会、环境等多个维度的影响。
政务绩效评估不仅仅是一个技术问题，更是一个涉及政治、经济、社会等多方面因素的复杂问题。
评估结果的发布和应用需要政府与公众充分沟通，提升政府决策的透明度和可信度。
政府在评估结果的基础上，应及时公布评估报告，并根据评估结果调整政府工作和政策。
同时，公众也应积极参与政务绩效评估的过程，通过意见反馈和监督，推动政府的改进和创新。
浅谈政府财政支出绩效评价政府财政支出绩效评价是财政部门对政府支出效益的定量测评。
财政支出效益的好坏，不仅直接影响着财政部门的分配，还关系到广大民众的福祉。
因此，政府财政支出绩效评价显得尤为重要。
什么是政府财政支出绩效评价政府财政支出绩效评价，顾名思义，指对政府财政支出的效益进行评价。
常见的评价指标包括经济效益、社会效益和环境效益等方面。
其中，经济效益主要是指政府支出所产生的财政收入和经济增长等方面的影响。
社会效益主要是指支出对社会公共服务、社会稳定和社会福利等方面的影响。
环境效益主要是指支出对环境保护和生态文明建设等方面的影响。
政府财政支出绩效评价的意义政府财政支出绩效评价的意义在于，通过对政府支出效益的评价，可以实现以下几个方面的目标：优化资源配置政府的财政支出往往来源于纳税人的血汗钱，因此应该在支出方面做到账务清晰、明确用途，避免浪费和乱花钱。
通过财政支出绩效评价，可以对支出效益进行评估，从而调整支出重心，优化财政资源的配置。
提高公共服务质量政府财政支出常用于公共服务方面，如提供交通、医疗、教育等服务。
而政府财政支出绩效评价可以对公共服务的质量产生直接的影响。
只有对政府财政支出的效益进行评价，才能真正了解民众的需求，改善公共服务质量。
增强政府透明度政府应该全面开展财政支出绩效评价，公开政府支出情况。
只有做到透明，才能让民众了解到政府财政支出的用途，切实维护民众的知情权和监督权。
政府财政支出绩效评价的实践政府财政支出绩效评价需要充分的实践经验。
各国也在不断地探索与实践，下面举几个案例加以分析。
英国英国是财政支出绩效评价的早期实践者之一。
他们通过建立绩效目标和指标体系，采用绩效奖励机制，不断提高政府部门的工作效率和质量。
同时，该国政府还推行了“成本利益关系”的理念，即评价政府工作成本与效益之间的关系。
这一实践为其他国家政府财政支出绩效评价提供了实验经验。
加拿大加拿大对政府财政支出绩效评价也有着自己的实践。
行政绩效评估名词解释行政绩效评估，这可是公共管理领域中相当重要的一个概念呢。
行政绩效评估，简单来讲，就是对行政机关及其工作人员的工作成果、工作效率等多方面进行系统的评价与考量。
它就像是一把尺子，用来衡量行政部门到底干得怎么样。
比如说，一个城市的交通管理部门，他们的工作成果体现在道路是否畅通、交通事故是否减少、市民对交通设施和管理是否满意等方面。
行政绩效评估就是要把这些方面都综合起来进行评判。
从评估的内容来看，那可是相当丰富的。
首先是经济绩效，这可关系到政府在促进经济发展方面的作为。
就像一个地方政府通过出台优惠政策，吸引了大量企业投资，带动了当地的就业和税收增长，这就是经济绩效的体现。
政府投入了多少资源，又收获了多少经济成果，这之间的比例关系也是评估的重点。
然后是社会绩效。
这涵盖了社会公平、社会稳定、公共服务的提供等多方面。
举个例子，政府在教育方面的投入是否让更多孩子享受到了优质的教育资源，是否缩小了城乡之间教育水平的差距。
在医疗卫生领域，民众是否能够方便地就医，医疗保障是否覆盖到更多的人群等。
这些都是社会绩效评估的范畴。
再来说说政治绩效。
政府的政策是否符合民意，政府的公信力如何，这些都是政治绩效的内容。
比如说，政府在制定一项重大政策的时候，有没有广泛征求民众的意见，政策实施过程中是否透明公正，这些都会影响到政府的政治绩效评估。
行政绩效评估的方法也是多种多样的。
其中有目标管理法，就是先设定明确的目标，然后根据目标的完成情况来评估。
比如一个环保部门设定了今年要将城市空气质量优良天数提高到多少天的目标，到了年底就看这个目标有没有达成。
还有平衡计分卡法，这种方法从财务、顾客、内部流程、学习与成长四个维度来评估行政绩效。
它不仅仅关注结果，还关注行政部门内部的运行流程、工作人员的能力提升等方面。
行政绩效评估的意义可不容小觑。
一方面，它有助于提高行政效率。
通过评估，能够发现行政工作中的问题和不足，从而促使行政部门改进工作方法，优化资源配置。
什么是政府绩效评价政府绩效评价就是通过采用科学的评价工具，对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价，是政府绩效管理的有力工具和手段。
为什么要进行政府绩效评价绩效评价可以为政府绩效管理的改善提供必要的资料，帮助政府了解绩效目标的实施状况，不断提高绩效管理的水平和有效性，使绩效管理真正起到增强政府责任、优化公共服务的目的。
建立政府绩效评价体系的核心就是把政府绩效管理和现代公共服务精神融入到政府日常工作中去，把政府的内控和外控结合起来，保障政府目标的实现，提高政府的工作效率，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。
政府绩效评价的作用检验和评价作用。
通过绩效管理和绩效评价，能够知道政府部门绩效管理的现状究竟如何，对政府的管理服务工作及其行政结果可以做出定性和定量评价。
激励作用。
通过绩效管理，可以对政府的管理和服务进行比较科学、准确的测定，奖优罚劣，鞭策落后，鼓励创优，全面改进地方政府的管理和服务工作。
优化政府的行政资源配置作用。
通过绩效评价，可以集中政府的注意力和优势资源，使政府价值最大化，行政结果最优化。
促进政府转变职能，加强政府执政能力建设的作用。
通过绩效评价活动，转变政府工作人员工作方式和方法，树立顾客意识、群众意识、服务意识。
如何进行政府绩效评价政府绩效评价，涉及面广，因素众多，工作量大，是一项复杂的系统性工作，因此要建立科学的、符合国情省情的地方政府绩效评议体系，设置客观合理的评议主体，采用科学有效的测度和计算方法，以得出符合实际和具有参考价值的评议结果。
背景材料西方国家政府绩效评价的相关实践“绩效预算”（Performance Budgeting）是美国早在1949年就提出的一个概念，它是政府编制和管理预算的一种新的理念，新的方法。
其后又曾先后尝试了“规划预算”（Program Budgeting）,“计划——项目——预算”（planning——program ——budgeting）等方法，都取得了一定的效果。
什么是政府绩效评价政府绩效评价就是通过采用科学的评价工具，对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价，是政府绩效管理的有力工具和手段。
为什么要进行政府绩效评价绩效评价可以为政府绩效管理的改善提供必要的资料，帮助政府了解绩效目标的实施状况，不断提高绩效管理的水平和有效性，使绩效管理真正起到增强政府责任、优化公共服务的目的。
建立政府绩效评价体系的核心就是把政府绩效管理和现代公共服务精神融入到政府日常工作中去，把政府的内控和外控结合起来，保障政府目标的实现，提高政府的工作效率，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。
政府绩效评价的作用检验和评价作用。
通过绩效管理和绩效评价，能够知道政府部门绩效管理的现状究竟如何，对政府的管理服务工作及其行政结果可以做出定性和定量评价。
激励作用。
通过绩效管理，可以对政府的管理和服务进行比较科学、准确的测定，奖优罚劣，鞭策落后，鼓励创优，全面改进地方政府的管理和服务工作。
优化政府的行政资源配置作用。
通过绩效评价，可以集中政府的注意力和优势资源，使政府价值最大化，行政结果最优化。
促进政府转变职能，加强政府执政能力建设的作用。
通过绩效评价活动，转变政府工作人员工作方式和方法，树立顾客意识、群众意识、服务意识。
如何进行政府绩效评价政府绩效评价，涉及面广，因素众多，工作量大，是一项复杂的系统性工作，因此要建立科学的、符合国情省情的地方政府绩效评议体系，设置客观合理的评议主体，采用科学有效的测度和计算方法，以得出符合实际和具有参考价值的评议结果。
背景材料西方国家政府绩效评价的相关实践“绩效预算”（Performance Budgeting ）是美国早在1949 年就提出的一个概念，它是政府编制和管理预算的一种新的理念，新的方法。
其后又曾先后尝试了“规划预算”（Program Budgeting ）,“计划——项目——预算”（planning ——program ——budgeting ）等方法，都取得了一定的效果。
自20 世纪70 年代末80 年代初以来，由于政府规模的不断扩张，政府绩效问题引起了人们的关注。
有人断言，西方国家正在展现出一种“评价国”（Evaluation state ）的发展趋势。
在英国，铁腕首相撒切尔夫人在1979 年上台后便组建了效率小组，开始了著名的“雷纳评审”。
“雷纳评审”的性质是“以解决问题为导向”的“试验式调查”，即对政府部门的行政改革进行调查、研究、审视和评价，其目的是提高公共行政组织的经济和效率水平。
雷纳小组的成员主要来自政府部门的高级公务员，除此之外还包括来自学术界和顾问公司的专家，他们的正式头衔是评审员，具有相当大的自主权。
通过雷纳评审，发现了英国公共行政部门的许多问题，针对这些问题，雷纳评审提出了许多切实可行的改进措施和建议。
根据有关资料，从1979 年到1985 年的6 年间，雷纳评审小组共进行了266 项调查，共支出了500 万英磅，而它所带来了直接经济效益，据统计高达9.5 亿英磅。
之后，英国又进行了一系列此项活动，部长管理信息系统、财务管理新方案、“下一步”行动方案、“公民宪章”运动、“合作政府”等。
在美国，自卡特政府起，此项工作就从未停止过。
1992 年克林顿上台伊始，就大张旗鼓的提出“再造政府”，把“绩效预算”提到了首要位置，通过了《政府绩效成果法案》，并于同年成立了以副总统尔尔为首的国家绩效评价委员会，专门负责《政府绩效成果法案》的宣传和实施，由此推动了美国政府绩效评价和预算制度的重大改革。
此外，新西兰，澳大利亚，加拿大，荷兰，日本也相断进行了各有特色的行政改革，进行了政府绩效评价的实践。
我国政府绩效评价的初步探索随着中国政府机构改革的不断深入和政府管理水平的不断提高，政府绩效也同时成为人民普遍关注的问题。
一些地方政府和部门已经开始尝试政府绩效评价的实践活动，并取得了一定的成功，为我国政府开展绩效管理和绩效评价积累了宝贵的经验。
1994 年6 月，烟台市针对广大市民反映强烈的城市社会服务质量差的问题，借鉴英国和香港地区社会管理部门的做法，率先在烟台市建委试行“社会服务承诺制”。
烟台市建委所属的28个企事业单位全面推行社会服务承诺制度，到1996年，市建委实行承诺的内容达81项，服务标准达117条，基本上覆盖了从城市建设、管理维护到居民服务的方方面面，收到了明显的效果。
1998年以后，烟台市又将承诺制的范围进一步扩大，各部门纷纷根据自身的性质不断探索让人民满意的服务方式。
1995年2月河北省委正式制发了《关于市地党政领导班子和领导成员实绩考核的试行办法》和《关于省直单位领导班子和领导成员实绩考核的试行办法》，河北省干部实绩考核制度在全国率先全面启动。
1998年5月，河北省委根据中组部有关规定，并结合本省几年来的成功经验，制定并颁发了《党政领导干部考核工作实施细则》，形成了以目标责任为载体，以考核评价为核心，以激励约束为根本的实绩考核的制度模式和运行机制。
近几年来，在我国一些具体行业的组织绩效评估和一些地区的专项绩效评估广泛地开展起来。
例如，卫生部为医院设立的绩效评估体系，教育部为各级类学校设立的绩效评估体系，财政部、国家经贸委、劳动和社会保障部联合推出的企业绩效评估系统，北京市的国家机关网站政协委员务公开检查评议，南京，珠海等市开展的“万人评政府”活动，深圳市的“企业评政府”等。
2004年11月12日，兰州大学成立了兰州大学中国地方政府绩效评价中心。
中心成立伊始，甘肃省人民政府决定把本省2004年确定的加强执政能力建设、改善和营造甘肃经济发展环境的“五件大事”之一——非公有制企业评议地方政府和省属职能部门活动委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心具体组织操作，并以中心的名义对外发布评价结果，从而结束了一直由政府部门自己包办的“自评活动”，开创了由学术性中介机构独立评价政府部门活动的新局面。
1、政府绩效和绩效管理的定义政府绩效可以定义为政府在积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，为获得公共产出最大化。
政府绩效管理以服务取向、社会取向、市场取向作为基本的价值取向，与责任政府、公平政府、廉洁政府、公益政府、廉价政府和法治政府学理相连。
政府绩效管理是一个完整的过程，是运用政府绩效目标、绩效信息、绩效激励、绩效合同、绩效成本、绩效程序、绩效规制、绩效申诉和绩效评估等管理手段和管理机制，提高管理绩效的过程。
政府绩效管理源于政府职能定位、解决财政危机等实践的呼唤，以公共选择、新制度经济学等作为理论支撑。
政府绩效管理是对近20年来盛行不衰的新公共管理运动的理论梳理，是对当代中国正在进行的效能建设的提炼升华，可以看成是重塑政府的另一种版本。
2．政府绩效管理的功能政府绩效管理不仅仅是管理主体、管理范围的扩大，与传统的行政管理原理相比，它昭显提高公共生产力的管理理念，突出发展变革作为主线脉络；与以往的行政体制改革相比，它着意表现机制创新和方法创新,注重方法手段的功能作用，强调理论与实践的积极互动。
第一、政府绩效管理把绩效作为管理的核心。
重视管理的价值取向和社会效应，关注管理过程的环境因素和心理因素，力求在测评中把定量分析与定性分析结合起来。
公共绩效管理理论认为，重视绩效能够激发管理者的使命感和责任感，能够促进测评的公正性和客观性，能够获得更多的社会支持。
当然，公共绩效本身具有多元的特征，计划绩效与政策绩效之间、直接绩效与间接绩效之间、有形绩效与无形绩效之间，很难做一个简单的评判，因此，绩效评估本身就是一件复杂的工作。
第二、政府绩效管理强调多元服务主体，提升服务质量。
传统的行政管理要求政府担任社会公共事务单一的服务主体，政府既是公共产品的组织者，又是生产者。
公共绩效管理则认为，政府当然是社会公共产品的组织者，但不一定都是直接生产者，对于那些技术性、具体性的社会事务，应尽可能地交给社会组织承担。
社会公共事务的承担主体，可以是政府，也可以是社会中介组织、非盈利组织、公私合作组织，甚至是私人盈利组织。
传统的行政管理以服务主体为定位，服务主体多元化突破了这个概念，公共管理以服务内容为对象，通过政府与社会关系的调适，侧重研究如何为社会提供优质高效的公共服务，而不讲求提供服务的主体属性。
第三、政府绩效管理凸现机制创新。
传统的行政管理也在不断地谋求发展，革故鼎新，但传统的改革总体上说来是体制性的，行政机构改革、公务员制度改革、领导体制改革等都属于这个范畴。
政府绩效管理则以政府应该管什么和怎么管作为中心，致力于寻求一个新的治理模式，寻求一种新的管理机制，使政府能够更好地配置资源，以提供公共服务作为职责使命，以提高绩效作为目的指向，政府管理恰到好处，理顺政府与社会、上级政府与下级政府、领导与部属、决策机构与执行机构的关系，把不该管的和管不好的公共事务移交出去，政府集中精力抓好宏观调控、市场监管和公共服务工作。
第四、政府绩效管理重视管理方法与技术。
传统的行政管理当然也讲求行政方法，行政过程离不开方式、手段的运用，行政领导、行政协调、行政沟通等管理过程实际上也就是行政方法的运用过程，行政管理学科体系还有专章论述行政方法。
但传统的行政方法总体上看只是依附性的，一般所说的行政手段、法律手段、经济手段和思想教育手段也只是概要论述，虽然不少教材都有系统分析、戴明循环、帕累托分析等定量方法介绍，实际上，这些定量方法大多还是停留在课堂讲授，实践运用相当少。
总体上看，传统的行政管理更偏重于体制的架构，重视组织体制、领导体制和人员管理体制的建设。
公共管理离不开制度建设，相比起来，公共管理更重视机制的运作，更讲求方法与目标的统一，积极寻求和开发可操作性的管理方法，提高管理绩效。
作为一种目标结果，绩效是对公共管理过程是否运用管理方法、运用的管理方法是否有效的验证，管理的有效性和管理方法的有效性是一致的。
从某种角度看，绩效本身又可以作为一种导向性的管理方法，回应实践的要求，依此形成绩效评估、绩效合同、绩效激励等一整套管理方法体系。
绩效评估是根据预定的管理目标，运用一套力求全面、客观、公平的评估指标，对特定时期公共组织和人员的管理状况进行测评的过程，绩效评估不仅可以反映管理信息，而且，通过公共组织和人员之间管理结果的纵横比较，可以形成压力，产生激励，提高管理绩效。
有许多管理内容和管理项目，公共组织与相应的部门都可以签订管理契约，明确双方的权力与义务。
绩效合同可以约束和规范公共组织行为，减少主观随意性，促进管理绩效。
激励是传统的管理方法，公共管理又赋予激励新的内容，在前所述的适度分权、放松规制等都是提高绩效新的激励要素。
第五、政府绩效管理突出应用性和回应性。
