下载文档原格式
知识产权在创新和新产品开发中的作用首先，知识产权对于保护创新者的权益起到了至关重要的作用。
创新往往需要投入大量的时间、精力和资源，知识产权能够确保创新者享有其创造的成果。
通过获得专利权、商标权、版权等知识产权的保护，创新者可以获得独家使用、生产和销售的权利，防止其他企业抄袭或侵犯其创造的成果。
这样可以激励创新者进行进一步的创新，推动科技进步和社会发展。
其次，知识产权为企业带来了经济利益。
拥有知识产权的企业可以在一定时间内拥有市场上独家的销售权，从而获得更高的利润。
这为企业提供了持续的创新动力，鼓励企业进行更多的研发投入，推动新产品的开发和不断改进。
同时，知识产权也为企业提供了跨国市场竞争的优势。
在全球化的经济环境下，企业可以通过将知识产权扩展到其他国家和地区，进一步拓展市场份额和增加收益。
此外，知识产权还促进了技术转移和合作创新。
企业可以通过共享专利、许可技术和进行合作研发等方式，加速技术的传播和转移。
这对于中小企业来说尤为重要，因为它们往往缺乏足够的研发资源和市场渠道，通过与其他企业的合作，可以获得更多的技术和市场资源，加快新产品的开发和上市进程。
另外，知识产权也可以促进风险投资和创业创新。
风险投资者通常会对创新的企业进行投资，并通过购买或持有其知识产权来分享其创新成果所带来的收益。
这不仅可以为企业提供融资和资源支持，同时也降低了创新过程中的风险和不确定性。
风险投资的信心是建立在对知识产权的保护和市场需求的认可基础之上的，因此知识产权对于吸引风险投资和支持创业创新具有重要的作用。
总之，知识产权在创新和新产品开发中扮演着重要的角色。
它保护了创新者的权益，推动创新和科技进步；为企业带来了经济利益，促进了技术转移和合作创新；也促进了风险投资和创业创新，推动了经济发展和社会进步。
因此，加强知识产权的保护和应用，对于提高创新能力、提升企业竞争力和促进经济可持续发展具有重要意义。
知识产权保护对创新的意义引言知识产权是指个人或组织在创造性劳动中所拥有的特定权利，包括专利权、商标权、版权等。
它可以保护创新者的利益，鼓励创新活动的进行，对于促进科技进步和经济发展具有重要作用。
本文将就知识产权保护对创新的意义进行探讨。
一、保护创新者的权益知识产权保护可以确保创新者获得公正的回报。
创新是一项艰苦的过程，需要投入大量的时间、精力和资源。
若创新成果没有得到保护，他人可以侵犯创新者的权益，不公平地获得利益。
因此，知识产权保护对于创新者来说，是保障其利益的重要手段。
二、鼓励创新活动的进行知识产权保护可以鼓励更多的人投身于创新活动。
创新需要创造性的思维和冒险精神，但同时也伴随着不确定性和风险。
如果创新者无法获得合理的回报，他们将缺乏动力去进行新的尝试和创新。
知识产权保护能够提供一定的经济回报，使创新活动变得更具吸引力，从而推动创新的进行。
三、促进技术进步和经济发展知识产权保护是促进技术进步和经济发展的关键机制之一。
通过保护创新成果的独特性和独占性，知识产权制度鼓励企业加大研发投入，推动技术的不断升级和改进。
这不仅有助于提高国家的科技水平，还能够带动其他相关产业的发展，促进经济的繁荣。
四、促进国际合作和交流知识产权保护不仅对创新者本身具有重要意义，对国际合作和交流也具有积极作用。
在全球化的今天，各国之间的合作与交流变得更加紧密。
通过建立和加强知识产权保护机制，各国能够更好地分享知识和技术成果，促进创新资源的流动与共享，加快全球科技进步的步伐。
结论综上所述，知识产权保护对创新的意义非常重大。
它既保护了创新者的权益，激励了创新活动的进行，又促进了技术进步和经济发展。
同时，知识产权保护也为国际合作和交流提供了良好的基础。
因此，各国应加强知识产权保护，为创新提供良好的环境和条件，共同推动科技进步与经济繁荣的实现。
知识产权分享制度知识产权是指人们想法、创造性产出的成果，包括专利、商标、版权等各种形式。
在现代社会，知识产权对于保护创意和创新具有重要意义。
然而，知识产权的保护与共享之间存在一定的冲突。
为了促进科学技术的进步和社会发展，知识产权分享制度应运而生。
一、知识产权分享制度的重要性知识产权分享制度旨在鼓励知识和创新的传播与共享，从而推动科技进步和社会发展。
它具有以下几个重要方面的意义：1. 促进创新合作：知识产权分享制度可以促进不同领域的创新者之间的合作与交流，激发创新活力，加速技术进步。
2. 降低创新门槛：通过分享知识产权，可降低新创企业和创新者的研发成本，帮助他们更好地进入市场，创造更多的商业和社会价值。
3. 加速技术转移：知识产权分享制度有助于促进技术的快速转移和传播，缩短创新成果商业化的周期，促进产业升级和经济增长。
4. 开放式创新模式：知识产权分享制度强调合作创新和共享创新，打破传统封闭的创新模式，引入外部专业知识和资源，提高创新成功的几率。
二、知识产权分享制度的实施方式知识产权分享制度的实施方式多样，根据不同的行业和具体情况可以采取以下几种方法：1. 开源共享：通过将知识产权开源共享，允许他人使用、改进和传播，以促进创新和知识的共享。
2. 授权许可：知识产权持有人可以通过许可协议授权他人使用其知识产权，以推动技术的传播和商业化应用。
3. 源代码公开：对于软件开发领域，通过公开软件源代码，可以鼓励开发者合作，提高软件的质量和创新。
4. 联合研发：不同组织之间可以建立联合研发机制，共享研究成果、技术专利和商业资源，实现互利共赢。
5. 社区分享：建立知识产权分享的社区平台，让创新者和研究者互相交流、分享经验和资源，以提高创新效率。
三、面临的挑战与解决方案知识产权分享制度在实施过程中面临一些挑战，但可以通过以下方案予以解决：1. 知识产权保护：分享制度需要兼顾知识产权的保护与分享。
建立健全的法律制度和技术手段，保护知识产权的合法权益。
知识产权保护与知识共享制度知识产权是一种由法律规定并受到保护的财产权利，包括专利、商标、版权和商业秘密等形式。
知识共享制度则是一种在保护知识产权的同时，促进知识的传播和利用的制度。
在当代社会中，知识产权保护与知识共享制度的平衡十分重要，本文将对此进行探讨。
一、知识产权保护的重要性知识产权保护对于创新和创意的推动具有重要作用。
通过对知识产权的保护，创造的劳动可以得到合理的回报，从而鼓励人们投身于各类创新活动。
此外，知识产权保护还能促进技术进步和经济发展，吸引更多的投资和资源流入到知识产权相关领域。
然而，过度强调知识产权保护也会产生一些问题。
一方面，知识产权的保护期限较长，可能限制了其他人的使用和创新。
另一方面，知识产权的保护费用高昂，对于中小创新者而言可能构成了负担，甚至导致他们无法参与到创新的竞争中来。
因此，在推进知识产权保护的同时，需要制定合理的政策来平衡保护与利用的关系。
二、知识共享制度的意义知识共享制度是一种促进知识传播和共享的机制。
在这种制度下，创作者或拥有知识产权的人允许他人以一定的条件使用其所创造的知识。
这样的制度可以推动知识的交流和学习，激发创新的灵感和想法。
同时，知识共享制度也能够解决知识产权保护的一些问题，降低获取知识的成本，促进社会的进步与发展。
然而，知识共享制度也面临着一些挑战和问题。
在部分情况下，知识共享可能会削弱知识产权的激励作用，导致创作者的积极性降低。
此外，知识共享还可能引发知识泛滥的问题，造成知识的浪费，甚至滋生盗版和侵权行为。
因此，需要建立一套完善的机制来规范知识的共享和使用。
三、知识产权保护与知识共享的平衡为了实现知识产权保护与知识共享的平衡，需要采取一系列的措施。
首先，政府在立法和政策制定中应该注重平衡保护和利用的关系，强化知识产权的保护措施的同时，也要加强对于知识共享制度的培育和支持。
其次，需要推进知识产权的国际合作与交流，加强知识产权的保护力度和标准化程度。
知识产权与技术创新随着科技的不断进步和全球经济的快速发展，知识产权和技术创新的重要性逐渐凸显。
知识产权是指人们从创造中获得的智力成果所享有的法律权益，它包括专利、商标、版权和商业秘密等。
技术创新则是指通过研究、开发和应用新的科学知识和技术，创造出新产品、新服务或提高现有产品和服务的质量、效率和竞争力的过程。
知识产权与技术创新之间存在紧密的关系和相互促进作用。
首先，知识产权对于技术创新的激励与保护起到至关重要的作用。
创新需要投入大量的时间、人力和资金，而这些投入的回报往往是不确定的。
如果没有明确的知识产权保护，创新者面临着知识被侵权、无偿使用或复制的风险。
知识产权制度通过对技术创新提供专利、版权等法律保护，使得创新者可以享受独占权利，从而获得合理的回报。
这种激励机制可以鼓励更多人投身于技术创新，促进科技的进步。
其次，知识产权的保护可以促进技术创新的转化与应用。
创新并不仅仅是在实验室中发现新理论或新技术，更重要的是将这些创新成果应用于实际产业中，创造出经济价值。
知识产权的保护可以为创新者提供稳定的市场环境，使其有动力将技术创新转化为实际产品或服务。
同时，通过知识产权的授权与合作，创新者可以更好地与其他企业或机构进行合作，共同推动技术的应用和商业化。
另外，知识产权的保护还可以促进技术创新的竞争与合作。
在市场经济中，竞争是推动技术创新的重要力量。
通过保护知识产权，可以确保创新者在市场竞争中享有一定程度的独占地位，从而有更多的机会获得利润并继续进行更多的创新。
同时，知识产权的保护也为企业之间的合作提供了基础。
企业可以通过合作共享知识产权，加强创新能力，提高竞争力。
然而，知识产权与技术创新之间也存在一些潜在的问题和挑战。
首先，当前的知识产权制度在某些方面可能存在滥用与限制竞争的风险。
一些企业或个人可能滥用知识产权，通过不正当手段扼杀竞争，形成垄断地位。
此外，知识产权制度也可能阻碍创新的自由流动和知识的共享。
知识产权保护对科技创新的推动作用引言：在当今信息时代，科技创新成为了推动社会进步的关键力量。
然而，创新过程中的知识产权保护问题却备受关注。
本文将探讨知识产权保护对科技创新的推动作用，从法律、经济和社会角度分析其重要性。
一、法律层面的推动1. 知识产权保护鼓励创新: 知识产权法律对创新者享有独占权的保护，使得创新者有动力去进行研究和开发。
知识产权保护确保了创新者能够收回研发成本并获得回报，从而进一步鼓励其进行更多的创新活动。
2. 创新奖励机制: 知识产权保护通过专利制度等奖励机制，给予创新者一定的时间和空间，让他们享受独占权益，从而鼓励创新。
这种机制使得创新者能够在一定期限内独家享有其创新成果，从而有机会将其转化为商业利益。
3. 法律保护创新成果: 知识产权保护法律提供了对于创新成果的法律保护，这种保护使得创新者能够在商业活动中合法地防止他人侵犯其权益。
法律保护提供创新者的安全感，使得他们更加勇于进行创新活动。
二、经济层面的推动1. 促进技术转移和合作: 知识产权保护能够促进技术转移和合作，使得不同企业或个人之间可以通过技术授权或许可等方式共享创新成果。
这种保护机制有助于加快技术传播，推动社会的科技进步。
2. 增加投资和创业机会: 知识产权保护对于投资者来说是重要的保障方式。
只有在有一定的法律保护的环境下，投资者才会愿意将资源和资金投入到创新和研发活动中。
这将带来更多的投资和创业机会，促进科技创新的发展。
3. 提升企业竞争力: 知识产权保护对企业来说尤为重要，它可以帮助企业保护其独特的技术和创新成果。
有了知识产权的保护，企业才能够较好地掌握市场竞争优势，从而提高自身的竞争力，实现更好的发展。
三、社会层面的推动1. 促进社会进步和繁荣: 科技创新是推动社会进步和繁荣的重要驱动力。
而知识产权保护为创新提供了强有力的支持，保护创新成果的利益，为社会创造了更多的经济和文化价值。
2. 提高公众福利: 通过知识产权保护，原创者可以获得专利或版权等权益，这些权益鼓励人们进行创新和研发。
知识产权保护对创新意义何在在当今这个知识经济蓬勃发展的时代，创新成为了推动社会进步和经济增长的关键力量。
而知识产权保护，则如同为创新之花提供了肥沃的土壤和坚实的护盾，其重要性不言而喻。
知识产权保护为创新者提供了明确的产权归属。
想象一下，如果一个人的创新成果可以被随意抄袭、模仿，那么他还有多少动力去投入时间、精力和资源进行创新呢？知识产权的存在，通过专利、商标、著作权等形式，明确了创新成果的归属，让创新者能够理直气壮地宣称“这是我的成果”。
这种明确的产权归属，给予了创新者一种安全感和成就感，激励他们更加积极地投身于创新活动中。
知识产权保护保障了创新者的经济利益。
创新往往需要巨大的投入，从前期的研发、试验，到后期的推广、营销，都离不开资金的支持。
如果创新成果不能得到有效的保护，被他人无偿使用，那么创新者就无法收回成本，更无法获得应有的利润。
而知识产权保护则为创新者提供了通过专利许可、商标授权、版权销售等方式获取经济回报的途径。
这些经济回报不仅能够弥补创新的成本，还能够为创新者提供进一步创新的资金和动力，形成一个良性的循环。
知识产权保护促进了创新资源的有效配置。
在一个知识产权受到保护的环境中，创新资源会更加倾向于流向那些具有创新能力和潜力的企业和个人。
投资者愿意为有知识产权保护的创新项目提供资金支持，因为他们知道自己的投资能够得到保障。
同时，企业也会更加注重自身的创新能力建设，通过技术创新、品牌塑造等方式来提升自己的核心竞争力。
这种资源的有效配置，能够提高整个社会的创新效率，推动创新水平的不断提升。
知识产权保护有助于营造良好的创新氛围。
当创新者的权益得到尊重和保护时，更多的人会愿意去尝试创新，敢于冒险，不怕自己的成果被窃取。
这种积极的创新氛围会激发全社会的创新活力，形成一个人人创新、处处创新的良好局面。
相反，如果知识产权得不到保护，抄袭、盗版等行为泛滥，那么人们就会变得消极怠惰，不愿意去创新，整个社会的创新氛围也会受到严重破坏。
知识产权与创新发展的关系在当今竞争激烈的全球经济环境中，知识产权与创新发展之间的关系紧密相连，相辅相成。
知识产权不仅是创新成果的法律保护屏障，更是推动创新持续发展的重要引擎。
创新，是人类社会进步的核心动力。
从古老的发明如轮子、火的使用，到现代的科技创新如互联网、智能手机，每一次创新都极大地改变了人们的生活方式和社会的发展轨迹。
创新意味着突破传统，创造新的价值和解决方案。
然而，创新并非一蹴而就，它需要投入大量的时间、精力和资源。
知识产权则为创新者提供了合法的保护和激励机制。
以专利为例，当一项新的技术或发明获得专利后，专利所有者在一定时期内拥有独家的使用权和商业开发权。
这使得创新者能够在市场上获得竞争优势，收回创新投入并获得利润。
例如，制药公司投入巨额资金研发新药，如果没有专利保护，其他公司可以迅速仿制，那么研发公司将无法收回成本，也失去了进一步研发的动力。
因此，专利制度鼓励了企业和科研机构勇于进行高风险、高投入的创新活动。
商标也是知识产权的重要组成部分。
一个独特的商标能够帮助消费者识别和区分不同的产品或服务，建立品牌忠诚度。
例如，可口可乐的商标已经成为全球最具价值的商标之一，其品牌形象和价值的建立离不开商标的保护。
通过保护商标，企业能够维护自身的品牌声誉和市场地位，从而激励企业不断创新和提升产品或服务质量，以满足消费者的需求。
版权在文化和创意产业中发挥着关键作用。
文学作品、音乐、电影、软件等都受到版权的保护。
这使得创作者能够从自己的作品中获得经济回报，从而鼓励更多的创作。
比如，一部成功的电影，其版权的销售和授权可以为制作方带来丰厚的收益，进而支持他们继续创作更多优秀的作品。
然而，如果缺乏有效的知识产权保护，创新将会受到严重的抑制。
在一个侵权行为猖獗的环境中，创新者的成果很容易被抄袭和模仿，创新的积极性会受到打击。
因为创新者无法从创新中获得应有的回报，他们可能会减少创新投入，甚至放弃创新。
这不仅对个体创新者不利，也会对整个社会的发展产生负面影响，导致技术进步缓慢，经济增长乏力。
知识产权保护对科技创新的影响评估近年来，随着全球科技创新的不断发展，知识产权保护的重要性也越来越被人们所重视。
知识产权保护涉及到专利、商标、版权和商业秘密等方面，对于科技创新的推动起到了至关重要的作用。
本文将评估知识产权保护对科技创新的影响，并探讨其在科技领域中的局限性。
首先，知识产权保护为科技创新提供了良好的创作环境和积极的激励机制。
通过专利保护，科技创新者可以获得合法的权益保障和经济利益回报，这激发了更多人从事科技研发工作。
专利保护还促进了技术的转让和分享，有利于知识的传播和共享，从而推动整个科技领域的进步和发展。
其次，知识产权保护对于科技创新起到了信息保护的作用。
科技创新往往涉及到大量的技术细节和商业机密，如果没有知识产权保护，这些信息可能被他人非法获取，导致知识的流失和创新的抑制。
通过商业秘密和相关的保密协议，科技创新者可以有效地保护自己的创新成果和商业机密，从而确保了创新研发的可持续性和竞争力。
然而，尽管知识产权保护对科技创新有积极的影响，但也存在一些局限性。
首先，知识产权保护的成本较高，特别是对于中小型企业和个人创新者来说。
申请专利、维护专利权以及打击侵权都需要耗费大量的时间和金钱。
对于资源有限的创新者来说，这可能是一个较大的负担，限制了他们进行更多的科技创新。
其次，知识产权保护也存在滥用的问题。
部分企业或个人可能会滥用专利权或商标权，在没有充分依据的情况下提起诉讼或威胁他人，从而形成无理的知识产权纠纷。
这种行为不仅浪费了司法资源，也造成了对科技创新者的威胁，甚至可能抑制了一部分创新的激情和动力。
此外，知识产权保护的地域性限制也是一个问题。
由于不同国家和地区的知识产权法律和保护机制不同，科技创新者在国际范围内的知识产权保护存在一定的局限性。
一些新兴技术和创新成果可能没有得到充分的跨国保护，从而在国际市场上面临竞争的压力和风险。
综上所述，知识产权保护对科技创新具有重要的影响和意义。
它为科技创新提供了良好的创作环境和积极的激励机制，保护了创新者的知识成果和商业利益。
知识产权促进创新发展措施一、引言知识产权是指人们在创造和创新过程中产生的智力成果的法律保护。
在当今社会，知识产权对于促进创新发展具有重要意义。
本文将探讨知识产权对于创新发展的作用，并提出一些促进创新发展的措施。
二、知识产权的重要性1. 保护创新成果知识产权法律体系为创新者提供了合法保护他们的创新成果的机制。
通过申请专利、商标或版权等知识产权，创新者可以确保其独家使用和经营自己的发明、品牌或作品。
这种保护鼓励了更多人投入创新活动，并为他们提供了回报他们努力的动力。
2. 促进技术转移与合作知识产权可以用于技术转移和合作。
通过许可或转让专利技术，企业可以将自己的技术转移到其他公司，实现资源共享和互补优势，从而推动技术进步和经济发展。
通过建立联合研发项目和技术交流平台，不同企业可以共享知识产权，并实现创新的合作。
3. 保护消费者权益知识产权保护还可以确保消费者获得高质量和安全的产品和服务。
通过对商标的保护，消费者可以辨别出正品和假冒伪劣产品，从而避免购买低质量或有安全隐患的商品。
专利技术的保护也可以阻止他人生产和销售侵权产品，从而保护消费者的权益。
三、促进创新发展的措施1. 建立健全的法律制度为了促进创新发展，国家需要建立健全的法律制度来保护知识产权。
这包括完善知识产权法律体系、加强执法力度、增加侵权行为的处罚力度等。
还需要提高司法机构对知识产权案件的审理效率和质量，确保维护创新者的合法权益。
2. 加强知识产权宣传教育加强对知识产权意识和保护意识的宣传教育，可以提高公众对知识产权的重视程度。
这包括开展专利、商标和版权等知识产权的普及教育活动，加强对侵权行为的警示教育，以及提供知识产权保护相关的法律咨询服务等。
通过这些措施，可以增强公众对知识产权保护的支持和参与。
3. 鼓励创新投入和研发为了促进创新发展，国家需要制定一系列政策措施来鼓励企业和个人增加创新投入和研发。
这包括提供税收优惠政策、设立科技创新基金、加大政府科研项目的支持力度等。
从知识共享看版权保护对知识产品创新的影响吴聃王雷1摘要：本文把创新的主要推动因素概括为知识存量与创新动力，并进一步指出知识共享水平决定了创新的知识存量，探讨了两大推动因素在推动物质产品创新与知识产品创新时的不同作用，并以软件产品的创新为例，通过软件创新行为分析模型共享水平对知识产品创新的重要性，最后得出在某些领域版权保护应被降低以支持知识产品的创新。
关键字：知识产权，版权保护，知识共享水平，知识产品创新一、创新与知识产权保护熊彼特在1912年问世的《经济发展理论》一书中提出了“创新理论”（Innovation Theory），按照熊彼特的观点，所谓“创新”，就是“建立一种新的生产函数”，也就是说，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。
除了把创新列为经济发展最重要的因素以外，熊彼特还指出由创新带来的垄断利润是促进进一步创新的必要保证。
从这一结论中我们可以有如下的推论：如果创新的结果不易扩散，即外部性弱，那么垄断利润既是一个客观结果同时也是创新者所必需的补偿与奖励；如果创新的结果容易扩散，即外部性强，那么必须采用一种策略（如技术专利）使外部性内在化，以保证至少在短期内垄断利润得以实现，否则创新主体缺乏应有的动力，进而社会失去发展的动力。
在这样的推论之下，在创新领域的私有财产制度得以派生，也就是知识产权保护制度。
明晰产权的主要作用在于外部效应内在化、控制交易成本和限制竞争。
其1吴聃（1979～），浙江金华人，浙江大学经济学员国际贸易专业博士生。
王雷（1979～），山东枣庄人，浙江大学经济学院国际贸易专业硕士研究生。
最终目的都是使在既定条件下的社会总收益最大化或者社会成本最小化。
知识产权通常分成两大部分，即工业产权和版权，专利是工业产权的最重要的形式。
以专利保护为代表的早期知识产权保护制度，极大地激发了全社会的创新热情，掀起一轮又一轮的技术革命浪潮。
从这个角度来看，传统的知识产权保护制度符合边沁的论断：“建立思想产权制度能够使社会得而不失。
”尽管如此，我们还不能认为传统的知识产权保护制度是完美的。
事实上，即使是产权制度的实施也是有成本的，知识产权制度也一样。
知识产权制度能够成功地促进创新，要看最终的净收益是否大于零。
当然，从专利制度来看，结果是令人满意的。
但是我们仍需要通过对产权制度有效运转的条件作一些讨论，只有明确了这些基本的前提，才能在新的情况出现时判断产权制度运转的效率。
我们认为，产权保护对个体要产生正的激励效果，应当以下列条件为前提：1、产权保护对被保护的对象本身没有负的作用。
2、产权保护之后的社会净收益应当高于之前的社会净收益。
事实上，熊彼特及产权学派的诸多观点正是在以上两个条件下展开的。
应当承认，在当前绝大部分的经济社会领域，产权保护制度的实施满足以上两个前提条件，尤其针对第二个条件，经济制度自身的调整功能保证了高成本的产权保护制度不会大规模地发生，而代之以模糊的产权制度，比如公交车的月票。
就知识产权保护制度而言，传统的专利保护制度也基本满足条件，至少对侵犯专利行为的监督和惩罚成本相对是比较低的。
但是在某些知识密集型产品的生产领域，沿袭专利制度的传统知识产权保护制度缺乏应有的效率。
这一类问题主要集中在知识产品的版权或者说是着作权纠纷之中，其中最广为人知的领域是软件业。
而相应地，法律界对版权问题也存在各种不同的观点，这一切都要从版权保护的悖论说起。
二、版权保护悖论对创新活动的产权保护天然地存在一个两难的矛盾：如果不保护创新，创新者缺乏继续创新的动力，从而社会缺失了创新的源泉；如果保护创新，那么由于生产的垄断，首先创新的成果不易扩散，创新活动创造的产品对社会进步的促进作用被削弱，其次阻碍了在创新成果基础上再创新的活动。
2对于这个悖论，法律界的争论一直没有停止，一方的意见是即使保护创新有如此负面作用，为了保护创新者的权利，仍然应该严格执行版权的保护制度。
另一方的意见则相反，如美国地区法院Pieme·N·Level 法官1990年从鼓励创造性活动的立场出发，提出了“变异使用”（transformativeuse）的代表性学说，认为使用原作品如果是以与原作品不同的方式或是为了与原作品不同的目的，即变异使用，使新创作品不同于原创作品，因而是创造性，应允许其复制使用。
3随着各种知识密集型的产业的不断出现，以上关于版权保护悖论的讨论越来越具有现实意义，从这个角度来说，现有的版权保护制度越来越不适用于新出现的知识创新活动。
这些产业的生产行为涉及到大量的专业与非专业知识，而随着创新周期的日益缩短，知识产品生产所需要的知识工具和知识原料数量日益庞大。
在这样的背景下，对已有的知识产品进行传统方式的产权保护，由于一定程度上限制了知识产品的扩散，将存在三个问题：1、容易导致保护过度，即保护不但影响了社会对产品的利用程度，也影响了企业对知识工具和知识原料的自由获取，进而影响企业从事知识产品的创新；2、如果试图避免保护过度，对“度”的衡量将耗费巨大的成本；2对创新扩散的重要性，显然熊彼特也注意到了，虽然他着重描述的是新产品刚上市时企业获得的垄断地位，但也从反面表明了他认为新产品终究会被模仿，该产品获得的垄断地位终究会消散，这种“租”的消散是有利于社会发展的。
3转引自朱慧，《版权的法律经济学研究述评》，《求索——浙大经济学院研究生论文集》，2002年7月1日。
3、知识产品尤其是软件产品极易扩散，要控制这种扩算需要耗费巨大的成本问题1违背了产权保护要产生正激励的第一个前提条件，问题2和3则违背了第二个前提条件。
事实上，产权保护要产生正激励的第一个条件是保护的机会成本问题，第二个条件是保护的实施成本问题。
如果我们把视角聚焦在软件业上，传统版权保护制度的缺陷就更明显了：对软件产品的严格保护，严重影响了其他企业或软件生产者对软件开发必需的工具和原料（标准组件，模块）的获取，也阻碍了对软件产品进行完善的活动，导致软件开发成本居高不下，软件漏洞百出；与此同时，对软件产品的严格保护，产生了高昂的监督和保护成本。
软件业内关于软件知识产权保护的争论，已经明确地指出了这些缺陷，但对软件版权保护制度的质疑仍然没有获得主流的认同，这也许可以归结以下的两个原因：第一，过分重视了版权保护带来的垄断利润对软件生产上的激励作用，而忽视版权保护对软件生产本身的抑制作用；第二，制度演化的路径依赖，沿袭物质产品的产权制度以及早期的专利制度。
无论是第一个原因还是第二个原因，都是由于忽视了知识产品创新和物质产品创新的区别而形成的。
那么，我们要做的，是重新认识创新活动及其推动因素，用一个统一的分析框架囊括物质产品创新和知识产品创新，并在该框架中指出两者的区别，以及这种区别导致的对创新活动促进方式的区别。
三、重新认识创新活动及其推动因素熊彼特认为，任何创新是一种对已有生产要素的“新组合”，我们试图修正这一说法为：任何创新活动是一种试图获取已有生产要素新组合所必需的组合知识的活动，这种努力与创新主体对旧组合知识的深刻理解密切相关，而且努力程度与创新给行为主体带来的利益密切相关。
这样的定义引出了推动创新活动的因素，那就是知识存量、创新动力和灵感。
这三个因素同时也勾画了创新的过程：任何行为主体只要具有创新动力，并且具备足够的知识存量，在适当的时机（灵感）就能进行创新活动。
在这三个要素中，灵感最难以捉摸，不适合作理性的分析，也难以由某种制度安排来限制或促进，因此与我们最终的目的相去甚远，不再作讨论。
我们要讨论的对象主要是知识存量与创新动力。
创新动力较容易理解，与传统的观点一致：创新行为主体需要获取一定的利益来弥补其在创新过程中耗费的成本，同时还应有盈余来激励创新者以保持他对创新活动持续的兴趣，只有这种创新动力持续存在，全社会的创新行为才能不断发生。
我们定义的知识存量，不仅是创新者自身拥有的知识，还应当包括他所能利用的所有知识。
在这里我们着重指出“所能利用的所有知识”的来源是该创新者所处的以他为中心的知识分布网络，如一个大学生的知识分布网络包括这样的节点：他的老师们，他的同学们，学校的图书馆，书店，家庭，朋友，网上储存的知识……他能利用这张网络获取他必需的知识。
一个学生如此，一个软件开发人员也是如此，甚至一个企业也是如此，如果我们把企业当作一个创新者的话。
进行了这样的分析之后，我们再对创新成果进行版权的保护，可以发现：对物质产品的创新保护，即工业产权保护，或者集中地表述为专利保护，可以通过垄断利润保护创新者的创新动力，对知识共享水平从而对知识存量有负面影响。
但是这种负面影响不显着，原因是即使不进行专利保护，传统技术创新依附于物质产品的特性决定其扩散速度较慢，凝聚于技术创新中的知识被他人获取的机会不大，因此保护前后知识存量的大小差别不大。
对知识产品的创新进行保护，即版权保护，同样可以通过垄断利润保护创新者的创新动力，但是对知识共享水平有很大的负面影响。
这种负面影响的显着性是源于知识产品的易复制性，如果没有版权保护，知识产品可以被无限制地复制，从而大大增加知识共享水平。
四、软件创新行为分析框架如前文所述，知识存量与创新动力两个因素决定了创新能力（innovation capability，IC）。
这两者究竟是如何决定创新能力，尚难以用精确的数量关系来表达，但既然这两者缺一不可，因此简单的叠加肯定是不正确的，为了建模的方便，我们选择了两者相乘决定创新能力的函数关系。
如果用KA（knowledge amount）表示知识存量，CI（creation impetus）表示创新动力，那么有如下的表达式：在不同的领域，创新行为的知识存量以及创新动力的决定因素有很大的区别。
本文主要讨论软件产品的创新行为，在该领域内探讨知识存量和创新动力的决定因素。
软件程序员编写软件不仅需要自身关于软件编写的知识，如果想编写优秀的软件，还需要了解其他程序员关于该类软件的知识，包括一些技巧和部分源代码。
这种对其他程序员拥有知识的了解程度受到所能接触到的这类知识的数量约束，而这种数量则直接与代码的共享程度正相关。
在前网络时代（20世纪80年代及90年代初），程序员之间要共享代码，必须获得免费的软件源代码，我们用n 来表示一位程序员能获得的共享代码（或整个软件）的数量，n 同时也是这张共享网络的节点数量；为简便起见，用w 代表每一位程序员（也即包含在每一段代码中的）关于开发该类软件的个人知识（假设这些个人知识互不相同但是知识量一样大），应用梅尔卡夫原理4，我们认为一个程序员进行某类软件开发活动所具备的知识存量是如果我们讨论的对象是软件生产企业，表达式的形式是一样的，区别是n 表示能获得代码（或整个软件）的数量，w 表示每个企业拥有的关于该类软件的自有知识量。
