浅论民事主体制度

关于民法总则中民事主体制度的立法思考尹田大学法学院教授在受全国人大法工委委托起草的民法典最初的草案中，民事主体部分(自然人、法人两章)由我负责起草。

这一建议稿的条文在人大法工委提交审议的草案中，有的被采用，有的没有被采用。

现将起草思路作一简要报告。

其中的某些观点纯属我个人的观点。

请大家批评。

一、自然人的制度设计自然人一章的体系参考了德国、瑞士、日本以及XX地区民法典，保留了我国《民法通则》其中大部分经实践证明合理的规则，同时，也吸收了我国最高法院有关司法解释中部分合理的规定。

分为六节：第一节为对自然人权利能力的一般规定;第二节为对自然人行为能力的一般规定;第三节为对宣告失踪的规定;第四节为对宣告死亡的规定;第五节为对自然人人格权法律保护的规定;第六节为对自然人住所的规定。

在此，有下列问题需要指出：1.考虑到有关自然人的机遇亲属关系而产生的身份关系应由亲属编或者单行法规予以规定，所以，本章中对于自然人的亲属关系、身份等级以及监护制度未作规定，这样，在自然人立法体系上似更为合理，法律适用上更为方便。

2.与我国《民法通则》相比，除没有规定监护制度外，也没有规定个体工商户、农村承包经营户以及个人合伙。

理由是：从严格意义上讲，个体工商户和农村承包经营户都不是准确的法律概念。

所谓个体工商户，为从事工商业经营活动的自然人在工商登记时使用的单位名称;农村承包经营户则是在农村家庭联产承包之基础上形成的一种承包合同的特殊主体单位。

个体工商户如为一人经营，为从事经营活动的自然人个人;二人以上共同经营，其性质应为合伙。

农村承包经营户也具有同样性质。

所以，其活动或者适用合伙的规定，或者适用非法人团体的规定，或者适用有关私营企业的规定。

至于合伙，无论是个人合伙还是法人合伙，如为一般合伙，应适用合伙契约的规则，如为形成团体的合伙，应适用合伙契约以及非法人团体的规则。

3.增加规定了胎儿利益的保护条款，采用了概括保护方法，并采用XX地区民法典采用的"法定解除条件说"，即规定凡涉及胎儿利益者，视其具有民事权利能力，如胎儿未能或者出生，其权利能力视为自始不存在。

商法营利性思维与民事主体制度本文旨在探讨商法营利性思维与民事主体制度之间的，首先对商法营利性思维和民事主体制度进行简要介绍，然后分析商法营利性思维对民事主体制度的影响，并探讨两者的结合点，最后总结商法营利性思维与民事主体制度的，并展望未来的发展趋势。

商法营利性思维是指以促进交易、保护投资者权益、提高经济效益为宗旨，以商人身份为前提，以营利性为目标，根据商业交易的规律和特点，调整商业活动中各种法律关系的法律思维。

这种思维方式在商业活动中具有重要地位，是商业法律制度的基础。

民事主体制度是指调整民事主体之间财产关系和人身关系的法律制度，是社会组织和个人参与民事活动的法律依据。

在商法领域，民事主体制度也是商法的基础，商法中有关商事主体的规定也是以民事主体制度为基础的。

商法营利性思维对民事主体制度的影响主要表现在以下几个方面。

商法营利性思维强调商事主体的营利性，因此对于民事主体而言，如何实现营利成为其从事民事活动的重要考虑因素。

商法营利性思维也促进了民事主体制度的完善和发展。

例如，在商业实践中，由于营利性思维的引导，商业组织形式不断推陈出新，商业合作模式也日益多样化，这为民事主体制度注入了新的活力。

商法营利性思维也促进了民事主体之间的平等和自由。

商法对于不同民事主体的营利性机会和营利能力不做人为限制，从而为不同民事主体提供了平等的营利机会和自由竞争的环境。

商法营利性思维与民事主体制度的结合点主要表现在以下几个方面。

公司股东的营利性目标是商法营利性思维与民事主体制度的重要结合点。

在商业实践中，公司股东作为重要的民事主体之一，其营利性目标是企业经营的核心目标之一。

商法通过一系列规定和制度保障股东的合法权益，促进企业经济效益的提高，从而实现商法营利性思维与民事主体制度的有机结合。

商业伦理是商法营利性思维与民事主体制度的另一个结合点。

商业伦理强调商业活动中的道德准则和价值观，是商业实践中必须遵循的原则。

在商业活动中，商法通过规定商业道德和商业行为规范，保障商业交易的公正性和合法性，从而促进商业的健康发展。

论启动民事再审程序的主体及其法律制度民事再审程序是指当事人不服法院对其民事案件的判决、裁定进行上诉或申诉后，经过一定程序，由上级法院或对于仲裁裁决，由人民法院再行审理的程序。

在民事诉讼中，启动民事再审程序是当事人维护自身合法权益的一种重要手段，也是司法制度保障司法公正的必要手段。

本文将就启动民事再审程序的主体及其法律制度进行详细阐述。

启动民事再审程序的主体启动民事再审程序的主体指向法院提出民事再审申请的当事人。

民事再审申请人，应当符合以下条件：一是是当事人。

当事人包括原告、被告、第三人等诉讼主体。

二是极其利害关系人。

极其利害关系人意味着申请人必须是当事人之一，且此次在诉讼中争取的权利，对申请人的合法权益造成直接或间接的影响。

该要求是在保障民事再审程序的公正、积极、高效作用，促进当事人互相制约、规范诉讼行为的前提下设计出来的。

三是与民事再审案件有直接关系。

直接关系是指民事再审申请与案件本质上存在诉讼请求相同、事实相近、合法权益直接关联的法律关系。

在民事再审程序中，被申请再审的判决、裁定可以是商事案件、民事案件、行政案件和涉外案件中的其中之一。

不同类型案件针对的是不同的民事再审主体，如商事案件主体多为商户、商会或普通民众，而行政案件则涉及到的主体主要是政府部门和涉事个体。

总之，任何主体，只要符合上述条件就可以在适当的时候启动民事再审程序。

启动民事再审程序的法律制度启动民事再审程序的法律制度主要涉及以下几个方面：1. 申请条件在启动民事再审程序之前，申请人需要满足相应的申请条件。

具体来说，这些申请条件包括原判裁定存在错误程序或者事实错误、存在新的证据、法律文献等，或者依据法律规定应当再审的情况。

如果不能满足这些条件之一，将无法以民事再审程序为手段制定行动计划。

2. 适用法规启动民事再审程序需要遵循一定的法规。

例如，民事诉讼法规定了被申请再审的判决、裁定必须是已经生效的判决、裁定，同时也规定了起诉时限等方面的相关规定。

中国民事再审程序启动主体制度探析民事再审程序的启动主体是指有权启动民事再审程序的主体。

它是再审程序的功能和价值能否实现的关键所在。

我国再审程序启动主体制度仍然是以追求绝对公正为价值取向，以监督权为基础，严重背离民事诉讼理论规律及市场经济的要求。

从维护生效裁判稳定性角度，应当严格限制再审程序启动主体数量。

从民事诉讼理论的角度，应当确立以诉权为中心的再审程序启动主体制度。

因此，我国应当建立以维护生效裁判稳定性为前提性保障，以诉权为中心的再审程序启动主体制度。

标签：民事再审程序；启动主体；启动再审权再审程序，是指为了纠正已经发生法律效力裁判中的错误，而对案件再次进行审理的程序[1]。

作为诉讼程序的有机组成部分，其必然也应该蕴含正义与效率两大价值目标。

然而，若为了极端地追求正义，频频纠正错误裁判，公众会因经常处于不稳定状态，而对法律失去信仰；相反，若过分地执著于效率，对错误裁判置若罔闻，那社会机体会因纠纷未得到根本解决，而产生溃烂的伤。

再审程序就是在这样一种冲突中构建的审理程序。

解决这一冲突的办法，显然不能靠完全牺牲任何一方面，唯一的解决办法就是在二者之间寻求一个平衡点，合理的作法就是有限制地纠正生效裁判的错误[2]。

这种限制集中体现于再审程序启动主体制度上。

民事再审程序的启动主体是指有权启动民事再审程序的主体。

它是再审程序的功能和价值能否实现的关键所在。

我国1991年正式颁布的《民事诉讼法》在1982年《民事诉讼法（试行）》规定法院可以依职权提起再审的基础上，又增加了检察院抗诉提起再审、当事人申请再审。

当时的理论和实务界主要持肯定态度，认为拓宽了案件再审渠道，有助于维护社会公平正义，保证案件审判质量，保护当事人合法权益。

一、中国民事再审程序启动主体制度的一般特点根据我国《民事诉讼法》的规定，引起民事再审程序发生的主体有三类：首先是人民法院启动再审，即各级人民法院院长，对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定；最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审；其次是当事人申请再审，即民事诉讼的当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再行审理；第三是检察院抗诉提起再审，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发生法律效力的判决、裁定，发现有错误的应当提出抗诉，应当依法提请人民法院对案件重新进行审理。

民事基本制度民事基本制度是指民事法律中一系列的基本规则和制度，用于保护个人的权益和维护社会秩序。

其中包括民事主体、民事法律行为、民事责任等几个方面。

首先，民事主体是指具有诉讼行为能力和诉讼权利的自然人、法人和其他组织。

自然人指的是具有生命能力和民事权利能力的个体，拥有与生俱来的自由、平等等权利；法人是指经国家认可并依法成立的具有独立存在和民事权利能力的组织，如企业、机关等；其他组织包括事务所、社团等。

这些民事主体在法律上享有一定的权利和义务，可以通过民事法律行为来实现自己的合法权益。

其次，民事法律行为是指民事主体依法通过意思表示或者其他形式发生的一种行为。

民事法律行为主要包括合同、侵权行为等。

合同是指民事主体通过意思表示或者其他形式达成的协议，双方在约定的权利和义务下进行行为。

侵权行为是指民事主体在违反法律规定的情况下对他人的合法权益进行侵害。

民事法律行为在一定程度上体现了民主、平等、自由的原则，它不仅有利于保护个人的权益，还有助于促进社会的和谐稳定。

最后，民事责任是指民事主体依法对其违反民事法律行为引起的权益侵害承担的法律后果。

主要包括民事赔偿责任和违约责任。

民事赔偿责任是指当一方的民事法律行为侵害了他人的合法权益时，应当对受害人给予相应的赔偿。

违约责任是指当一方违反了合同约定的义务时，应当对对方承担违约责任。

民事责任既是救济权益的一种方式，也是对一方违法行为的一种惩罚方式，有助于维护社会的公平正义。

总之，民事基本制度是保护和维护个人权益和社会秩序的重要制度体系。

通过明确民事主体的权利义务、规范民事法律行为以及追究民事责任，民事基本制度为个人和社会提供了法律保护和救济的机制，也为社会的和谐稳定做出了贡献。

民事基本制度民事基本制度1. 引言民事基本制度是指在民事法律关系中，保护公民、法人合法权益的法律制度。

它以民法为主要依据，规定了民事主体、民事行为、民事责任等方面的基本原则和制度安排。

本文将对民事基本制度的主要内容进行详细阐述，旨在增进对民事法律关系的理解和应用。

2. 民事主体民事主体是指具备民事权利和民事行为能力的自然人和法人。

根据我国《民法总则》的规定，具备民事权利能力和民事行为能力的自然人年满18周岁。

而法人则是指依法设立，享有法人权利和承担法人责任的组织。

民事主体具备一系列的权利和义务，例如享有财产权利、人身权利，以及履行合同、赔偿损害等法律责任。

3. 民事行为民事行为是指民事主体在自愿的基础上，通过意思表示或行动来设立、变更或终止民事权利和义务的行为。

常见的民事行为包括买卖、租赁、借款、捐赠等。

在进行民事行为时，要满足法律规定的要件和条件，如合法目的、真实意思表示、法定形式等。

对于违反法律规定或违背公序良俗的民事行为，一般是无效的。

4. 民事责任民事责任是指因侵害他人民事权益而应当承担的法律责任。

侵权行为包括侵害人身权益、财产权益等。

当他人的合法权益受到侵害时，受害人有权依法请求赔偿。

我国民事法律制度对于民事侵权行为和责任的规定非常详细和完善，明确了赔偿的原则、范围和方式。

例如，对于损害赔偿，采取了全责制、无过错责任等原则。

5. 民事证据民事证据是指证明民事主体权利和行为存在或不存在的证据。

在民事诉讼中，证据的举证和认定是非常重要的程序环节。

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据分为物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等多种形式。

当事人在争议案件中应当积极搜集、保全和出示证据，以保护自己的合法权益。

6. 民事诉讼民事诉讼是指当事人依法通过司法机关解决民事争议的方式。

我国的民事诉讼制度包括一审、二审和再审三个阶段，由人民法院负责审理和判决。

当事人在诉讼过程中要遵守法庭礼仪，提出合理争辩和反驳意见，协助法院查明案件事实。

民事人格与我国民事主体制度的构建的开题报告一、选题背景和意义民事人格，是指个人在法律上享有主体地位和权利，并承担相应的法律责任。

在当今社会，随着人们法律意识的不断提高和法治建设的不断深化，民事人格已经成为了我们国家法律体系中的重要组成部分，其在规范市场经济秩序、保障公民权益、促进社会稳定等方面发挥着重要作用。

而我国民事主体制度，则是指我国现金社会中法律主体分为个人、法人等主体形式，并在法律上规定其具有相应的权利和义务。

目前，我国的民事主体制度已经逐步完善，但仍存在一些问题，如法律制度不够健全、法治意识低下、法律实施不力等。

因此，进一步研究民事人格与我国民事主体制度的构建是十分必要和具有重要意义的。

二、研究内容和思路1. 民事人格的概念、特征及其法律地位本部分主要对民事人格的概念、特征及其法律地位进行详细的阐述，旨在揭示民事人格是如何成为一个人在法律上享有主体地位和权利，并承担相应的法律责任的。

2. 我国民事主体制度的现状与问题分析本部分主要对我国民事主体制度的现状进行梳理，同时深入分析其存在的各种问题，包括法律制度不够健全、法治意识低下、法律实施不力等等。

3. 民事人格与我国民事主体制度的构建本部分主要着重探讨民事人格与我国民事主体制度之间的关系和互动，旨在提出如何构建我国民事主体制度的建议，使之更好地维护个人权益、推进社会发展等方面的作用。

三、预期成果通过本次研究，预期能够全面掌握民事人格的概念、特征及其法律地位，深刻而全面地分析我国民事主体制度的现状和存在的问题，正确认识民事人格与我国民事主体制度之间的关系，提出相关建议并阐述实现的思路。

从而为我国进一步完善民事主体制度、维护公民权益、促进社会发展等方面做出实质性的贡献。

民法的基本制度引言民法是国家基本法律制度之一，它是调整和规范人民社会生活中民事关系的法律体系。

民法的基本制度是指在民事关系中，所涉及到的基本原则、基本理论和基本规则等。

民法的基本制度在整个法律体系中占据着极其重要的地位，它对于保障公民权益、维护社会秩序具有重要作用。

本文将从民事主体、权利义务、法律行为、成立、效力和保护等方面探讨民法的基本制度。

一、民事主体的基本制度民事主体是指具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的公民、法人和其他组织。

在民法的基本制度中，民事主体的重要性不言而喻。

民事主体具有平等地位，享有平等权益。

国家依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，确保他们在民商事活动中享有平等的权利和义务。

二、权利义务的基本制度权利义务是民事关系中的核心概念，它规定了公民、法人和其他组织在民事关系中所享有的权益和履行的义务。

民法的基本制度明确规定了权利的行使方式和范围，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

同时，民法也规定了相应的义务，强调了各方在民事关系中应履行的责任。

权利和义务是相互联系、相互制约的，只有在权责平衡的前提下，民事关系才能得到健康的发展。

三、法律行为的基本制度法律行为是指公民、法人和其他组织通过意思表示或其他方式，行使民事权利和履行民事义务的行为。

民法的基本制度规定了法律行为的建立、效力、变更和终止等基本原则和规则。

法律行为具有自愿性、合法性和诚实信用原则。

民法明确规定了虚假和误导等违法行为的法律后果，强调了各方在法律行为中应保持诚实信用的原则。

四、成立、效力和保护的基本制度民法的基本制度规定了法律关系的成立、效力和保护的基本原则和规则。

法律关系在符合法定条件和程序的情况下得以成立，一旦成立，就产生法律效力。

民法明确规定了法律关系的终止和变更的方式和程序，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

同时，民法也规定了保护机制，确保法律关系的正当性和公正性。

结论民法的基本制度是全面、系统地规定了民事法律关系的基本原则和规则。

法律基础知识：民事主体制度一、身份与契约使人家了解从古代法律到近代法律对弱势群体的保护的演变过程。

最能反映现代法精神是对弱势群体的保护和对环境的保护问题。

动物有没有权利。

（一）从身份到契约十九世纪英国历史法学派的代表梅因提出，在《古代法》中提出。

家族是构成社会的基本单位。

人的一切关系都概括于家庭关系。

梅因用身份形成古代社会，强调人与人的依附关系的社会,不同的人貝有不同的法律地位。

这是占代社会的特点。

现代社会，资本主义自由竞争时期，在现代社会的基本单位不是家族而是个人，社会不是家庭的联合体，而是个人的联合体，这种具有独立人格的个人，取代了家庭，成为社会的基本单位。

同时意味着古代的人身依附关系逐渐销弱。

至以后完全被废除。

每个人生出来都是自由人，每个家庭成员都是平等的主体不是支配与被支配的关系。

人与人之间的关系靠契约结合起来。

这种契约不仅仅是在社会生产领域，在经济生活的领域，甚至在传统在身份关系起作用的领域也契约化了，如婚姻就是契约，家庭是建立在合同基础上。

人通过契约构建一个家庭。

婚姻是典型的契约。

离婚也是自由的。

所社会进步的运动是身份到契约的运动。

如何来评价梅因的说法：1、从身份到契约这一命题，揭示出古代社会1亍近代社会不!■ d的侧面。

阐明了在家族的束缚下，在资本主义获得了自由。

这是对法律史的一大贡献。

2、揭示资本主义不同其他私有制社会制度。

资本主义社会的生产不同于其他社会。

从法律学习的角度，由于契约的普遍化, 建立了契约神圣，契约至上的观念。

最典型的表述是法民11 34条依法成立的契约，在缔约当事人之间有相当于法律的效力。

这是一个经典。

合同是当事人之间的法律。

合同等于法律。

当事人遵守合同也就是遵守法律。

因为合同确定了当事人间的权利和义务关系。

对于当事人Z间的关系来说，合同优于法。

“合同是当事人的特别法。

”"有效的合同是当事人和法官的特别法”，法律处于补充合同不足的地位。

当事人可以通过约定排除法律的规定。

民事主体制度哲学论证与实证解读民法是法律制度的核心，它承载了西方公民社会的价值理念，支撑着法制建设的完整性和可持续性。

它在今天仍具有重要意义，特别是在法律实践领域。

民法构建的重要组成部分之一是民事主体制度，它既构成了法律实体的内核，又定义了法律名义主体与实体主体之间的关系，是法律关系形成的基础。

本文试图从哲学和实证的角度梳理民事主体制度的理念，并根据这一制度的主要特点，探究其使用的伦理和实用的观点，以更加深入地理解民事主体制度的内涵。

一、民事主体制度的哲学论证民法构建的核心部分是民事主体制度，它反映了一种哲学主义社会认同观念，即每个人都被视为社会中的一分子，该制度强调个体的权利、自由和责任，坚持以尊重个人意志作为社会关系安排的原则，认为法律的维护应当以保护个人权利为基础，支持个人在公共交流和合作中起到作用。

从哲学角度，民事主体制度的基本理念是“自由及责任”的完整体，自由是指个体所享有的一种权利。

这种权利是从社会伦理准则出发，以保障个体道德权利和自主选择为前提，它涵盖了个体能够通过合法方式获取财产、施加意志和参与社会活动等方面的权利。

责任则是指社会期望个体担任一定职责，并承担相应义务，以保证其他人获得必要的权利和保护。

由此可见，自由和责任并行，相辅相成，个体的自由只有在责任的前提下才能健康发展，而个体的权利也只有在承担责任的基础上才能得到保证和维护。

二、民事主体制度的实证解读从实证角度看，民事主体制度的实现需要面对并解决诸多实际问题。

在这一制度下，参与者经过“建立民事主体资格”的交易，从而构成合法的法律关系，而这一交易又必须满足一定的条件，如有效身份证明、相关法律规定等，这些条件既要保护参与者的权利利益，又要维护社会的正当关系。

此外，对民事主体的更改也必须遵守具体的程序，通过改变其证明文件、登记机关或其他相关渠道，来确保参与者权利利益得到正确的实施。

此外，随着市场经济的发展，更多形式的经济合同也属于民事主体制度的范围，从而带来了一些新的问题，如经济法律关系的表达方式如何受民事主体制度的约束，如何在民事主体制度框架下合理确定民事责任等。

民事主体制度哲学论证与实证解读来自中国古代社会的“民本主义”，即民事主体制度，是中华文明发展史中最重要的政治思想之一。

它深入地探讨了社会主体如何发挥其权利、义务，以及自身权力在社会中有多大的游戏范围，甚至影响了今天的法律体系，令人对它的重要性心生敬畏。

首先，民事主体的定义要从它的哲学论证进行分析。

简而言之，民事主体是社会中的一种关系，可以使自然人、法人及其他经济主体开展民事活动。

在民事关系中，社会两个以上的主体形成一种相互间的义务和权利，从而保证不同个体和社会实现共同的利益。

其次，民事主体的哲学论证要结合实证解读，利用论证的思路，按照主体的不同类别、民事行为的范围，逐项剖析民事主体的权利和义务，以及民事关系的合法性，使民事主体的定义更加具体易懂。

第三，要在民事主体论证的基础上，深入剖析民事主体权力在社会中有多大的游戏范围。

这一点，关于民事关系的法律规定尤为重要，如民法第一编第三条中关于民事法律行为的合法性，认为民事法律行为应当遵循法律规定的权利原则和义务原则，才能有效地管理民事关系。

最后，要结合现实，从政策层面深化民事主体的认识，使其更加深入、周全。

如政府在强制执行程序上针对某一个民事主体可采取什么权力？被告在民事诉讼上应该承担什么义务？在不同类别民事主体之间，哪些利益应当作为优先考虑？这些问题，都需要由政府深入研究，制定出更具现实意义的政策措施。

从本文所介绍的民事主体制度的哲学论证与实证解读来看，中国古老的“民本主义”思想，在当今社会依然十分重要。

社会中每一个民事主体都有自己的权利义务，应当有一个明确的框架，按照具体的法律规定去行使，以保证社会交往的有序进行。

此外，民事主体制度也影响了政府的行政管理，因此，需要制定出一套实用的政策，以期为每个民事主体的权利义务有一个明确的依据。

民事主体制度的发展趋势罗马法上有关人法的规定对后世二元民事主体制度的形成产生了重要的影响。

从民事主体的发展可知,现代民事主体结构具有动态性和开放性的特征,走的是一条逐步扩张的道路。

标签：罗马法;人法;民事主体制度民事主体制度的发展大体经历了罗马法时期、近代再到当代这样一个历程。

罗马法中的主体制度是一种受限的个人主体制度,在某种程度上它是等级、身份的象征,但它毕竟对后世产生了很大的影响,近现代有关自然人和法人制度的规定都可以在罗马法中找到它的雏形。

罗马法以其理性的思维和抽象的方法,确立了民事主体的一元结构。

罗马法在其法典中使用了“Persona”(“人”、“人格”、“面具”)这一概念,但罗马法中没有权利能力的概念,也没有法人的概念。

不过,罗马法却承认一些社会团体的利益,虽然这些团体在法律上没有以主体的形式加以确立,但却以“人格体”的姿态出现,得到了法律的保护。

所以说,罗马法对后世影响最大的就是它的人格学说,即人与人格的相分离。

也就是说,民事主体制度在它的发展初期,只对自然人有意义。

以《法国民法典》和《德国民法典》为标志的近代民法确立了自然人与法人并立的二元主体结构制度,但民事主体制度的发展似乎并没有就此停止,它始终处于一种动态的发展过程。

在这一过程中,伴随着社会经济发展的需要,许多新型的民事主体开始崭露头脚,使得民事主体结构呈现出动态性和开放性的特征。

一、第三民事主体对“二元结构”的挑战所谓“第三民事主体”即是传统的自然人、法人两大民事主体之外的其他民事主體,诸如合伙等非法人团体。

1896年的《德国民法典》首次承认法人的民事主体地位,但并不承认非法人团体(合伙)的法律地位,将这些非法人团体称为“无权利能力社团”,①认为它们既没有独立于合伙人的意思机关、代表机关、执行机关,也没有自己独立的财产与独立的责任,不能作为一种独立的民事主体。

而1804年《法国民法典》虽然仅有自然人的规定,但经后来的修正,不仅承认了法人的民事主体地位,甚至把合伙也视为法人的一种。