常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比研究 刘健

正畸治疗中自攻型微种植体支抗钉应用稳定性观察【摘要】目的：研讨正畸治疗中自攻型微种植体支抗钉应用稳定性观察。

方法：收治成年双颌前突畸形患者68例，根据随机法将68例患者分为两组，助攻型组（助攻型支抗种植体）和自攻型组（自攻型微种植体支抗钉），每组各34例患者，比对两组不同植入方法对患者的支抗成功率和支抗体脱落率。

结果：自攻型组支抗成功率、支抗体脱落率与助攻型组相比，数据之间无差异（P＞0.05）。

结论：自攻型和助攻型微种植体支抗均有较好的稳定性，但是自攻型微种植体支抗钉，操作简单，对患者骨损伤较小，对成年双颌前突畸形患者实施自攻型微种植体支抗钉符合临床治疗需求。

【关键词】正畸治疗；自攻型；微种植体；支抗钉；稳定性双颌前突是指上、下牙槽骨过度发育或上、下颌牙弓前突畸形，即上下颌均向前突出，不仅上下颌牙齿前突，而且牙槽骨也前突[1]。

其临床表现为上、下唇不易闭合，呈开唇露齿状，唇红外翻，鼻唇角呈锐角，唇龈沟变浅或消失[2]。

对于患者而言不仅影响着口腔的健康，还大大影响着面部美观。

所以，予以患者有效的正畸治疗至关重要，临床中基本采用微螺钉种植支抗治疗正畸，它具有愈合期短、植入部位灵活等优点，对患者的治疗效果也良好。

但是临床中对微种植体支抗稳定性存在许多因素，特别是选择哪种植入方法。

为提高支抗稳定性以及对患者的正畸治疗效果，我院将分析采用两种不同的植入方法，包括助攻型支抗种植体和自攻型微种植体支抗钉，哪种方法通过正畸治疗后对患者临床稳定性具有影响，具体内容如下：1资料与方法1.1一般资料收治2020年9月-2022年3月间成年双颌前突畸形患者68例，采用随机法，将患者分为不同小组进行分析，助攻型组34例：其中男患者16例，女患者18例，平均年龄（28.54±2.12）岁；自攻型组34例：其中男患者18例，女患者16例，平均年龄（28.56±2.88）岁；两组患者在基线数据加以比对，差距小（P＞0.05）。

微型种植体支抗在牙齿畸形治疗中的应用效果摘要：目的：探究微型种植支抗在牙齿畸形治疗中的应用效果。

方法：选取我院近两年内接诊的182例牙科畸形患者，将患者按照随机抽样原则进行平均分组。

对照组91例患者实施口外弓加强支持正畸治疗，其余91例患者则纳入研究组实施微型种植体支抗。

对两组患者在治疗前牙齿情况进行记录，将治疗后恢复情况进行比较。

结果：研究组治疗效果显著高于对照组，P<0.05。

通过对牙龈指数进行观察得出，研究组评分更优，对照组则相对较差，P<0.05。

在不良反应上，研究组具有更低的发生概率，对照组则相对较高，P<0.05。

结论：在目前临床治疗中对牙齿畸形患者使用此技术，有效改善患者发生不良症状概率，安全性能较高。

关键词：牙齿畸形；牙齿矫正；微型种植支抗近年来，随着医学科技的不断发展，口腔畸形治疗领域也涌入了许多新的治疗方式[1]。

传统口腔矫正在操作上无法做到完全控制患者的牙齿部位，治疗效果欠佳，在术后恢复会出现如组织水肿等并发症，多数患者表示难以接受此类治疗方式[2]。

目前在治疗牙齿畸形的方法中，口腔正畸赢得了广泛好评，通过使用多种矫正装置对患者面部骨骼、肌肉进行修正，以保持患者咀嚼功能。

近年来，口腔正畸这一技术还得到了新的发展，出现了新兴的微型种植体支抗口腔正畸技术，为探究这一技术的实际应用效果，我院作了如下研究。

1.资料与方法1.1一般资料选取我院在近两年内接收的182例牙齿畸正患者，以随机抽样的方式进行划分，全体患者平均年龄为（25.12±2.31）岁，男性患者有89例，女性患者有93例。

对照组91例患者实口外弓加强支持正畸治疗，研究组91例患者则实施微型种植支抗口腔正畸治疗，比对其他各项基本资料不存在明显差异。

1.2方法所有患者在进行治疗之前都需要进行X线检查，以便医护人员对患者当前牙齿状态做到详细了解[3]。

对照组需要使用口外弓加强支抗正畸治疗，使用全新治疗器械将其佩戴在患者口腔内部，控制住牵引力保持每一侧面为300克，要求患者能够在一天内保持佩戴8小时，并嘱咐患者隔一个月后再次进行检查。

口腔正畸微种植支抗植入术的临床护理研究发表时间：2019-05-13T16:31:07.070Z 来源：《大众医学》2019年1期作者：贾茂谭雁月[导读] 探究分析口腔正畸微种植支抗植入术的临床护理效果。

四川大学华西口腔医院贾茂谭雁月【摘要】目的：探究分析口腔正畸微种植支抗植入术的临床护理效果。

方法：从2017年1月至2019年1月我院收治的接受口腔正畸微种植支抗植入术治疗的患者中抽选76例，采用盲抽法将其分为两组。

实验组39例，接受围手术期护理，对照组37例，接受常规护理，对比两组临床护理效果。

结果：实验组手术成功率（97.44%）明显高于对照组（81.08%），种植体松动脱落发生率（10.26%）明显低于对照组（29.73%），X2=5.3923、4.5454，P=0.020、0.033，差异具有统计学意义。

结论：在口腔正畸微种植支抗植入术患者中做好围手术期护理能够有效提升手术成功率，保证手术治疗效果，值得临床推广应用。

【关键词】口腔正畸微种植支抗植入术；临床护理；护理研究[中图分类号]R473.78文献标识码]A [文章编号]1439-3768-（2019）-01-ZM口腔正畸主要是指通过口腔技术对色泽异常、形态异常、排列不齐的牙齿进行治疗的过程。

在治疗过程中，除了常规治疗外，还需要选择科学的护理干预方式，保证手术效果[1]。

因此，本文主要从2017年1月至2019年1月我院收治的接受口腔正畸微种植支抗植入术治疗的患者中抽选76例进行对比，分别采取围手术期护理和常规护理，旨在探究分析口腔正畸微种植支抗植入术的临床护理效果，具体操作如下。

1资料与方法1.1临床资料从2017年1月至2019年1月我院收治的接受口腔正畸微种植支抗植入术治疗的患者中抽选76例进行研究，随机分为实验组和对照组。

其中，实验组39例，男女患者比例为18:21，患者最高年龄38岁，最小年龄14岁，平局年龄（25.16±3.14）岁。

68例微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用观察作者：张绍怀来源：《医学美学美容·中旬刊》2013年第12期【摘要】目的：探讨微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗的临床疗效。

方法：收集2010年1月至2012年8月期间，我院接受口腔正畸治疗患者136例，随机均分为观察组与对照组，每组68例，对照组予以非种植体强支抗，观察组予以微型种植体作为支抗，对比分析两组的临床疗效。

结果：观察组的成功率为97.1%，显著高于对照组的83.8%；观察组的X线头影测量指标均显著改善，且明显优于对照组（P【关键词】口腔正畸；微型种植体支抗；临床疗效【中图分类号】R783.5【文献标识码】A【文章编号】1004-4949（2013）12-60-02近年来，随着种植修复技术的不断发展，各类种植体广泛应用于正畸骨性支抗之中，例如生物陶瓷涂层的氧化铝、碳化玻璃钢、钴铬铂合金种植体等。

虽然骨性结合种植体可为口腔正畸治疗提供稳定的支抗，但其在施力方向、植入空间以及临床愈合期等方面具有一定的限制[1]。

根据正颌外科治疗坚强内固定技术以及材料需求，针对性地设计了正畸支抗种植体系统，即微型种植体正畸支抗系统。

该技术不同于传统正畸种植体支抗系统，其种植体无需依赖于与骨结合而实现牢靠固定，主要是通过种植体与骨之间产生机械嵌合力而固定，术式较为简单，植入部位较为灵活，因此越来越受到临床口腔科医生及患者的认可和应用[2]。

为进一步了解微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗的效果，本组分别应用微型种植体和非微型种植体进行支持治疗，现报道如下：1 一般资料与方法1.1 一般资料：收集2010年1月至2012年8月期间，我院收治的需要进行口腔正畸治疗的患者136例，其中，男75例，女61例；年龄在14～28岁之间，平均为（26.4±2.4）岁。

患者的发病类型：98例为牙弓前突，38例为开唇露齿。

患者均无牙龈炎、牙周炎以及其他的口腔粘膜病，口腔卫生状况较好，无全身系统性疾病。

•论 著•微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错牙合畸形的临床研究张东强，杜星颜，王 敏，李春梅，周 炼（东莞健力口腔医院正畸科 广东 东莞 523500）[摘要]目的：观察分析微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错牙合畸形患者疗效及硬组织与软组织侧貌变化。

方法：选取2016年5月-2017年5月东莞健力口腔医院正畸科收治的60例Ⅲ类错牙合畸形患者为研究对象，通过数字随机原则将所选择病例分为对照组与实验组，每组30例，其中对照组应用多曲方丝弓技术进行矫治，实验组则行微型种植钉支抗治疗，比较两组患者应用不同矫治方式干预后的临床效果，以及硬组织与软组织侧貌变化。

结果：根据两组数据显示，实验组经治疗后软硬组织侧貌有明显变化，其硬组织SNA、ANB、NP-FH、NA-PA较之对照组水平增高，SNB、OP-FH水平则低于对照组，软组织H角、UL-Snpg、LL-Snpg水平增高，Z角、NLA、UL-Eline与LL-Eline水平降低，组间差异有统计学意义（P ＜0.05）。

实验组第一磨牙、侧切牙、中切牙牙根体积相比对照组更高，其吸收率更低，实验组患者在治疗1、3个月后经检测发现，其咬合力与咀嚼效率均更高于对照组，且治疗后不良反应总发生率较对照组明显降低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论：针对Ⅲ类错牙合畸形患者在治疗中应用微型种植钉支抗技术，对改善患者牙齿畸形与软硬组织侧貌有显著作用，且能降低牙根吸收率，减少不良反应发生率，值得在临床推广应用。

[关键词]微型种植钉支抗；Ⅲ类错牙合畸形；硬组织侧貌；软组织侧貌[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455(2021)01-0109-04Clinical Study of Mini-Implant Anchorage in the Treatment of Class ⅢMalocclusionZHANG Dong-qiang, DU Xing-yan, WANG Min, LI Chun-mei,ZHOU Lian(Department of Orthodontics, Jianli Stomatological Hospital, Dongguan 523500,Guangdong,China)Abstract: Objective To observe and analyze the changes of hard tissue and soft tissue profile in patients with Class Ⅲ malocclusion treated with micro(mini)-implant nail anchorage. Methods 60 patients with Class Ⅲ malocclusion admitted to our hospital(Dongguan Jianli Stomatological Hospital) from May 2016 to May 2017 were selected as the research objects. The selected cases were divided into control group and experience group according to the principle of digital randomization, 30 cases in each group. The control group was treated with Multiloop edgewise archwire(MEAW) technique, while the experience group was treated with micro-implant nail anchorage. The clinical effects and the changes of hard tissue and soft tissue profile after different orthodontic interventions were compared between the two groups. Results According to the data of the two groups, there were significant changes in the profile of soft and hard tissues in the experimental group after treatment. The levels of SNA, ANB, NP-FH and NA-PA in the hard tissues were higher than those in the control group, while the levels of SNB and OP-FH were lower than those in the control group. The levels of H angle, UL-Snpg and LL-snpg in the soft tissues were higher, while the levels of Z angle, NLA, UL eline and ll eline were lower in the experimental group (P ＜0.05). The root volume of the first molar, lateral incisor and central incisor in the experimental group was higher than that in the control group, and its absorption rate was lower. After 1 or 3 months of treatment, the bite force and chewing efficiency of the experimental group were higher than those in the control group, and the total incidence of adverse reactions after treatment was significantly lower than that in the control group (P ＜0.05). Conclusion In the treatment of Class Ⅲ malocclusion patients, the application of micro-implant anchorage technology has a significant effect on improving the dental deformity and soft and hard tissue profile of patients, and can reduce root resorption rate, reduce the incidence of adverse reactions. It is worth popularizing in clinical application.Key words: micro-implant anchorage; Class Ⅲ malocclusion; hard tissue profile; soft tissue profile第一作者：张东强，主治医师；研究方向：种植钉支抗在Ⅲ类错牙合矫正中的应用；E-mail：*******************安氏Ⅲ类错牙合畸形是临床中比较常见的错牙合畸形病症，多表现为前牙反牙合、上颌发育不足及下颌过度发育等症状[1]，若不能及时对其展开有效治疗，则会影响患者颌骨发育，导致反覆盖、反覆牙合越严重，对于患者的颜面部美观与口腔功能均造成一定负面影响。

1种植体支抗产生的历史背景在以往传统的正畸治疗中,常用的控制和加强支抗的手段主要有横腭杆、Nance弓、固定舌弓、口外弓、唇挡、颧骨结扎、颌间牵引以及用多个牙齿做支抗来移动单个牙齿等,可这些装置或者因为其舒适性,或者因为其对病人配合的依赖性,常常导致效果的不理想,而且对于一些需要超强支抗的病例,如成人的开雅合、深覆雅合等,传统的支抗手段往往难以满足治疗的需求。

种植体支抗以骨骼作为支抗力的直接承受者,可以满足在矫治过程中对支抗的要求,因而成为目前国外正畸学者基础研究和临床应用的一个热点. 临床应用型种植支抗的真正发展是在1990年以后,其间陆续开发的有:Onplant系统(Block和Hoffman,1995)、SAS系统(skeletalanchoragesystem,Sugawara,1998)、Orthoanchor系统(Dentsply公司,1997)、Aarhusanchoragesystem系统(Costa,1998)、MIA系统(microimplantanchorage,KyungpookUniversity和Dentos公司,1999)、OSAS(osseodyneskeletalanchoragesystem,SeoulNationalUniversity和EPOCH公司)、MiniscrewImplant(YouseiUniversity)、OMAS(orthodonticminicrewsystem,台北长庚医院,2001)等[5210]。

纵观上述历史,种植体支抗有以下发展趋势。

A正畸种植体支抗已由牙种植体支抗(dentalimplan anchorage)逐渐向微型正畸专用系统过渡。

大量的基础与临床研究表明,微型种植支抗系统可以为大多数正畸患者提供足够的支抗保证,植入和取出手术简单,植入部位灵活。

B由“助攻型”种植体支抗向“自攻型”种植体支抗发展:随着临床应用日益广泛,以往的种植体难以同时满足微型化、程序简单化的临床要求。

口腔牙齿正畸的几个方法以及优缺点
第一、无托槽隐形矫治技术（invisalign）：
这项技术是采用计算机辅助设计,成型快和完美新材料。

该技术可根据每个患者颌面部形态,个性化的设计,通过计算机3 d图像技术模拟牙齿运动后生产每一台矫正器。

它改变了传统矫正过程"钢丝铁牙"的情况,可以在没有钢丝,没有托槽的情况下完成,它既满足人们想矫正牙齿又怕影响美观人们的需求,这种完全透明矫正器,矫正会在不知觉中进行。

但适应症范围很窄,只纠正简单的畸形错合,主要适用于美感要求高和口腔卫生要求高的成人患者。

第二、多曲方丝弓（MEAW）技术：
很长一段时间,开牙合，以及有严重骨性不调的错牙合情况，常常被认为是矫正治疗的难度。

通常,由于没有可靠的矫正方法来处理这些困难病例，用一个正颚手术。

因为多曲方丝(弓)发明以来,相对有正颚手术而言, 意味着矫正治疗，用正畸手段治疗牙合畸形，适应症范围已扩大。

多曲方丝弓（MEAW）技术，许多在正畸手段无助的情况下，因为其卓越的技术出现，赢得了治疗。

第三、微螺钉种植体支抗技术：
用微型钛螺丝，植入牙槽骨与牙齿移动的支抗单位,操作简单方便,可
以即刻加力,病人感觉轻松和快乐的特点。

这个方法正畸牙齿，速度、恢复时间快,效果是明显的,如果有些传统方法无法获得满意疗效使用这种技术可以获得满意的疗效。

阿蓝医学美容专家提醒你，爱美丽必须选择正规医疗美容机构，帮助实现自己的需求,这样的成功率是提升很多。

微型种植体支抗在92例患者正畸治疗中的临床应用【摘要】目的观察微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。

方法选取我院2012年2月——2013年4月收治的共92例口腔正畸患者，按照1：1比例随机分为对照组与观察组，每组各46例，观察组采用微型种植体支抗治疗，对照组采取非种植体强支抗进行治疗。

结果观察组患者治疗前后头影测量指标差值的绝对照值均显著高于对照组，差异具有统计学意义（p005），具有可比性。

12方法121观察组术前应用直丝弓矫治术排齐牙弓，并常规拍摄全景片及根尖片，严格检查牙根的形态、位置及周围组织，以选择最佳的植入部位、角度以及深度，清洁口腔，将微型种植体植入两牙之间的齿槽骨部位，植入角度与骨面上颌约20°-30°、下颌约10°-20°。

术后常规服用抗生素进行治疗，以防止术后发生感染，并嘱患者定期来院复诊及保持口腔清洁，复查时及时更换拉簧[2-3]。

122对照组采用口外弓加强支抗治疗，口内配合应用横腭杆[4]。

指导患者戴用方法，并嘱患者坚持12h/d戴用，牵引力量控制在200g-300g/侧。

其他治疗方法同观察组。

13统计分析采用spss170统计软件进行统计分析，以p<005为差异具有统计学意义。

2结果21头影测量结果分析观察组患者治疗前后头影测量指标差值的绝对照值均显著高于对照组，差异具有统计学意义（p<005），见表1。

22不良反应分析观察组患者软组织轻度水肿、口腔炎症、不舒适感的发生率均明显低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（p<005），见表2。

3讨论微型种植体直径较小，可植入牙槽的任意部位，且操作易于掌握，不良反应轻[5-6]。

近年来，临床广泛开展。

本研究结果显示，观察组患者sna、snb、anb、u1-sn、l1-mp、u1-l1、u1-na、l1-nb、ob、oj、尖牙间宽度、第1磨牙间宽度均优于对照组（p<005）；且观察组软组织轻度水肿、口腔炎症、不舒适感的发生率均明显低于对照组（p<005）。