中外吝啬鬼比较

外国的四大吝啬鬼:1.夏洛克(英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》)他是犹太人，高利贷者，贪婪、吝啬、冷酷和狠毒；虽然腰缠万贯，却从不享用，一心想着放高利贷。

极力限制女儿杰西卡与外界交往，使其带着钱财与情人私奔；无情地虐待克扣仆人，甚至连饭也不让人吃饱；十分痛恨威尼斯商人安东尼奥，因为他慷慨大度，乐于助人，憎恶高利贷者。

2.阿巴贡(法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》, 或译名为《吝啬鬼》、《悭吝鬼》)阿巴贡是个典型的守财奴、吝啬鬼。

他爱财如命，吝啬成癖。

他不仅对仆人及家人十分苛刻，甚至自己也常常饿着肚子上床，以至半夜饿得睡不着觉，便去马棚偷吃荞麦。

他不顾儿女各有自己钟情的对象，执意要儿子娶有钱的寡妇，要女儿嫁有钱的老爷。

当他处心积虑掩埋在花园里的钱被人取走后，他呼天抢地，痛不欲生，活画出一个视钱如命的守财奴形象。

3.葛朗台(法国作家巴尔扎克长篇小说《守财奴》, 原译名为《欧也妮·葛朗台》) “守财奴”，即看守财产的奴隶，人本应是财产的主人，是财富的支配者，可是葛朗台却成了守财奴，“看到金子，占有金子，便是葛朗台的执著狂”，金钱已经使他异化。

他为了财产竟逼走侄儿，折磨死妻子，剥夺独生女对母亲遗产的继承权，不许女儿恋爱，断送她一生的幸福。

作者通过葛朗台一生的描写，深刻揭露了资本主义社会中人与人之间赤裸裸的金钱关系。

4.泼留希金(俄国作家果戈里长篇小说《死魂灵》)泼留希金是俄国没落地主的典型，是俄国封建社会行将灭亡的缩影。

虽然贪婪吝啬与葛朗台不相上下，但腐朽没落则是泼留希金的个性。

这四代吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征。

简言之，泼留希金的迂腐，夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，葛朗台的狡黠，构成了他们各自最耀眼夺目的气质与性格。

中国最有名的四大吝啬鬼：李梅亭--出自《围城》、卢至--出自《一文钱》、监河侯--出自《庄子》、严监生--出自《儒林外史》。

1. 李梅亭--披着洋装的牛氓人物形象出自钱钟书的《围城》：带着一箱药却不肯给同行生病的孙小姐一包仁丹治病；满口仁义道德却半路上泡妓女，在镇上嫖土娼；自己爱打牌却禁止别人打牌；假装钱财充公却私攒买烟买山薯……2. 卢至--佛教愚民工具人物形象出自徐复祚的《一文钱》：有个大财主名叫卢至，有次出远门，在路上拣到一文钱，非常高兴。

中外文学名著里的吝啬鬼外国四大吝啬鬼01 夏洛克出处】英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》【原文】巴萨尼奥：借了你三千块钱，现在拿六千块钱还你好不好?夏洛克：即使这六千块钱中间的每一块钱都可以分做六份，每一份都可以变成一块钱，我也不要它们。

我只要照约处罚公爵：你一点没有慈悲之心，将来怎么能够希望人家对你慈悲呢?夏洛克：我又不干错事，怕什么刑罚?你们买了许多奴隶，把他们当作驴狗骡马一样看待，叫他们做种种卑贱的工作，因为他们是你们出钱买来的。

我可不可以对你们说，让他们自由，叫他们跟你们的子女结婚?为什么他们要在重担之下流着血汗?让他们的床铺得跟你们的床同样柔软，让他们的舌头也尝尝你们所吃的东西吧，你们会回答说：“这些奴隶是我们所有的。

”所以我也可以回答你们：我向他要求的这一磅肉，是我出了很大的代价买来的;它是属于我的，我一定要把它拿到手里。

您要是拒绝了我，那么让你们的法律去见鬼吧! 威尼斯城的法令等于一纸空文。

我现在等候着判决，请快些回答我，我可不可以拿到这一磅肉评注：夏洛克是高利贷资本的代表，是一毛不拔的守财奴。

但爱财如命的夏洛克在这场戏的开头却一反常态，不要比借款多几倍的还款，而要一块无用的人肉，可见其心胸狭窄，复仇心极重，一遇机会便要疯狂报复对他不利的人，非要置对手于死地不可，可见其冷酷无情。

夏洛克对别人的谩骂反唇相讥，冷静和自信的态度活灵活现。

夏洛克对安东尼奥的报复有合理而又复杂的动机。

人们对夏洛克，既鄙夷他的贪婪，憎恨他的残酷，又多少同情他所受的种族压迫和屈辱。

02 阿巴贡【出处】法国戏剧家莫里哀喜剧《悭吝人》【原文】阿巴贡：捉贼！……我可怜的钱，我可怜的钱，我的好朋友!人家把你活生生从我这边抢走啦;既然你被抢走了，我也就没有了依靠，没有了安慰，没有了欢乐。

我是什么都完啦，我活在世上也没有意思啦。

没有你，我就活不下去……难道没有一个人愿意把我救活过来，把我的宝贝钱还我，要不然也告诉我，是谁把它拿走的?哦?你说什么?没有人。

浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象摘要世界四大吝啬鬼分别是：英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克，法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》中的阿巴贡，俄国小说家果戈里《死魂灵》中的泼留希金，法国小说家巴尔扎克《欧也妮•葛朗台》中的葛朗台。

本文从多个方面分析欧洲文学长廊中的四个经典人物形象，他们对利益的追逐，使他们丧失理智、人性，并将愚蠢、下作、卑鄙无耻等人心的黑暗面表现得淋漓尽致。

这四位吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征：夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，葛朗台的狡黠，泼留希金的迂腐。

关键词世界四大吝啬鬼形象一、葛朗台：资产阶级典型的吝啬鬼，爱财如命，吝啬，贪婪。

十九世纪末至二十世纪初，是资本主义快速发展的阶段。

资本主义的发展带来最明显的是金钱的需求，由此金钱成了社会中人人追求的物质，产生了极为腐败的金钱观。

《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台就是在资本主义社会下，崇拜金钱中成长起来的重要人物，而他的女儿欧也妮，则是在金钱下的牺牲品。

《欧也妮·葛朗台》的故事没有骇人听闻的事件，没有丝毫传奇色彩。

这是一出“没有毒药，没有尖刀，没有流血的平凡悲剧。

”在巴尔扎克的作品中主宰一切的是金钱，葛朗台的形象便体现了金钱的主宰力量。

也体现了善恶分明的人物形象。

巴尔扎克是法国的十九世纪批判现实主义作家的代表人物，法国封建社会瓦解和资本主义胜利的历史过程，抨击了资产阶级金钱统治的罪恶。

批判现实主义作家对人民群众抱有一定的同情，但对资产阶级和封建残余始终未能抛开幻想。

巴尔扎克在《人间喜剧》中描写了十九世纪前半期法国封建主义和资本主义交替的历史时期。

这个时期的特征，是金钱逐渐代替了贵族头衔。

1830年革命以后，金钱统治的威力尤为强大，全面反映19世纪法国的社会生活，资本主义者为了金钱不折手段的掠夺，写出一部法国的社会风俗史。

而《欧也妮•葛朗台》是巴尔扎克《人间喜剧》中的“最出色的画幅之一暴力进行掠夺”。

中外吝啬鬼形象的比较吴军（浙江农林大学人文学院汉语言文学081 200807040127）摘要：一提到“吝啬鬼”的形象，人们很容易地会想到两个人物：一个是吴敬梓笔下的严监生（《儒临外史》），一个是巴尔扎克笔下的葛朗台（《欧也妮·葛朗台》）。

严监生和葛朗台历来被人们认为是中外吝啬鬼的代表，通过对严监生与葛朗台这两个吝啬鬼形象的比较能较好的认识到中国文学作品与世界文学作品中的吝啬鬼形象的差异。

关键词：中外吝啬鬼差异严监生葛朗台在文学史上，无论是中国还是外国都有许多的吝啬鬼形象。

其中外国文学中最为著名的四大吝啬鬼形象分别是：英国戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克、法国剧作家莫里哀的喜剧《悭吝人》中的阿巴贡》、法国作家巴尔扎克的长篇小说《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台、俄国作家果戈里的长篇小说《死魂灵》中的泼留希金，而中国四大吝啬鬼是钱钟书《围城》里的李梅亭、徐复祚《一文钱》中的吝啬鬼卢至、庄子寓言故事中《外物》篇中的监河侯、吴敬梓的《儒林外史》中的严监生。

这8个闻名中外的吝啬鬼形象可以说代表了中外文学史上对吝啬鬼形象描写的最高成就。

他们各有特色，代表了各自的文化背景、社会现实，其中中国的吝啬鬼形象与外国的吝啬鬼更是存在着比较大的差别。

下面举例葛朗台与严监生这两个吝啬鬼形象的典型来比较一下中外吝啬鬼的差别。

严监生和葛朗台，这两个人物虽处于不同的国度、不同的时代，但是他们却以各自特有的艺术魅力活跃在世界文学画廊中。

但是如果将他们二人进行比较，我们会发现，虽然他们都被称为“吝啬鬼”，两人身上都有一些共同的东西，但是他们身上却有很多的不同点，有些甚至是本质上的差异。

我们从他们各自写作的背景以及两个人物形象来比较一下两者的区别。

一，写作背景吴敬梓的《儒林外史》写于1750年左右，乾隆时期，当时中国正处于封建社会的晚期，虽然当时国内也出现了资本主义的萌芽，但是发展十分缓慢，封建专制统治依然“牢固”，因而吴敬梓能够塑造的也就是一个贪婪的封建地主的形象，他不可能像巴尔扎克那样塑造出一个资产阶级暴发户的形象。

外国文学史上四大吝啬鬼对比分析四大吝啬鬼分别出自：夏洛克——英国文艺复兴时期戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》;阿巴贡——法国古典主义戏剧家莫里哀的喜剧《吝啬鬼》;葛朗台——法国批判现实主义小说家巴尔扎克的小说《欧也妮葛朗台》;泼留希金——俄国批判现实主义作家果戈里的小说《死魂灵》,两个戏剧文学形象,两个小说主人公。

这四个吝啬鬼形象虽然由不同时期不同国家的不同作家创造，却都超越了时代和地域的限制,而表现了内在精神世界方面的极度相似——惊人的贪婪和吝啬。

追求物质财富成为吝啬鬼们的绝对欲念,是他们生活的惟一目标,主宰了他们的一切意识和行为。

除了受共同的本性支配外,四大吝啬鬼都以自己鲜明独特的个性行事。

●凶狠刻毒的夏洛克。

夏洛克出现在新兴资产阶级反封建斗争的初期,是一个属于封建社会末期的旧式高利贷资产者。

掠夺金钱,聚敛财富,是他生活的惟目的。

为此,他的个性表现为最残忍的凶狠刻毒,完全丧失了“人性”,与友谊、慈爱无关,成为魔鬼的化身。

他虽然拥有大量财宝,但不仅自己拒绝一切享受,还不给仆人饱饭吃,迫使仆人不得不另找主人;他从来不给女儿任何享乐,反叫她死守家门,不得外出一步,逼得女儿离家出走后,他想到的只是“我的银钱”,恶毒地诅咒亲生女儿:“我希望我的女儿死在我的脚下。

”安东尼奥为成全朋友巴萨尼奧的婚事,向夏洛克暂借三千块钱。

夏洛克居心回测地与安东尼奥签订份到期不还钱就从借者身上割取一磅肉的血腥“借约”。

谁知借期已满,安东尼奥因故未能还钱。

凶狠狡猾的夏洛克告到法庭,并拒绝公爵与众人“慈悲为怀”的劝告,表示“把整个威尼斯给我，我都不能答应”,立即宣判,照约割肉。

在这千钧一发之际,聪明果断的鲍西娅粉碎了他的阴谋诡计,他最终落得个人财两空的可悲下场。

他想谋害别人性命,却“活活要了他的命”。

莎士比亚以高超的艺术技巧,活画了夏洛克凶狠刻毒的个性特征,表现了人文主义理想对现实邪恶力量的胜利。

●贪婪狡猾的阿巴公。

17世纪法国资本原始积累时期,高利贷剥削仍是发财致富的一大捷径,阿巴公恰好看中了这一点。

中外吝啬鬼形象的比较吴军（浙江农林大学人文学院汉语言文学081 200807040127）摘要：一提到“吝啬鬼”的形象，人们很容易地会想到两个人物：一个是吴敬梓笔下的严监生（《儒临外史》），一个是巴尔扎克笔下的葛朗台（《欧也妮·葛朗台》）。

严监生和葛朗台历来被人们认为是中外吝啬鬼的代表，通过对严监生与葛朗台这两个吝啬鬼形象的比较能较好的认识到中国文学作品与世界文学作品中的吝啬鬼形象的差异。

关键词：中外吝啬鬼差异严监生葛朗台在文学史上，无论是中国还是外国都有许多的吝啬鬼形象。

其中外国文学中最为著名的四大吝啬鬼形象分别是：英国戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克、法国剧作家莫里哀的喜剧《悭吝人》中的阿巴贡》、法国作家巴尔扎克的长篇小说《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台、俄国作家果戈里的长篇小说《死魂灵》中的泼留希金，而中国四大吝啬鬼是钱钟书《围城》里的李梅亭、徐复祚《一文钱》中的吝啬鬼卢至、庄子寓言故事中《外物》篇中的监河侯、吴敬梓的《儒林外史》中的严监生。

这8个闻名中外的吝啬鬼形象可以说代表了中外文学史上对吝啬鬼形象描写的最高成就。

他们各有特色，代表了各自的文化背景、社会现实，其中中国的吝啬鬼形象与外国的吝啬鬼更是存在着比较大的差别。

下面举例葛朗台与严监生这两个吝啬鬼形象的典型来比较一下中外吝啬鬼的差别。

严监生和葛朗台，这两个人物虽处于不同的国度、不同的时代，但是他们却以各自特有的艺术魅力活跃在世界文学画廊中。

但是如果将他们二人进行比较，我们会发现，虽然他们都被称为“吝啬鬼”，两人身上都有一些共同的东西，但是他们身上却有很多的不同点，有些甚至是本质上的差异。

我们从他们各自写作的背景以及两个人物形象来比较一下两者的区别。

一，写作背景吴敬梓的《儒林外史》写于1750年左右，乾隆时期，当时中国正处于封建社会的晚期，虽然当时国内也出现了资本主义的萌芽，但是发展十分缓慢，封建专制统治依然“牢固”，因而吴敬梓能够塑造的也就是一个贪婪的封建地主的形象，他不可能像巴尔扎克那样塑造出一个资产阶级暴发户的形象。

目录一、中西方吝啬鬼形象概述 (1)（一）西方文学中吝啬鬼的表现 (1)（二）中国文学中吝啬鬼的表现 (1)二、中西方文学吝啬鬼形象比较 (2)（一）中西方吝啬鬼在不同文化背景下的个性特征 (2)（二）作家创作手法比较 (5)（三）作家创作思想比较 (5)三、形象差异中折射出的文化差异 (6)（一）金钱观上和人情观上的差异 (6)（二）当今吝啬鬼折射出的文化差异 (7)四、中外文学中吝啬鬼形象的价值评判 (7)（一）正面分析 (7)（二）反面分析 (8)五、总结 (9)参考文献 (10)一、中西方吝啬鬼形象概述（一）西方文学中吝啬鬼的表现享用不尽的财富是西方文学中大多数吝啬鬼所共有的特点。

但在日常生活中这些吝啬鬼却全都嗜财如命，对一点小事都会斤斤计较。

即使一辈子花不完的财富也没有阻止他们过着乞丐一般贫苦简陋的生活，真是让人哭笑不得。

比如果戈里塑造的富人泼留希金，光是农民奴隶就有上千个，家里资产更是雄厚富有，但一如既往的小气吝啬。

果戈里是这样描述的：“颈子上围着一种莫名其妙的东西，是旧袜子，腰带还是绷带？不能断定。

但敢肯定这决不是围巾。

……一把发黄的牙刷，大约还在法国人攻入莫斯科之前，它的主人曾经刷过牙的。

”莫里哀《悭吝人》中的阿巴贡为了节省，经常饿着肚子睡觉，有时实在忍受不了饥饿就跑到马棚和马抢荞麦吃。

巴尔扎克作品《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台，他的小气肤浅也是人人皆知的，就连每天家人的食物也要自己按量亲自分发，哪怕是多点了一根蜡烛也要熄灭一根才能安心睡去。

可见这些吝啬鬼的心中只装着金钱！吝啬鬼们完全在金钱的诱惑下迷失了做人的道德。

拥有享用不尽的财富，自己却过得像个乞丐一样还时常惦记邻居家值钱的东西，并时不时偷来一些，这就是泼留希金。

上千个农奴只发给他们一双靴子。

谁也别想从他手里把钱借走，哪怕带有“给”“借”意思字眼都会让他感到不舒服。

另一个吝啬鬼夏洛克，他手下的奴人因为吃不饱穿不暖个个面黄肌瘦，可怜的像个骷髅，他却视而不见。

贪婪和吝啬是一对形影不离的孽生兄弟。

我国宋代就有人给贪婪的吝啬鬼作了绝妙的定义:“ 虱子背上抽筋 , 鹭鸶腿上割肉 , 古佛脸上剥金 , 黑豆皮上刮漆。

” 非常形象地说明了吝啬鬼们贪得无厌的共性。

在西方文学中 , 莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克 , 莫里哀喜剧《悭吝人》里的阿巴贡 , 巴尔扎克小说《欧也妮 ·葛朗台》中的葛朗台 , 以及果戈理小说《死魂灵》里的泼留希金 , 就是这一绝妙定义的最好诠释。

他们既贪婪成癖 , 又吝啬成鬼 , 沦为物的奴隶而失去正常人的本性 , 以至于对人对己都显示出异于常人的克扣。

生活上爱财如命 , 吝啬成癖。

吝啬鬼们实为富豪却形似乞丐 , 不考虑现实需求 , 一味地惜财克扣 , 过着乞丐般的生活。

果戈里笔下的泼留希金家财万贯 , 农奴上千 , 吃穿用度却极端寒伧,“ 颈子上围着一种莫名其妙的东西 , 是旧袜子 ? 腰带还是绷带 ? 不能断定。

但决不是围巾。

…… 一把发黄的牙刷 , 大约还在法国人攻入莫斯科之前 , 它的主人曾经刷过牙的”。

《悭吝人》里的阿巴贡自己常常饿着肚子上床 , 以至半夜饿得睡不着觉 , 便去马棚偷吃荞麦。

葛朗台的吝啬也是出了名的 :夜晚点两根蜡烛 , 他必定要吹熄一根 ; 谁碗里的面包渣不吃干净 , 他就会老大不高兴 ; 尽管他很有钱了 , 依旧住在阴暗、破烂的老房子中 , 每天亲自分发家人的食物、蜡烛。

对待家人薄情寡义 , 不近人情。

阿巴贡、葛朗台为了金钱愿意牺牲儿女们的幸福。

前者执意让儿子娶有钱的寡妇 , 女儿嫁给有钱的老头 ; 后者威逼女儿不许谈恋爱。

泼留希金做的更绝情 , 女儿成婚 , 他只送一样礼物———诅咒 ; 儿子从部队来信讨钱做衣服也碰了一鼻子灰 , 除了送他一些诅咒外 , 从此与儿子不再相关 , 而且连他的死活也毫不在意。

葛朗台还从物质上和精神上折磨自己的妻子 , 全然不念夫妻情分。

在他们的身上 , 已经完全褪去了人性的光环 , 我们看到的是一种赤裸裸的金钱贸易关系 , 一种人与人之间的互相厉害关系。

世界四大吝啬鬼的出处——1.夏洛克(英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》)2.阿巴贡(法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》, 或译名为《吝啬鬼》、《悭吝鬼》)3.葛朗台(法国作家巴尔扎克长篇小说《守财奴》, 原译名为《欧也妮·葛朗台》)4.泼留希金(俄国作家果戈里长篇小说《死魂灵》)葛朗台：资产阶级吝啬鬼的典型。

性格特征：贪婪、吝啬、狡猾葛朗台生活的时代是资产阶级原始积累时期，此时的资产阶级为了获得利润财富已经变得十分野蛮凶恶，为了占有黄金不择手段。

巴尔扎克选择许多典型的细节，表现他对金钱的贪婪吝啬，"看到金子，占有金子，便是葛朗台的执着狂。

"当查理为了父亲的死而大哭时，葛朗台无情地说："可是这孩子没有出息，把死人看的比钱还重。

"当他得知欧也妮把自己的积蓄送给了查理后，竟然将自己唯一的骨肉打如了冷宫，直到从公证人那得知女儿将继承母亲的遗产时，才与欧也妮言归于好。

为的是将欧也妮应得的计在自己的账上，在葛朗台的身上，人的正常情感已经荡然无存。

当葛朗台看到查理给欧也妮的梳妆匣时，"老头子身子一纵，扑上梳妆匣，好似一头老虎扑上一个睡着的婴儿。

"对金钱的贪欲是他成了冷酷的恶魔，成了一个凶猛的吞钱兽，甚至在弥留之际不去关心将要孤身一人生活在世界上的女儿，而是关心他的金子。

甚至当神甫把十字架送到他唇边，让他亲吻基督的圣像，他却做一个骇人的姿势想把十字架抓在手里，这一下最后的努力送了他的命。

他给欧也妮的最后一句话是"把一切照顾得好好的！到那边来向我交账！。

"吝啬：对金钱的追逐欲、占有欲使他变成了金钱的奴隶。

作为千万富翁的他住在一所灰暗阴森的老房子里，楼梯的踏板被虫蛀坏了。

每一顿饭的面包、食物、每天要点的蜡烛，葛朗台都要亲自分发，一点也不能多。

当他的侄子从巴黎来到他家时，他竟自己亲自下厨，为的是节省食物。

欧也妮为堂弟在饭桌上多放几块糖和一些葡萄，他就用霹雳般的目光瞪着女儿说："再不阻止的话，她们为了你要把索莫城抢光呢，侄儿。

文学评论·古典文学中西吝啬鬼形象——以严监生与泼留希金比较为例文倩 西南民族大学文学与新闻传播学院摘 要：通常认为，西方文学史上的四大吝啬鬼是指夏洛克、阿巴贡、葛朗台和泼留希金四人，而严监生也被称为吝啬鬼，他是中国文学史上吝啬鬼形象的代表。

综观前四人，笔者发现，泼留希金和严监生二人处在不同时空和文化背景下却呈现出一定的相似性，具有类同性，因此可比性较强，所以本文是以类型学为基础展开泼留希金和严监生的比较。

细读文本后我们又会发现二人各有特点，并且关于严监生是否该被归类于吝啬鬼说法不一。

通过探究背后的原因，笔者认为，我们应站在多角度去看待和理解这一现象。

关键词：泼留希金；严监生；吝啬鬼[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-23-074-02一、人物形象解读1.1泼留希金首先我们来看看泼留希金，他是俄国大家果戈里《死魂灵》（又名《死农奴》）中的一个典型封建腐朽的地主代表。

本为富豪却貌似乞丐，“那人身上穿的衣服不伦不类，很像一件女人的长罩衫；头上戴的是农村仆妇常戴的那种尖顶帽子”，以至于奇奇科夫第一次见到他时难以判断出他的性别。

泼留希金拥有大量财富却还嫌少，“他每天仍然要在村子里转悠，眼睛不断地瞄着路边桥下，不管看到什么——旧鞋底也好，娘儿们的破布也好，铁钉也好，瓦片也好，他都要捡回家去”，所以街道在他走过之后也不用再打扫了。

然而他家业的主要部分每年都在陆续消失，因为他目光短浅，只看到捡来的那些废旧物品。

向他来收购农产品的商人跟他讲价钱，他却不肯商量，时间长了甚至没有人愿意再来。

他的庄稼垛和草垛变成了纯粹的粪堆，面粉硬得必须用斧子砍。

最难以理解的是，泼留希金已经丧失了人性，因为憎恶军官，所以对嫁给骑兵上尉的女儿和担任军队职务的儿子除了诅咒没有别的，连给小外孙的礼物却也仅是一颗纽扣。

他不给身边人一丝关爱，同样的，也得不到别人的爱。

可以看到，他是绝对的一毛不拔，典型的吝啬鬼。

中西古典戏剧中著名“吝啬鬼”形象差异性之比较作者：张彧来源：《青年文学家》2014年第21期摘要：中国文学中的贾仁可谓东方吝啬鬼之典型；而夏洛克、阿尔巴贡与葛朗台、泼留希金四人一起并称欧洲文学画廊中“四大吝啬鬼”之典范。

这些“吝啬鬼”形象既有突出的共性，也有鲜明的个性。

两者之间存在着“同质中寻异趣，异质中求同律”的某些可比性。

本文选取郑廷玉《看钱奴》剧中的贾仁和莎士比亚《威尼斯商人》、莫里哀《吝啬鬼》剧中的夏洛克、阿尔巴贡这三个中外古典戏剧中颇具代表意义的“吝啬鬼”形象的差异性进行比较。

关键词：吝啬；贾仁；阿尔巴贡；夏洛克；差异性作者简介：张彧，女（1990-），辽宁省鞍山市人，辽宁师范大学文学院，专业：比较文学与世界文学，研究生在读。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-21-0-02恩格斯在《致敏·考茨基》一文中指出：“每个人都是典型，但同时又是一定的单个人，正像老黑格尔说的，是一个‘这个’，而且应当如此。

”如前所述，虽然“吝啬鬼”们体现出诸多共同特征，但共性并不是孤立存在的，而是渗透于鲜明的个性之中。

《看钱奴》与《吝啬鬼》、《威尼斯商人》三部作品虽有异曲同工之妙，但它们毕竟出自不同民族不同时代的三个作家之手，因此所塑造的人物形象各具特色。

同为“吝啬鬼”，贾仁、夏洛克和阿尔巴贡在“怎样吝啬”上显露出“我行我素”的各自独立行为方式。

贾仁志得意满，时时处处摆阔气，一副财大气粗、盛气凌人的样子。

他在与别人讲话时须听到人家称他“财主”二字才高兴，动辄张口闭口“兀的不富贵杀我也”，尽管自己吝啬到了死都不肯多花钱的地步；而阿尔巴贡则处处装穷，事事做得寒酸，一副穷鬼模样，总是害怕别人知道他有钱；夏洛克则是贪得无厌或冷酷无情的代表，集吝啬、贪婪、残酷于一身，比阿尔巴贡有过之而无不及。

贾仁的身上依稀尚存着中国民族传统的子嗣观念，于铜臭味里还散发一丝“人味”。

中外文学作品中吝啬鬼形象分析-外国文学论文-文学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——[摘要]作为世界文学中的一种典型人物形象，不同时代、文化、国家背景下的吝啬鬼形象相继深入人心，可谓是世界文学史上的一大奇迹。

本论文通过对经典吝啬鬼形象的梳理，分析其共性和个性，来挖掘吝啬鬼形象背后潜藏的文化历史内涵。

[关键词]吝啬鬼；葛朗台；夏洛克；严监生；李梅亭1西方吝啬人物代表（一）19世纪初法国新兴资产阶级暴发户——葛朗台在法国资产阶级以前，葛朗台还只是一个普通的手工业者。

而在资本主义制度确立之后，他通过货币投机、不择手段的精明算计和遗产继承，成为了当地最富有的商人。

面对突如其来的暴富，一定程度的勤俭其实是合乎情理的，但他的“勤俭”已经超出了正常范围。

批判现实主义作家巴尔扎克在其著作《欧也妮葛朗台》描写他“计算起来精确得像一个天文学家”。

这种程度的精明，已经成为了一种病态。

他贪婪地聚敛钱财，而又极端吝惜钱财，其根源也是他作为新兴资产阶级暴发户所具有的劣根性。

葛朗台的吝啬甚至于自己的亲人都无一例外。

面对兄弟的死无动于衷，一心只想着侄儿的开销；在妻子死后骗女儿放弃遗产继承权，许下豪言壮语，可欧也妮“一直到年头年终，连一个铜板也没有见到”；临死前也要让女儿把金子放在面前，成天地看着，“觉得心里暖洋洋的”，甚至脸上还“伴随着一种醉生梦死的神态”。

他的人性，在对金钱的狂热追求中泯灭，也断绝了他和其他人之间除了“现金交易”以外的一切感情和联系纽带。

（二）17世纪文艺复兴时期间资本主义碰撞中的富商——夏洛克在17世纪文艺复兴时期，莎翁的著作《威尼斯商人》中，结合了当时主要的社会矛盾以及新时期资本主义盛行的潮流，用戏剧的手法塑造了一名富商——夏洛克。

他是一名精明至极的放贷者，但同时也因其社会地位而深受迫害。

在剧中，他对待仆人朗斯洛特吝啬至极，他的仆人更是千方百计试图逃离他，而面对女儿带着自己的财产与他人私奔，满脑子想的却是对财产损失的愤恨和对女儿的憎恶。

中西方喜剧文学比较——《看钱奴》与《吝啬鬼》两剧中‚吝啬鬼‛形象比较元代郑廷玉的杂剧《看钱奴》与法国古典主义戏剧家莫里哀的喜剧《吝啬鬼》，均已塑造‚吝啬鬼‛而见长。

两部剧中的两位主人公：贾仁和阿巴贡。

本文将两个主人公形象做比较。

一、两位中外‚吝啬鬼‛之相同点首先，《看钱奴》与《吝啬鬼》中的主人公贾仁与阿巴贡，都有一个相同的身份：高利贷者。

阿巴贡放高利贷，不仅依赖现金放息，而且还善于乘人之危，昧着良心，以无甚价值的旧物折成高价克扣债户，从中巧取豪夺，牟取暴利。

从他经由掮客西蒙老板向债户所提的苛刻条件可见一斑：不但是以公然高出当时法定的五厘二之五倍的二分半利息出手，且用一堆破烂货抵当三千法郎的现金!贾仁也是一位高利贷者，但作者是通过他办当铺来表现的。

贾仁在经营中，‚常安排着九分厮赖‛，‚纳了利从头再索⋯⋯陷穷人的心儿毒、性儿歹‛，‚专与饥饿民为害‛。

剧作家也对对他的恶劣行为进行了呵斥：‚油铛内见财也去抓，富了他三五人，穷了他数万家‛。

从两位主人名字上看，它们本身富有深刻的寓意性：‚贾仁‛即‚假仁‛之谐音，实乃‚假仁假义、为富不仁‛之意也!而‚阿巴贡‛的名称取自一部意大利剧本，本意为‚窃与贼‛。

两者均体现了作者的贬抑态度。

两位主人公均以高利贷者身份出现，有着必然的原因。

在西方资本原始积累时期，高利贷是最容易来钱的方式。

而在中国，当铺是一个低价进，高价出的地方，也容易敛财。

其次，剧中的主人公都有一个相同的爱好—吝啬。

两位吝啬鬼虽然腰缠万贯，却拒绝任何物质享受，一切行为都是纯粹为敛财。

守财是他们生活的主旋律。

贾仁‚有万贯家财，鸦飞不过的田产物业。

油磨房、解典库、金银珠翠、绫罗缎匹，不知其数‛。

却因为一个油指头未来得及舔，被狗舔了去，为此气的一病不起。

阿巴贡虽然是富翁，穿得连叫花子都不如，且花费苦心的去私造日历，将吃斋的时间延长了一倍。

最后，阿巴贡和贾仁都有一个儿子，父子关系在剧中都得到了体现。

通过描写他们的父子关系，也从侧面体现了两位吝啬鬼的特点。