当前位置:文档之家› 人性之恶辩论四辩稿

人性之恶辩论四辩稿

人性之恶辩论四辩稿
人性之恶辩论四辩稿

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在坐的各位同学大家好:很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛。在此,请允许我重申我方观点:富有更容易暴露人性之恶。在反方辩友刚刚的发言中,对方辩友也可谓是妙语连珠、巧舌如簧。但是,不可忽视的是,对方辩友的言论中仍然存在着诸多漏洞,下面请允许我逐一指出:1.对方辩友不断强调....,但请问对方辩友.....(用具体事例,可以是名人轶事,历史,名言格句等来驳论)

2.对方辩友还提到,但是不是有.....

3.对方辩友还把...拿出来说事,那么对方辩友有没有听清楚我方在一辩(或二三辩)中提到的.....所以.....

4.对方辩友还一直纠结于......,不知道对方辩友有没有听过....因而....这不正就是我方的观点吗

5.对方辩友一直在回避我方提出..(问题),现在就有我来替您回答....

6.对方辩友总对...模糊概念,偷梁换柱,这难道实在无力的同意我方观点吗....

总而言之(用一排比作结,提高语气,一剑封喉)

接下来,我将继续为各位理清脉络,阐明我方观点。

首先,我方认为富有相比贫穷而言更容易暴露人性之恶。无论是由内及外,我方都有着确凿的理论论证。我方一辩在开篇立论时曾指明:人性之恶即违反伦理、道德及法律的阴暗心理。因而,“人

性之恶”这一心理现象本就存在于每个人之中,只是每个人暴露的程度不同而已。古人云:穷且益坚,不坠青云之志。因而,对方辩友之前所强调的穷人因为生存所迫而进行的行恶动机本身是不足以论证贫穷更容易暴露人性之恶的。因为贫穷,所以便需要行恶本身也没有正面直视问题,不具备普遍讨论的条件。反观富有而产生的动机中,既存在着因为厌倦富足生活而寻求刺激的现象,也有着追求更高层次的富有而产生的贪婪行为。贫穷之人由于良知限制,不会草率的违背本心作恶,他们主要追求的是满足温饱与生存;而富有之人却拥有着多种多样的行恶动机,令人防不胜防。由此观之,显然富有相比贫穷更容易暴露人性之恶。

从外部影响而言,为什么贫穷的人想去抢劫、诈骗?因为想变得富有。为什么富有的人会去垄断、倾销?因为想维持富有。仇富现象有为什么存在?因为富有的对比使贫穷的人看到了差距,有对比才有伤害,才吸引贫穷之人不择手段变富。奢侈享乐之风又为什么不断影响社会,让无论贫富之人都陷身其中无法自拔?还是因为富有。富有的存在导致种种社会等其产生,从而导致其他人更容易暴露人性之恶。因此,从文化层面而言,富有更容易使人暴露人性之恶。

放眼社会,《资本论》有言:“资本来到世间,从头到脚每一个毛孔都流着血和肮脏的东西”,而马克思主义哲学又告诉我们:无产阶级有一个人性,资产阶级有另一个人性,二者不可调和,只能够通过斗争解决。那么,所谓的资产阶级的人性指的是什么,想必也

不需要明说。百科之中,资产阶级的定义为:阶级划分的富有阶级之一,由此观之,利用烧杀抢掠积累原始资本,利用黑奴贸易换取黄金,利用压榨无产阶级人民赚取利益,难道不是说明了富有更容易暴露人性之恶吗?

综上所述,富有通过影响个人,给予他人暴露人性之恶的动机与条件;富有通过感染文化,引导他人暴露人性之恶;富有更通过社会条件,培育出暴露人性之恶的温床。那么,难道富有还不比贫穷更容易暴露人性之恶吗?

在现今社会,无论是网红,炫富现象的出现,或是“宁坐宝马上,不坐自行车”言论的热传,都恰好反映出富有对人性之恶的一种吸引力。让我们自身,让整个社会显现出人性之善,正是我们努力的方向。这不意味着,我们要因为富有更容易暴露人性之恶而放弃富有,而是警示我们应当以一种正确的态度看待富有,君子爱财,取之有道,只有正视富有更容易暴露人性之恶这一事实,并且从自身做起,才能够让整个社会煜煜生辉。谢谢!

人性本恶辩论赛辩词

主席:观众朋友,欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期,辩论会的八支队伍经过四场初赛,二场半决赛之后,其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英,他们肯定会在今天的比赛中大展辩才,给大家带来场“劲”的(比赛),让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍(简单介绍) 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言,时间为三分钟(掌声)。 正方一辩:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人

一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。. 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。主席:谢谢正方一辩同学,接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言,时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词 先是以偷袭撕李晨,又轻松把王祖蓝拎起来,不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾,虽然最后没有成为当集获胜者,表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。 反方一辩:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在你陈辞的这三分钟当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。 第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟,其中这也就包括始皇帝的儿女们,考古发现表明表明他们生前遭受酷刑,死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。 第二,提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一

千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三,虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友,如果真的是人性本善的话,那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天,对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们,人性是恶的!这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席:谢谢反方一辩同学,接下来我们听听正方二辩同学的发言,时间三分钟。(掌声) 正方二辩:大家好!刚才对方同学谈得很多,我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例

贫穷比富有更容易暴露人性之恶

贫穷比富有更容易暴露人性之恶 定义: 贫穷:生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕,。暴露:隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来 “人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。 标准:哪个让人产生的欲望更强烈,更容易突破自我约束力,谁就更容易暴露恶。 论点:人处于贫穷的状态,生产和生活资料缺乏,一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求, 论点: 1.穷人比富人有更迫切的生存需求。生存需求是最基础最需要解决的需求,更强的欲望。穷人的时间有限,偷东西更高效更简单。 2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。 3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。 所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位,声望和丰裕的财物,所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。因此,贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。在这一点上,我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。因此,穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多,就更容易滋生丑恶。大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。 对于富人,因其社会关注度高,所负社会责任较大,所以行事相比之下更加小心谨慎,更不容易彰显人性之恶。 古希腊哲学家亚里士多德曾主张:“贫穷是犯罪之母。”并且,《管子》一书中曾说,“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。”穷人更容易被生活所迫,更容易为生存发愁,有研究显示,人在面临生存问题是,更容易表现出兽性。为了生存不择手段,甚至于不惜牺牲别人来保全自己,更容易彰显出自己的人性之恶。 不否认社会上有满足于现状,不与富人攀比的人群,

人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们: 大家好!我方认为:人性本恶。 开宗明义,人性本恶中的本,无论是本来,原本,还是根本,在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想,但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前,所谓人类文明的轴心时代,东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代,从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅,无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见,至今未能幡然醒悟,真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为:人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的. 第二,各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上,人类在诞生之初,就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明,周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见,千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上,有研究表明,等孩子长到两岁时,以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学,管理心理学,生物学,哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三,人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中,法律,教育,道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友,如果人性本善,那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出:人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言!!所以我方坚持真理:人性本恶。

富有更易暴露人性之恶

一辩稿 谢谢主席,问候在场各位。 所谓富有,代表掌握着大部分社会资源跟财富,而贫穷与之相反。暴露意味着你把“恶”的想法付诸行动。当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情时候,这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶”。一个物质富有的环境,会给作恶提供更丰富的土壤和养分。具体理由如下:第一、富有的情况下,人们作恶的能力更大。物质的富裕意味着富人手中掌握着丰厚的资源,人脉更广,能力更强,相对于穷人,这些资源给富人提供了更多可以利用的条件,富人行事更加方便。其实人都有一些不光彩的欲望,而富人跟穷人的区别在于,富人得益于他手头掌握的资源,有些欲望富人可以实现,但穷人实现不了;所以富人可以做的恶更多,作恶的机会也更大。就比如说,同样是为了满足口腹之欲,富人可以在饭桌上享受珍稀动物而穷人却不能。所以,充足的资源所带来的能力也就是人性之恶生长最肥沃的土壤。 第二、富有的时候,人们作恶的动机更大。人做恶的动机往往来源于过度膨胀的欲望,但是欲望是因人而异的,我们无法比较两个群体之间欲望的大小。所以,要比较谁更有做恶的动机,比较制衡欲望膨胀的因素。富裕的资源给富人提供了更多可以利用的条件,所以富人能通过这些各种各样的条件来掩盖自己的恶行,避免恶行的曝光从而逃避法律和道德的惩罚。所以富人行恶的成本更低,风险更小,制约富人欲望膨胀的因素更少,使得富人的作恶动机更强。但反观穷人,由于资源的缺乏,他们难以像富人一样规避作恶的风险,所以穷人作恶后受到制约的几率更大,制约穷人欲望膨胀的因素更多。所以说,富裕的物质环境滋长了人作恶的动机,也给人性之恶的滋生提供了养分。 第三、除了富人作恶的能力更强,动机更大以外,还有一个更值得我们关注的地方在于,富人本身在社会中属于强势群体,他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权,当他们开始罔顾道德和法律,践踏人性的时候,处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡,就会导致社会的进一步失衡。所以,富人之恶更应该为我们所警惕,更应该接受社会的监督。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。

人性本恶辩论素材集锦

对方辩友,如果说今天是人性本恶的话,对方辩友说的种种教育,那可能实行吗?谁会信任谁,由哪一个性善的人来教,还是性恶的人来教呢?如果说性恶的人来教的话,那谁会服谁呢?他教的凭什么就是善的呢?今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说,他相信人性本恶,但本恶的人会摒弃恶的价值吗?本恶的人会喜欢恶吧 ,他讨厌的是什么呢?讨厌的是某一个人加在他身上的恶行.所以说,本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对,他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对.所以说,今天对方辩友在这样的错误矛盾之下,怎么能告诉我们说,人性本恶的,但人又会摒弃恶的价值呢?既然人性本恶,人就会欢欢喜喜地接受恶的价值.接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?对方辩友,今天说啊,人性有两层,一种是自然属性,是天性,再一种是社会属性,那种是后天的.自然属性就是说人的天性就跟动物一样,有欲望的本能.对了,对方辩友说得好,自然属性,人就只有自然属性,本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友,请您待会儿要解释给大家听.(笑声)那么再说到人的社会属性,我就不懂了,人的社会属性,为什么就是后天的,不是本性?人的社会属性就是说人可以被教,人有善根,人有善端,那这不就是人的本性了?对方辩友,如果说今天本性可以移来移去,从恶换到善,从善换到恶,那我想请问,本来的性到底是什么?(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信,历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话,我方今天没有话说.今天就在于说,整个历史过程都是往善的去移动,所以我们相信,对方辩友也相信,该往善的方向去移动,可是谁会相信,社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?如果说对方辩友真的坚信本恶的话,那我就要称赞对方辩友一句:你是泯灭天性,没有天良的人了!(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为,顺乎自然,应乎天理,顺乎人心了吗?所以,我们再来想想看,如果说我们建立起来一个本恶的世界的话,我们的社会会是怎么样?相信我,我们在这里谈,不是谈输赢,是谈真理.如果说人性本恶,我们彼此无法信任.你坐在那里,我坐在这里,我们彼此有什么样的语言可以进行沟通.因为你会怀疑我,我会猜忌你,如果没有本,如果没有善良的端行,没有善良种子,我们怎么在这里进行流畅的沟通呢?在这里,我方要一再地强调的是说,今天对方辩友,如果今天(时间到)相信人性本恶的话,就不会有我们这群和善的人群了.(掌声) 主席:接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳,时间三分钟.(掌声) 严嘉:谢谢主席,各位好!对方一辩说,有的人是“放下屠刀,立地成佛”的,这不错,但我请问,如果人都是本善的话,谁会拿起屠刀呢?(掌声)第二,对方二辩说,人一教一学就能够会善,那我们看到好多人他们做恶事的时候,是不要教,不要学,就会去做的.(笑声、掌声)我们再看到,对方辩友认为恶都是外因,但我请问,如果鸡蛋没有缝的话,苍蝇会去叮它吗?所以,还是它有内因在起作用的.至于说到,善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友,如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私.因此制约、权衡中产生节制,这就是最

人性本恶总结陈词

辩论赛反方:人性本恶总结陈词: 谢谢主席,评委,大家晚上好! 感谢对方辩友的刚刚的精彩辩论。苏格拉底说过,我宁可不说话也不要说话没有逻辑,但对方辩友着实让我感受到了什么叫做我宁可说话没有逻辑,也要不停地说! 对方辩友请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在我们刚刚辩论的几十分钟中里,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸的恶性事件。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方辩友为什么一直避而不答呢? 对方辩友偷换概念!对方辩友一直跟我们说人性怎么样,可一直没有说人性本怎么样!人性是什么和人性本是什么是同一个概念吗?你们的概念都没有搞清楚,那你们的立论从何而来? 对方辩友还混淆主次!若按对方辩友逻辑,人性本善,那么善花如何开出恶果,大家在同一片阳光的普照下,为什么就会出现善花与恶花呢?我们说,人性本恶,好多人他们做恶事的时候,是不要教,不要学,就会去做的,但做善事却需要人教,从小爸妈老师就教我们有做好事,可是还是有做坏事的孩子,而且他们做坏事从来就不需要人教的。这不正是恶因导致的恶果吗? 我们今天讨论人性本恶,从我们人类的祖先猿人开始,就展示了人的恶之本性。猿人会用火烤自己同类来吃,这种残忍的行为,不正说明了人性本恶吗?一个初生的婴孩到长大的过程中父母一直在教导他不可以做什么,应该做什么。小孩如果不教育好是非常自私,缺乏管教的孩子在品德方面会有缺陷。这是为什么?因为人的自然属性本来就是恶的。 从社会属性来说,从罪恶的三角贸易,到6·8”特大跨国拐卖儿童,从外国到中国,从过去到现在,面对人类为了一己私欲犯下了的过错,无不为我们诠释着人性本恶! 尽管我们承认人性本恶,但并不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长,并不因为他白壁无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性,我们制定法律法规道德规范来约束我们的恶行,而且提倡真善美。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。难道对方辩友认为人类所有的道德教化都是多此一举! 我们要认识到人性本恶并正视它,只有真正的认识到人性本恶这一基础,才能做到抑恶扬善。我们的社会才会更美好!

四辩稿——贫穷更能暴露人性之恶

贫穷更能暴露人性之恶 谢谢主席,谢谢评委 辞海当中对贫穷的解释是 1.贫苦困厄。谓缺少财物,困顿不顺。 2.指缺少资财。 3.指穷人。 关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同,难道()吗? 因此,我将再次重申我方观点: 第一,贫穷的人更多地考虑生存问题。在各个时代的大背景下,贫穷和富有总是相对的,贫穷的人生活困难,吃不饱穿不暖。俗语云:贵妇易忍无肉之餐,贫妇难为无米之炊。在恶劣的环境下,富人可以通过减少奢侈品、 高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的,而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫,从法律的角度 来说,这就是暴露出了恶。 第二,贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业,和富人相比,他们从业收益和犯法代价都相对较少,于是这就使得他们为了满足自己的欲望,铤而走险,去做出违背道 德的事情。其次,由于教育的缺乏,他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态,远离文明的氛围,虽然说穷人的 孩子早当家,可是现如今的社会现实表明,富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养,他们更容易融入这个社会,相反,产生自闭症、抑郁症等的孩纸,多是山村、乡下等贫困的地方。贫穷的人偏激反应会较为激烈,这就 使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理,不愿意与别人交流,容易走向极端。 第三,贫穷的人来自社会的监督制约较少,容易产生犯罪等不良后果。从个人来说,没有别人管他,单凭自 己的主观判断去处理事情,有的时候违法违规了都不知道,因为观念上就没有形成这样的意识,网上曾报道一件事,四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲,这就是在监督不力的情况下发生的;从家庭来说因为贫穷,孩子上不起学,出现留守儿童问题,老人无力赡养,只能贫寒度日,婚姻关系变得紧张,离婚率上升;从 社会来说,贫困的地方社区治安混乱,广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行,大街上大打出手,公开售卖低 俗文化刊物等等,不胜枚举。 今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果,并不是嫌贫爱富,也不是悲哀贫穷者的不幸,而是论证贫穷和富有相比,让人产生的欲望更强烈,更容易突破自我约束力,从而暴露人性之恶。一株小树,阳光,雨露充足,加 之有人修剪枝叶,更有可能长为一株参天大树。一株小树,阳光雨露并不充足,又加之缺少园丁的修剪,很可能 从中生出枝岔,难以长成栋梁之才。故我方坚定地认为,贫穷更能暴露人性之恶。 1

国际辩论赛人性本恶辩词

人性本善还是本恶是辩论的永恒话题,下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 (1)逻辑康德说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧!就在我写到这里的时候,这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**,如果人性真是善的话,那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢? 人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来;而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。 提到善恶,正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”,一千个人也许会有一千个善恶标准,但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载:有个英国小男孩,他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹,这些地方还能说人性本善吗? 虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化进行改造,当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗?如果人性真是本善的话,那孔老夫子何必诲人不倦呢?不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替事实评判,从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的,但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的,这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能弃恶扬善。 (2)理论我想问一个问题,既然社会是人构成的,那么外部环境中的恶是从哪里来的呢?我不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望无节制的扩展才是恶,孔子早就说过:“道听途说,德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由:第一:人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶,早在二千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应,而近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?相信不会是这样的,伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了,当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是,有些人对这样的真知灼理,至今未能幡然悔悟,这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少,却总是供过于求”。第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗? 第三:尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时,是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩,欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位,一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中,这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二,只有认识人性本恶,才能重视道德、法律教化的;第三,只有认识人性本恶,才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在,所以,在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位,一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方,人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话,那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶,其善者伪也。”)也好,又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一,只有认识人性本恶,才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初,就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明,周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!学好三年,学坏三天,病来如

辩论:富有比贫穷更能暴露人性之恶

富有比贫穷更能暴露人性之恶(正方)

一辩稿 尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好: 我方所持的观点是:富有比贫穷更能暴露人性之恶。 开宗明义,定义先行。我方认为, 1、富有是指占有大量社会资源,包括财富,人脉,权力等,而贫穷就与之相反。 (我们将富有的人简称富人) 2、暴露则是指人把“恶”的想法付诸行动。 4、人性之恶是指人在主观意愿支配下违背道德、法律的恶行 3、而暴露“人性之恶”是指人在主观意愿支配下为了自己的利益去做违背道德或法律的事情。 (前提)其次,一个精神丰富的人,他内心是充实的,这样的人不会去作恶。所以,在今天的辩题中,我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶,是建立在物质的富有程度来讨论的。 我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶,理由有二: 第一、富有在带来更多资源的同时,也使得富人在生活中接触到的社会诱惑更多。都说当今是一个物欲横流的社会,花花世界里有更多引发人性之恶的诱因。在这种资源富裕环境下获取事物的轻易性会使其产生一种想要之物皆可得的自我感觉,进一步激化贪婪的狼性,即膨胀的征服感,优越感,占有欲等心态,会怂恿富人去做违背道德或法律的事情,以此来获得更多未拥有的东西。就是这种强大占有欲往往会蒙蔽富人的双眼,使得人性之恶在富的环境里会继续放大,因此富人更能暴露人性之恶。 第二、富人的实力基础更强,人脉更广,并且有更多可以利用的条件,行事更加方便;所以,富人的犯罪成本低,他们在作恶之后,他们更有粉饰能力来掩盖自己的恶行,譬如花重金请有名气的律师为自己开脱罪行甚至用金钱做不正当的交易。正是由于这些因素,才使得富裕下的人在斟酌考虑之后,依然敢继续为恶。然而同样的情况,贫穷环境下为恶的阻力可谓相当之强,为自己开脱的能力又相当微弱,如何能轻易为恶呢? 第三、除了富人作恶的能力强,成本低以外,还有一个更值得我们关注的地方在于,富人本身在社会中属于强势群体,他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权,当他们开始罔顾道德和法律,践踏人性的时候,处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡,就会导致社会的进一步失衡。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。 终上所述,我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶。谢谢。

人性本恶辩论赛素材

人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁。孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步。既有逻辑,不像孟子信口雌黄;又有论证,不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是,他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果。他认为:“性者,本始材朴也;伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美。性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性:“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”,是人的社会属性。 第二,提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一

辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建:对方说,有人的话那就是人性善的,拳击场上没有恻隐之心,没有慈让之心,那些观众,那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩:是要付诸实践,但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生,中学生的天性是判断力和自制力比较差,对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准,我现在告诉大家,首先我们从数量上判断,网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利,难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次,从质上说,中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调,中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷):亲爱的主席,对方辩友们,你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的,那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点,就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话,那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网,难道这也有错吗? 反观我方观点,我方始终认为人性本恶,人类与生俱来的恶根包括了傲慢,妒忌,暴怒,懒惰,贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生,都学过经济学。正如看不见的手一样,人人自私,因相互制约而无法自私,人性本恶,因相互制约而无法作恶,于是这个社会就产生一个均衡点,产生了道德,产生了法律。在后天的教化,法律和道德的制约下,傲慢变为谦虚,贪婪化作勤奋,色欲升华为爱

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初,性本善。即使再恶之人也有对父母,妻儿的和善的一面,这是人性中真的一面,没有受外界影响而改变的部分。再者,恻隐之心,人皆有之。如果不是人性本善,恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤,近墨者黑,恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶,那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范,如果人性本恶,我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的:通过教育来扶植和培养善的萌芽,可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席,尊敬的评委,亲爱的对方辩友以及在场的各位观众,大家下午好,很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质,恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是,人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点: 首先,荀子言,生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源,没有接受过教化的本我按快乐原则行事,它唯一的要求是获得快乐,避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望,由于人有了欲望,而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的,比如,人要吃东西,那么就产生了杀戮,而资源是有限的,任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性,利己性等一系列的欲望,而这些也正是恶的行为的根源。 其次,也正是基于此,人们才会去编写《三字经》,从小给孩子灌输道德思想,让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善,如果人性是善的,那何必大费周章的去宣传为善,就像佛语云:放下屠刀,立地成佛。如非本恶,何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点,因为大自然中万物相生相克,由于人性本恶,才有了抑制恶的善。人性本恶,恶人为了相互都能生存下去,相互妥协才产生了善,一旦环境突变,人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上,其中一

价值辩题收集(已校对)

2016山海杯国际辩论邀请赛辩题(8) 1、情比金坚/金比情坚 2、对于个人幸福而言,宗教/科学更重要 3、网购狂欢节是/不是一种好的商业模式 4、好为人师是/不是美德 5、知道越多越像是世界的宠儿/弃儿 6、人懂得坚持/退让更伟大 7、人类越来越坚强/越来越脆弱 8、营救式刑求是/不是可取的手段 2016年赛季黄金联赛辩题(21) 1、苹果公司应该/不应该协助FBI解锁恐怖分子的手机 2、大学生教育应该精英化/平民化 3、辩论娱乐化是辩论之福/祸 4、帝吧翻墙出征是不是网民文明的表现 5、对弱势群体的态度能/不能反映社会文明程度 6、大城市积分入户制度利大于弊/弊大于利 7、大量IP改编是/不是影视作品创作的瓶颈 8、美是客观存在/主观感受 9、慎独/众更重要 10、大学生在上学期间做兼职利大于弊/弊大于利 11、新闻道德比新闻价值重要/新闻价值比新闻道德重要 12、道义比利益/利益比道义对人际关系的影响更大

13、网络的发展对文学利大于弊/弊大于利 14、超级英雄的出现对世界而言更是幸福/灾难 15、《电视剧内容制作通则》的出台是电视行业的一种进步/退步 16、富有比贫穷/贫穷比富有更能暴露人性之恶 17、科技发展应该/不应该有伦理界限 18、执念使人更清醒/更迷茫 19、改善国家形象,更应该依赖政府/民众 20、应该/不应该提倡实名制捐款 21、毕业生就业岗位与专业方向不一致,是/不是教育资源的浪费 2016华语辩论世界杯辩题(14) 1、辩论活动应不应该走向职业化 2、促进电动汽车销售的关键是提升动力电池的性能/加快充电设施建设 3、拆除封闭式小区围墙,利大于弊/弊大于利 4、人生之美在于瞬间/永恒 5、媒介素养/媒介伦理对中国网民更重要 6、门当户对是/不是过时的婚姻价值观 7、传播中国形象,内容/渠道更重要 8、伦理是/不是市场的禁区(2015新国辩)

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初,性本善。即使再恶之人也有对父母,妻儿的和善的一面,这是人性中真的一面,没有受外界影响而改变的部分。再者,恻隐之心,人皆有之。如果不是人性本善,恻隐之心又何来 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤,近墨者黑,恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶,那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范,如果人性本恶,我们的道德从何而来 四、道德教化的根本目的:通过教育来扶植和培养善的萌芽,可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席,尊敬的评委,亲爱的对方辩友以及在场的各位观众,大家下午好,很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质,恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是,人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点: 首先,荀子言,生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源,没有接受过教化的本我按快乐原则行事,它唯一的要求是获得快乐,避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望,由于人有了欲望,而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的,比如,人要吃东西,那么就产生了杀戮,而资源是有限的,任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性,利己性等一系列的欲望,而这些也正是恶的行为的根源。 其次,也正是基于此,人们才会去编写《三字经》,从小给孩子灌输道德思想,让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善,如果人性是善的,那何必大费周章的去宣传为善,就像佛语云:放下屠刀,立地成佛。如非本恶,何以拿起屠刀呢根据《周易》中“万物相生相克”的观点,因为大自然中万物相生相克,由于人性本恶,才有了抑制恶的善。人性本恶,恶人为了相互都能生存下去,相互妥协才产生了善,一旦环境突变,人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上,其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉,这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪,正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶! 最后,我想告诉大家,有这样的一句哲学名言:“自以为人性本善的人,往往会认为自己所做的一切都是对的,行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见,不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶,并不是我们的耻辱,而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的,而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性,扬善弃恶,成为善良的人。 综上所述,我方坚信,人性本恶。

富有比贫穷更容易暴露人性之恶 文案

辩题:富有更容易暴露人性之恶 【定义】 1、“富有”代表掌握着大部分社会资源跟财富,而贫穷就与之相反 2、暴露:即“彰显”,就是你把“恶”的想法付诸行动 3、暴露“人性之恶”:当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情的时候,这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶” 不可以让步的包括贫穷跟富有的标准,暴露的定义 可以让步的地方包括人性之恶的定义 【标准】 ①在今天的辩题中,一个精神丰富的人,他内心是充实的,这样的人不会去作恶。所以,我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶,是建立在物质的富裕程度来讨论的。 ②一个物质富有的环境,会给作恶提供更丰富的土壤和养分。 【核心论点】 1、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最肥沃的土壤(能力更大)。他们人脉更广,能力更强,并且有更多可以利用的条件,行事更加方便;同时,在作恶之后,他们有更大的能力掩盖自己的恶行。 2、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最丰富的养分(动机更大)。 3、富人之恶更应该为我们所警惕,更应该接受社会的监督 【反驳基调】 一、定义:①贫富的定义贫富是相对的——【反驳】贫富的比较只能表明在这两个比较体里谁更穷,而不能论证谁是穷人,论证不成立 ②暴露恶行的曝光才叫暴露——【反驳】恶行是人性之恶的外现形式,恶行的曝光只是行为的曝光,而不是暴露人性之恶。这是离题

论点一:光脚的不怕穿鞋的。(本来就没有什么资源,没有后顾之忧) <反驳>:①每个人都有自己顾虑的东西,贫穷的人不一定就不在乎自己所拥有的 ②穷人作恶后,他的代价是自由;富人反倒可以用钱为自己开脱。难道不是论证了富人的顾虑更少吗? 论点二:动机。因为没有,所以想要。(当我缺乏这种东西的时候,我迫切地希望得到他,相较于正常途径,我通过作恶更容易得到,我当然选择捷径) <反驳>:①能力不足,想做不能做 ②真实动机是欲望,穷人跟富人的欲望大小无法比较 论点三:道德与法律上。一个穷人,他所获得的教育比富人更少,道德良知和法律意识更弱。 <反驳>: 即使是穷人,也存在基本的是非观 ①犯罪只是暴露人性之恶中的一部分而不能代表全部 ②犯罪行为被曝光是事实,但是犯罪率只能代表恶性曝光度高,而恶行曝光度跟暴露人性之恶是两回事 ③社会对穷人的关注度大,而穷人对自身行为的掩饰能力比富人更低 观点四:穷人更容易被现实生活所逼迫而铤而走险 <反驳>:①这是一种极端状况 ②穷人要到了这种极端状况才会做恶,而富人只要确定了做一件事对自己有利就会去做,相对穷人的极端状况,不是更容易暴露吗? 观点五、贫民窟的犯罪率数据 <反驳>:贫民窟的犯罪率高,导致的因素有很多,对方辩友提供的数据无法论证贫穷更易暴露人性之恶吧 【自由辩论战场】

国际辩论赛人性本善辩词

一辩:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心.而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛.正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声). 二辩:大家好!刚才对方同学谈得很多,我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧.如果我们今天要吃西瓜,是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆,长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢,当然是在人的本性中就有着善的种子嘛.那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛,我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥,还要浇水啊,而且一不小心,万一再下了十几天的大雨,那么西瓜不仅长不好,而且还会烂掉.所以同样的嘛,我们在人类充满污染的环境中,我们承认有些人他虽然有善根,但是呢他长不出善果.他是长得不好,但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现.我们说他是良心未泯,那么想想看,如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话,那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗? 好的,对方同学又指出了另外一点,说人的恶是因为人有欲望,人有这样的本质,那我就不懂了,为什么欲望一定带来恶呢?我今天喜欢一个女生,这个女生也喜欢我,我们都想跟对方结婚,我们组成美好家庭,这是恶吗?(笑声、掌声)再说吧,人有本能,人肚子饿了就想吃饭,那人跟狮子不就是一样了吗?对方同学您如何解释呢?另外我们再想一想吧,对方同学说

相关主题
文本预览
相关文档 最新文档