从聂树斌案,看刑事诉讼法适用中的三大亮点.

聂树斌案改判在中国法治进程中有标志意义第一篇：聂树斌案改判在中国法治进程中有标志意义聂树斌案改判在中国法治进程中有标志意义中国经济网北京12月2日讯2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。

记者从最高检获悉，检察机关一直高度关注该案的办理，并依据法律规定履行监督职责。

2014年12月，最高人民法院指令山东省高级人民法院对该案复查，最高人民检察院第一时间责令山东省人民检察院对复查工作进行同步监督。

2016年6月6日，最高人民法院决定提审后，为充分履行法律监督职责，确保该案及时得到依法公正处理，最高人民检察院迅速成立办案组，专门负责审查该案。

办案组赴沈阳最高人民法院第二巡回法庭，认真审查了在案全部卷宗，全面梳理了原案存在的疑点和问题，在此基础上，进行了认真细致的调查复核工作，向与案件有关人员进行调查了解，复核了相关证据，实地查看了案发现场。

针对案件中疑点和复杂问题，办案组多次研究商讨案情，最高人民检察院党组多次听取汇报，并作出明确具体的指示。

经审查，原审判决采信的证据中，直接证据只有原审被告人聂树斌的有罪供述，现场勘查笔录、尸体检验报告、物证及证人证言等证据仅能证实被害人死亡的事实，不能证实被害人死亡与聂树斌有关。

本院认为，原案中被害人死亡原因不具有确定性，作案工具来源不清，聂树斌未能供述出原案中某些关键情节，其所作的指认笔录和辨认笔录存在瑕疵，无法起到对有罪供述的印证作用，其有罪供述的真实性、合法性存疑，证明力较弱，可信度不高，且与物证、鉴定意见和辨认笔录之间不能形成相互印证关系，原案的定罪证据之间没有形成完整封闭的证据锁链，不能排除他人作案的可能性，原审判决认定事实不清，证据不足，依据现有证据不能认定聂树斌实施了故意杀人、强奸妇女的行为。

基于上述理由，最高人民检察院及时向最高人民法院提出了应依法改判聂树斌无罪的检察意见。

我国疑罪从无原则的司法适用研究——从“聂树斌”案入手摘要:根据我国《刑事诉讼法》第55条规定，刑事定罪的证明标准要达到“案件事实清楚，证据确实、充分”，即要形成完整的证据链。

在案证据若无法形成完整的证据链条，则不能认定为达到了法定证明标准，应适用“疑罪从无”原则，作出无罪判决，以此来保障被追诉者的人权权益和维护司法公正。

关键词:疑罪从无证明标准证据链条一、问题的提出（一）“聂树斌案”基本案情1994年8月，河北省某液压件厂员工康某在石家庄市附近被强奸杀害。

1994年9月，聂树斌被警方以该案嫌犯名义抓捕。

1995年3月,石家庄中院针对该案作出一审判决，以故意杀人罪和强奸罪判处聂树斌死刑。

后聂树斌提出上诉。

1995年4月，河北省高级人民法院作出二审判决，聂树斌犯故意杀人罪判处死刑，犯强奸罪改判15年，最终合并执行死刑。

2005年，河南省警察抓获王书金,王书金供述称石家庄奸杀案是他所为。

2016年6月，最高人民法院决定提审本案。

2016年11月，最高人民法院第二巡回法庭作出了本案的再审判决，判决如下：一、撤销河北省高级人民法院(1995)冀刑一终字第129号刑事附带民事判决和石家庄市中级人民法院(1995)石刑初字第53号刑事附带民事判决。

二、原审被告人聂树斌无罪。

（二）本案的证明标准问题最高人民法院再审判决认为本案存在诸多疑点。

第一，无相关证据证明聂树斌与被害人有任何联系；第二，讯问笔录丢失，在案证据的完整性、真实性存疑；第三，聂树斌有罪供述的真实性存疑，且不能排除指供、诱供可能；第四，证人证言丢失，证人的证明力较弱；第五，原审认定的聂树斌作案时间存在重大疑问，不能确认；第六，原审认定的作案工具存在重大疑问；第七，原审认定康某死亡时间和死亡原因的证据不确实、不充分；第九，原办案程序存在明显缺陷，严重影响相关证据的证明力。

按照我国《刑事诉讼法》的要求，对被告定罪证据要达到“案件事实清楚，证据确实、充分”的程度。

谈谈刑事诉讼法司法解释的特点和亮点刑事诉讼法司法解释是指司法机关对于刑事诉讼法的相关规定进行解释，以解决具体案件中遇到的法律问题，并为司法实践提供指导。

与刑事诉讼法相比，刑事诉讼法司法解释具有更为具体、实用的特点。

本文将从三个方面探讨刑事诉讼法司法解释的特点和亮点，分别是立法适用、程序规定和司法实践。

一、立法适用刑事诉讼法司法解释通过对法律条文的解释和补充，为某些法律规定提供更为具体的解释和操作细则。

例如，《最高人民法院关于审理强制医疗案件适用法律若干问题的解释》与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》补充规定的解释》对于人身自由与医疗行为之间的关系作了理论上的补充和实际上的操作规定，使相关法律条文的适用更加具体明确。

此外，刑事诉讼法司法解释还能够针对特定案件中出现的具体问题，为法官在审判过程中提供可操作、可执行的指导。

例如，《最高人民法院关于适用法律处理利用信息网络实施侵害公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就针对信息网络犯罪案件中的不同类型和犯罪情节，对相关法律规定进行了更为具体的解释，为具体的判决提供了法律指引。

二、程序规定刑事诉讼法司法解释也规定了司法程序中一些重要的程序规定，使其更为完备、严密。

例如《最高人民法院关于违法证据排除适用法律若干问题的解释》明确规定了排除违法证据的具体标准和程序，为刑事诉讼中排除违法证据提供了规范。

此外，刑事诉讼法司法解释还规定了一些关键环节的具体程序，如对于调查取证的要求、审查起诉的条件、审判前的准备程序等，这些程序规定的目的在于保证司法程序的公正、公平，减少判决的错误率，保证案件的客观、公正的审判。

三、司法实践刑事诉讼法司法解释不仅为司法实践提供了切实可行的指导，也具有其自身的司法实践价值。

刑事诉讼法司法解释为法院在审判过程中提供了具体的案例分析和理论指导，可以指导法院在审理案件时更好地发现法律问题，以及解决法律问题。

同时，刑事诉讼法司法解释也反映了司法实践中的一些趋势和难点。

从聂树斌案,看刑事诉讼法适用中的三大亮点【导读】聂树斌案经过:1994-08-05,河北省石家庄市西郊一块玉米地里发生一起强奸杀人案。

1995-03-15,石家庄市中院一审认定聂树斌强奸杀女工康某某,犯故意杀人罪、强奸妇女罪,判处聂树斌死刑,剥夺政治权利终身,同时判处赔偿受害人家属丧葬费等计2000元。

未满21岁的聂树斌被执行枪决。

2005-01-17,曾犯下多起强奸杀人案的王书金在河南落网,随即主动供述自己是石家庄西郊玉米地强奸杀人案的真凶。

2014-12-12,最高人民法院决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案,指令山东省高级人民法院异地复查。

2016年12月2日,最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判,宣告撤销原审判决,改判聂树斌无罪。

最高人民法院对聂树斌再审案依法宣告撤销原审判决、改判无罪,虽让太多人感喟和唏嘘。

但近年来,一些让人颇感沉重的冤案先后得到平反,最终实现了个案正义。

从聂树斌案件中,既体现了司法正义,也有许多刑事诉讼法的相关亮点可以供大家借鉴参考:亮点一:第一次异地复查。

河北高院请求最高法院指定另一个高院复查,以确认是否需要提起再审,这在当代中国刑事司法史上尚无先例。

最高法院为此指定了山东高院。

复查工作是人民法院确定案件是否应该重新审判的必经程序,是审判监督程序的有机组成部分。

聂树斌案是一起社会高度关注的重大复杂案件。

为确保司法公正,切实回应人民群众关切,最高人民法院根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定精神,决定对聂树斌案指令山东省高级人民法院异地复查,并要求复查过程依照法律规定公开,充分体现客观公正。

亮点二:四次延期后终于再审。

为了确定是否有必要提起再审程序,山东高院依法组成合议庭对本案进行全面审查,这也是第一次。

经过审查确认,原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据,在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问,不能排除他人作案的可能性,原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分。

工作心得：聂树斌案改判无罪的法治意义聂树斌故意杀人、强奸案从200X年被媒体首次报道，该案始终没有淡出公众的视野。

自1994年案发、1995年判决执行死刑后历经已有二十余年，该案案情重大、疑难、复杂，社会关注度高、影响巨大。

经过201X年12月12日最高人民法院指令XX省高级人民法院复查、201X年6月6日最高人民法院决定依法提审该案，按照审判监督程序再审。

到今天经最高人民法院第二巡回法庭宣判，以证据不足判决聂树斌无罪，终于尘埃落定。

一、聂树斌案改判无罪具有重大意义，堪称我国刑事司法历史中一个里程碑式的案件首先，聂树斌案改判无罪是在我国全面依法治国的时代背景中实现的。

案件从200X年王书金出现、聂树斌母亲张焕枝不断申诉，到最高人民法院指定异地复查、听证、决定再审到最终宣判，虽然步履艰难，但始终在向正确的方向推进。

冤错案件严重侵犯公民合法权益，严重损害司法公正，严重影响法律尊严。

中央政法委于201X年7月出台《关于切实防止冤假错案的指导意见》；201X年10月中央发布《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，强调“健全冤假错案有效防范、及时纠正机制”，要求完善再审制度，解决再审启动难、改判难问题。

没有这些重要精神和刑事诉讼制度的不断完善，聂树斌案改判是不可能的。

此案是我国全面依法治国过程中的刑事司法制度走向文明的代表性案例。

其次，聂树斌案再审改判无罪，彰显了我国最高司法机关重塑司法公信力、纠正冤假错案的坚定决心，以及敢于直面错案疑案的精神。

最高人民法院及负责复查的XX省高级人民法院案件承办人多次表示，聂树斌案件的复查、再审要经得起真相与历史的检验。

正义也许会迟到，但从不缺席。

改判体现了一种审慎的司法观念。

虽然聂树斌已无法复生，但今天的改判是对其家人多年不懈努力付出的慰藉。

再次，聂树斌案再一次为“疑罪从无”的刑事诉讼原则作了有力的背书。

据统计，党的十八大以来，近三十余件重大冤假错案得到纠正，许多案件是按“疑案从无”的原则改判的。

新《刑诉法》环境下对聂树斌案再审的思考作者：张梦玲来源：《法制与社会》2014年第03期摘要王书金对在石家庄西郊玉米地强奸杀人案的供述引发了人们对聂树斌案的强烈关注，但是无论王书金是否是聂树斌案的真正凶手，对聂树斌的定罪量刑本身就是涉嫌违反《刑诉法》的相关规定，本文以《刑诉法》第53条为视角，从证据的实体、程序和结论三个角度分析聂树斌案，并阐述由此引发的启动再审程序的一些思考。

关键词证据实体程序结论再审作者简介：张梦玲，浙江工业大学法学院本科生。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-092-03一、案情简介聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。

1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留；1995年，聂树斌因故意杀人、强奸妇女被判处死刑，剥夺政治权利终身。

2005年，因涉嫌其他犯罪被抓获的王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。

2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

豍聂树斌的家属以定罪证据不足、犯罪事实不清和出现新证据三方面向最高人民法院提交了《刑事申诉书》。

自媒体报道《一案两凶，谁是真凶》后，全国媒体广泛报道聂树斌案，引起许多人们对聂树斌案的强烈关注。

二、法制背景概况我国现行证据制度和诉讼制度的核心或主要目的是为了查明案件事实真相，从而适用实体法。

随着法制的不断发展，其过分注重案件真实而忽略其他价值的实现，同时过分信任侦查机关的侦查能力，权力的扩张以及被追诉人权力不适度的限制，以至于在一定程度上违背了程序正义的要求，故刑讯逼供等能快速查明案件真相的方法大肆泛滥，注重口供而忽略了的其他证据以及排除合理怀疑。

聂树斌案发生后我国《刑诉法》已经发生了一些变动。

新《刑诉法》第242条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

聂树斌观点观点：针对聂树斌被执行死刑的疑问关键：1995年3月10日，石家庄中院对该案进行了审理，15日，以故意杀人罪、强奸妇女罪分别判处聂树斌死刑，剥夺政治权利终身。

聂树斌不服，提起上诉，河北高院于1995年4月25日做出二审判决，以故意杀人罪判处聂树斌死刑，剥夺政治权利终身，强奸妇女罪改判为有期徒刑15年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

1995年4月27，对其执行了死刑。

我们来看，我国死刑核准权的设定演变。

（一般分3个阶段，此处仅列举2个。

）第一阶段：建国初到刑诉法颁布前。

死刑核准权最早出现1954年颁布的《中华人民共和国人民法院组织法》中。

第11条第5款规定，死刑案件的判决和裁定，一般由高级人民法院核准后执行，但在当事人对高级人民法院死刑案件终审裁定不服，申请最高人民法院复核的，最高人民法院应当复核。

1957年第一届全国人民代表大会第四次会议通过的决议规定：“今后一切死刑案件，都由最高人民法院判决或者核准。

”从而实现了最高人民法院核准死刑的第一次回收。

决议将死刑核准权统一收归最高人民法院行使。

1958年最高人民法院又将死缓案件的核准权交由高级人民法院行使。

第二阶段：79年刑诉法和刑法中均对死刑案件的核准权进行了严格控制，规定由最高院统一行使。

1981-1983年之间对杀人、抢劫、强奸、放火、投毒、决水和破坏交通、电力设备等罪行，由高级人民法院判处死刑或者中级人民法院一审判处死刑，被告人不上诉的，不必报最高人民法院核准。

授权各地高级人民法院对部分严重暴力犯罪需判处死刑的案件行使核准权。

1991年-97年为打击日益猖狂的毒品犯罪，最高人民法院又先后授权云南，广东等五省，自治区高级人民法院对部分毒品死刑案件行使核准权。

综上，我们来看这个案子。

聂树斌案发生在1995年，在一审结束后关于被判死刑，聂树斌提起了上诉，按理，该死刑判决应报请最高院核准，但实际上有无核准我们不得而知。

其次，在高院25日做出判决后，居然在27日就已经执行了死刑，这效率简直令人咂舌。

聚焦：新刑诉法20个亮点聚焦：新刑诉法20个亮点大学城栏目：居民空间信息快播|空间栏目：论文分享珍藏到我的学习空间珍藏到我的讲堂魔方全屏发布时间：2013-5-1611:48:45阅读：23议论：0聚焦：新刑诉法20个亮点1、尊敬保障人权拟写入刑诉法很多规定充足表现这一原则有人说刑事诉讼法是“小宪法”,我感觉它更像“人权法”。

尊敬和保障人权是我国宪法确定的一项重要原则。

本次改正将尊敬和保障人权写入刑事诉讼法,使其明确成为刑事诉讼活动一定依据的一项基来源则,是社会主义司法制度在文明、人道、法治道路上的又一次生动实践,是宪法原则的详细化 ,拥有重要的实践意义。

“尊敬和保障人权”在审讯工作中的表现尊敬和保障人权不单是刑事诉讼法修正案规定的基本原则,并且是贯串刑事诉讼法一直的一条主线。

从人民法院角度看,主要表此刻以下几个方面 :一是增强了辩白权。

如扩大了法律救助的范围,增强了犯法嫌疑人、被告人的辩白权。

二是增强了凭证制度中的人权保护。

对于证人保护的详细规定是此次刑诉法改正的一大亮点,增强了犯法嫌疑人、被告人免受非法凭证损害的权益。

三是增强了强迫举措中的人权保障。

如增强了取保候审等非羁押举措的合用,增添了检察机关对于羁押必需性加以审察的制度,这对于保障被羁押人合法权益拥有重要意义。

四是增强了审讯程序中的人权保障。

如明确、完美了证人、判定人出庭作证制度；将量刑程序归入庭审程序；扩大了简略程序的合用范围；扩大了二审开庭审理案件的范围等,增强了被告人接受公正审讯的权益等。

五是在极刑复核程序中,明确规定最高人民法院复核死刑案件,应该讯问被告人,对于尊敬和保障极刑犯的人权,严格控制和谨慎合用极刑,都拥有重要意义。

六是在审讯监察程序中,规定了人民法院依据审讯监察程序审讯的案件,能够依据详细状况,决定中断原判决、裁定的执行,进而增强了刑事错案的司法救援权。

七是在特别程序中,细化、完美了对未成年被告人合法权益的保障；明确了被害人刑事和解的自发原则,增强了对特定犯法嫌疑人、被告人的权益保障等。

摘要：2016年6月8日，备受各界关注的聂树斌案有了后续进展，最高人民法院决定依法提审聂树斌案，按照审判监督程序重新审判。

山东高院有关负责人表示，聂案存在重大疑问，认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分。

这一消息也让全国上下为之振奋。

一、聂树斌案再审的证据法的适用聂树斌案发生后我国《刑诉法》已经发生了一些变动。

在“聂案”再审中，若辩护方以“刑讯逼供”为由提出非法证据排除申请，最高人民法院将面临非法证据排除规则溯及力难题。

聂树斌于1995年4月27日被执行死刑，之前对他适用的是1970年刑诉法，我国1979年刑诉法和1996年刑诉法，虽然都明确规定“严禁刑讯逼供”，但却并未规定禁止使用刑讯逼供所收集的证据。

最高人民法院在1998年出台的《刑诉法解释》第61条才规定刑讯逼供所收集的被告人的供述不能作为定案依据。

2010年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据排除规则若干问题的规定》将部分实物证据纳入非法证据排除规则范围。

2012年刑诉法则吸收了上述司法实践的成功经验，正式在立法层面确立了非法证据排除规则。

在最高人民法院召开的听证会上，原办案单位在坚持聂案非错判的过程中仍然适用的是1979年的《刑事诉讼法》和1983年的《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定》。

从《刑事诉讼法》发展的角度来看，从建国以来，我国长期以来并没有制定专门的证据法。

1979年的《刑事诉讼法》对于证据法的规范不仅数量少，原则性较强，而且缺乏可操作性。

这使得在现在看起来有瑕疵有问题的证据当时都可以进入法庭，并最终作为定罪量刑的依据。

如果对聂案的再审中依然适用旧法，那么这些证据问题将继续存在，不利于对证据的客观公正的评价。

如果在一部诉讼法前发生的纠纷仍按照当时的程序法解决，那么很可能出现同一种诉讼采用不同的审理方式，而且程序的变动会对结果产生巨大影响，而且是当事人无法信服，并且法院操作也存在困难。

因此我认为聂树斌案的再审应该适用现在的刑事诉讼法。

聂树斌案件分析事件经过聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。

1994年8月10日，石家庄市液压件厂女工康某某的父亲到公安机关报案，其女儿康某某于8月5日下午5点下班后失踪。

当日下午康某父亲、同事在下班路线西侧附近玉米地发现康某某失踪前穿的连衣裙、内裤，8月11日上午在衣服附近玉米地内又发现了康某某腐败的尸体。

9月23日根据群众提供线索将聂树斌抓获。

9月28日聂树斌供述在孔寨村玉米地内强奸被害人并用花衬衣将被害人勒死的犯罪经过，还主动供述了公安机关并不掌握的偷窃的作案用花衬衣细节，并绘制了窃取地点路线图。

并指认了作案现场、埋藏衣服地点，在混合辨认当中，辨认出康某某照片、自行车及作案用花衬衣。

1995年3月15日，以聂树斌犯有故意杀人、强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身，决定执行死刑。

1995年4月25日，河北省高级人民法院做出终审审判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。

2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。

2014年12月22日，山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书。

2015年3月17日，聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。

2015年4月28日，山东高院将召开聂树斌案听证会。

2015年9月16日，山东省高级人民法院对外宣布，聂树斌案因案情复杂，经最高人民法院批准，再次延长聂树斌案复查期限三个月。

在经历了四次复查延期之后，2016年3月26日，山东高院再次约谈他和李树亭律师，交流案件复查情况。

合议庭再次要求代理律师要积极提供有效的证据线索，供合议庭查证。

而聂树斌案的第四次延期将在2016年6月15日结束，是否会再次延期还不得而知。

2022年高中时事作文素材聂树斌案道出司法领域血的教训2022年时事素材：聂树斌案道出司法领域血的教训2022年——2022年到2022年——2022年3月石家庄市中级人民法院一审判决被告人聂树斌犯故意杀人罪高级人民法院和强奸妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

2022年——2022年，案件出现了转机，2022年——2022年私记年在石家庄市郊区孔寨村附近给一家啤酒厂装暖气管道时，奸杀当地一康姓女子。

随着媒体《一案两凶，谁是真凶》的报道，聂树斌案开始走进人们现代人的视野。

2022年——2022年12月2日，11年的上访申诉等待终于换来了儿子的无罪判决，归还了司法保证人权的正义性。

消息一经报道，舆论哗然，立刻引起社会热议。

主流媒体也刊发了评论，12月3日，人民日报以《正义永恒提振依法治国信心》为题评论认为，聂树斌案无论案件从案件转型的戏剧性、复杂性、特殊性看，还是从纠错整个过程的时间长、难度大、关注多看，聂树斌案都堪称中国司法的标志性案件。

同日，法制日报也以《聂树斌案改判,正义没有缺席》为题发表评论。

聂树斌案再审公道最直接的意义是还了聂树斌及其家人一个改判，最终实现了个案正义。

再审改判聂树斌无罪，能够在一定能够程度上抚慰聂树斌亲属的痛楚。

那么，作为司法人员，在这深刻其中要提炼出哪些深刻教训呢?根据法负责人的说法：一是要强化人权保障理念，不仅要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障。

要将尊重的保障人权理念贯穿于刑事诉讼和全过程和各环节，从源头上有效防止冤假错案的发生。

二是要强化程序公正经营理念。

程序公正是司法公正的重要组成部分，程序违规违法，不仅严重影响程序正义，而且会严重危害实体公正。

必须坚决摒弃重实体、轻程序，重口供、轻其他事实等做法，坚决杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供，严把程序关，严密依法规范办案。

三是强化证据裁判理念。

在审查判断证据、认定案件事实时，既要审查对被告人不利的物证，也要审查对审阅被告人有利的证据;既要审查证据的文章内容，也要审查证据的合法性。

九、聂树斌案：拷问司法纠错机制（一）事件回放强奸杀人是一个耻辱的罪名。

聂树斌身背这个罪名被执行死刑，而王书金却因这笔血债没算到自己头上而不断申诉……，如此荒诞，却又如此真实。

1994年8月5日，河北石家庄市西郊孔寨村附近发生一起奸杀案，死者康某被害于一片玉米地。

1994年9月23日下午，在石家庄市电化厂宿舍区，聂树斌因被石家庄市公安局郊区分局民警怀疑为犯罪嫌疑人而被抓。

1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留；10月9日，因涉嫌故意杀人、强奸妇女被逮捕。

1995年3月3日，石家庄市人民检察院以聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪，向石家庄市中级人民法院提起公诉。

此后，经石家庄市中级人民法院和河北省高级人民法院一审和二审，聂树斌被判处死刑，并于1995年4月27日被执行死刑。

2005年1月18日，河南警方抓获了河北籍犯罪嫌疑人王书金，王向河南警方供述自己曾在河北省强奸多名妇女并将其中4人杀害。

其中一起是1994年8月，在其打工的石家庄市液压件厂旁边的一块玉米地里，奸杀了一个30多岁的妇女。

河南警方随后将王书金移交给了河北广平县公安局。

广平警方按照王书金的供述，在带其到石家庄指认作案现场时才得知，王书金是1994年孔寨村奸杀案的“凶手”，他自己是单独作案，并不认识聂树斌。

而聂树斌被认定为那起奸杀案的“凶手”，被枪决已经有10年。

聂树斌案被曝“一案两凶”后，聂树斌之母向河北省高院提起申诉，要求再审聂案。

最高法院曾于2007年答复聂树斌案的申诉请求，称此案由河北省高级法院处理。

此间，河北省有关部门也表示，将尽快处理此案。

多名学者律师也曾呼吁要求对聂案提起再审，他们一致认为，聂树斌案在事实和证据上存在重大疑点、完全符合启动刑事再审程序的条件。

（二）法律思考刑事再审程序，又称“刑事审判监督程序”，是我国刑事审判程序的重要组成部分，指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误时，依法提出并由人民法院对案件进行审判的一种诉讼程序。

证据裁判原则在聂树斌案中的应用与意义引言聂树斌案是中国司法史上备受争议的一起刑事案件。

该案涉及一名年轻的逆行专职大学生，聂树斌，被定为强奸和谋杀了一名九岁女孩。

然而，三个关键证据——口供、指纹和DNA检测结果——在近二十余年后被证明都存在瑕疵，从而引发了对中国司法制度中证据裁判原则的深入讨论。

证据裁判原则的概述证据裁判原则是刑事诉讼中的基本原则之一，目的是确保对被告的认罪或定罪是基于可靠、确凿的证据。

它要求在对案件的事实真伪作出决定时，必须从中排除任何不可信或未经充分审查的证据，以保护被告的权益并避免可能导致错误定罪的情况。

口供的瑕疵在聂树斌案中，被告聂树斌在审讯过程中被迫做出了口供。

这种强制性的审讯方法往往导致被告对案件事实做出虚假供述，以逃避身体和精神的折磨。

在本案中，聂树斌的辩护律师通过多次庭审和上诉，成功证明了这份口供的不可靠性。

指纹的问题指纹作为一种常见的物证，被认为是可靠的犯罪证据之一。

然而，在聂树斌案中，指纹检验的结果被证明存在争议。

聂树斌所-called 的指纹并未与案发现场的指纹完全吻合，因此无法确凿地证明他与犯罪有关。

正是因为这种指纹证据存在瑕疵，聂树斌案突显了指纹证据需要在精确性和可靠性方面受到更严格的审查。

DNA的误用DNA检测作为现代科技的重要成果，被广泛应用于刑事案件中。

然而，在聂树斌案中，DNA检测也被证明存在错误和误用。

初步的DNA鉴定结果显示与聂树斌一致，但后来的化验却发现有关DNA从案发现场采集不当，存在混淆或交叉污染的可能。

这一发现导致DNA证据的可靠性遭到质疑，并再次引起对证据裁判原则的思考。

证据裁判原则在聂树斌案中的意义聂树斌案加深了人们对证据裁判原则在中国司法制度中的重要性的认识。

从聂树斌案中可以看到，证据的获取和使用必须符合科学和法律的标准，以确保被告受到公正对待。

以下是聂树斌案对证据裁判原则的几个重要启示：1.重视合法获取证据。

法院在聂树斌案中获得的口供、指纹和DNA证据都存在缺陷。

聂树斌能否“洗冤”，事关刑诉法尊严小昭2011-09-14 17:54:16 来源：光明网-光明观察发送给好友这些天，正是《刑事诉讼法》修改广泛征求民意阶段，这部刑事诉讼基本法，从立法宗旨到侦查、辩护、诉讼、审判各个环节，都面临一场大修大改，尽管不少细节仍受诟病，但终归朝着“保护人权”的方向迈进。

然而，聂树斌案的再度被关注，让这部法律处境尴尬。

聂树斌，16年前因强奸、杀人罪被河北法院执行死刑。

10年后，发生了戏剧性的一幕，一位名叫王书金的罪犯供认，当年发生在那个地方的强奸杀人案，他才是真凶。

随后，被判处死刑的王书金上诉，理由之一是“检察院未诉其强奸杀人的罪行，从而导致无辜者聂树斌蒙冤。

”一位已经被判处死刑的罪犯，能够站出来交待罪行，为另一名无辜的死者洗冤，如此性情，恐非常人所易见。

然而，与之形成迥然对立的，是当地法院的态度：整整4年过去了，既不对王书金的上诉做出宣判，也不启动对聂树斌案的再审，家属和律师苦苦追问，就是不给答复和说法，甚至法院的大门也闭而不开，学者的连年呼吁也得不到任何回应。

日前，在刑诉法面临大修之际，贺卫方、何兵等学者、律师召开研讨会，联合呼吁尽快再审聂树斌案。

无疑，聂树斌案已经成为横亘在刑诉法面前的一个障碍，不搬开这个障碍，法律的尊严无以维护，公众对正义的信心必将损害。

首先，王书金的上诉，整整4年不宣判，这是对刑诉法有关审判时限规定赤裸裸的违反。

刑诉法第一百六十八条规定，“人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。

有特殊情形的，可以再延长一个月”。

请问：哪一条法律，允许一个案件4年不宣判？据报道，王书金的律师多次与主审法官联系，法官没有任何解释，“只是含蓄地表示，此案不是合议庭能够决定判决结果的。

”请问：合议庭不能决定判决结果，那谁能决定？难道法官之上还有法官，法院之外还有法院？如果法官不能决定判决，审判时限又是一纸空文，还要刑事诉讼法何用？再有，聂树斌案4年不能启动再审，同样是置刑诉法于有法不依的尴尬境地。

结合聂树斌案谈谈对证据裁判原则的理解。

聂树斌案是中国司法史上备受争议的一起刑事案件，也是对证据裁判原则的一次重要考验。

证据裁判原则是刑事诉讼中的基本原则之一，旨在保障公正、公平的司法审判，确保判断的准确性和证据的合法性。

本文将结合聂树斌案，对证据裁判原则进行探讨。

证据裁判原则要求法官在审理案件时，应当以法定证据为基础，依法收集、审查和运用证据。

然而，在聂树斌案中，聂树斌被控强奸谋杀一案，关键证据是一个DNA鉴定报告。

然而，该报告的真实性和准确性一直备受争议。

有关方面指出，聂树斌案中的DNA鉴定存在多项技术缺陷，且鉴定过程中存在伪造和篡改的可能。

这一情况引发了广泛的争议，质疑了证据的可信度和法官的裁判是否合法。

证据裁判原则要求法官在裁判过程中要严格遵守证据的合法性原则，即只有通过合法手段获得的证据才能被采纳。

然而，在聂树斌案中，有关方面质疑DNA鉴定报告的合法性。

他们认为，警方在收集聂树斌的DNA样本时并未遵循合法程序，且样本的真实性也存在问题。

这一情况再次引发了对证据的质疑和对法官裁判的合法性的质疑。

证据裁判原则还要求法官在裁判过程中要全面、客观地审查证据，并对证据的来源、真实性、可靠性进行评估。

然而，在聂树斌案中，有关方面指出，DNA鉴定报告是由一家没有资质的实验室进行的，且鉴定人员的专业水平存在问题。

这使得鉴定结果的客观性和可靠性备受质疑。

聂树斌案是对证据裁判原则的一次重要考验。

该案中的DNA鉴定报告存在多项技术缺陷，鉴定过程中存在伪造和篡改的可能，引发了广泛争议。

同时，警方在收集DNA样本时未遵循合法程序，使得证据的合法性备受质疑。

此外，法院在裁判过程中未能充分审查和评估证据的真实性和可靠性，进一步加剧了公众对裁判的质疑。

这一案件引发了社会各界对证据裁判原则的讨论和反思，也促使我们深入思考如何更好地保障证据的合法性和可靠性，确保司法公正、公平的实现。

012当代思潮关于聂树斌案的证据学思考1994年8月10日上午，河北省石家庄 女工康某某父亲报案称女儿失踪，同日下午康孟东和康某某同事余秀琴等人在石家庄郊区孔寨村西玉米地发现了康某某的贴身衣物，8月11日，康某某尸体在西玉米地里被发现，经公安机关侦查，认定聂树斌为强奸并杀害康某某的凶手。

石家庄市中级人民法院以故意杀人罪判处聂树斌死刑，以强奸妇女罪判处聂树斌死刑，决定执行死刑。

聂树斌不服一审判决，提出上诉。

河北省高级人民法院认为原判决认定事实正确，决定执行死刑，1995年4月27日，聂树斌被执行死刑。

当大家都以为真凶得到了严惩时，2005年王金书落网，并供称自己是石家庄西郊玉米地案件的凶手。

因此，聂树斌案件又重新进行了审查，也发现了案件调查过程中证据的重重疑点，法院最后改判聂树斌无罪。

从证据学角度分析：被害人死亡原因的具有不确定性。

尸体检验仅是对头皮剥离，就认定“全身未发现明显创口及骨折”缺乏依据。

山东省高级人民法院复查时组织法医专家对被害人死因进行了分析，认为尸体检验报告仅凭尸体颈部缠绕衬衣，即作出被害人系窒息死亡的结论，是没有足够的事实来支撑的。

虽然依照当时的法医学技术严谨地推测可能确实存在困难，但是仅凭案发现场就草率地做出死因推定，其证据的合法性和真实性都不可信。

作案工具存在疑问。

公安机关认为死者是被死者脖子上的花衬衣勒住颈部死亡，但是让聂树斌辨认的花衬衣经过了清洗，现场的花衬衣和让聂树斌辨认的花衬衣是否是同一件，并无法证明。

且现场的花衬衣是女式的，所以聂树斌说衬衣是偷来自己穿的动机不合理。

根据《刑诉法解释》第73条第二款第四项：对物证、书证的来源、收集程序有疑问，不能做出合理解释的，该物证、书证不能作为定案依据。

聂树斌的口供是定案的重要依据，但口供的真实性、合法性存在质疑 。

聂树斌案件侦查人员从头到尾都没有找到任何有力的证据指向聂树斌是强奸杀人的凶手，只有口供的支撑。

最开始是群众反映一个骑着蓝色车的男子很可疑，才让当时的侦查人员开始了对聂树斌的调查工作。

聂树斌案件分析事件经过聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。

1994年8月10日，石家庄市液压件厂女工康某某的父亲到公安机关报案，其女儿康某某于8月5日下午5点下班后失踪。

当日下午康某父亲、同事在下班路线西侧附近玉米地发现康某某失踪前穿的连衣裙、内裤，8月11日上午在衣服附近玉米地内又发现了康某某腐败的尸体。

9月23日根据群众提供线索将聂树斌抓获。

9月28日聂树斌供述在孔寨村玉米地内强奸被害人并用花衬衣将被害人勒死的犯罪经过，还主动供述了公安机关并不掌握的偷窃的作案用花衬衣细节，并绘制了窃取地点路线图。

并指认了作案现场、埋藏衣服地点，在混合辨认当中，辨认出康某某照片、自行车及作案用花衬衣。

1995年3月15日，以聂树斌犯有故意杀人、强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身，决定执行死刑。

1995年4月25日，河北省高级人民法院做出终审审判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。

2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。

2014年12月22日，山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书。

2015年3月17日，聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。

2015年4月28日，山东高院将召开聂树斌案听证会。

2015年9月16日，山东省高级人民法院对外宣布，聂树斌案因案情复杂，经最高人民法院批准，再次延长聂树斌案复查期限三个月。

在经历了四次复查延期之后，2016年3月26日，山东高院再次约谈他和李树亭律师，交流案件复查情况。

合议庭再次要求代理律师要积极提供有效的证据线索，供合议庭查证。

而聂树斌案的第四次延期将在2016年6月15日结束，是否会再次延期还不得而知。

工作心得：聂树斌案改判无罪的法治意义工作心得：聂树斌案改判无罪的法治意义聂树斌故意杀人、强奸案从200X年被媒体首次报道，该案始终没有淡出公众的视野。

自1994年案发、1995年判决执行死刑后历经已有二十余年，该案案情重大、疑难、复杂，社会关注度高、影响巨大。

经过201X年12月12日最高人民法院指令XX省高级人民法院复查、201X年6月6日最高人民法院决定依法提审该案，按照审判监督程序再审。

到今天经最高人民法院第二巡回法庭宣判，以证据不足判决聂树斌无罪，终于尘埃落定。

一、聂树斌案改判无罪具有重大意义，堪称我国刑事司法历史中一个里程碑式的案件首先，聂树斌案改判无罪是在我国全面依法治国的时代背景中实现的。

案件从200X年王书金出现、聂树斌母亲张焕枝不断申诉，到最高人民法院指定异地复查、听证、决定再审到最终宣判，虽然步履艰难，但始终在向正确的方向推进。

冤错案件严重侵犯公民合法权益，严重损害司法公正，严重影响法律尊严。

中央政法委于201X年7月出台《关于切实防止冤假错案的指导意见》；201X年10月中央发布《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，强调“健全冤假错案有效防范、及时纠正机制”，要求完善再审制度，解决再审启动难、改判难问题。

没有这些重要精神和刑事诉讼制度的不断完善，聂树斌案改判是不可能的。

此案是我国全面依法治国过程中的刑事司法制度走向文明的代表性案例。

其次，聂树斌案再审改判无罪，彰显了我国最高司法机关重塑司法公信力、纠正冤假错案的坚定决心，以及敢于直面错案疑案的精神。

最高人民法院及负责复查的XX省高级人民法院案件承办人多次表示，聂树斌案件的复查、再审要经得起真相与历史的检验。

正义也许会迟到，但从不缺席。

改判体现了一种审慎的司法观念。

虽然聂树斌已无法复生，但今天的改判是对其家人多年不懈努力付出的慰藉。

再次，聂树斌案再一次为“疑罪从无”的刑事诉讼原则作了有力的背书。

据统计，党的十八大以来，近三十余件重大冤假错案得到纠正，许多案件是按“疑案从无”的原则改判的。

结合聂树斌案谈谈对证据裁判原则的理解。

证据裁判原则是指在刑事审判中，法院应当以证据为依据，依据证据作出判决的原则。

证据是刑事审判的基础，证据裁判原则是刑事审判的核心原则之一。

在聂树斌案中，证据裁判原则的适用程度备受争议。

聂树斌案是中国历史上备受关注的一起冤案，聂树斌被指控强奸杀害一名女大学生，经过多年的审判和上诉，聂树斌最终被判处死刑。

然而，聂树斌案的审判过程中存在很多瑕疵，其中最为突出的问题就是证据不足。

首先，聂树斌案中的关键证据——DNA检测结果存在争议。

DNA检测是现代科技手段中最为准确的鉴定方法之一，但是在聂树斌案中，DNA检测结果却存在很多问题。

例如，聂树斌的DNA样本在检测前被多次搬动，导致检测结果不可靠；同时，检测结果也存在技术上的瑕疵，如检测方法不规范等。

这些问题都导致了DNA检测结果的可靠性受到了质疑。

其次，聂树斌案中的其他证据也存在很多问题。

例如，聂树斌的供述与现场勘查不符，而且聂树斌在审讯中也曾被逼供；同时，聂树斌案中的多名证人证言也存在矛盾和不可靠的情况。

这些问题都导致了聂树斌案中的证据不足，难以证明聂树斌的罪行。

因此，聂树斌案中证据裁判原则的适用程度备受争议。

一方面，聂树斌案中的证据不足，导致了聂树斌的判决存在疑点。

另一方面，聂树斌案中的证据也存在一定的可信度，例如DNA检测结果虽然存在问题，但仍然是一种可靠的鉴定方法。

因此，在聂树斌案中，证据裁判原则的适用程度需要根据具体情况进行权衡和判断。

总之，在刑事审判中，证据裁判原则是非常重要的原则之一。

在聂树斌案中，证据裁判原则的适用程度备受争议，需要根据具体情况进行权衡和判断。

同时，也需要加强对证据的收集和鉴定，确保证据的可靠性和科学性，从而保障刑事审判的公正和公正。