论不当得利的返还

不当得利返还案例分析不当得利返还案例分析基本案情：瞿某与于某系相识多年朋友，于某因⽣意需要多次向瞿某借款，均未打借条，于某也按照双⽅约定及时还款。

2011年6⽉，于某因⽣意需要向瞿某借款20万元，并⼝头约定借期两年，利息8.5%，瞿某遂通过其开户银⾏向于某的卡上打款20万。

两年到期后，瞿某要求于某还钱。

于某不承认向瞿某借过钱，并称瞿某打给他的20万元钱是瞿某给他的还款。

瞿某多次要求还钱未果，遂酿成纠纷。

代理思路：本案是按照借款纠纷起诉还是按不当得利返还纠纷起诉?代理律师经分析认为：本案事实系借款纠纷不假，但因当初没有签订借款合同，也没有打借条，亦没有证⼈、视听资料等⽤于证明双⽅之间借款关系的证据。

如果以借款纠纷起诉，那所有证明借款关系存在的证明责任势必由瞿某来承担，于某只要反驳即可，不需要举证，也不需承担举证不能的不利后果。

⽽瞿某打款给于某的凭证只能证明瞿某给于某20万元的事实，但⽆法证明这笔款就是借款。

经综合考虑后，代理律师以不当得利返还纠纷起诉到法院，要求于某返还因恶意不当得利的20万元及利息。

代理思路是：不当得利是指⽆法律上的原因⽽受利益，致使他⼈受损失的事实。

其构成要件有四：受有利益、致⼈损害、受有利益和致⼈损害之间有因果关系和⽆法律上的原因。

本案于某的⾏为完全符合不当得利的四个构成要件：(1)因诉争汇款⾏为，于某受有利益;(2)因诉争汇款⾏为，瞿某遭受损失;(3)于某受有利益与瞿某造成损害之间有因果关系(4)于某得到瞿某的20万元没有合法依据。

瞿某之所以进⾏汇款是因为瞿某具有与于某达成借款合同的经济⽬的，借款合同是双⽅之间给付的原因。

但是由于于某在承认瞿某向其汇款20万元的情况下，却不认为双⽅之间存在借款关系，且⼜⽆法举证证明他保有该笔款款项的合法依据，固成⽴不当得利。

争议焦点在于：于某⾏为是否构成不当得利关键因素在于某是否具有保留利益的合法依据。

法院审理情况：瞿某以不当得利返还纠纷起诉⾄法院后，主审法官⾃始⾄终以借款纠纷来审理，庭审中代理律师多次提醒审判员，本案的诉讼请求是不当得利返还，但主审法官坚持以借款纠纷来归纳争议焦点并审理。

《商法中的不正当得利返还之适用与规制探讨》摘要：商法中的不正当得利返还是一种保护消费者权益的手段。

该制度的适用范围和规制方式是商法领域的关键问题。

本文通过对相关法律和案例的研究，探讨了不正当得利返还制度的适用条件和规制方式，并对其存在的问题提出了改进措施，旨在为完善商法的相关法规提供参考。

关键词：商法；不正当得利返还；适用条件；规制方式；改进措施。

正文：一、不正当得利返还的定义和适用条件不正当得利返还是指返还因不法行为而获得的利益。

该制度的适用条件包括：1、不正当得利的存在：不正当得利是指通过不正当手段获得的利益，如假冒伪劣商品、不当价格、虚假广告等；2、不当行为的存在：不当行为是指违反商业诚信和公共利益的行为，如商标侵权、价格欺诈、虚假宣传等；3、消费者的权益受损：消费者是指购买商品或接受服务的个人或单位，其权益受到不当行为的损害。

二、不正当得利返还的规制方式不正当得利返还的规制方式包括：1、返还利益：不正当得利返还的核心是返还不当得利，使消费者受损失得到相应的赔偿；2、惩罚不当行为：不正当得利返还的另一个重要作用是惩罚不当行为，制止商家的不当行为，保护消费者权益；3、损害赔偿：损害赔偿是指赔偿消费者因不当行为而受到的实际损失，包括直接损失和间接损失，如心理损失、精神损害等。

三、案例分析案例一：某饮料公司在广告中宣传其产品能减肥，实际上却没有这种功能。

广告误导了消费者，消费者的权益受到了损害。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者有权要求不正当得利的返还。

因此，消费者可以要求饮料公司返还其因此而获得的不正当得利，并要求其进行赔偿。

案例二：某商家采用虚报价格降低税收、欺骗消费者的方式获得不当利益。

该商家必须承担不正当得利返还的法律责任，返还违法所得并支付相应的罚款。

四、存在的问题及改进措施不正当得利返还制度存在以下问题：1、适用条件模糊不清：不正当得利返还制度的适用条件过于模糊，需要进一步细化；2、制度执行困难：不正当得利返还制度执行存在困难，需要完善相关法律，提高执行效率；3、法律责任不明确：不当得利返还的法律责任在不同法律中表述不一致，需要进一步梳理明确。

2018年6月第20卷增刊东南大学学报（哲学社会科学版）Journal of Southeast University （Philosophy and Social Science ）Jun．2018Vol．20Supplement试论指示给付关系下的不当得利返还———兼评《民法总则》122条朱严秀（华东政法大学法律学院，上海200042）［摘要］我国《民法总则》122条中的“法律根据”宜作类型化的区分，即分为正当的给付目的和给付目的以外的其他原因，以便通过给付关系界定不当得利之债的主体。

在分析指示给付关系下的不当得利时，应分两种情形讨论，即是原因关系不存在，还是指示本身出现瑕疵。

后者更需要作出类型化的解释，从而认定不当得利的返还内容。

为保障受领返还者的信赖利益，《民法总则》第122条中的“取得不当利益”尚须以受益人的主观意志为基础作目的性限缩解释，善意的受领人只需返还现存的利益，而不是初始获得的利益，但是如果善意受领人所获利益为金钱，不适用“善意不当得利人的优待”规则。

［关键词］给付关系；指示瑕疵；不当得利；返还［中图分类号］D923［文献标识码］A ［文章编号］1671-511X （2018）S1-0100-05［作者简介］朱严秀，女，江苏泰州人，华东政法大学法律学院硕士研究生，研究方向：民商法学。

①选摘自北大法律信息网，案件字号：（2008）长民二（商）初字第961号。

②没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

一、问题的提出（一）案情简介①原告中国某银行诉称，被告王某于2007年10月8日发起银行转账，要求将人民币10万元转入其证券保证金账户。

由于原告的系统通讯失误，虽从被告储蓄账户中扣除了10万元，但实际转账了20万元存入被告证券保证金账户。

此后在原告的多次催要下，2008年11月7日，被告以书面形式承认了欠款事实，并先行归还了2万元。

由于被告迟迟不履行剩余的8万元债务，原告以返还不当得利为诉由，将被告起诉至法院。

论行政主体主张公法不当得利返还的法律进路
张洪波;汪义双
【期刊名称】《西南政法大学学报》
【年(卷),期】2024(26)1
【摘要】公法不当得利返还请求权与民法不当得利返还请求权、行政赔偿请求权、结果除去请求权及公法无因管理请求权存在显著差别,具有独立存在价值,不能被其他请求权替代。

在类型化视角下,行政主体以何种方式向行政相对人主张不当得利
返还,迄今尚无定论。

既有法律进路多属德国法的翻版,与我国立法实践及理论实务存在较大隔阂,值得商榷。

行政机关直接以行政处分的方式请求返还,有违背行政合法性原则之嫌;以一般给付诉讼的方式请求返还,与行政诉讼法的价值理念及诉讼结构显有扞格;以反向行政诉讼的方式请求返还,与现行诉讼体制机制存在难以逾越的
鸿沟。

鉴于此,以提起民事诉讼的方式请求返还,或可成为破解当前诉讼困境的有益尝试。

其不仅契合行政诉讼与民事诉讼的本旨,还符合公私法交融的发展趋向和司
法实务的裁判立场,更可借此铸造有别于德国法的本土化进路。

【总页数】14页(P49-62)
【作者】张洪波;汪义双
【作者单位】南开大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】DF522
【相关文献】
1.论公法上的不当得利返还请求权
2.完善我国行政救济机制之思考——兼评《现代公法救济机制的整合——以统一公法学为研究进路》
3.论行政主体的不当得利返还请求权——从行政奖励被撤销后的利益追索说开去
4.浅析行政主体公法上不当得利返还请求权
5.任俊与阳新县黄颡口富强建材厂、王道家不当得利纠纷——返还主体的认定
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论指示给付关系中不当得利的返还魏佳敏【期刊名称】《《安徽警官职业学院学报》》【年(卷),期】2019(018)005【总页数】5页(P8-12)【关键词】给付型不当得利; 指示给付; 双重瑕疵; 返还范围【作者】魏佳敏【作者单位】华东政法大学上海 200050【正文语种】中文【中图分类】DF522一、不当得利制度的基础（一）统一说与非统一说统一说认为，所有的不当得利都应建构于统一的基础之上，核心构成要件是“无法律上的原因”，对该核心要件有一致的认定概念。

或为公平正义，或基于债权关系，抑或是权利本意。

日本学者我妻荣认为：“财产价值的变动，在形式上一般确定未正当，但在实质上相对的如认为不正当时，则给予公平的理念，以调整此种矛盾者，乃不当得利的本质”。

[1]非统一说以不当得利产生的事实上的原因不同而予以类型化的区分，认为不当得利各有基础，难以统一的概括解释，应该区分不同的事由加以判断。

各国立法之设“无法律上原因”乃为消除法典中无秩序的列举式规定，并非求一个统一化解释。

事实上，对法律原因不加区分的一体化说明也不尽可能。

奥地利学者Wilburg 提出不当得利应区分为本于给付之得利与本与给付以外事由之得利，请求权基础应该个别探求。

主流观点坚持“非统一说”，针对其有存在意义之法律上差异产生的规范需要，分类规划其适用规定。

[2]具体地从不当得利的类型中探求不同的事由，以更好地实现不当得利的制度功能。

了解因给付和非因给付发生不当得利的不同规范要求，以“给付关系”作为区分标准，建构“给付型不当得利”与“非给付型不当得利”两种模式，以维系理论与审判实务的利益平衡。

（二）给付型不当得利给付型不当得利的功能在于恢复透过自愿性之给付而发生财产利益之不当移动，构成要件有三：因给付受有利益，基于给付关系，和无法律上的原因。

王泽鉴先生认为，对损害与利益因果关系的探究，不应脱离不当得利的制度基础——无法律上的原因的分析。

直接因果关系难求统一解释，间接因果关系依赖于公平正义的社会观念，这都影响不当得利的法律适用。

不当得利返还的范围如何确定在日常生活和经济交往中，不当得利的情况时有发生。

所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的行为。

当这种情况出现时，法律要求受益人返还不当得利。

然而，确定不当得利返还的范围并非是一件简单的事情，需要综合考虑多个因素。

首先，我们需要明确什么是不当得利返还的范围。

简单来说，就是受益人应当返还的利益的大小和界限。

这一范围的确定直接关系到受损人的权益能否得到充分的保障，也关系到受益人的责任和义务的明确。

要确定不当得利返还的范围，一个关键的因素是受益人的主观状态。

如果受益人是善意的，即不知道也不应当知道其获得的利益是没有合法根据的，那么其返还的范围通常以现存利益为限。

所谓现存利益，是指受益人在返还时仍然存在的利益。

例如，受益人获得了一笔不当得利的款项，并将其中一部分用于购买了无法退还的商品，那么对于已经消费掉的部分，受益人可能无需返还。

但如果受益人在获得不当得利后，通过合理的方式增加了利益，比如将款项存入银行获得了利息，这部分增加的利益通常也应当返还。

相反，如果受益人是恶意的，即明知没有合法根据而获取利益，那么其返还的范围就要更广。

恶意受益人不仅要返还其所获得的全部利益，包括已经消费、处分或者因其他原因无法返还的利益，还要对受损人因此所遭受的损失承担赔偿责任。

比如说，恶意受益人将不当得利用于非法活动或者故意造成损失，那么他不仅要返还所得，还要对造成的额外损失进行赔偿。

另一个影响不当得利返还范围的因素是不当得利所产生的孳息。

孳息包括天然孳息和法定孳息。

天然孳息如树木结出的果实、动物产下的幼崽等；法定孳息如利息、租金等。

一般来说，无论是善意还是恶意的受益人，都应当返还不当得利所产生的孳息。

但在一些特殊情况下，如果孳息的产生与受益人的合理使用或管理有关，可能会对返还的具体方式和数额进行一定的调整。

此外，不当得利的返还还可能涉及到受损人所遭受的损失。

如果受益人的行为不仅导致了受损人的财产损失，还造成了其他方面的损失，如机会成本的损失、名誉损失等，那么在确定返还范围时，也应当对这些损失予以适当的考虑。

合同法中的不当得利法律规定和追偿要求合同是一种法律约束力强的协议，旨在规范各方当事人的权利和义务。

然而，在一些情况下，由于一方当事人的不当行为，可能会导致其获得了不当得利。

为了维护公平和正义，法律对于不当得利做出了相应的规定，并规定了追偿要求。

本文将对合同法中的不当得利法律规定和追偿要求进行探讨。

一、不当得利的法律规定根据我国合同法的相关规定，不当得利是指一方当事人在与另一方订立合同时，通过欺诈、胁迫、利用对方无法抵抗或者操纵对方意志等手段，取得了与其交付性能对应的利益的情况。

合同法第一百一十四条规定，对于取得不当得利的一方当事人，受损害方有权要求返还不当得利。

具体而言，不当得利的返还要求分为两种情况：一是返还取得的利益，二是返还受损害方因此而支出的费用。

返还利益包括已经实现的利益和未实现的利益。

已实现的利益是指取得不当得利方已经对不当得利进行实际支配或利用的情况。

未实现的利益是指在不当得利行为时，因取得不当得利而产生的还未实现的利益。

返还费用包括受损害方为防止被取得不当得利而支出的合理费用和损失的产生所必要的费用。

二、不当得利的追偿要求追偿是受损害方要求取得不当得利方返还不当得利的一种要求。

合同法第一百一十五条规定，不当得利的追偿请求权消灭的时效期间为三年。

也就是说，受损害方在发现不当得利的行为之日起三年内，可以向取得不当得利的一方当事人提出追偿请求。

在进行追偿时，判决的依据主要有以下几点：一是追偿请求权的主体。

合同法规定，除了受损害方之外，受损害方的继承人、特定损害赔偿受益权人、工资、奖金、稿费等课税收入发放机构和其他依法享有不当得利的权益的机构等，都可以主张追偿请求权。

二是追偿请求权的内容。

主要包括追偿请求权的主张和不同形式的追偿方式，如返还不当得利、支付折价等。

三是追偿请求权的效力。

受损害方主张追偿请求权时，法院应当支持，一旦判决生效，即具有强制执行力。

总之，合同法中的不当得利法律规定和追偿要求旨在保护受损害方的合法权益，维护交易公平和正义。