下载文档原格式
《物权法》教学大纲课程简介：课程名称：《物权法》英文名称：Real Property Law课程编号：开课学期：2学分/周学时：2/2适用专业：法学专业课程类型：院系通识课程本课程是法学本科专业的专业课程，属于民法部门法的学科范畴。
先修课程：法理学、宪法学、《民法总论》选用教材：柳经纬主编：《物权法》，厦门大学出版社2001年版。
主要参考书：1.梁慧星主编：《中国物权法研究》（上、下册），法律出版社1998年版。
2.王利明著：《物权法论》（修订本），中国政法大学出版社2003年版。
3.王利明主编：《物权法专题研究》，吉林人民出版社2002年版。
4.钱明星：《物权法原理》，北京大学出版社1994年版。
5.孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版。
6.陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社1998年版。
7.陈华彬：《物权法》，法律出版社2004年版。
8.陈华彬：《外国物权法》，法律出版社2004年版。
9.尹田：《法国物权法》，法律出版社1998年版。
10.梁慧星主编：《中国物权法草案建议稿》，社会科学文献出版社2000版。
11.王利明主编：《中国物权法草案建议稿及说明》，中国法制出版社2001年版。
12.余能斌主编：《现代物权法专论》，法律出版社2002年版。
13.高富平：《物权法原论》，中国法制出版社2001年版。
14.史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000版。
15.谢在全：《民法物权论》（上、下册），中国政法大学出版社1999年版。
16.[日]铃木禄弥：《物权的变动与对抗》，社会科学文献出版社1999年版。
一、课程性质、目的与任务本课程是法学专业核心课程之一，属于专业基础课，主要学习和研究物权法的基本制度与理论，并紧密结合司法实践深入学习和探讨。
通过物权法的教学，使学生比较系统地了解和掌握物权法的基本理论、基本知识和基本方法，认识物权法产生和发展的一般规律，领会和掌握我国物权法的基本精神和它的具体规范内容，为学习法学的其他分支学科奠定坚实的基础。
物权法关于物权担保规定的新变化对民事裁判理念的昭示文中通过阐述我国法官民事裁判理念的现状,简要分析既有民事裁判理念形成的原因，最后通过我国物权法有关物权担保立法变化所昭示的民事裁判理念提出相对较为具体的民事裁判理念,以期对民事司法实践有所促进,维护法律和司法权威。
一、由我国《担保法》及其司法解释关于物权担保规定所昭示和演变而来的法官民事裁判理念的现状“司法理念是每一名法官在自己的世界观、价值观的基础上对民事诉讼制度和民事实体制度的一个综合性、原则性的理性感知。
”我国法官在民事裁判理念领域的现状主要表现在以下四点：1、因保护债权人利益理念演变而来的忽视债务人利益平等保护的民事裁判理念《担保法解释》第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
”给予债权人或抵押权人较长的行使权利期间。
该规定在突出债权人利益保护的同时，并未明确债权人怠于行使抵押权，债务人如何行使其权利的问题。
致使审判实际中大部分的法官在债权人即使存在如诉讼时效和举证期限问题，法官也会想方设法尽量保护债权人的利益。
但是，这种做法却忽视了私法领域特别强调主体地位平等的原则，不利于平等保护双方当事人的合法权益，因而也违背了法律的公平原则。
2、因物权债权一体保护理念演变而来的依经验裁判的民事裁判理念过去几十年中，我国立法和司法实践中对债权合同和物权变动不加区分的情形比比皆是，《担保法》第四十一条、第七十九条等的规定，进一步延续了债权合同和物权变动不加区分权利一体保护的立法精神。
这种依经验裁判的理念，使法律未能成为社会正义的守护神，所造成的更为直接的结果就是损害司法判决的权威。
3、因国家干预理念演变而来的不充分尊重当事人意思自治的民事裁判理念从《担保法解释》对《担保法》规定进行的补充，可以看出，其立法精神已经由国家干预向国家适度干预转变，进一步体现私法尊重当事人意思自治原则。
论物权法定原则之缓和《民法总则》的颁布迈出了我国制定民法典的第一步，在民法典编撰背景下，《物权法》相关条款的规定也应作适度调整。
我国《物权法》第5条规定了物权法定原则，《民法总则》第119 条也明确了该原则，可是对于物权法定的缓和却没有涉及，这无疑是个立法缺陷。
物权法定原则具有局限性，已难以滿足人们对物权的需求。
通过阐释物权法定缓和之必要性、物权法定缓和与习惯法之间的关系进而提出缓和之路径，以完善物权编中的立法缺陷。
标签：物权法定原则；缓和；必要性早在我国《物权法》拟定时，立法专家对物权法定原则存在分歧，争议的焦点在于仅规定物权法定原则，还是适当物权法定缓和进行规定，最终还是坚持了严格的物权法定主义的立场。
正是因为法律没有规定物权法定缓和，在实践中造成了许多难以解决的问题。
与此同时，在即将实施的《民法总则》中也仅规定了物权法定原则，未涉及到物权法定缓和。
笔者将结合我国的司法现状，通过阐释物权法定原则的局限性、必要性及其缓和之路径以解决实践中出现的难题，使民法分则的物权编能够得以完善。
1物权法定原则的基本内容1.1物权法定原则的含义物权法定原则是指物权的种类、内容、效力和公示方法只能由法律进行规定，当事人不得自由创设或变更。
但对于物权法定所限定的范围存在着差异，我国《物权法》第5条规定了物权的种类和内容，由法律规定。
由此，我们可以得知我国物权法定的内容包括了两个方面，即物权种类法定及物权内容法定。
谈及物权种类法定，具体是指物权的种类只能由法律进行规定，其中包括物权种类的名称以及其具体产生方式由法律进行规定。
就物权内容法定而言，我们首先想到的是物权究竟给予人什么样的权利，怎样去实现权利。
在此基础上，对物权内容进行解释就可以得知物权赋予了特定人对特定物所有的支配自由。
与此同时，物权所包含的内容不光包括权利的相关规定，还包括相应义务及法定的公示方式。
自《物权法》实施后，物权法定原则成为物权法领域必不可少的部分，也对我国的经济发展有着积极意义。
论述《物权法》对担保物权制度的规定比较《物权法》和《担保法》可知，《物权法》对先前的担保制度做了大量的修改和创新：立法价值更注重当事人间的意思自治、同时引入浮动抵押、最高额质权等新担保形式等等，其意义是重要而进步的。
但是《物权法》并非尽善尽美：对原《担保法》解释中诸如独立担保、抵押权转让等制度的舍弃过于轻率，破坏了立法的初衷，不得不说是《物权法》的漏洞所在。
标签：浮动抵押浮动抵押固定化独立担保最高额质权2007年3月，《物权法》正式通过。
在其总共247条中，仅担保物权一编就占到了71条，可见担保物权制度在其中的重要地位。
深入分析《物权法》，其中的确对《担保法》做了大量的删减、修改和创新；大到立法价值的转变，小到担保标的范围的扩大，可以说《物权法》对担保制度做了很大的突破和进步。
一、《物权法》对担保制度的修缮1.立法价值的转型先前的《担保法》明确限定担保财产、价值大小、实现担保的情形等等,力求通过此种法律限制达到保护担保人和债权人的目的；但实践中此类限制却常常反而成为权利的枷锁,不利于权利人主张权利。
《物权法》的立法正是看到了这样的弊病,在诸多方面都变限制为灵活约定：法律不再过多干预,而由理性的当事人通过充分的意思自治予以约定，这样无疑能更好地起到保护当事人权利的作用,也更符合私法的法律价值追求。
具体有以下几个方面:(1)抵押财产的扩展《担保法》第34条：下列财产可以抵押：（一）——（六）依法可以抵押的其他财产。
《物权法》第180条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一) —— (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
以上具体财产种类变化不大，故不赘述。
关键在于各自的最后一条：《担保法》要求的是只有法律规定可以抵押的财产才能用于抵押，而《物权法》规定只要法律不禁止即可以用于抵押;同时《物权法》也把财产范围从所有权扩大到了可以处分的财产权利。
可见《物权法》是真正体现了“法不禁止则可行”的原则，积极提倡担保物权的实施，有利于促进担保物权发展。
第1篇一、引言物权法是调整物权关系的基本法律，它规定了物权的性质、内容和保护方法。
物权法原则是物权法的基本精神，是指导物权法立法和司法实践的基本准则。
本文将围绕物权法原则展开论述，以期为我国物权法的研究和实践提供参考。
二、物权法的基本原则1. 物权法定原则物权法定原则是指物权的设立、变更、转让和消灭，必须依照法律规定。
这一原则体现了物权关系的稳定性，有利于维护社会经济秩序。
物权法定原则包括以下内容：（1）物权种类法定。
物权法规定的物权种类，如所有权、用益物权、担保物权等，均为法定物权种类。
（2）物权内容法定。
物权的内容，如所有权人享有的权利、用益物权人享有的权利等，均由法律规定。
（3）物权效力法定。
物权的设立、变更、转让和消灭，均需依照法律规定进行。
2. 公序良俗原则公序良俗原则是指物权的设立、变更、转让和消灭，不得违反社会公德和善良风俗。
这一原则体现了物权法的价值取向，有利于维护社会和谐稳定。
公序良俗原则包括以下内容：（1）不得侵犯他人合法权益。
物权人行使物权时，不得侵犯他人的合法权益。
（2）不得损害社会公共利益。
物权人行使物权时，不得损害社会公共利益。
（3）不得违背善良风俗。
物权人行使物权时，不得违背善良风俗。
3. 平等保护原则平等保护原则是指物权法对各类物权主体实行平等保护，不得歧视。
这一原则体现了物权法的公平性，有利于促进社会公平正义。
平等保护原则包括以下内容：（1）各类物权主体享有平等的物权。
不论是国家、集体还是个人，均享有平等的物权。
（2）各类物权主体在物权纠纷中享有平等的诉讼地位。
在物权纠纷中，各类物权主体享有平等的诉讼权利和诉讼义务。
（3）各类物权主体在物权保护中享有平等的救济途径。
在物权受到侵害时，各类物权主体均可通过诉讼、仲裁等方式寻求救济。
4. 公开、公平、公正原则公开、公平、公正原则是指物权法的制定、实施和司法实践，应当遵循公开、公平、公正的原则。
这一原则体现了物权法的透明度和公信力，有利于提高物权法的实施效果。
法学研究
zhigong falv tiandi
-2-
2017 年第 10 期 职工法律天地
摘 要：现代经济、科技的发展促使了物权法的现代化。
物权法的现代化发展趋势尽管有所发展，但仍然没有脱离其私
法的本质，尤其是在中国更应坚持其个体性的本位，对切实保
护物权权利人的合法利益昨常有利，这对我国市场经济的繁荣
和发展有着至关重要的意义。本文对物权法的现代化发展趋势
分析，以我国未来物权法之立法与研究。
关键词：物权法；现代化；趋势
随着社会经济的发展而演变，世界经济发生了显著的变化，
主要资本主义国家先后由近代自由竞争阶段进入现代垄断阶段，
而包括中国在内的广大发展中国家也逐渐致力于本国经济的现
代化。经济现代化的进程，对各国固有的法律提出了新的挑战，
传统法律正面临着一场现代化的革命。民法作为“将经济关系
直接翻译为法律原则”的法律部门，其现代化更成为经济现代
化的基础和法律现代化的重心。民法的现代化涉及到民法原则
现代化、民法制度现代化、民法体系现代化、民法观念现代化
诸方面，其中，物权法的现代化是一个重要内容。
一、论物权法
物是人类赖以生存发展的根本，人须臾离不开物。物权法
作为调整人对物的关系的基本法律，与老百姓的生活息息相关。
因此，立法者在探讨这一问题时，不可不慎之又慎。我国是传
统上缺乏私法充分发展的国家，尤其没有形成私法自治的传统。
私法传统的形成，对市场经济的充分发展有至关重要的意义。
但是其形成，实在不仅仅是制定了法条就能办到的，而是要有
赖于长期的努力。私法的自治，尤其是意思表示的充分自由，
是民法为人类的想象力打开的一扇窗口，是法律规制的严肃性
和强制性之下为人们才智的充分发挥打开的方便之门。在新的
法律关系的创设中，为了追求利益的最大化，人们发挥主动性
和创造性，从而带来了制度的创新。在最近几年的金融创新中
尤其可见金融工作者智慧的成绩，实在有赖于意思自治之功。
可以说，正是私法自治带来了人类社会的进步和繁荣。国家干
涉是必要的，但是应局限在一个较小的范围内，由过去国家包
办人们的衣食住行、生产生活的方方面面到逐步退出许多领域。
诚然，在物权法领域，物的使用完全不受限制的现象已不存在；
物权也不象债权那样允许当事人的自由设定，但决不能说国家
就对其完全控制，因此而得出物权法法律本位已经社会化、法
律性质公法化的结论。
二、物权法的社会化趋势
物权法上的所有权绝对原则，为近代民法三大原则之一。
此一原则肇端于古罗马法。作为“商品生产者社会的第一个世
界性法律”的罗马法适应当时发达的简单商品经济的要求，非
常注重对物的占有和支配以及所有者处分权的保护。近代资本
主义生产关系不断发展壮大，要求摆脱一切封建束缚和人身依
附关系，实现充分的自由竞争。为了排除资本主义发展道路上
的封建残余，新兴资产阶级倡导尊重个人权利与自由，并将个
人所有权视为人类自由的延伸和保证。“无财产即无自由”成
为千古不变的著名格言。保护私人所有权成为法律的主要目标。
“私有财产神圣不可侵犯”成为以《法国民法典》为代表的近
代民法的首要根本原则。《法国民法典》第544条规定：“所
有权是对于物所享有的绝对无限制的效益、处分的权利”。所
有权的绝对化由此而得以确立。所有权绝对原则一经产生，便
在资本主义国家普遍采用。所有权绝对原则彻底荡涤了与身份
关系有千丝万缕联系的封建财产制度，促进了近代资本主义经
济的繁荣和发展以及主体人格的独立化，为自由、民主、法制
国家的建立铺平了道路。所有权绝对原则虽然对自由资本主义
经济发展起到了推动作用，但因过分强调个人利益而忽视了社
会整体利益，加剧了个人利益与社会利益的冲突，而损及社会
秩序的稳定。依照社会所有权思想，所有权本身包含对社会的
义务，其行使应有益于社会公益。首倡所有权社会化思想的人
是著名的德国民法学。在《法律的目的》一书中指出：所有权
行使之目的，不独应为个人的利益，同时也应为社会的利益，
因此现今应以“社会的所有权”制度取代“个人的所有权”制度。
这一全新的所有权观念逐渐被各国所接纳，许多国家还通过立
法使所有权绝对的传统理念得到了修正。德国《魏玛宪法》第
153条规定：“所有权负有义务，于其行使应同时有益于公共福
利。”这一规定使所有权的社会化思想首次获得了立法表现，
并助长物权法的社会化趋势。目前，这一趋势仍在不断发展。
应当指出，所有权的社会化并不意味着对个人利益保护的弱化，
恰恰相反，它是民法在尊重个人权利基础上更注重整个社会整
体民众的共同利益与幸福，表明了法律对个人利益最终保护的
强化。随着社会的发展，如何使物权法所体现的个人利益和社
会利益达到统一，以促进社会经济的发展，促进人格的发展，
乃是现代物权法要解决的重大课题，我国在制定物权法时，要
贯彻个人利益与社会公益协调发展的所有权思想。
三、物权法的国际化趋势
市场经济的本质是外向型和开放型经济，其客观的发展规
模必然冲破国家与地区经济的篱笆，出现商品经济的国际化和
市场的统一化。这一趋势反映在法律制度上，要求各国扩大法
律领域的交流与合作，这种法律上的交流与合作进而表现为国
际社会法律的协调性和趋同性日益加强。民法作为将经济关系
直接翻译为法律原则的法律，意识形态对其影响相对于其他法
律要小，故国际化表现尤为突出。各国物权法趋同的突出表现
是大陆法系与英美法系物权法的相互融合以及发展中国家对发
达国家物权法的广泛借鉴与移植。然而，物权法与同属私法领
域的合同法比较而言，其国际化程度仍然较小。合同法乃是直
接调整交易关系的法律，各国的交易有向世界一体化发展的趋
向，因此，一国立法可以直接移植他国法律，而物权法则直接
反映社会经济制度。各国的社会经济制度不同，经济发展水平
各异，法律文化传统相去甚远，因而，各国物权制度差异较大，
表现出较强的民族性。有基于此，我国的物权立法应在立足于
我国基本国情的基础上，追随现代物权法的发展趋势，不断完
善本国立法，而非完全照搬，简单移植西方国家的物权制度，
从而使中国的物权法做到在具有中国特色的前提下走向世界，
在走向世界的历程中保留中国特色。
由于财产占有关系是财产流通关系的前提和结果，又决定
和反映着社会的经济基础，因此，社会经济制度的发展必然引
起物权法的发展，同时财产流通关系的法律表现——债权法的
发展也促进着物权法的发展。
参考文献：
[1]江幸治.担保物权法[M].北京:法律出版社,2014,(07).
[2]孙宪忠.德国当代物权法[M].北京:法律出版社,2013,(02).
[3]刘得宽.抵押权之附随性与特定性[A].民法诸问题与新展望[C].
北京:中国政法大学出版社,2013.
论物权法的现代发展
屈玉含
（071000 河北大学 河北 保定）
