下载文档原格式
校企合作模式下高职教育成本企业分担研究随着我国经济的快速发展，职业教育越来越受到重视。
高职院校应运而生，成为培养高素质技术人才的重要平台。
然而，高职院校的教育成本较高，师资力量、设备设施等方面不足，带来了一定的经济压力。
为了缓解这种压力，校企合作模式应运而生，为高职教育成本企业分担提供了新的解决方案。
一、校企合作模式的基本概念与形式校企合作是指高职院校与企业之间在人才培养、科研等领域开展的合作活动。
企业可以提供专业技术支持、教学资料、先进设备等资源，而高职院校则可以为企业提供技术人才。
因此，校企合作模式可以有效地降低教育成本，实现企业与高职院校的互利共赢。
在校企合作模式下，高职院校和企业可以采取多种合作形式。
例如：企业可以为高职院校提供先进的实验设备和技术支持，帮助高职院校培养人才。
高职院校则可以为企业提供实习生岗位，让企业更好地了解学生的专业素质，提前发现优秀人才并进行校企定向培养。
二、校企合作模式下教育成本企业分担的实现路径在校企合作模式下，高职院校和企业可以通过以下途径实现教育成本企业分担：1、设立合作基金。
企业可以对高职院校设立合作基金，用于高职院校的教育设施改进、师资培养等方面。
同时高职院校也可以为企业提供技术支持和人才培养等服务。
这种方式能够实现资源共享，促进双方的发展。
2、共建共享实训基地。
企业可以提供先进的实训设施和专业技术指导，帮助高职院校为学生提供更好的培训环境。
高职院校则可以为企业培养专业人才，实现人才供需的有机衔接。
3、合作科研项目。
企业可以提供资金和技术支持，与高职院校展开合作科研项目。
高职院校则可以为企业提供实验平台和技术人才，实现科研成果的共享。
三、校企合作模式为高职教育注入新的活力校企合作模式不仅可以为高职院校带来新的教育资源，还可以促进学生的实践能力培养。
通过在企业中实习，学生可以更好地了解工业实践的需求和发展趋势，提高自身的实践能力。
同时，校企合作模式也可以帮助学生更好地进行职业规划，实现毕业即就业的目标。
高职教育在校企合作中存在的主要问题及对策“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展”是2010年9月全国高等职业发展与改革会议明确提出的高职教育发展方向。
通过对目前高职教育校企合作情况的分析，校企合作严重滞后于高职教育发展的需求。
如何正确对待和解决校企合作中出现的问题,走出困境，是高职教育人才培养的当务之急。
一、当前校企合作中存在问题分析（1）校企合作理念不清。
校企合作的基础是双赢，校企双方都应该在合作中有所得。
但目前的情况是：一方面大多数高职院校对校企合作认识不到位，只是简单地认为开展校企合作是为了完成学生顶岗实习及学校各种评估的需要，合作的项目也多为安排学生顶岗实习，没有很好地顾及企业的实际需要和利益，造成学校合作热情高，企业合作冷淡的现象；另一方面，企业没有什么利益驱动，大多数企业只是把合作当成招聘员工的途径，并没有关注人才培养过程，没有把育人功能融入企业价值链中,认为培养人才是高职院校的事，所以积极性不高。
（2）校企合作深度不够、质量欠佳。
首先，校企合作形式化、合作深度不够.学校与企业的合作,多以签订实质内容不强的合作协议为主，合作内容多以接收学生实习为主，忽视了校企合作过程中双方如何操作与实施的具体条款，造成企业没有合作的积极性；企业一方认为只要签了协议,就是对学校的支持，合作只是一种形式。
学校则简单地把学生推到企业实习,缺少对企业的选择和对实习的内容、项目、检查与考评的总体设计，实习监控效果不好。
在当前社会背景下,高职教育仍以学校内部运行为主,使得校企合作只是形式上的联合，离“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展"的发展方向还有较大差距。
其次，校企合作质量欠佳、效果不明显.一方面，校企合作的主体是企业和学校，一个是经济实体单位，一个是行政事业单位，两者管理体制不同、价值取向也不同.对企业来说，在没有相应预期回报的情况下,企业就没有合作的动力;反之，学校则认为开展校企合作,实训基地建设投入过多等，会导致办学成本增加,因而不愿意在这方面有较大投入，两个合作主体没有找到最佳结合点，难以达到校企深入合作的初衷。
contents •引言•校企合作模式下高职教育成本构成•高职教育成本企业分担的必要性•高职教育成本企业分担的现状及问题•完善高职教育成本企业分担的建议•结论与展望目录01研究背景与意义010203研究目的与方法研究目的研究方法02人员成本业务成本实习成本其他费用科研成本包括校园安全、环境维护、物业管理等费用。
校园管理成本校企合作成本企业分担的成本政府分担的成本学校自筹的成本030201校企合作模式下高职教育成本分担03培养职业素养通过与企业的紧密合作，学生可以更好地理解企业文化、职业道德和职业规范，培养出更具有职业素养的人才。
增强实践技能通过企业分担教育成本，学生可以获得更多的实践机会，提高实践技能，从而更适应企业的需求。
提高就业率企业分担教育成本可以增强学生在就业市场上的竞争力，提高他们的就业率和就业质量。
提升学生就业竞争力资源共享提高资源利用效率推动经济发展实现教育资源的优化配置技术创新提高企业形象人才储备促进企业的长远发展04企业参与教育成本分担的意愿不强缺乏有效的分担机制和政策引导高职教育成本企业分担的现状分担方式单一分担比例不合理高职教育成本企业分担存在的问题高职教育成本企业分担的制约因素传统观念的影响一些人仍然认为教育是学校的责任，与企业无关，这种传统观念影响了企业参与高职教育成本分担的积极性。
企业经营压力大随着市场竞争的加剧，企业的经营压力越来越大，这使得一些企业对于参与高职教育成本分担感到力不从心。
051 2 3确定分担标准建立分担机制激励政策制定合理的成本分担政策推进产教融合加强实践教学共建师资队伍加强校企合作深度融合01资源共享02优化专业设置03加强国际合作优化高职教育资源配置03加强监督与管理01制定法律法规02完善政策支持完善相关法律法规和政策支持06研究结论01020304研究展望THANKS。
高职院校校企合作模式的探索与思考摘要：文章从高职层面深入讨论校企合作模式的若干问题，校企合作是以社会就业为导向的教育模式，是校企双方共同参与人才培养的过程，切实开展好校企合作，建立校企间良好有效的合作机制，是高职发展的必然趋势，是高技能人才培养的必由之路。
关键词：校企合作；模式，高职职业教育的“以就业为导向”办学方针的提出，要求职业教育在体制上实现回归，通过建立“政府主导、依靠企业、充分发挥行业作用、社会力量积极参与，公办与民办共同发展”的办学体制，形成倒逼机制，使职业教育实现从计划培养向市场驱动转变、从政府直接管理向间接管理转变、从升学导向向就业导向转变，从而真正形成有利于校企合作的办学体制。
目前所强调的校企合作已不是基础层面的讨论，而是一种思想、理念上的更新和模式的创新，不仅是职业教育特色的体现，更是高职院校深层次和发展的根基。
一、校企合作体制层面分析1.本体分析以政府引导、校企主体。
一是发挥政府的主导作用。
这方面，可借鉴德国“双元制”的经验。
“双元制”是在国家法律框架下校企合作、企业为主的一种办学制度。
政府为此可以发挥的主导作用有：一是加强职业教育政策法规的调控，为职业教育创造良好的外部环境；为校企双方牵线搭桥，组织学校和企业开展合作，为校企合作提供平台；建立和完善有利于职业教育发展的服务体系，保证企业等投资主体对职业教育的有效投入，给予办学的企业以税费的减免或直接给予经济资助等。
二是强化校、企双方的主体责任。
职业教育是一种具有强烈经济行为和企业行为的教育形式，没有企业的参与将是一种不成功的职业教育。
因此，必须规制承担职业教育企业的主要责任和义务，使职业教育真正变成校企合作、企业为主的教育体制，保证企业把职业教育作为“企业行为”来看待。
2.方法分析多元整合、系统设计。
由于校企合作涉及很多参与主体，比如政府、学校、企业等。
在校企合作的内容上，包括受训者选拔的标准和规则、培养目标的确定、培养方式的选择、教学资源的共享以及师资的合作等方面。
校企合作模式下的高职院校师资队伍建设【摘要】校企合作模式在高职院校师资队伍建设中扮演着重要角色。
本文首先介绍了校企合作模式的概念，然后探讨了该模式对师资队伍建设的影响，包括师资培训机制、师资激励机制以及师资评价体系。
校企合作模式下，高职院校能够借助企业资源提升师资的实践能力和专业水平，同时激励教师积极投入到教学工作中。
结论部分分析了校企合作模式下师资队伍建设的优势，指出其对提升教学质量的重要意义。
未来，高职院校在校企合作模式下应加强与企业的合作，不断优化师资队伍建设，以更好地适应社会需求，提高教学质量。
通过校企合作模式下的师资队伍建设，高职院校将迎来更好的发展前景。
【关键词】校企合作模式、高职院校、师资队伍建设、师资培训、师资激励、师资评价、教学质量、未来发展方向。
1. 引言1.1 背景介绍高等职业教育是我国教育体系中的重要组成部分，近年来受到了越来越多的关注和支持。
作为高等职业教育的主要承办者，高职院校在培养实用型人才、提升就业率等方面发挥着重要作用。
随着社会经济的发展和产业结构的变化，高职院校面临着师资队伍建设的挑战和困难。
校企合作模式是一种新型的教育模式，通过学校与企业之间的合作，实现资源共享、优势互补，为高职院校师资队伍建设提供了新的思路和途径。
校企合作可以有效地引入企业优质师资，提高教学水平和就业质量，同时也可以为企业提供人才培养的服务和支持。
校企合作模式已经成为高职院校师资队伍建设的重要路径之一。
通过对校企合作模式下的高职院校师资队伍建设进行研究和探讨，可以更好地了解其对教育教学的影响和意义，为高职院校的师资队伍建设提供借鉴和参考。
本文将从校企合作模式的概念、影响、培训机制、激励机制和评价体系等方面展开论述，探讨校企合作模式下的高职院校师资队伍建设的优势和意义，并展望其未来的发展方向。
1.2 研究意义高职院校作为培养技术技能人才的重要渠道，师资队伍的建设对于提高教学质量、提升学生就业竞争力具有至关重要的作用。
高职院校校企合作风险分析①在当今社会，高职院校与企业之间的合作变得日益频繁和重要。
这种合作模式能够为学生提供实践机会，使他们更好地适应未来的工作岗位，同时也能满足企业对高素质技能型人才的需求，促进产业的发展。
然而，如同任何合作关系一样，高职院校校企合作在带来诸多益处的同时，也伴随着一定的风险。
一、政策与法规风险政策和法规的变动可能对校企合作产生直接影响。
例如，教育部门对于职业教育的政策调整，可能改变对校企合作的支持力度、补贴政策或者规范要求。
如果校企双方未能及时了解并适应这些变化，可能会导致合作项目的推进受阻，甚至面临违规的风险。
另外，劳动法规的变化也可能带来潜在风险。
比如，学生在企业实习期间的劳动权益保障、工作时间、薪酬待遇等方面，如果校企双方没有按照最新的法规执行，可能会引发法律纠纷。
二、文化与理念差异风险高职院校和企业来自不同的领域，各自有着独特的文化和理念。
高职院校注重教育的公益性、学术性和人才培养的全面性；而企业则更强调经济效益、市场竞争和利润最大化。
这种文化和理念上的差异可能会在合作过程中引发冲突。
例如，在学生实习安排上，学校可能更关注学生的专业技能提升和综合素质培养，而企业可能更看重学生能否为其带来直接的生产效益。
又如，在课程设置和教学内容方面，学校希望能够遵循教育规律，保证知识体系的完整性；企业则可能要求更具针对性和实用性的课程，以快速满足岗位需求。
三、合作目标不一致风险校企合作通常是基于双方的共同利益和目标而开展的，但在实际操作中，可能会出现合作目标不一致的情况。
一方面，学校可能希望通过合作提升教学质量、提高学生就业率和就业质量，增强学校的知名度和社会影响力；而企业可能主要是为了获取廉价劳动力、解决短期的用人需求或者获得学校的技术研发支持。
另一方面，即使双方在合作初期有着明确的共同目标，但随着市场环境的变化和自身发展战略的调整，原有的目标可能会发生改变。
如果不能及时沟通和协调，这种目标的不一致可能会导致合作的破裂。
高职学院校企合作办学模式长效机制的分析与研究作者：陈晓红来源：《成功·教育》2012年第10期【摘要】黄冈职业技术学院与多家企业进行合作，取得了很多可喜的成绩。
结合我院多年来与企业进行合作对校企合作的办学模式、问题进行分析，提出校企合作的长效机制。
【关键词】校企合作；办学模式；长效机制一、校企合作初见成效校企合作办学模式既能发挥学校和企业的各自优势，又能共同培养社会与市场需要的人才，是高校与企业（社会）双赢的模式之一。
加强学校与企业的合作，教学与生产的结合，校企双方互相支持、互相渗透、双向介入、优势互补、资源互用、利益共享，是实现高职教育及企业管理现代化、促进生产力发展，使教育与生产可持续发展的重要途径。
黄冈职业技术学院加强校县对接，校企合作，形成了较为鲜明的办学特色。
校企合作双赢的合作方式使我院校企合作硕果累累。
据不完全统计，2000年以来，我院与400多家企业签订了校企合作协议。
如与中嘉光电技术有限公司合作，建立“校中厂”；与湖北彤鑫发动机有限公司合作建立了“厂中校”。
二、校企业合作模式模式一：将企业引进学校，建立“校中厂”。
学校提供场地，如湖北中嘉光电技术有限公司提供组装电脑笔记本生产线，由教师和公司工程技术人员共同管理，计算机组装与维护等实训项目在笔记本电脑生产线上完成。
毕业后，部分优秀学生进入该公司就业，继续深造，很受企业和学生的欢迎。
模式二：在企业开展教学，建立“校中厂”。
学校依托企业资金，企业需要学生生产加工。
由于现代企业生产设备更新快，且有的设备投入高，学校不可能投入太多的资金更新设备，因此学校必须借企业资源来培训学生。
模式三：校企合作，开展订单教育。
以就业为导向，实施订单式人才培养过程中，始终把企业的要求作为人才培养的最终目标。
经过多年的摸索，已初步形成一套较为完善的“订单”人才培养机制，培养出让企业订得放心、用得满意的学生。
模式四：校企合作，开展专业建设。
按照企业人才需求确定专业和课程，实现企校人才供需有效对接。
高职校企合作模式的分析与研究王 芳 倪 勇 任聪敏【摘 要】
高职教育的共同特点是校企双方在广度和深度上的合作。本文从分析现有高职校企合作的显
性模式出发，对高职校企合作的典型模式和发展趋势进行总结，在相关研究的基础上，进一步认识现有高职校企合作模式存在的问题，并从机制体制和组织绩效的角度对高职校企合作的深入发展提供理论和实践途径。【关键词】 高职教育 校企合作 模式 机制体制 绩效
【收稿日期】
２０１１年１２月
【作者简介】
王芳，浙江机电职业技术学院副教授；倪勇，浙江机电职业技术学院教授；任聪敏，浙江机电职业
技术学院助理研究员。
高职教育的实施是一个复杂的系统工程，而高职教育的一个共同特点是校企双方一定广度和深度的合作，这是高职教育的世界经验。随着科学技术和经济社会的进一步发展，在技术领域中，技术工艺原理能够独立于工作过程，通过学校教育传递给学习者，为职业活动做准备。科学技术进步和信息技术的发展，促使社会生产和生活方式不断变化，当今职场呈现出包括劳动工具知识含量增加，职业活动日益智能化的特点。职业劳动所需要的劳动者素质要求逐渐提升，需要学校和企业携手合作，共同完成现代职业教育为生产一线培养高素质劳动者和技能型人才的任务。走校企合作之路成为现代职业教育发展的必然选择。一、我国高职教育校企合作模式的现状１．高职校企合作模式的显性状态。毋庸置疑的是，高职教育的大规模和迅速发展始于高职院校示范建设的开展，校企合作的模式也有如一夜春风般在高职教育中展现。因此，笔者对高职高专网上示范建设专栏中的“高等职业教育改革发展交流会暨国家示范高职院校建设四周年成果展示会中的师范院校职场魅力”的相关展示案例进行了分析，来探究高职院校校企合作模式的显性状态。通过分析与比较，下述案例具有一定的典型性与代表性。（１）订单培养模式。订单培养一般是指以企业人才需求为依据，按照企业对人才需求规格和岗位的技能要求，由企业与学校共同制定人才培养方案，组织教学和培训，以“订单”方式开展人才培养，使教学与生产同步、实习与就业一体。一般来讲，这种模式要求学校按照具体企业对人才的知识、能力、素质要求，制定相应的人才培养方案，理论教学主要在学校进行，实践教学主要在企业实施，毕业生经考核达到企业人才录用标准，企业优先录用。这种学校为企业量身定做的模式，可以对学生进行有针对性的岗位职业能力与技能的培养与训练，从而缩短毕业生适应职业岗位工作的时间，使之更快更好地发挥专业特长，为企业做出相应的贡献。订单培养，在校企合作的初期发挥了重要的作用，但是这一模式对校企联动的要求很高，在具体操作上，也存在如何得到“订单”，如何得到更多、更好“订单”，如何使“订单”源源不断的问题。订单培养的初期很多都是靠行政干预，但在具体实践中，我们发现仅仅靠行政干预是无法长期奏效的。（２）校企共建基地模式。这个模式一般是指
通过学校与企业间的合作，结合双方的具体需求，由企业提供项目、设备、资金，由学校提供场地，在校内建立实训基地，并在满足基本教学目标的前提下展开各个方面的合作。在此类基地，企业借用学校实训场所作为厂房，以企业的实际生产项目为训练内容，在学生进行操作实习的同时，产生一定的生产量，从而使企业在资金、设备、人员上的投入得到反馈。校企共建基地在具体运作过程中，受各种因素的影响，大多数都是重建设、轻测评，特别是能够结合学校或专业的定位与发展，从
—１２１—战略的高度来审视和测评实训基地绩效的更是少之又少，从而导致许多校企共建实训基地建设绩效不如人意。（３）校企共建园区模式。这一模式的出现，基本是随着国家在经济比较发达的地区兴建高新技术开发区而逐步出现的。其基本表现为，与知名行业企业共建产业园，为学生工学结合、校企深度融合搭建开放的管理平台，集生产性实训、企业产品开发、新产品开发、教师下企业锻炼、教师科研等产学研为一体的产业园区。以常州信息职业技术学院“信息产业园”为例，这一产业园依托政府的政策和资金支持、行业的项目资助与优惠政策、企业的设备与技术资源、学校的专业与人才优势，规划了占地１５５亩的“信息产业园”。有６家及以上企业入驻，实行“官助民办、市场化运作”的运营模式，通过政府资助、行业牵线、学校主导、企业主角的多元化合作机制来吸引企业。这一模式可以说是一种多元结合的比较新型的校企合作模式，它所面临的问题，就是政府、企业和学校如何各司其职，共同提高办学质量和办学水平。在产业园中，政府、企业、学校的关系不明晰，还无法做到完全制度化和规范化，同时，校企合作所必需的权益分配和风险投资机制尚未建成，一是知识产权的归属问题，目前没有明确的规定和政策指标标准，二是权益如何在各参与主体之间进行公平合理分配，投资风险分担机制的不成熟也影响了校企合作联盟的积极性。但不可否认的是，这一模式将不同的利益方进行整合，是校企合作持续发展的重要路径和模式之一。（４）校企共建二级学院模式。以山东商业职业技术学院为例，学院以专业为依托，先后与山东福瑞达集团、银座商城、烟台冰轮集团、银座汽贸公司、山东省金盾消防公司合作成立了生物工程学院、银座汽车学院、冰轮工程学院等７个二级学院，形成学校与企业高度认可的“七共合作”模式：即共同制定培养方案、共构课程体系、共建教学团队、共建实训基地、共同教育管理学生、共同开展就业服务指导、共享技术与产品研发等合作内容。这种模式，还将企业管理制度和文化建设引入学校的日常教育管理和文化建设中来，使学生及早进入独具特色的“准职业环境”，更早具备岗位素质，适合企业岗位需求。但某些成功的例子，并不能代表所有的情况，就笔者了解，在很多以企业命名的二级学院中，也存在很多问题，比如说，现有的管理机制和教学制度并不能适应发展的需要，宣传价值大于实用价值，缺乏可操作性。教学制度改革也未能体现产学研合作教育的需求，并没有实施弹性学分制，学生对于合作课程的选择和到企业实习也受到一定的限制，同时还存在专项资金投入不足的问题，导致部分合作项目和教育基地处于搁浅状态。（５）校企联合参与人才培养模式改革。这一
模式，在职业院校中具有普遍性，这一模式可以有很多形式，总体设计一般包括：以校企合作办学模式为体制基础，以产学研结合人才培养模式为平台，以专业建设为龙头，以课程改革为抓手，构建能够反映专业人才培养目标和规格要求，反映专业特色建设要求和反映职业资格证书要求，体现知识、能力和素质的课程体系。这一模式，合作的方式比较多样，从人才培养模式着眼，进行或在专业发展、或在课程改革、或在实训基地建设、或在实践教学体系改革等方面的改革与合作，体现学校、企业双方利益。这一模式存在的主要问题，主要是“学校热、企业冷”，企业作为营利机构，其天职是谋取利润，没有利润，或者利润不够的项目，企业自然不愿意参加，或者积极性不够高。很多这一模式的合作，由于效果不佳，企业不积极，最后演变成为形式，从而有悖于校企合作的初衷，深入开展，持续开展也就无从谈起。（６）职教集团模式。从职教集团发展的实践
来看，一般以一两所高职院校为龙头，以相关院校和合作企业为主体，以行政区域或行业领域为边界，以促进职教资源优化配置为原则，以促进地方经济发展、实现集团成员“共赢”为目的，以专业和课程为纽带，从而形成职教集团的基本框架。从职教集团的内涵看，职业集团由职业院校、行业企业以及其他社会力量等自主独立又相互联系的要素构成，形成院校之间、校企之间互补型的横向联结和人才培养链上的纵向链接。２．高职校企合作模式的隐性分析。针对高职院校校企合作的显性描述，我们试图寻找校企合作的主体形式和发展趋势，为此，笔者查阅了２００９年以来关于高职校企合作模式相关文章，并针对高职高专网上的相关案例，从以下几个维度对高职校企合作模式进行分析。就合作的主体而言，一般分为两大类。第一类是两个系统之间的合作，即教育部门和产业部门之间的合作运行，由于管理体制的条块分割，教
—２２１—
高等工程教育研究 ２０１２年第４期育部门分管的职业学校与行业企业的合作多是教育部门和职业学校主动、积极，行业企业被动、不积极；第二类是系统内的合作，即产业部门内部职业学校与企业的合作运行，这种合作双方意愿强烈，合作紧密、持久。就合作的功能定位而言，具有由单纯面向企业用人需求向服务区域经济整体发展需求的发展趋势。“职业教育要适应区域经济发展的需要”这一理念已经被越来越多的职业教育工作者、职业实践者所认同和接受。职业教育源于经济发展的要求，在人才的培养上始终围绕经济发展的需求，两者互联互动。因为经济发展水平决定着职业教育的规模和速度，产业结构决定着职业教育的专业设置和课程结构，经济技术结构制约着职业教育的层次结构。就合作的程度而言，具有由松散合作向紧密合作发展的趋势。近年来，校企合作不断出现新的形势，如股份型校企合作、校企实体合作、基地型校企合作等，这些形式与以往的实习实训合作、课程开发、订单培养等形式相比，已经发展到双方共建合作机构、共建合作实体、共建人才培养基地、共建合作基金或奖励基金等多种模式，从而使企业与职业学校的关系更加紧密。就合作的形式和规模而言，具有由单一学校或企业为主的合作向以群为主的多对多的联盟方式合作的趋势。以群为主体的联盟打破了传统的单一校际合作或校企合作模式，合作单位更加广泛，并形成了多级的合作关系，提升了联盟成员的竞争优势和资源互补优势，既能发挥学校和企业的优势，又能共同培养社会与市场所需的人才，构筑了更大的校企合作平台。就参与合作的企业类型而言，具有由以大型企业为主向大中小企业共同参与的多样化方向发展的趋势。随着校企合作程度的加深和以群为主的联盟合作形式的开展，职业学校与企业合作的形式更加灵活、有效，各种规模的企业可以根据自身的实际来选择参与方式，中小企业参与合作的机会增多了。就合作的内容而言，具有以满足课堂向满足岗位需求发展的趋势。合作内容的应用性逐渐增强，越来越贴近岗位实际工作过程，使专业与产业－企业－岗位对接、专业课程内容与职业标准对接、教学过程与生产过程对接，从而创新教学环境、课程体系、教材建设、教学方法和教学评价，增强了人才培养与产业发展的针对性和适应性。３．高职校企合作模式的存在问题。尽管高职校企合作由于在高职教育发展中的重要性而得到了长足的发展，但合作模式大多还是以高职院校为主导，以情感联络为主要手段，仍然存在很多问题。从实践操作的角度，表现为：①政府引导作用不强，高职校企合作基本是学校主动寻求企业合作，因为学校通过与企业合作可以减少部分实验、实训设备的投入，分解办学成本，同时在学生实习就业环节也可以减少一定的压力，所以院校合作的积极性和主动性较高；但对企业而言，校企合作要提供一定的人力、物力，但得到的回馈除了学生能作为劳动力带来利润，其它并无保障，当前社会人才相对过剩，除了部分企业为了人才储备的需要，觉得校企合作有一定意义，大部分企业则明显缺乏积极性。同时由于高职院校办学的时间较短，在科研和技术服务的积累不多，能为企业提供技术支持的能力有限，在政府没有强制要求的情况下，企业基本不会主动要求校企合作。②合作组织机构建设滞后，在中国，管教育与管行业企业的机构是各自独立的，不能为高职院校和企业间提供信息沟通、项目合作的管理载体。在少数地区，部分学校和企业在运行过程中创建了相关制度，基本形成了良性运作的工作机制，但在大部分地区，多数学校和多数企业，校企合作仍表现为一种独立自主、形式多样、浅表松散型的状态，高职校企合作模式的作用没有充分发挥。③院校内部系统支撑不够，由于高职院校大部分由原来中专职高转型而来，尽管近年来大量引进具有工作经验的技术人员担任教师一职，但在人员结构方面，还是有两种极端，教学能力强、理论基础深厚的缺少企业实践经验，动手能力强、工程经验丰富又不具备有效的教学手段和教学方法，双师队伍不够健全；在教学管理制度方面，因校企合作学生有大量的企业实习时间，制度上也没有成熟的“完全学分制”和“弹性学分制”等等。而对这些现象进行进一步分析，我们认为主要的原因在于：①是机制体制的完善问题，高职教育中实施校企合作是一项庞大而复杂的工程，需要结合不同产业的需求，规划和设计完善的运行机制，协调政府、行业、企业和职业学校的关系，建立灵活的结合机制。②是组织绩效问题，校企合作是学校和企业两个利益主体之间的合作，既
