下载文档原格式
英国历史上的王权与议会制度斗争英国历史上，王权和议会制度的关系一直是不断变化的。
在中世纪初期，英格兰的君权是绝对的，国王拥有统治权力，代表上帝和国家领土，他们没有受制于议会的限制。
然而，在17世纪英国经历了一场剧烈的政治斗争，也就是盎格鲁-苏格兰战争和清教徒革命，最终导致了国王和议会之间的权力平衡。
在英格兰君主国的早期，起诉不听从于国王的牧师是一种重罪。
国王拥有目睹诉讼，并可裁决案件，也可以取消法庭的裁判结果的权力。
然而，17世纪初，变革的气息开始涌现。
这时，英国议会的权力逐渐增强，人们逐渐认识到，一个强大的君主是会让人民忍受很多痛苦的。
盎格鲁-苏格兰战争期间，国王和议会之间的斗争进一步升级。
国会通过了一项法律，将收入与资产相结合的窃取行为定为犯罪，这一法律被国王拒绝批准，从而导致了更多的争议和对抗。
清教徒革命是英国历史上极为重要的事件之一。
到1642年，国王和议会的矛盾已经达到了顶峰。
一部分国王的支持者和议会派之间发生了暴力冲突，结果，国王被捕。
1649年，国王查理一世在伦敦被处决，这一事件让王权和议会之间的斗争彻底结束。
接下来，议会制度获得了更多的权力，这一时期被称为共和国时期。
除了议会的代表外，国王以及众议院的代表也获得了更多的权力。
1649年，英国宣布成为共和国，议会制度和宪政体制得以建立。
共和制度一直持续到1660年，查理一世的儿子重回王位。
在17世纪末，议会的权力进一步增加。
议会通过了《1689年权利法案》，宣称定会议会具有立法权，并规定了英国君主必须咨询议会。
这个文件使得英国成为一个具有制衡立法机构的宪政国家。
总之，英国历史上的王权与议会制度斗争，反映了政治权力从单一的君主领导转变为代表市民意志的政府。
在政治经济和文化方面的变革，以及伦敦经常出现的争斗、抗议和爆炸事件，都表明了英国社会和政治体系发生了翻天覆地的变化。
英国的民主化进程与议会制度：历史上的政治改革与权力制衡英国的民主化进程与议会制度：历史上的政治改革与权力制衡英国的民主化进程可以追溯到中世纪，在这个过程中议会制度不断演变，政治改革也不断推进。
从英国的历史可以看出，权力制衡是实现民主化的关键因素之一。
英国的议会制度起源于13世纪。
当时，国王常常需要向贵族等特权阶层寻求政治和经济支持。
这导致了国王和贵族之间的权力斗争，为了平衡权力，国王逐渐形成了广义的议会制度。
14世纪，伦敦市政府成立了由平民组成的议会，称为英国的“伦敦共和制”。
这是英国最早的民主实践之一，为后来的议会制度奠定了基础。
16世纪，英国开始实行文化改革，其中的宗教改革对政治民主化起到了推动作用。
清教徒革命后的1649年，英国废除了君主制，实行了短暂的共和制。
然而，在1653年，军事统治者奥利弗·克伦威尔建立了军人政权，但其权力在国内和国际上都受到了限制。
1688年，格洛斯特公爵威廉三世和玛丽二世来到英国，开启了“光荣革命”。
他们承诺维护英国的权利和自由。
这一事件加速了英国君主立宪制的确立，确保了议会的民主地位。
威廉和玛丽签署了英国历史上第一部宪法文件，称为《权利法案》。
它确立了宪政原则，包括国王必须依法行事，不能强迫议会通过法律，并给予议会选举权和言论自由等基本权利。
18世纪，英国进一步加强了议会制度并拓展了民主化进程。
议会的权力增加，其中关键的一步是威尔士合并法案的通过。
这项法案将威尔士议会废除，并将威尔士纳入英国议会的管辖范围内。
此后，苏格兰议会也在1707年和英国议会合并。
这一过程确保了国家内的统一，并加强了国会的权力。
19世纪初，英国的工业革命加速了民主化进程。
在这一时期，英国各地有力的工人阶级不断争取更多的权利和政治参与。
1832年通过的《改革法案》是历史上的一次里程碑，它扩大了选举权，并使更多的人可以参与到政治决策中。
此外，英国还对选举制度进行了修改，通过取消堡垒选区和引入不同选区席位的比例代表制度，进一步增加了选民的代表性。
摘要:安乐死合法化一直是热度高居不下的话题，目前，已经有国家颁布了安乐死相关法令,推行安乐死合法化。
安乐死合法化在我国的呼声很高，但一直未提上立法的议程。
其原因在于安乐死合法化涉及诸多领域，并不是简单地制定一条法令便可以顺利推行。
由于我国国情的限制，安乐死合法化并不是一件轻而易举的事情，需要经过各方面的仔细考量。
因J*,本文将从安乐死的概念、发展状况以及在中国的障碍三个方面分析安乐死合法化在我国的可行性。
关键词:安乐死;合法化;现实障碍论安乐死合法化在中国的可行性1安乐死的概念“安乐死”一词源于希腊丈'Euthanasia”,有人将其翻译为“安详地死去”。
《韦氏大词典》将安乐死定义为无痛苦地死亡或者怜悯地杀死。
而从严格的医疗意义上讲:安乐死是指当患者得了当下医疗条件无法治愈的重病，经过患者本人或其家属同意，专业医疗机构进行严格鉴定后，由医师运用医学手段无痛加快患者的死亡速度。
由定义可见,安乐死对于其实施主体、适用条件以及实施客体的要求都是极其严格的。
安乐死的意义在于维护现有的生命质量和提前终结生命,属于法律意义上对生命的处置行为。
因此，研究安乐死的根本前提是患者本人主观同意。
安乐死合法化则是指通过严格的立法程序将安乐死给予正式的法律认可，使安乐死不会构成犯罪。
实施的主体虽然剥夺了他人的生命，却并不违反法律的规定。
安乐死合法化这一问题十分复杂，其中涉及到传统文化与新兴思想的碰撞,生命权和自由权的博弈。
如今，已有部分国家确立了安乐死合法化的地位，并在逐渐完善相关立法。
可见安乐死合法化的提出，并不是人类社会文明进步一兴起提出的概念，而是人类对于人权和自由深化认识后对于生命更进一步尊重的表现。
2国内外安乐死合法化的现状2.1国外安乐死合法化的现状荷兰于2001年通过安乐死法,成为世界上第〜将安乐死合法化的国家。
但是其对于安乐死设置了严格而明确的规定,其中包括了“患者在现有的医疗条件下无法得到治愈”“患者必须保持意识清醒的情况下同意进行安乐死”以及“必须征得患者和医生的双重同意”等硬性条件。
新课标高中历史必修（人教版）第三单元近代西方资本主义政治制度的确立与发展第7课英国君主立宪制的建立师：早就听说我们班的学生是临港一中最棒的学生，特别会配合教师。
听说我今天要来你们这里上课。
同学托我顺便帮其推销一本他编写的书。
我说不行，推销我不擅长。
他说，你动用你教师的身份强制卖给学生，不就得了。
现在卖给你们，买不买？生：先让我们看看是什么书？师：看什么看，不买也得买。
下课班长帮我每人收10元钱。
师：安静，刚才和大家开了个玩笑。
我是教书的不是卖书的。
从刚才同学们的反应中我明白了一个道理：一个人民教师应该正确行使自己的权力，否则就是“师逼生反”。
其实从古代希腊罗马到近代欧美，西方哲人一直在探索：权力应当如何行使才能至善而合乎正义？漫长的探索因国情各异而呈现出的民主制度多样化特点。
在英国确立了君主立宪制，在美国确立了联邦制共和政体，在法国确立了资产阶级民主共和政体，在德国确立了君主立宪政体。
各国都依据自己的国情建立了适合本国人民的民主方式。
我想说明的是：这些民主制度无优劣之分。
同学们要学会欣赏，不要以中国人的模式去套西方制度，不能因为中国的长城很伟大，就要求各国都修万里长城，这样长城就不值钱了。
不能因为你认为美国制度好，就要求英国人也实行美国的共和制。
各国的文化、传统、民族心理以及当时建立制度的特殊环境决定了各国人民的选择。
但一个总的趋势是资产阶级代议制的建立。
所谓代议制就是指公民通过议会选举代表，组成代议机关行使国家权力的制度议。
其两大主要表现形式：一是民主共和制，二是君主立宪制，它们是当代社会政治文明的标志。
这就是我们要学习的第三单元《近代西方资本主义政治制度的确立与发展》的内容。
今天我们就来学习其中的一节《英国君主立宪制的建立》。
那么，君主立宪制是如何形成的？它对我们今天的政治制度产生了哪些影响？今天就让我们走进英国的历史，探究英国的宪政。
【争取民主】创设情景，由一名学生诵读一段材料，摘自《大国崛起》。
戊戌维新变法时期康有为的宪政思想述评一、导言自1840年鸦片战争以后，西方列强开始涌入中国，瓜分蚕食，大肆掠夺，划分势力范围，导致中华民族面临着空前危机，社会矛盾不断激化，人民处于水深火热之中。
救亡图存，自强复兴成为近代中国知识分子如魏源、严复、康有为等关注的首要目标。
以“中学为体、西学为用”为旨的洋务运动随之兴起，虽然期间也有严复“体用一体”说，即“中学有中学之体用、西学有西学之体用”，但这种认识在当时实属凤毛麟角，正如“师夷长技以制夷”口号所揭示的，洋务运动主要关注的是器物层面学习西方，意图单纯在“坚船利炮”等近代物质科学技术层面迅速赶上西方列强。
1894年中日甲午战争中国的惨败宣告了洋务运动最终的破产。
甲午战争也成为中国近代知识分子普遍觉醒的一个历史转折点。
不可否认的是，鸦片战争也催生了中国近代政治思想观念的萌芽，伴随着国门被迫打开，西方启蒙思想家宣扬的诸如人权、民主、宪政、自由平等等思想也得以引入并传播，中国传统封闭的、自足的思想文化体系受到西方异质文化的激烈冲击。
守旧还是维新？日益成为摆在关注国家命运的中国先进知识分子面前的现实课题。
上述为康有为宪政思想形成的历史背景。
康有为没有受过法律专业训练，也不是近现代意义上的法学家。
综合来说，笔者认为康有为宪政思想的形成有三大渊源：1、中国传统的以儒家学说为核心的经学思想；2、所谓“择法俄日以定国是”，以人权、三权分立、宪法、议会、民主等语汇体系构成的欧美近代政治思想；3、日本明治维新时期“尊王攘夷”、“文明开化”等思想。
康有为宪政思想，打着中国传统经学的深深烙印，同时受欧美、日本近代各种社会思潮的影响，既有中国古代经学的底蕴，也附丽着西方近代文化色彩。
虽然今天有不少学者对康有为其人其学提出尖锐批判，认为康有为宪政思想与原汁原味的西方宪政思想旨趣大异，仍限于“尊人主，对于真正的民主宪政，均不能提出具体而更丰富的内容”1，但谁也不能质疑他是中国近代社会转型探索中为挽救国家危亡奔走呼号的先驱式人物，也不能否认他为西方近代宪政理论中国化实践所作的悲剧性尝试努力。
英国的议会制度与宪政传统英国议会制度与宪政传统英国是一个历史悠久的国家，自古以来就拥有丰富多彩的宪政传统和议会制度。
这些传统和制度不仅影响着英国自身，也深深地影响着世界上其他国家的政治制度和文化。
议会制度是英国宪政体系的重要组成部分。
英国议会由国王或女王、上议院和下议院三部分组成。
上议院和下议院共同行使立法、监管和治理国家的职责。
上议院是贵族议会，由贵族成员组成，其中有部分成员是由国王或女王任命的。
下议院则是普选议会，下议院成员由选民投票选举产生。
议会的议事程序和传统极为从严，议员们需要严守议会的规定和惯例，议事方式十分庄重和正式。
英国议会制度的建立可以追溯到中世纪早期。
当时的国王没有足够的财力支持国家的治理，因此需要向贵族和教会寻求帮助。
在这个过程中，贵族和教会掌握了相当大的政治权力，同时也开始形成了议会制度的雏形。
不断的发展演变使议会制度成为英国政治的核心制度。
议会制度在英国宪政传统中扮演着重要的角色。
英国拥有悠久的宪政传统，最早可以追溯到1215年的《大宪章》。
《大宪章》规定君主不能以个人意愿行使统治权力，同时也规定了一些公民权利如税收必须有国民代表同意，禁止任意拘留等。
英国宪政传统中另一个重要的事件是“光荣革命” 。
1688年，国王詹姆斯二世试图推翻议会制度，这引发了英国政治上一场重大的变局，最终被称为“光荣革命”。
在革命之后，议会制度变得更加完善，君主权力得到限制，并增加了议会对政府的监管力度。
这些改革为英国的政治稳定和民主制度的发展奠定了基础。
英国议会制度和宪政传统对其他国家的政治制度和文化都产生了极大的影响。
例如，美国宪法中的制衡机制和三权分立制度就受到英国议会和宪政传统的启发。
此外，很多国家的政治制度也采用了英国议会制度模式，例如加拿大、澳大利亚和新西兰等国家。
总之，英国议会制度和宪政传统是英国政治文化的重要组成部分，对于世界政治的发展也产生了巨大的影响。
这也说明了英国作为一个传统大国的地位和影响力在世界政治中的重要性。
关于宪法的故事故事一，《大宪章》的诞生。
1215年，英格兰国王约翰在贵族和教会的压力下，被迫签署了《大宪章》，这是世界上第一部有记载的宪法性文件。
《大宪章》确立了国王也必须遵守法律的原则，保障了贵族和教会的权利，限制了国王的权力，成为了英国宪政制度的开端。
故事二，美国宪法的诞生。
1787年，美国的建国元勋们在费城召开会议，商讨国家政体的问题。
经过四个月的激烈讨论和妥协，他们最终制定了美国宪法。
这部宪法确立了美国的联邦制度、三权分立和人民的基本权利，成为了世界上第一部成文宪法，为后世国家的宪法制定提供了宝贵经验。
故事三，中国宪法的演变。
中国的宪法历史可以追溯到1936年颁布的《中华民国宪法》，之后经历了多次修订和变迁。
1949年，中华人民共和国成立，制定了《中华人民共和国宪法》，这是中国历史上第一部社会主义宪法。
此后，中国的宪法经历了数次修订，不断完善和发展，成为了中国国家制度和法律体系的基本框架。
故事四，宪法的意义。
宪法规定了国家的根本制度和基本原则，保障了人民的基本权利和自由，约束了政府的权力，维护了社会的稳定和秩序。
宪法的意义在于它是国家政治生活的总纲和总章，是国家治理的基本法律文件，是国家发展的根本保障。
总结。
宪法是一个国家的基本法律文件，承载着国家的根本制度和基本原则。
宪法的制定和实施对于一个国家的政治、经济、文化和社会生活都具有重要的影响。
通过学习宪法的故事，我们可以更加深刻地理解宪法的重要性和意义，为维护宪法的权威和尊严提供坚实的理论基础。
希望大家能够珍惜和尊重宪法，为建设法治国家和美好社会做出自己的贡献。
法治晚清《宪法重大信条十九条》探析于君【摘要】《宪法重大信条十九条》建立的是一种以英国议会制为蓝本的君主立宪政体的议会内阁制的政权组织形式，相比《钦定宪法大纲》相对进步。
其初步确立了宪法的制定、修改、颁布等相关制度，在中国第一次使宪法具有了形式上的根本法意义。
但是，由于君主权力没有被完全“虚化”，其不是真正意义上的君主立宪。
【关键词】《宪法重大信条十九条》理论创新模式转变《宪法重大信条十九条》出台的背景纵观中国两千多年的封建发展史，始终没有摆脱“人之道（损不足而奉有余）”与“天之道（损有余而奉不足）”循环往复的规则。
每隔三五百年，就要在经济萧条、社会动荡中，通过暴风骤雨式的起义和革命推翻旧王朝，建立起崭新的新王朝。
大清王朝也毫不例外，在历经康乾盛世的繁荣之后，内忧外患接踵而来。
1840年6月28日，在坚船利炮的帮助下，外国侵略者打开了中国封闭已久的大门。
随着外国侵略的深入，中国逐步沦为半殖民地半封建社会。
随着国内外压力的日益加深，尤其是日俄之战，日本以小胜大，以立宪战胜专制，这使朝野主张立宪者看到了实行宪政的无穷力量，以慈溪太后为主的封建统治集团迫于压力和基于维护皇权的目的，于1908年9月颁布了《钦定宪法大纲》，确定以九年为期预备立宪。
但实际上，《钦定宪法大纲》的发布不过是清廷为了缓和人民不满的权宜之计，其真实宗旨是维护“君上大权”，赋予臣民的权利极为有限，它并没有阻止清政府内困外扰的局面，反而加剧了人们的不满情绪。
内政失策，外交失利，在清政府内外交困之时，对政府早已失去耐心的人民举起了革命的大旗，武昌起义爆发，各省纷纷响应而宣布独立，清朝统治一时之间几陷于土崩瓦解。
为了“挽狂澜于即倒”，清政府一方面试图镇压革命，另一方面继续其宪政骗局，把“立宪”作为其救命稻草，在3天之内仓促制定了以英国议会制为蓝本的《宪法重大信条十九条》（简称“十九信条”）。
与《钦定宪法大纲》相比，“十九信条”作出了很大的让步，形式上被迫缩小了皇帝的权力，相对扩大了议会和总理的权力，但仍强调皇权至上，对人民权利只字未提。
年英国大宪章签署1215年英国大宪章签署在英国历史上，1215年被认为是一个重要的里程碑，因为在这一年，英国的贵族迫使国王约翰批准了《大宪章》，即英国历史上第一部正式的宪法文件。
本文将回顾1215年英国大宪章的签署过程以及其对英国政治、法律和人权的重要影响。
一、大宪章制定的背景1215年，英国国王约翰统治下的王国面临着严重的政治和经济动荡。
国王的专制统治引发了贵族的不满和反抗，王国内部陷入了混乱和冲突。
为了缓解紧张局势，国王约翰被迫与贵族们进行谈判，并最终同意批准一份宪法文件，以限制自己的权力，保障贵族的权益。
二、大宪章的主要内容大宪章是一份含有63条规定的文件，内容涵盖了各个方面的政治、法律和经济问题。
以下是大宪章的几个重要条款：1. 税收限制：国王不得随意征收额外的税收，贵族享有避免过度征税的权利。
2. 法律公正：保障人民的法律权益，确保公正和迅速的司法程序。
3. 贵族特权：贵族享有一定的特权和地位，但也必须遵守国家法律。
4. 合法扣押：限制国王对人民财产的不合理扣押和征用。
5. 保护教会权益：保障教会的独立权利和财产安全。
三、大宪章的签署过程大宪章的签署过程可以追溯到1214年，当时约翰国王在面临外国入侵的威胁下，需要贵族的支持。
贵族们为了保护自己的利益，向国王提出了签署一份宪法文件的要求。
然而，这一要求在最初阶段遭到了国王的反对和拖延。
最终，在1215年6月15日，国王约翰不得不在伦敦的一片开放空地上，签署了名为《大宪章》的文件。
虽然国王签署了宪章，但他立即撕毁了该文件，并试图恢复他的专制统治。
然而，贵族们并不接受这种行径，他们组织起来，甚至采取了武装行动，最终迫使国王不得不重新接受宪章的规定。
四、大宪章对英国的影响大宪章的签署开创了英国宪政的先河，为后来的政治和法律体系奠定了基础。
以下是大宪章对英国的重要影响：1. 宪政思想的兴起：大宪章强调了限制和平衡政府权力的理念，为以后的宪政思想奠定了基础。
中国为何不能宪政发布时间:2013-06-13 10:03 作者:项小凯最近，中国的官方主流媒体，连抛数篇“炮轰”宪政的文章，掀起了一场关于宪政的口水战。
其中，较有份量的，是《环球时报》的一篇社论，与中宣部《党建》的一篇明显以写作小组署名的文章；而几家官方的权威媒体，如代表中央政府立场的《人民日报》、《光明日报》等，也均已发声表态。
基本可以判断，这充分反映了中央高层对“西方宪政”的态度。
中国能不能实行宪政？很遗憾，如果以执政党的继续执政，作为这个问题的前提，那么恐怕确实如这些官方媒体所说的那样，答案是否定的。
宪政的概念，其实相当简单，就是要求统治者在宪法的框架内进行统治。
当然，这就延伸出宪政的两个基本原则：三权分立与人民授权立法。
这自然不是什么新鲜概念，早在300多年前英国思想家洛克的《政府论》里面，这些内容就已经得到了充分的论述。
问题的根源在于，中国的执政党，仍然属于列宁式政党。
它既不能与三权分立的模式兼容，也不可能容忍人民授权立法。
这是由于，列宁式的党国体制，在政治体系上（Political Paradigm），与宪政民主的模式，有着根本区别。
一、列宁式政党的起源1912年，在列宁的影响下，信仰马克思主义的俄罗斯社会民主工党正式分裂。
其中人数较多的一派即“布尔什维克”，在列宁的领导下成立新党。
它被看作是第一个列宁式政党。
1918年，这个政党正式改名为俄罗斯共产党。
此后，“共产党”一词，逐渐成为列宁式政党的专属用语。
列宁式政党，以马克思共产主义为信仰，自认为代表着人类最先进的发展方向，因此政党的合法性不证自明。
然而，1917年十月革命之后，俄国举行立宪会议选举，列宁领导的布尔什维克却在选举中遭到失败，无法获得议席的多数。
掌握了军队的布尔什维克解散了议会，并禁绝了其它反对党派。
并且，列宁成立了“契卡”，即苏联秘密情报组织“克格勃”的前身，以此清洗和消灭组织内外的反对分子。
几乎从登上历史舞台开始，列宁式政党，就与宪政存在着难以调和的紧张关系。
九年级历史大宪章内容大宪章，又被称为《伦敦市和平法案》或《约翰无君威之征税和逮捕法令》，是英国历史上极为重要的宪政文件之一。
它于1215年6月15日由英格兰国王约翰一世签署，并在伦敦附近的芒特寺（Runnymede）被贵族们逼迫签署。
大宪章的签署标志着国王的权力受到法律和自由的制约，成为后来西方民主制度的重要基石之一。
本文将详细介绍九年级历史大宪章的内容。
首先，大宪章规定了法治原则。
宪章强调了国王必须遵守法律和约定，限制了国王的任意行动。
根据大宪章，国王不能随意征税，而是需要争取大家的同意。
此外，宪章规定了财产权的保护，禁止非法征用私人财产。
这些原则对于确保国家稳定和公平非常重要。
其次，大宪章确立了权力平衡的原则。
宪章规定了两个主要机构的职责和限制，即国王和大议会（Parliament）。
大宪章规定国王需要获得大议会的同意才能制订和修改法律。
这一条款奠定了英国宪政体制的基础，确保了国王不能随意滥用权力。
继而，大宪章还关注了个人自由权利。
宪章规定了被捕和关押的程序，保障了所有自由公民的权益。
此外，宪章还强调了公民的权利，保护了商人、教士和其他特权群体的权益。
这些条款为个人和社会自由奠定了基础，对后来的人权保护产生了深远影响。
另外，大宪章涉及了对基础社会制度的改革。
宪章规定了国王不能任意任命官员，而需要通过适当的程序来任命合适的人选。
此外，宪章还规定了司法制度的改革，确保了公正审判和公正对待。
最后，大宪章还探讨了特定群体的权益。
宪章保护了教士的权益，规定国王不能干涉教会事务。
此外，宪章还保护了封建男爵和领主的利益，规定了他们的税务和赔偿问题。
总之，大宪章是英国历史上的一部重要法律文件，它具有重要的意义。
大宪章确立了法治原则、权力平衡、个人自由权利和基础社会制度的改革。
这一文件对西方宪政的形成产生了深远影响，并被世界上许多国家所效仿。
大宪章是保障权力制衡和人权保护的重要里程碑，为国家的稳定和公正打下了坚实基础。
800年前的今天，1215年6月15日，内忧外患、走投无路的英格兰国王约翰（King John，1167-1216）在泰晤士河旁兰尼米德（Runny Mede）的一片美丽宁静的草地上被迫答应25位贵族代表的要求，签署《大宪章》（Magna Carta）。
因为这份世界上第一个宪法性文件，这位英国历史上最不得人心的国王之一得以永载史册。
（为了庆祝大宪章800周年，伦敦大英图书馆首次展出四份幸存的1215年大宪章（Magna Carta）的原稿。
）这份用拉丁文书写在一张差不多A3大小的羊皮纸上的文件的主要内容是限制国王权力，保障贵族和自由民的权利。
后来的历史演进证明，《大宪章》所创造的“法治”（rule of law）理念不仅是英国君主立宪制度的基石，也是人类民主宪政的源头。
【一】迄今有关《大宪章》的各种学术研究可谓汗牛充栋，我并不是这方面的专家，因而无意在这里画蛇添足。
我只想指出一点，这也是古往今来关于它的共识：就《大宪章》的文本来看，它的最大突破在于对“绝对王权”的否定。
《大宪章》承认，英格兰国王的权力是上帝授予的，但却拒绝承认这一“神圣权力”是绝对的、不受限制的。
相反，它声称，国王只是贵族“同等中的第一个”，没有更多的权力。
而在总共63条、4000多字的《大宪章》中，最重要的第61条（即所谓“安全法”）规定，由25名贵族组成的委员会可以随时召开会议，具有否决国王命令的权力；如果国王的行为违背了《大宪章》，必要时还可以使用武力，剥夺国王权力和财产。
在信奉“君权神授”的中世纪政治合法性框架内，这种加诸王权身上“契约”是史无前例的。
绝对权力终结的地方，就是法治开始的地方。
然而，如同人类历史上的所有里程碑事件一样，《大宪章》的意义并不仅在于其文本所传递的精神本身，更在于以后的历史发展幸运地让它的价值得到了凸显。
如果遍查世界各个文明的史籍，我们一定能够搜寻到许多类似于《大宪章》这样限制王权的事件和文献。
就拿中国来说，史载，早在殷商初年即发生过贤臣伊尹“放太甲于桐”、7年后还权给这位已经改过自新的殷王的重大政治变故，这也是历代儒生津津乐道的故事，在性质上与英格兰贵族胁迫约翰国王签署《大宪章》如出一辙；儒家经典《尚书•泰誓中》有“天视自我民视，天听自我民听”的名言，它几乎已经将“受命于天”的统治者的政治合法性建立在被统治者的同意之上；甚至直到传统专制集权达到顶峰的明清时期，仍然有黄宗羲这样的学者对绝对王权发起强有力的批判……但恐怕没有人会认为，这些历史事件为中国的法治和宪政奠定了基础。
英国宪政历史对中国的影响
1588年欧亚大陆的西端，西班牙菲利普二世的无敌舰队在英吉利海峡杯英国打败。这
场因宗教改革而引发的英西大海战在一定程度上对英国迈向现代文明的入口有着深刻的影
响，也为在后3个世纪的英国称霸全球奠定了基础。领导这场战争的伊丽莎白一世，这位英
国历史上伟大的君主，能够以弱胜强打败西班牙，很大程度上是因为她恪守了英国继承了几
个世纪的传统——1215大宪章。中世纪的英国封建君主制不同于古代中国的封建制度，它
是在庄园制的基础上建立起来的，实质是分权而不是集权，正是因为英国有着不同于中国的
封建制，所以约翰王才能与贵族妥协签署《大宪章》。距今800多年的《大宪章》是对君主
权力进行限制的永久见证，63款1000多字便将国王与贵族的权利关系上升为法律条文，英
国人逐渐开始了王权与民权的漫长斗争。伊丽莎白一世去世22年后的查理一世，破坏了“王
在议会，王在法下”的关系，与议会矛盾的加深，直接刺激导致了1642年的英国革命。国
王被送上断头台的那一刻，民众的支持与民族的利益推动王权与民权的斗争走向更远。这场
革命有着超越那个时代的普遍观念，契约和法治的基本精神注入了英国人的思想根基。1688
年，改变晚宴规则的时候到了，坐在桌前的人们应该换了，《权利法案》在《大宪章》之后，
标志着英国先整理时的开端。国王由议会产生，议会高于王权，这些在那个时代走在最前沿
最具开放性的法律条文，标志着君主立宪制、依法治国、法理高于一切的观念在英国的普及。
到了18世纪中叶，内阁的形成让国王的权利进一步呗抢夺，1832年的一会改革，进一步完
善了君主立宪制。此后，英国的宪政稳固、完善，以致足以领导全球。
纵观英国宪政历史发展的近三个世纪，一直以“王权与民权的斗争”为主线，漫长的。
探索实践，得以开创一种新的政治制度，这种新的制度是现代文明的开端，缔造了帝国也影
响着世界。
与此同时，在亚欧大陆的东岸的清王朝，封建君主专制制度达到了前所未有的顶峰。
从平民到士大夫再到皇室贵胄。王权、民权是什么？民主自由是什么？几乎无人知晓。而遥
远的英国已完成了政治革命正在开展经济革命——工业革命。于是，第一次鸦片战争便在这
个背景下爆发了，掠夺、倾倒、压榨、剥削，对英国人而言，古老的中国理所应当承受这些。
英国人的突然造访，一下便动摇了这艘运行已不稳定的巨船，然而同时又为这艘巨船指明了
航向。社会性质改变了，经济结构被冲击了，民众顿时茫然了，何去何从，是中国人作出抉
择的时候了。究根结底，给中国造成沉重灾难的便是当时世界上先进的政治制度之一君主立
宪。
到1840年，英国在较为完善的宪政支持下，工业革命得以基本完成，自由主义商贸能
够繁荣发展，强盛的国力使他足以将掠夺殖民的触角伸向世界各地。议会中的争吵可以出台
更符合国情的国策，责任内阁可以将这些国策更加完美地落实。这就是宪政的影响。于是中
国人开始开眼看世界，王室贵族联系士大夫阶层拉开了一场浩浩荡荡的洋务运动，此时的中
国人要坚船利炮要机器工具。1864年，金陵机械制造局；1865年，江南制造总局；1866年，
福州船政局，中国人将工业革命的产物一股脑搬进了家门，但是没落腐朽的封建制度怎可以
抵挡住先进文明的君主立宪制度呢?1894年甲午一战彻底宣告了这场运动的失败。虽然如
此，但在这近30年的时间里，中国社会不可不谓之大变化。机器生产开始在东南沿海出现，
民族资产阶级出现又为今后的改良亦或是革命提供了阶级基础与经济基础，更多的中国知识
分子开始反思探索，为腐朽的封建专制铺了一段墓道。有人说，这是英国的殖民扩张活动带
来的，但就我个人观点而言，正因为英国的上层建筑为一套先进而又较为完善的宪政，才可
以支撑起庞大帝国的殖民扩张活动。英国君主立宪制已简洁改变了中国社会。
以上，洋务运动已为中国奠定了部分构建上层建筑的基础。改良也好，维新也罢，终
究不能让中国摆脱两半社会。1901年后，封建专制的王权与民权的矛盾愈演愈烈，效仿英
国进行暴力革命将皇帝送上断头台的日子已经不远。1911年10月10日，武昌起义，辛亥
革命爆发，王权与民权的斗争相对告一段落，民族、民权、民生的大旗在这块大陆上树起，
想要建立起民主平等自由之民国的中下层资产阶级却仍要和官僚、地主、军阀斗争，只因其
先天不足，后天畸形，无法像开展过工业革命的国家的资产阶级的资产阶级一样控制国家政
权。其后虽于1912中华民国成立时效仿欧美建立起一套政治制度，如责任内阁制，但终不
能如英国般建立现代制度、发展现代经济，为何？思想文化未变通。英国能实行立宪政治因
其社会开放，民众易于接受新思想。倘吾中国能于1840年先后变民之精神，以注入时代新
鲜血液，而后实行各方面的变革，君主立宪或可在中国实行。
