民事发回重审和改判情形

固 本文 图 Ｌ与图 ２ 的数据均来自２ ０ ０ ３— ２ ０ １ ２ 年 最高人民法院公布的
２ ， ￣３ ３ ２ Ｄ ２ ｏ ｏ ２ｏ ｏ６２ Ｄ ｏ ７ｚ ｏ ｏ ８２ ｏ ｏ ｏｉ ｏ ２ ｏｌ ｌ ２ ｏｌ ２
图１ ２ ０ ０ ３— ２ ０ １ ２年我 国民事二审改 判 案件数与发 回重 审案件 数 （ 件） 间， 呈下 降趋势 。而在二 审改判 的案件 数方 面 ： ２ ０ ０ ３年 至 ２ ０ ０ ７年 问 ， 与发 回重 审的案件数 的稳 定不 同 ， 呈 明显下 降 趋势； ２ ０ ０ ７年之后 的升降趋势 ， 则 与发 回重审 的案 件数相 似。若结合这 十年 间 民事 二审 审结 的案 件 数 的数量 ， 则
学２ ０ ０ ７年优秀毕业论文 。
可以发现 ， 发 回重审率与改 判率虽 均呈 总体下 降趋 势 ， 但
８ １
民法 院公布的 司法统计 公报 中直接看 出我 国 因事 实认定
问题 发 回重审 的概 况 ， 但从 已有 的相关 数据来 看 ， 其 占据
准则 ， 导 致一 二审 法官对 此会 产生 不 同理 解 ， 甚 至一 审、 二审法 院 自身 内部 的法 官 ， 对 此 也会 存在 不 同见解 。这
制度” （ Ｈ Ｚ ． ￥ ２ ０ １ ２ ０ ４ ９ ）
２ ０ ０ ０ ４ ２ ）
基金项 目： ２ ０ １ ２年上海地方 高校 大文科 学术新人培 育计 划资助项 目“ 新《民事诉讼 法》 视 野下的 民事二 审发 回 重审
民事二审发 回重审制度 是二审法 院针对一审判决 ， 基 于法定理由 ， 予 以撤销并发 回一审法 院或者发交其 他法 院 重新审理 的制度 。已于 ２ ０ １ ３年 １ 月 １日开始生效 的新 《 民 事诉讼法》 第 １ ７ ０条对我 国民事二 审发 回重 审制度作 了部 分修改 ， 该修改不仅 对制度 的理 论研究 具有 指导 意义 ， 更 重要 的是 ， 将直接影响二审法院对二审程序 的选择。

我国民事发回重审制度的完善摘要：我国发回重审制度理论先天不足，虽然新民诉法对其做了修改，有一定的进步意义，但仍然存在诸多问题，有必要进一步完善。

关键词：发回重审；问题；完善民事发回重审制度在诉讼中起到了弥补程序性瑕疵、纠正实体性错误的积极作用，但由于我国民诉法对该制度的设计存在诸多问题，使之不能充分实现应有价值，所以很有必要对其予以改进。

1、我国民事发回重审制度存在的问题1.1新民诉法与《民诉意见》相互交叉，致使发回重审的法律适用混乱新民诉法在其第170条中将程序瑕疵救济型的发回重审限定于严重违反法定程序，但《民诉意见》在其181条中亦规定了严重程序违法而发回重审的四种情形，其中也包含了违法缺席判决的情况，两个法条是相互交叉的。

如果说二者关于程序瑕疵救济型发回重审的规定是相互冲突的，而《民诉意见》181条规定的四种情形又确实属于严重违反法定程序的情况，那么单纯适用新法而否定《民诉意见》显然是不合适的；如果说二者是可以同时存在的，那么《民诉意见》181条规定的违反法定程序可能影响案件正确判决的发回重审，又与新民诉法修改的发回重审需严重违反法定程序有所冲突，这仿佛又要求我们应适用新法。

所以，这种立法的模糊在将来的司法实践中必定会出现种种弊端，我们亟需新的司法解释将这个问题厘清。

1.2发回重审使得诉讼周期过度延长，造成司法资源浪费，增加当事人诉累根据民诉法有关规定，案件一旦被发回重审，从一审立案起到案件终结，大概需要一年多的时间，如果当事人仍然不服发回重审的结果而再次上诉，虽然新民诉法规定发回重审的案件上诉后不可再次发回重审，实际诉讼周期也可能会达到两年多。

这样拖沓冗长的诉讼周期使得当事人奔走于二级法院之间，延误了当事人被侵害的正当权益的最佳救济时间，增加了当事人的诉讼成本。

另外，只要是审查就避免不了消耗，不但二审法官的劳动不会少做多少，同样也增加了一审法院的负担。

总之，诉讼周期的拖延过度消耗了司法资源，给当事人的财力和精力带来沉重负担，违背了诉讼效益的价值，更削弱了司法制度的威望。

I can make it through the rain. I can stand up once again on my own.同学互助一起进步（页眉可删）民事诉讼二审改判有哪些情形？(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。

民事诉讼一般分为一审程序和二审程序，当事人如果不服一审法院的判决，可以向上级人民法院提出上诉，请求二审法院再次进行审理。

二审裁判也是基于同一案件事实，只不过审理的结果可能与一审有些不同，那么，民事诉讼二审改判有哪些情形?为您答疑解惑。

一、民事诉讼法二审裁判的4种处理情形民事诉讼法中已经明确规定了二审对案件的处理情况，共四种。

以下法条请参考。

依据：《民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

二、民事诉讼二审改判有哪些情形？改判的情况有两种：（一）“适用法律有错误。

”（二）“原判决事实不清楚或者证据不足的”可以在查清事实后改判。

(也可以发回重审)二审法院可以依法改判包括两种情况：一是原判决法院的判决，认定事实清楚，但适用法律错误，二审人民法院依据一审法院认定的事实，重新适用法律，作出判决改变原审判决;二是原审判决认定事实错误，或者原审判决认定事实不清，证据不足，二审法院查清事实后作出判决，改变原审判决。

重审后分哪几种情形处理我国有严格的审判程序和规则，对于一些不符合要求的案件，要发回进行重审。

那么重审后分哪几种情形处理，关于重审分哪几种情形的法律规定有哪些呢?下面，为我整理了关于重审分哪几种情形的法律知识，供大家学习参考。

依据最高人民法院《解说》第312条的规则，人民法院依照审判监督程序对案子从头审理后，应当依照下列景象别离处理：1.原判定、裁决确定现实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁决驳回申述或许抗诉。

2.原判定、裁决确定现实没有过错，但适用法律有过错，或许量刑不妥的，应当改判。

依照第二审程序审理的案子，以为有必要判处被告人死刑当即履行的，直接改判后，应当报请最高人民法院核准。

3.应当对被告人实施数罪并罚的案子，原判定、裁决没有别离科罪量刑的，应当撤销原判定、裁决，从头科罪量刑，并决定履行的惩罚。

4.依照第二审程序审理的案子，原判定、裁决确定现实不清，依据缺乏，经再审查清现实的，应当依法作出判定;经审理仍无法查清，依据缺乏，不能确定原审被告人有罪的，应当以依据缺乏，指控的违法不能成立，判定宣告被告人无罪。

二审程序中发回重审的景象：(1)原判定确定现实过错，或许原判定确定现实不清，依据缺乏，裁决撤销原判定，发回原审人民法院重审。

(《民事诉讼法》第170条的规则)。

(2)原判定违背法定程序，可能影响案子正确判定的，裁决撤销原判定，发回原审人民法院重审。

(《民事诉讼法》第170条的规则)。

(3)对当事人在一审中现已提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判定的，第二审人民法院能够依据当事人自愿的准则进行调停，调停不成的，发回重审。

(最高人民法院《若干意见》第182条的规则)。

(4)有必要参与诉讼的当事人在一审中未参与诉讼，第二审人民法院能够依据当事人自愿的准则予以调停，调停不成的，发回重审。

(最高人民法院《若干意见》第183条的规则)(5)一审判定不准离婚的案子，上诉后，第二审人民法院以为应当判定离婚的，能够依据当事人自愿的准则，与子女抚养、产业问题同时调停，调停不成的，发回重审。