下载文档原格式
读《华威先生》品张天翼的讽刺艺术2012级历史学一班边浩学号：201240259摘要：张天翼的小说显示了独特的讽刺艺术，以其讽刺的现实批判性成功塑造了多种讽刺的典型人物，并综合运用了多种讽刺手法，把现代讽刺文学推向了一个崭新的阶段。
现通过分析他的作品《华威先生》来体会他的艺术手法。
关键词：张天翼；讽刺艺术；现实批判；华威先生在分析前先让我们来了解一下《华威先生》及它的作者张天翼，《华威先生》选自《张天翼小说选集》（人民文学出版社1978年版）。
小说完成于1938年，国民党官吏华威整天忙碌于开会、演说、吃饭，企图操纵一切群众活动。
其所作所为遭到人们的鄙视和抵制，最后，他不得不为此感到害怕。
作品以夸张讽刺手法，刻画了一个自命不凡、刚愎自用的国民党官僚形象。
而作者张天翼（1906-1985），原名张元定，生于南京，祖籍湖南湘乡。
他的作品多以幽默轻松的笔触展示中国社会中下层的悲剧状态，被鲁迅视为是新文学以来“最好的作家”和“最优秀的左翼作家”。
他创作多产，此后十年间完成短篇小说近百篇。
首先在小说内容上，内容看似褒，实则贬。
这篇小说写于抗日时期。
华威先生又名阿威。
他的官职很多，但具体分管哪一项工作，文中没有交代。
但总的感觉是，他很忙，忙得简直不可开交。
“我恨不得取消晚上睡觉的制度。
我还希望一天不止二十四小时。
”这是阿威亲口说的。
看来，他的时间真的不够用。
然而，他在忙些什么呢？当时前方战事紧张，而后方的华威先生，也在天天忙碌着为抗战做“贡献”──到各个组织开会、讲话，然而总是讲不了两句，就又赶到下一个会场去了。
他是真的在关心抗战组织的发展吗？不，他不过是想把各个组织的权力抓到手罢了，强调“领导中心作用”的重要才是他的主要目的。
小说巧妙地运用语言和动作描写，运用夸张和对比手法，辛辣地讽刺了当时的国民党顽固派。
这部漫画小品式的中篇小说，是抗战前期著名的暴露国统区弊端的讽刺文学。
华威先生这一带有某些类型化倾向的人物，因其攫取权力的狂热与无孔不入的流氓气质而具有了一定超时代的因素，因此至今有人读来仍然有所感慨。
2024届上海市延安中学高考全国统考预测密卷语文试卷考生须知：1．全卷分选择题和非选择题两部分，全部在答题纸上作答。
选择题必须用2B铅笔填涂；非选择题的答案必须用黑色字迹的钢笔或答字笔写在“答题纸”相应位置上。
2．请用黑色字迹的钢笔或答字笔在“答题纸”上先填写姓名和准考证号。
3．保持卡面清洁，不要折叠，不要弄破、弄皱，在草稿纸、试题卷上答题无效。
1、阅读下文，完成各题。
旅店林清玄①我常常想，生活里的很多记忆像是—个个小小的旅店，而人像乘着—匹不停向前奔的驿马，每次回头，过去的事物就永远成为离自己而去的小小的旅店，所有的欢乐与悲痛，所有的沉淀与激情，甚至所有的成功与失败都在那些旅店里，到当天傍晚我们就要投宿另一个旅店了。
②因此，对于古代那些有心思在旅店里题诗的书生，我是敬佩的。
然而，他们纵是题了诗，又能真的印证什么呢?③我们把自己摊平在一条道路上，过去的记忆便成为五颜六色的屋舍绵绵穆穆地层延开来。
堂皇富丽的楼宇固然鲜明，更教人怀念的是，植在荒山僻地飘着酒香的野店。
④策马入林，看到残冬的苦芩树，寒叶落尽，结于满枝，想起桃花扇哀江南的一折：“秋水长天人过少，冷清清的落照，剩一树柳弯腰。
”⑤我们的内里不断地酝酿许多感觉，因外在的诱惑而勾引出来。
⑥有一回马蹄走过一枝枯了的凤凰木下，“最长的一日”的一幕电影便浮现出来：一支倒竖的步枪上，斜挂着暗草色的钢盔，一曲低沉的挽歌在晴空中翻扬。
那样的感觉一旦滋长便不再淡去，一直到看到另一种美才止息下来：秋天的泥土散放着成熟的禾稻的香气，山风盈袖，秋阳展颜。
⑦前人有前人的旅店，在我们的马蹄还没有迈步，那些旅店就存在，且永远地存在下去：⑧有巢氏削木器而图轮圆；⑨伏羲氏观星象鸟兽之迹而画八卦；⑩仓颉仰察星斗回曲之势，俯视山川蜿蜒之形，点画结绳为文字；⑾前人很多美丽的名字被流传下来，写在一本叫做“历史”的书上，愈是最先建立自己旅店的人，愈是散发古老沉厚的馨香。
因此，读书是一种冒险，像骑在马上在充满旅店的路上找一个落脚的地方，如果走入司马相如的店，别忘了沽一坛酒；万一走入曹操的店，就当心脑袋!⑿走入莎士比亚的店，在炉边他会讲很多让人洒泪的故事。
张天翼，中国左翼作家联盟成员。
短篇小说《华威先生》创作和发表于抗日战争初期。
华威先生是一个国民党政客，一个抗日战争时期只对限制和控制群众抗日工作的“领导”感兴趣的国民党文化官僚，一个“领导迷”和“开会迷”。
作品中主要运用了讽刺特色将华威先生这个国民党小官僚形象刻画得入木三分。
《华威先生》是一篇讽刺作品，它的讽刺手段主要体现在：1、漫画式的夸张；2、展现言行的矛盾，前后的矛盾；3、个性化语言的运用；4、还有“速写”艺术与“展演”技巧。
以下就这些方面作一下分析。
漫画式的夸张：作者并不对人物作精雕细琢，而是选择富有特征意义的细节，粗线条地勾勒几幅富有讽刺意味的人物活动剪影，凸现人物本质。
例如，写华威先生的包车：这个城市里跑得顶快的是华威先生的包车，像闪电一样快，踏铃不断地响着，黄包车立刻就得往旁边躲开，小推车马上拉斜，担子很快地就让到路边，行人赶紧就避到两旁的店铺里去。
这是漫画式的夸张，凸现这位党老爷真是威风八面，使封建时代的官老爷也要自叹勿如。
又如，写华威先生到会：照例的会场里的人全到齐了坐在那里等着他，已经等得极不耐烦了，他呢，在门口下车的时候总得顺便把踏铃踏它一下，意思是通知大家他到会了；他态度庄严，用种从容的步子走进去，在门口还稍为停一会儿，并且还看着天花板点点头，算是向整个集体打招呼，画出了一幅架子十足，自命不凡的官僚相。
会议主席讲话时，他不断地在那里括火柴点他的雪茄烟，把表放在面前，括了两分钟火柴就跳起来打断主席发言发表他的领导意见。
他常常用食指指着谈话对方的胸脯讲话。
这些细节都有夸张成分在内，从而体现了他的官僚的特征，是一幅幅漫画式的人物速写。
并且这些细节言行都是反复应用在华威身上的。
捕捉最能体现人物性格特点的某些言行加以反复描写，也是一种夸张的方法。
作者反复地渲染他的“忙”劲，有力揭示了华威性格的核心是强烈的权力欲和极大的投机性。
这种重复的滑稽言行的描写，是粗线条的，富有夸大的漫画味，讽刺也异常有力。
从《华威先生》和《在其香居茶馆里》看张天翼与沙汀讽刺艺术的异同张天翼与沙汀作为中国现代文学中的两位重要作家，都善于运用讽刺艺术来批判和揭示社会现实。
两位作家的讽刺风格有相似之处，也有其独特的个性和风格。
本文将从《华威先生》和《在其香居茶馆里》两篇小说入手，探讨张天翼与沙汀讽刺艺术的异同。
首先，两位作家的讽刺手法有相似之处。
他们都采用了夸张、反转、讽刺和幽默等手法，用尖锐的对比和批判来揭露一些社会问题。
这些讽刺手法都是为了揭示现实问题、讽刺一些荒谬和虚伪的言行，以此引起读者的共鸣和思考。
其次，两位作家在表达讽刺语言上也有其独特的风格。
张天翼的讽刺语言更加通俗易懂，他能够通过简单的语言和幽默的表现手法将一些社会问题直接表达出来，如《华威先生》中通过对华威先生的讽刺来揭示当时中国爱国者们的苦衷和狂热。
而沙汀的讽刺风格则更为激烈，他善于使用刻薄的讽刺语言和冷嘲热讽的情绪来表现对社会的不满和批判，如《在其香居茶馆里》中对社会和人性扭曲的讽刺。
最后，两位作家对待讽刺的态度也有所不同。
张天翼更加关注现实中的问题，他通过讽刺来引起人们的关注，促进社会的改革和进步。
而沙汀则更加关注人性和情感，他通过讽刺来探讨人性的扭曲和社会的道德沦丧，倡导人们对社会现实的反思和思考。
综上所述，张天翼和沙汀虽然都是中国现代文学中的杰出讽刺作家，但他们的讽刺风格却存在一定的差异。
张天翼的讽刺语言通俗易懂，更加关注现实问题，而沙汀则更加刻薄冷嘲，更加关注人性和情感。
无论是哪种风格，他们的作品都深入人心，对读者产生了广泛的影响，同时也为我们揭示了社会的真相，启迪了我们对社会现实的认识和反思。
《华威先生》的艺术手法这部小说是一篇讽刺作品。
作品善于抓住最能揭示人物性格的具有讽刺意味的细节表现人物的灵魂。
如表现华威先生的“忙”，写他为了多赶场子，他坐的黄包车是城里速度最快的；除了“忙”，作品还赋予它一个行为特点：假。
作家用夸张的细节将人物自身的虚伪，庸俗暴露无疑。
作品还通过人物自相矛盾的言行来让人物作自我暴露，从而达到讽刺的目的。
首先，在人物形象刻画上蕴含讽刺性。
主要是通过形象和行动上的前后矛盾和不协调，让主人公“自己搬石头砸自己的脚”，达到深刻的讽刺效果。
一是仪表和风度上优雅与失范的矛盾。
他“立刻戴上帽子”，“永远挟着公文皮包”，“永远带着那根老粗老粗黑油油的手杖”，同时还“戴着戒指”，十分注意仪表和形象；他经常“划洋火”、“抽雪茄”、“翘兰花指”、“拍几下手板”，显得很有领导风度，风雅高贵；当没能参加战时保婴会时，“他开始打听，调查”，“把下巴挂了下来”，“食指点对方的胸脯”；当没能参加日本问题座谈会时，他“发脾气”、“吼着”、“猛地跳起来了”、“瞪着眼”、“咬着牙，嘴唇在颤抖着”、“没命地喝许多酒”、“嘴里嘶哑地骂着”、“打碎了一只茶杯”等等。
原来他优雅的外表和风度只是故作姿态，吓唬人的，哪怕是一点点威胁到其领导地位的风吹草动，就令他丑态毕露、歇斯底里，毫无风度可言，甚至丧失了最起码的仪态和尊严。
二是日常“工作”中快与慢的矛盾。
他坐的包车“‘叮当，叮当，叮当——’一下子就抢到了前面”，“黄包车立刻往左边躲开”，“小推车马上打斜”，“担子很快让到路边”，“行人赶紧避到两旁的店铺里去”，“来不及看清楚就跑得老远老远”，“像闪电一样快”，“速度全城第一”，总让人觉得他有十分要紧的事情；他经常“掏出表来看一看”，“把表放在面前”，“一脸丰满的肌肉立刻紧张起来、眉毛皱着、嘴唇使劲撮着”，“立刻就走”，让人觉得他时间观念非常强；但他每到一个会场，“下车的时候总得顺便把踏铃踏它一下”，“态度很庄严，用种从容的步子”，“照例——会场里的人全到齐了坐在那里等着他”，“有几位拉长了脸”，“有一位甚至抓着拳头瞪着眼”，对他敢怒不敢言，每次开会总是迟到早退；“他每天都这么忙着”，“要到刘主任那里去联络”，“要到各学校去演讲”，“要到各团体去开会”，“这就戴起帽子去赴一个宴会”，“而且每天——不是别人请他吃饭，就是他请人吃饭”。
论《华威先生》的讽刺艺术《华威先生》是爱尔兰作家伯纳德·肖的讽刺小说，通过对主人公哈罗德·华威的虚伪、自大、道德沦丧等方面的揭露，探讨了上层社会的虚伪和人性的扭曲。
该作品的讽刺艺术十分精妙，本文将从其叙述技巧、人物塑造和主题阐发三个方面进行分析，以探究其讽刺艺术的内在逻辑。
一、叙述技巧《华威先生》采用了第一人称叙述方式，让读者通过主人公哈罗德·华威的视角来了解整个故事。
这种叙述方式让读者深入了解了华威的思想和行为，更容易与其产生共鸣和互动，也加深了讽刺的效果。
此外，肖还在小说中穿插了一些似是而非的语句和情节，从而让读者深入反思社会现实和人性的扭曲。
例如，华威在讲述自己的成就时夸大其词，自称“我是个很出色的人”，同时又把自己的成功归结于运气，“人生真是多灾多难啊，我比其他人好运一些，不是吗？”这种对比式的表述让读者在愉悦笑声中发现自己的思考盲点，从而引起对社会和人性的深思。
二、人物塑造小说中的主人公华威是一个道貌岸然、自大虚伪的上流社会人物。
他生活奢华，爱慕虚荣，经常在社交场合作出种种华丽的姿态来吸引人们的关注。
然而，在他淳朴的面具下，隐藏着一个铁面无私、自私自利的人，他在与家人和朋友的交往中表现的并不友善。
华威的人物形象不仅揭露了上层社会的伪装和道德沦丧，也突出了现代人性的扭曲和空虚。
除了哈罗德·华威，小说中还塑造了其他丰富的人物形象，如华威的妻子，银行家，朋友等，都是对社会虚伪和人性扭曲的细致描绘，加深了小说的讽刺效果。
三、主题阐发小说的主题是反虚伪和人性扭曲，通过对华威等人物的揭露和讽刺，探讨了上层社会的虚伪和人性的扭曲。
华威中规中矩的生活方式，他的道貌岸然和自大，以及他的家庭生活中的自私自利和铁面无私，都是对社会现实和人性扭曲的细致揭示。
小说通过讽刺的手法，引导读者进行反思和思考，从而引发对社会和人性的深刻反思。
综上所述，《华威先生》的讽刺艺术通过其细致的叙述技巧、丰富的人物塑造和深刻的主题阐发，达到了揭示社会、批判人性的目的，同时也让读者在笑声中深入了解当代社会的复杂与扭曲，启示读者反思社会与人性的本质，使读者深入思考和反思。
解读华威人物形象写于1938 年的《华威先生》是张天翼的代表作,也是中国现代文学史上著名的短篇小说之一。
它与《速写三篇》(1943 年出版)中的另外两篇《谭九先生的工作》、《新生》,在当时的左翼文坛上都引起了极大的反响。
这三篇的主旨都在于揭露抗战初期抗日统一战线内部的阴暗面, 而其中的《华威先生》是里面最为有名的一篇。
小说篇幅不长,也没有什么比较完整的故事情节,也缺乏扣人心弦、跌宕起伏的艺术构造。
作家只是通过几个会议片段的描写,就把华威先生的形象成功地塑造了出来,用幽默讽刺的艺术手段揭露了混迹在抗战队伍中的官僚形象,极富典型意义。
这得益于当时特殊的历史背景。
1937 年卢沟桥事变之后,抗日统一战线内部的矛盾变得激烈起来,其斗争也日趋尖锐。
一方面,人民群众的抗日激情高涨,另一方面,国民党统治区地方的军政界的头目却害怕人民动员起来。
作家对后者的情况是比较熟悉的, 因为他曾经参加过一些救亡活动和文化界的统战工作,比较了解这内部的矛盾情况,他从纷纭复杂的现实生活中截取了富有典型意义的生活片段来反映当时的阴暗面,内涵着自己丰富的生活经验与抗战热情。
关于华威先生的形象塑造,这是历来的评论者所关注到的一个重要话题。
总的来看,他是混迹于抗日文化阵营中的一个国民党小官僚, 平时不学无术庸俗浅薄但又自命不凡、刚愎自用,有着近乎痴迷的强烈的领袖欲。
从全文的结构安排来看,作家主要是通过华威先生在赶赴各种会议以及在会议上的表现来刻画其性格的,通过这个公共场合让他的丑恶形象自暴于读者面前。
解读作品,华威的外在装扮是“他永远挟着他的公文皮包。
并且永远带着他那根老粗老粗的黑油油的手杖。
左手无名指上带着他的结婚戒指。
拿着雪茄的时候就叫这根无名指微微地弯着,而小指翘得高高的,构成一朵兰花的图样。
”这哪是与群众共同抵御外侮的实干型领导, 分明有着一种“贵族”的味道。
而他给我们最直接的印象就是一个字——“忙”。
在这个小城里,他的包车跑得最快: “包车踏铃不断地响着。
浅析《华威先生》的讽刺艺术《华威先生》的讽刺艺术张天翼是现代文学史上“左联”的重要青年作家之一，他的作品以独特的讽刺风格，为世人所瞩目。
《华威先生》是其代表作，作者以异常开阔的艺术视野，在文艺界普遍歌颂抗日热潮中独树一帜，植根于中国文化的深厚土壤，使用纯熟的汉民族语言，从现实中发现美与丑，体验喜与悲。
在《华威先生》中，作者不用具有中心意味的事件，不用大的矛盾冲突和十分连贯的情节，而是以叙事者“我”作为外视点，用漫画的方式，通过对华威先生三次参加会议的忙碌、衣着以及像“变色龙”一样的市侩形象，重复的陈词滥调以及可笑的行为动作的描写，以简单的“写意”手法，几笔就勾画出虚伪狂妄、庸俗浅薄的文化官僚的形象.仅仅写了华威先生的几个生活片段，就让人读起来放不下；人物鲜明深刻，栩栩如生，这一切都应归功于小说高超的讽刺艺术。
小说高超的讽刺艺术主要表现在如下几个方面。
一、通过鲜明的对比，达到绝妙的讽刺效果。
1.优雅的风度与发火失态的对比。
华威先生是具有十足的绅士风度的。
他左手无名指上还带着结婚戒指”，他抽雪茄烟，“拿着雪茄烟的时候就叫无名指微微地弯着，而小指翘得高高的，构成一朵兰花的图样”。
多么注重仪表和形象。
但是，当他没能参加日本问题座谈会时，他“猛地跳起来”，“瞪着眼”又开始恐吓威胁，最后，撕下文明的面纱，出口谩骂“混蛋”“妈的”。
原来，他优雅的仪表和风度只是故作姿态，装出来唬人的，一旦有一点点威胁到他所谓的领导地位的风吹草动，他就会丑态毕露、歇斯底里，甚至丧失起码的人格和尊严。
2.自身言行的对比。
小说开头写“我”与华威先生是亲戚，“我”尊敬地称他为“华威先生”，他立刻就显出一幅谦虚的样子，心甘情愿地屈尊降为“威弟”或“阿威”。
但谦虚仅此而已，随即开始自我吹嘘：刘主任“硬叫”他修改县长公余工作方案，“三点钟又还有一个集会”，“王委员又打了三个电报来”“硬要”他到汉口去一趟等等。
开口一个“硬叫”，闭口一个“硬要”，不外乎想借此表明与他交往的人物都是上层重要人物和他的重要性，一切都要他来领导。
《华威先生》反讽情境下的悖论叙事
杨洋
【期刊名称】《重庆科技学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2010(000)010
【摘要】<华威先生>通过一系列反讽语言,刻画了"百忙"的华威先生形象.在话语层面上,通过反讽展现的是具体语境与内容之间张力的语言模式,呈现了在特定情境下的悖论形式,进而召唤出文本特有的讽刺意蕴.
【总页数】2页(P118-119)
【作者】杨洋
【作者单位】重庆师范大学文学与新闻学院
【正文语种】中文
【中图分类】I106.4
【相关文献】
1.走向市场的威利坚——访威利坚机器有限公司总经理翁端华先生 [J],
2.创新给华威公司带来勃勃生机——访中德集团华威印刷机械有限公司总经理蒋元雷先生 [J],
3.《莫须有先生传》的反讽叙事 [J], 钱秀琴
4.悖论语境下的反讽叙事--鲁迅文学超越语义范畴的一个表现 [J], 王晓岗
5.接受美学视域下《华威先生》经典化路径及其多重意蕴探析 [J], 石怀伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《华威先生》研究述评《华威先生》研究述评摘要：《华威先生》是张天翼在1938年发表的一篇短篇讽刺小说，自发表之日起小说就倍受关注。
本文对20世纪80年代以来张天翼《华威先生》的研究进行整理，发现这段时间的研究方向可归纳为：对华威先生人物形象的研究、对艺术手法尤其是讽刺艺术的研究，以及对主题的社会学与政治学内容的研究三种。
每一种研究方向都在一定程度上丰富了《华威先生》这部作品，但是每一种研究也都有所局限。
关键词：《华威先生》；研究；述评；人物形象；讽刺艺术；社会学；政治学《华威先生》是著名作家张天翼十分显功力，鞭辟入里的短篇速写，深刻尖锐,直接针对但又不伤艺术优雅的体态，拿捏得恰到好处。
【1】全篇仅五千来字，一个人物，几个速写镜头，几乎连矛盾冲突都没有，情节结构简单到不能再简单了，却具有浓郁的时代气氛，概括性很强，典型性极高。
【2】《华威先生》这部短篇小说在《文艺阵地》上发表之初，就因其典型的人物形象和鲜明的讽刺艺术使得小说倍受关注。
笔者收集整理80年代年到2011年共20多年的评论，根据评论文章的共同研究方向将《华威先生》研究分为三个方面：华威人物形象研究，作品艺术手法（讽刺艺术）研究，作品的社会学和政治学内容研究。
下面笔者就针对每一个研究方向对《华威先生》的研究作具体梳理。
一、华威人物形象研究《华威先生》是张天翼写的一篇著名短篇小说，作于1938年4月，发表在《文艺阵地》1卷1期上。
小说描写一个叫华威先生的国民党官僚，整体忙忙碌碌，到处开会讲话，装腔作势。
表面上打着抗战的招牌，实际上企图控制所有抗战群众组织和包而不办整个抗日工作。
【3】作者写华威先生最鲜明的特点就是他的忙，曾有论者戏谑的说“大概是华威先生忙得来不及‘自报家门’吧，他一出场就引起了人们的争论。
【4】的确，此后的论者都在华威先生的“忙”上下功夫，抽丝剥茧后发现，原来“忙碌”的华威先生不过是一个虚伪、庸俗、不务正业、充满权欲的国民党文化官僚形象。
