下载文档原格式
马克思主义经典作家的社会治理思想研究■张蓓蕾／北京工业大学马克思主义学院摘 要：马克思、恩格斯、列宁的理论著作和社会实践蕴含着丰富的社会治理思想。
马克思、恩格斯认为政府统治必须重视社会治理职能，社会治理不应受资本力量牵制，人民应当占据主体地位，并且通过建立新的社会组织来对社会进行治理。
列宁的社会治理思想发源于苏维埃政权的实践中，坚持发挥党和政府在社会治理中的领导作用，人民群众在社会治理中的主体作用。
马克思主义经典作家的社会治理思想对新时代创新社会治理有着重要的借鉴意义。
关键词：马克思主义经典作家 社会治理 治理思想社会治理是社会建设的一项重大任务，是国家治理体系与治理能力的重要组成部分。
马克思、恩格斯和列宁的社会治理思想的产生有着特定的历史背景，是在揭露资本主义制度弊端的基础上，对共产主义社会的社会治理提出了新的构想。
中国特色社会主义社会治理思想与马克思主义经典作家的社会治理思想是一脉相承的。
通过梳理和研究经典作家的社会治理思想，对新时代加强和创新社会治理，提高我国社会治理社会化、法治化、智能化、专业化，打造共建共治共享的社会治理格局有着重要的理论与现实意义。
一、马克思恩格斯国家社会化的社会治理思想马克思恩格斯在长期对资本主义社会进行剖析的基础上以及领导无产阶级实践的过程中，产生了诸多关于社会治理方面的思想，其主要体现在马克思恩格斯关于国家理论和未来社会理论的论述中。
（一）政府统治必须重视社会治理职能马克思早年的观点受到黑格尔学说的极大影响。
黑格尔认为国家决定社会，市民社会不过是国家自我发展的一个阶段。
随着研究的不断深入，马克思在对黑格尔的思想进行批判的过程逐渐形成了新的观点。
他认为，发展中的社会是多个社会组织组成的共同体，而国家只是其中一个社会组织元素，并且这些社会组织之间的关系是平等的，国家不能凌驾于其他组织之上。
恩格斯也认为，“国家是整个社会的正式代表，是社会在一个有形的组织中的集中体现”［１］。
马克思的市民社会理论与黑格尔的市民社会理论之比较摘要: 市民社会是黑格尔、马克思学说的重要范畴。
黑格尔的市民社会学说有其优缺点,为马克思对市民社会的研究奠定了理论基础。
马克思在对黑格尔市民社会理论批判改造中走上了通往唯物史观的道路。
黑格尔的市民社会思想主要集中为:市民社会是“伦理理念”发展的中间环节;国家决定市民社会。
马克思的市民社会理论则主要集中表现于:市民社会是人们在生产力发展到一定阶段上的一切“物质交往”;市民社会决定国家。
关键词: 黑格尔; 马克思; 市民社会一、黑格尔的市民社会理论黑格尔是首次将市民社会与国家概念做出区分的,其思想主要体现在《法哲学原理》一书中。
该书将市民社会定义为:由私人生活领域及其外部保障构成的整体。
按照他的观点,市民社会的主要特征是:第一,个人是权利主体和道德意识主体,构成市民社会及其活动的基本因素。
黑格尔指出:市民社会“是各个成员作为独立的单个人的联合” ,个人的利益与需要,权利和自由成为市民社会的最终目的,相当于经济领域的“需要的体系”。
第二,自治性团体构成市民社会及其活动的另外一个因素,它将个人与国家,私人利益与普遍利益联结起来。
它有助于克服个人主义,培养公共精神。
第三,在市民社会中,伦理精神还处于特殊性的阶段,因而必须要由警察和法院使用强力为市民社会建立秩序。
在市民社会中,特殊性获得了全面发展和伸张的权利,特殊性本身没有节制,没有尺度,倘若不受约束,必将导致道德沦丧,社会混乱,因而国家的干预便成为必不可少的了。
需要通过司法机关来保护所有权和人权,需要警察制止各种损害他人的不法行为,保证个人的生活和福利,监督和管理市民社会中产生的各种普遍事务和公益设施等等。
第四,作为普遍性原则之体现者的国家乃是伦理精神发展的最高阶段,家庭和市民社会的法规和利益都必须从属于它。
黑格尔认为,一方面,国家和市民社会作为伦理性的实体,其组织原则是不同的,市民社会以个人利益为其结合的最后目的,而国家则是以结合本身,以普遍利益为目的的。
马克思主义社会与国家关系理论及其启示贾建芳我国正处于数千年未有的社会转型时期，面临的一个重大任务就是调整国家与社会关系、构建新型的现代社会、现代国家①。
对此，各种社会思潮此起彼伏，各有主张，也几乎都有其理论依据或批驳对象。
它们的理论取向大致可归结为西方自由主义或马克思主义。
实际上，对马克思恩格斯的国家观和社会观，我们似乎很熟悉，但往往似是而非。
表面上看，这是由于我们并不真正系统地研读文本，只对革命时期形成的国家、阶级斗争、无产阶级革命、无产阶级专政观念记忆犹新。
从深层次看，这是囿于社会发展状况。
东、西方的历史文化传统和经济社会发展水平差异很大。
马克思曾说：“理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。
”②社会主义国家诞生以前及其以后的几十年中，经济结构和经济关系都还是传统意义上的，这种经济状况和社会现实制约了我们对马克思恩格斯有关理论的理解，而我们接受的往往是列宁等共产党领导人从东方国家革命的实际需要出发对有关理论的理解和发挥。
今天，我国现代化过程中已经出现许多马克思恩格斯时代的现象，重温马克思恩格斯关于社会与国家关系的理论，对于我国构建新型的现代社会、现代国家具有多方面的启示。
一、马克思恩格斯的社会与国家关系理论的人本取向马克思主义是马克思恩格斯创立的关于人的解放和发展的学说，马克思恩格斯的社会观、国家观和社会与国家关系的理论都是人的解放和发展这个主题下的核心内容和理论逻辑中的重要环节。
从人的解放和发展这个视角、主题来解读马克思恩格斯的社会观、国家观和社会与国家关系理论，可以清晰地把握马克思恩格斯的有关思想及其逻辑和方法，并且得到以人为本构建社会与国家关系的启示。
（一）人的解放和发展是社会与国家关系理论的旨归马克思恩格斯的一个重要特点和过人之处就是在任何物的关系中看到了人和人的关系。
他们的社会观、国家观和社会与国家关系理论都以人为着眼点、出发点和落脚点。
【摘要】 马克思恩格斯的社会观、国家观和社会与国家关系的理论都是在人的解放和发展这个主题下的核心内容和理论逻辑中的重要环节。
马克思社会形态思想的三重维度及时代价值作者：尉迟光斌来源：《理论导刊》2022年第06期摘要：马克思社会形态思想是人们把握人类社会发展规律和历史方位的重要认识工具。
马克思以“现实的个人”的生产和生活为横断面，剖析人类历史一定发展阶段呈现出的地质般的“社会形态”，揭示出人类历史发展五大社会形态依次更替的基本趋势。
在此基础上，马克思探讨了人类社会发展中国家与社会的互动关系，论证了以国家共同体形式存在和发展的“国家形态”，形成了其社会形态思想的个人、国家、人类社会三重维度及其辩证关系。
中国革命、建设、改革的长期实践表明，科学把握马克思社会形态思想的三重维度及其内在张力关系，对于洞察当今世界走向和中国社会实践的历史方位、推进马克思主义中国化时代化具有重要的理论和现实意义。
关键词：“现实的个人”;社会形态;国家形态;马克思主义中国化中图分类号：A81文献标志码：A文章编号：1002-7408（2022）06-0080-08基金项目：湖北省高等学校马克思主义中青年理论家培育计划（第七批）（湖北省社科基金项目）“习近平关于新时代奋斗精神重要论述的科学内涵与时代价值”（20ZD229）。
作者简介：尉迟光斌（1970-），男，湖北十堰人，湖北医药学院人文社会科学学院教授，武汉大学哲学院访问学者，哲学博士，研究方向：马克思主义哲学。
“社会形态”是马克思主义者研究和认识人类社会发展规律、把握人类历史方向和方位无法绕开的重要概念。
自其产生以来，围绕究竟是“两形态”“三形态”，还是“四形态”“五形态”，学术界争议不断，由此造成了一些理论认知和社会实践困惑。
中国革命、建设、改革的长期实践表明，科学认识马克思主义社会形态思想，对于把马克思主义基本原理和中国实际相结合、不断推进马克思主义中国化时代化具有重要的理论和现实意义。
当今世界面临百年未有之大变局，中国作为世界上最大的社会主义国家和世界上最大的发展中国家日益走近世界舞台中央之际，中国特色社会主义实践不仅直接关系着中华民族的伟大复兴，而且深刻地影响着世界格局。
马克思市民社会概念的历史演变摘要：自从上世纪90年代初以来，具有强烈现实导向的市民社会引起了中国学术界的广泛而持久的关注。
然而在关注其现实导向的同时，人们却忽视了市民社会是一个具有复杂理论内涵的概念。
在西方，不同时代的思想家对其有不同的解读。
其中，马克思的市民社会概念是众多思想家学说中的一个亮点。
思想的历史就是历史的思想。
本文拟对马克思市民社会概念的历史演变作一番考察。
通过考察，我们会认识到在历史唯物主义的创立过程中，市民社会概念所起的重要作用。
关键词：马克思；市民社会；历史唯物主义一、马克思市民社会概念的演变过程(一)“市民社会制约和决定政治国家”鲜花是不能长在岩石上的。
众所周知，黑格尔的思想是马克思思想发展的直接理论渊源。
马克思1843年写的《黑格尔法哲学批判》则标志着他与黑格尔的思辨哲学的彻底决裂。
在《黑格尔法哲学批判》中，马克思对黑格尔的法哲学进行了彻底的批判。
而马克思的市民社会概念也就来自这种批判的过程。
思想的历程是与实践的历程紧密相连的。
1843年3月17日，马克思辞去《莱茵报》的编辑。
是年5月底，马克思移居莱茵省的小镇克罗茨纳赫，一直住到10月底迁居巴黎。
6月19日，马克思与燕妮结婚，两周后就投入紧张的理论研究工作。
在马克思主义思想发展过程中，这五个月被称为“克罗茨纳赫”时期，这个时期是马克思思想发展史上的是一个重要的转折，即“克罗茨纳赫转折”。
在这一时期内，马克思写了两本著作，一个是《克罗茨纳赫笔记》，也称《历史——政治笔记》，另一个就是《黑格尔法哲学批判》。
那么，通过批判黑格尔法哲学，马克思取得了什么理论成果呢？在《黑格尔法哲学批判》中，马克思主要是针对黑格尔《法哲学原理》第三篇《伦理》第三章《国家》的第一节“国家法”而系统地展开批判的。
因为在马克思看来，黑格尔关于国家问题的论述“集法哲学和黑格尔全部哲学的神秘主义之大成”。
〔1〕(P253)1821年，黑格尔的《法哲学原理》一书问世了。
马克思“国家—社会”关系理论及其对我国国家治理现代化的启示国家与社会的关系，是的逻辑起点。
党的十八届三中全会将“国家治理体系”与“治理能力”现代化确立为全面深化改革的总目标，表明我们党执政治国理念的提升创新和方式的转变。
国家治理现代化的核心就是在社会成长与国家治理之间构建良性的和谐互动关系，通过体制机制创新，使国家治理体系能够有效适应现代性公共问题的治理要求。
马克思国家-社会关系理论对于我们正确认识国家与社会关系，找寻国家与社会互动逻辑，推进国家治理现代化具有重要启示。
一、马克思的“国家—社会”关系理论国家与社会的关系问题，是马克思主义国家学说首要阐明的基本问题。
马克思寻找唯物史观这块基石“就是从研究国家社会关系开始的”。
[1]早在马克思之前，西方就有了国家与社会相分离的理论传统，并由此出现了两种关于国家与社会关系的经典理论研究范式：一是近代自由主义家们的“市民社会先于或外于国家”的研究框架。
该范式以理想化的自然状态为理论出发点，将社会看作是依凭人的天赋权利组织起来并先于或外于国家的共同体，国家仅是社会为实现自然状态所隐含的自由和平等价值的一个“理性产物”。
从而在逻辑上确立了社会先于或外于国家的理论范式。
运用该范式来论证国家权力与个人权利的边界，就为西方社会制约和控制国家政治权力提供了学理基础，进而为建构“有限政府”和“有限国家”提供了政治框架和理论范型。
二是黑格尔的“国家高于或优于市民社会”的理论框架。
黑格尔在承认国家与社会二元分离的前提下，将市民社会研究的重心转向了经济活动，从而“摆脱了自由主义理论家通过虚构的自然状态来建构国家和社会关系框架的理论模式”。
[2]在黑格尔眼中，市民社会虽是独立存在的，但它是一个“个人私欲的战场，是一切人反对一切人的战场”，[3]309只有外在的最高的公共机构——国家，这个“绝对自在自为的理性东西”，才能解决市民社会自身的矛盾冲突。
因而，在黑格尔的家庭、市民社会和国家的三位一体的中，国家是凌驾于社会之上的普遍利益的代表者和社会的管理者，它具有绝对的权威和神圣性，国家决定社会，个人和社会只是国家的工具和附庸。
