国家治理现代化背景下城市社区治理研究

简析城市社区治理法治化本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！2014年10月20日至23日，党的十八届四中全会在北京召开，会议审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了全面推进依法治国的总体目标，并指出“全面推进依法治国，基础在基层，工作重点在基层。

”由此可见，基层治理实现法治化对于推进依法治国战略有着重要作用。

基层，在实际运用中指直接面对人民群众、直接接受人民群众的监督，而没有中间环节的国家、社会管理体系中的最低层次，在城市范畴内则往往指向社区。

社区是城市居民的基本生活单位，是现代社会基本关系的聚合处。

社区治理的法治化是对居民合法权益的重要保障，也是社区保持和谐稳定的现实要求。

同时，社区治理实现法治化对于国家走向法治，社会走向和谐安定有着基础性的推动作用。

一、社区治理法治化的内涵及特征城市社区治理法治化是指城市社区内，各利益相关主体依照法律法规和行政规章,通过各种途径和形式,共同参与社区政治、经济、文化和社会事务的管理,使社区建设和发展逐步走向规范化、制度化和法治化。

从上述表述出发，可以看出社区治理法治化有如下特征：1.治理性质——自治性《中华人民共和国城市居委会组织法》规定“, 居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。

这也就确立了城市社区居民自治原则。

社区治理的法治化也必须以居民自治为前提及核心，充分保障社区居民的自治权。

2.治理主体——多元性从居民自治原则出发，社区治理的主体，是社区的居民群众，但是在社区的日常管理活动中，居民的参与往往依托于多元化的具体组织。

在实践中，较为典型的居民参与社区治理的组织有社区居民委员会、社区业主委员会和社区协商议事会等。

此外，物业公司作为社区内常见的市场组织，是社区事务的重要利益相关者，也是社区治理的主体之一。

完善基层社会治理体系路径研究目录一、内容综述 (3)（一）研究背景与意义 (3)（二）国内外研究现状 (5)（三）研究内容与方法 (6)二、基层社会治理概述 (8)（一）基层社会治理的定义与内涵 (9)（二）基层社会治理的特点与挑战 (10)（三）基层社会治理的重要性 (12)三、我国基层社会治理的发展历程 (13)（一）计划经济时期的基层社会治理模式 (14)（二）改革开放后的基层社会治理变革 (16)（三）新时代基层社会治理的创新发展 (17)四、完善基层社会治理体系的路径探索 (18)（一）加强基层政府建设 (20)1. 提升基层政府治理能力 (21)2. 健全基层政府服务机制 (22)3. 强化基层政府监督与考核 (23)（二）推动基层自治实践创新 (24)1. 完善基层群众自治制度 (26)2. 培育发展社区社会组织 (27)3. 加强基层民主法治建设 (28)（三）运用科技手段提升治理效能 (28)1. 推进智慧城市建设 (30)2. 利用大数据、云计算等技术 (31)3. 加强基层信息共享与应用 (32)（四）强化基层社会治理协同合作 (34)1. 构建多元协同治理格局 (35)2. 加强部门间协作配合 (36)3. 鼓励社会力量参与治理 (37)五、国内外基层社会治理成功案例分析 (39)（一）国内案例 (40)1. 某城市社区治理实践 (41)2. 某农村基层治理经验 (42)（二）国外案例 (44)1. 某发达国家城市治理模式 (45)2. 某发展中国家农村治理探索 (46)六、完善基层社会治理体系的保障措施 (48)（一）加强基层治理人才队伍建设 (49)1. 加强人才培养与引进 (50)2. 建立激励机制与保障制度 (51)（二）完善基层治理法律法规体系 (53)（三）加大基层治理投入力度 (54)1. 确保治理经费的稳定增长 (55)2. 提高资金使用效益与管理水平 (55)七、结论与展望 (57)（一）研究结论总结 (57)（二）未来研究方向展望 (58)一、内容综述在当前快速发展的社会背景下，完善基层社会治理体系显得尤为重要。

国家治理现代化进程中社会治理共同体的生成逻辑与运行机制1.1 社会治理共同体的概念界定及其在国家治理现代化中的地位社会治理共同体这一概念，源于对社会治理理论的深入研究和实践探索。

它强调的是在一个国家或地区内，政府、市场、社会三者在社会治理过程中的互动与协作，形成一个多元主体共同参与的治理网络。

在这个网络中，政府不再扮演唯一的社会治理主体，而是与市场和社会组织共同承担起治理责任，形成一种合作伙伴关系。

社会治理共同体的核心在于“共同”，即多方参与、共同治理。

这一概念在国家治理现代化中占据着重要地位。

社会治理共同体体现了治理理念的现代化。

它摒弃了传统的单一中心治理模式，转向多元共治，更加符合现代社会复杂性、多样性的特点。

社会治理共同体有助于提高治理效率。

通过政府与市场、社会的协作，可以更有效地调动和利用各种资源，形成治理合力。

再次，社会治理共同体强调公众参与，有助于增强政策的透明度和公众的信任度，从而提高政策的执行力和社会的稳定性。

在国家治理现代化进程中，构建社会治理共同体不仅是治理模式创新的需要，也是推动社会和谐发展、实现国家长治久安的重要途径。

深入研究和理解社会治理共同体的生成逻辑与运行机制，对于推动我国国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。

这一段落为文章的第一部分，旨在为社会治理共同体的后续讨论奠定基础，并突出其在国家治理现代化中的重要角色。

1.2 研究背景与意义随着全球化进程的不断加深以及信息技术革命带来的社会变革，国家治理正面临前所未有的复杂性和挑战。

我国在推进国家治理体系和治理能力现代化的道路上，愈发重视从传统行政管理向多元主体参与、共建共治共享的社会治理模式转型。

社会治理共同体作为这一新型治理理念的具体体现，旨在通过整合政府、市场、社会、公众等多元力量，形成协同合作、良性互动的治理格局。

近年来，党中央明确提出要构建共建共治共享的社会治理格局，并强调了社会治理共同体建设的重要性。

如何有效构建并完善社会治理共同体，探索其生成逻辑与内在运行机制，尚处于理论与实践相结合的发展阶段。

基层社会治理创新研究【摘要】基层社会治理创新是当前社会治理领域的重要议题。

本文从基层社会治理概念、现状分析、我国实践探索、问题挑战以及路径探索等多个角度进行研究。

通过对基层社会治理创新进行深入探讨，揭示了其在社会治理中的重要性和前景展望。

文中还提出了一些具体建议，为基层社会治理创新提供参考和指导。

通过本文的研究，有助于推动基层社会治理的创新发展，提高基层治理效能，为构建和谐稳定的社会环境提供有力支撑。

【关键词】基层社会治理、创新、研究、概念、现状分析、实践探索、问题、挑战、路径探索、重要性、前景展望、结论、建议。

1. 引言1.1 研究背景基层社会治理是指政府与社会各界共同参与、协同推动社会治理工作的一种模式。

随着国家治理体系和治理能力现代化的建设，基层社会治理创新已成为各级政府和社会组织关注和探索的重要课题。

当前，我国正处于社会转型期，面临着经济发展不平衡、社会结构复杂、利益分配不公等诸多挑战和问题，基层社会治理创新已成为解决这些问题的关键途径之一。

在过去的发展过程中，基层社会治理存在着一些问题，如信息不对称、资源分配不均等，传统的管理方式已经不能完全适应当前社会的需要。

为了提高基层社会治理的效能和效果，必须进行创新。

研究基层社会治理创新，既是对目前治理模式的改进，也是对未来社会治理的展望。

通过梳理研究背景，可以更好地把握基层社会治理创新的现状、问题和前景，为我国基层社会治理创新的路径提供理论支持和实践指导。

1.2 研究目的基层社会治理是构建社会主义和谐社会的基础和重要环节，随着我国社会经济的快速发展和城乡社会结构的深刻变革，基层社会治理面临着新的形势和挑战。

本研究旨在通过对基层社会治理创新的深入探讨，揭示其内涵和特点，分析我国基层社会治理创新的现状，探讨存在的问题和挑战，并提出相关的路径探索和建议，为加强基层社会治理、促进社会和谐稳定提供理论支持和实践指导。

具体研究目的包括：1. 探讨基层社会治理的概念界定及内涵，明确基层社会治理创新的含义和范畴；2. 分析我国基层社会治理创新的现状，总结经验和教训，为未来发展提供借鉴；3. 探索我国基层社会治理创新的实践路径，探讨有效的模式和方法；4. 分析基层社会治理创新所面临的问题与挑战，提出应对策略和对策；5. 展望基层社会治理创新的前景，强调其重要性和必要性。

重庆行政　2020年第2期整体性治理下的城市社区治理现代化重构基于重庆市沙坪坝区香炉山街道的实证调研中共重庆市委党校课题组 城市社区是城市基层社会多元主体协同治理的平台,也是国家治理体系和治理能力现代化建设的重要场域㊂2015年民政部㊁中央组织部发布‘关于进一步开展社区减负工作的通知“推进社区工作减负;2016年民政部等十六个部门联合印发‘城乡社区服务体系建设规划(2016 2020年)“,加强社区治理法治化㊁科学化㊁精细化建设;2017年‘中共中央㊁国务院关于加强和完善城乡社区治理的意见“提出了社区治理体系㊁治理水平㊁治理短板和组织保障五个方面的社区建设重点内容㊂十九届四中全会审议通过的‘中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度㊁推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定“进一步指出,要完善共建共治共享的社会治理制度,构建基层社会治理新格局㊂为进一步构建社区治理共同体,本文在整体性治理理论分析视角下以重庆市沙坪坝区香炉山街道 1+6”社区工作体系实践为例,探索推动城市社区共建共治共享的整体性治理现代化重构路径㊂一、整体性治理下的城市社区治理现代化趋势分析城市社区治理的现代化重构,内核为社会现代性发展的范式转变,外围则直观地表现为社区治理观念㊁治理主体㊁治理网络㊁治理机制等方面的创新㊂从碎片化走向整体性㊁从原子化走向再组织,进而塑造一个多元参与㊁情感共鸣㊁善为善治的社区治理共同体,是社区治理现代化的整体性重构方向㊂(一)自治:城市社区整体性治理的核心驱动其一,突出社区自治属性㊂自治是推动城市社区发育,促进社区网络关系形成和互助互惠行为模式的根本动因㊂从单位制到街居制再到社区制的社区体制改革过程即是国家与社会分离, 还权于民”,适应经济社会现代化转型背景,将社区进行再组织,突出以人为本的价值导向,强调社区自治的过程㊂社区治理现代化语境中的自治相对于政府主导的社区体制路径依赖而言,则是要重塑政府和社区关系,解决政府(街道办事处)角色错位以及社区功能异化的问题㊂其二,强调社区居民参与㊂就社区自身发育而言,整体性治理更突出社区这一治理平台㊁以社区公共物品供给为自治基础的居委会和以私人产权为自治基础的业委会等社区自治组织㊁提供专业社区服务的社区内生或外部引进的社会组织㊁社区居民等社区微观治理主体的发育㊂(二)网络:城市社区整体性治理的关系结构其一,社区治理纵向网络㊂网络化是针对工业现代性发展阶段产生的碎片化㊁原子化问题,在新一轮社会现代化发展阶段实现整体性治理,促进个人向集体转化的重要社会关系结构㊂社区关系网络是参与社区治理的多元主体形成的互动关系,在多元主体基础上形成的社区关系结构具有多层次㊁多类别㊁多规模等特性,其中,最基本的关系单元是社区中人与人㊁人与组织的关系㊂整体性治理回归社区的 初心”,即社区成员守望相助的生活共同体,不论是 一核多元”的城市社区治理主体网络㊁ 三社联动”的社区服务供给 铁三角”,还是 楼栋网格化”的管理结构,均是为了解决城市现代化发展过程中传统社区 熟人社会”性质的关系网络破坏㊁邻里关系疏离㊁社区自组织缺乏等问题,重新培育社区关系网络,促进社区居民之间的互动和沟通,最终实现城市社区再组织㊂其二,社区治理横向网络㊂社区居民组建的文体娱乐性组织网络㊁社区志愿者组织网络㊁自我管理网络等社区邻里关系网相对于纵向网络更具有自发性㊁民间性和自治性,是社区居民自主形成的可持续㊁自我管理和服务的有效载体,促进了社区居民从个体向集体转变㊂当前社区邻里关系网络主要是政府与社区合作促成,即通过街道办事处和居委会支持或直接组织社区居民成立㊂(三)互惠:城市社区整体性治理的动态运作其一,互惠规范㊂互惠是社区多元治理主体间25创新社会治理更具有协同取向的合作方式,也是城市社区整体性治理的动态运作形式㊂在多元主体共同参与的过程中以社区网络关系为载体形成互惠规范,强调给予与回馈㊁利他与利己的统一,是各个主体在城市社区治理互动过程中的双赢策略㊂不论是基于利益均衡的理性互惠还是基于共同情感的非理性互惠,多元主体尤其社区居民在治理动机下持续地参与社区公共事务治理,逐渐增强了社区关系网络,在互惠的重复参与博弈中达成 熟悉”的关系状态,从而增强社区治理主体间的信任㊂其二,互惠行为㊂互惠规范直接导致互惠行为,互惠行为类型包括横向互助与纵向合作,前者为同等权力㊁地位㊁所有者之间的关系网络中的协同合作,如邻里互助㊁社区与社会组织合作;后者为等级的㊁非对称的关系网络,如政府㊁居委会等组织与居民的关系等,横向和纵向互惠规范相辅相成,促进政府㊁社区和居民间的协同和信任㊂信任互惠是城市社区各治理主体在治理网络中长期互动的产物,相对于工业时代政府与社区间管理与被管理关系结构具有的居民消极参与㊁主体单一等特征,以互惠为行为导向的现代城市社区治理更加体现社区治理共同体这一发展目标㊂二㊁整体性治理下重庆市沙坪坝区香炉山街道 1+6”社区工作体系实践分析以整体性为导向的城市社区治理现代化转型呈现出自治㊁网络和互助的趋势,在社区实践中则更为具象地体现为社区工作机制和服务创新㊂以沙坪坝区香炉山街道 1+6”社区工作体系为例,分析城市社区现代化过程中整体性治理的嵌入发展㊂香炉山街道康居西城公租房社区位于重庆市沙坪坝区西永及曾家工业园旁,是公共租赁住房社区㊂康居西城总人口约为45671人,人口构成复杂,中低收入人群㊁外地流入人口占比较多,主要由 大中专毕业生㊁农村进城务工人群㊁青年打工族㊁城市贫困家庭等人群组成,每个人群侧重不同的社区服务内容”㊂因此,沙坪坝区香炉山街道通过搭建 1+6”社区工作体系,即1个党建项目引领 儿童成长加油站”等6个民生项目,解决社区居民融入度不高㊁社区事务参与度低㊁邻里关系疏远㊁需求多样化以及居民归属感㊁认同感㊁责任感低等社区治理问题㊂(一)培育社区治理多元主体针对现代社区公共事务复杂化㊁系统化等治理趋势,多元主体发挥取长补短的优势提升了社区现代化治理的能力㊂沙坪坝区香炉山街道 1+6”社区工作体系涵盖了沙坪坝区香炉山街道办事处㊁重庆兴民和重庆民悦2个社工机构㊁康居西城3个社区㊁社区志愿者服务队伍㊁社区骨干和居民等多个主体㊂从社区外引进社会组织,以康居西城社区居民需求为导向,发挥专长特长,服务于民,创新社区服务供给方式㊂沙坪坝区香炉山街道㊁康居西城社区㊁社区内社会组织皆以社区居民需求为导向,注重各项社区工作开展过程中社区居民参与积极性的提升,通过促成社区志愿者队伍等内生社区组织,推动社区自我管理和自我服务,提升社区居民参与社区公共事务的责任感和主体意识㊂(二)发展社区治理关系网络从沙坪坝区香炉山街道 1+6”工作体系内容来看,以流动党员志愿者服务站为载体的基层党建作引领,促进婚姻家庭㊁社团组织㊁便民服务㊁儿童成长㊁助残扶弱㊁居民融入等6个社区民生工作重点内容的实施㊂沙坪坝区香炉山街道通过合同购买重庆兴民㊁重庆民悦等社工机构的专业服务形成了政府与社会组织的合作伙伴关系,进一步优化了社区服务,整合政府和社会组织主体优势㊂以社区党建为引领,发挥基层党组织的组织优势,实现社区党员再组织,通过社区党员的模范作用带动社区居民参与社区治理的积极性㊂在6个社区民生服务工作开展过程中,居民通过参与社区多样的活动丰富了沟通和交流㊂由此,社区服务供给的协同巩固了街道㊁社区㊁居民间的纵向关系网络,以及社区居民间的横向邻里关系网络㊂(三)创新社区服务参与形式沙坪坝区香炉山街道在以人为本㊁社会化和分类治理的社区工作原则下创新社区服务参与形式,通过 儿童成长加油站”等面向弱势群体的社区福利服务和 美满婚姻我护航” 康居赶场天”等面向社区居民的便民利民服务,在组织上形成了社区流动党员 香康流金”驿站㊁书画舞蹈等文体娱乐社团㊁便民服务平台和服务中心等多种居民参与阵地,促进了社区自组织的发育㊂在形式上形成了引入社会力量提供专业服务㊁个案辅导与咨询㊁系列主题沙龙活动㊁专项展演㊁节日主题活动日等多种社区活动形式,丰富了社区服务的供给内容,将社区治理具化为重要的民生服务工作,并在服务供给过程中发展社区居民自我管理35重庆行政　2020年第2期和自我服务能力,从而构建和谐的社区人文氛围,提升居民的集体意识和社区归属感㊂三㊁整体性治理下城市社区治理现代化的经验和改进策略从沙坪坝区香炉山街道的实践中可以看出, 1 +6”社区工作体系是为应对社会现代化发展进程中社区关系原子化㊁社区治理碎片化等社区治理难题,以及居民需求多元化㊁社区生活品质化的社区治理新趋势,构建社区治理共同体的整体性治理创新㊂(一)培育城市社区整体性治理的多元主体继续培育多元主体,完善社区治理体系㊂社区治理体系从政府的一元管理逐渐发展为 一核多元”的主体关系 一核”即发挥基层党组织的领导核心作用; 多元”则是基层政府㊁居委会㊁社会力量和社区居民等多个主体共同参与,相互取长补短,提升治理合力㊂就基层党组织而言,发挥街道党工委㊁社区党支部等基层党组织的领导核心作用,要将基层党组织的工作重心转移到加强党建和公共服务㊁公共环境等领域,加强社区服务型党组织建设和责任落实㊂政府是社区治理不可缺少的重要角色,但政府组织是社区自治的外在环境,应避免政府 全能主义”,推进社区减负工作㊂依法确定社区工作事项,完善社区工作事项清单,明晰与社区自治组织的权责边界㊂规范社区考核评比活动,清理社区工作机构和牌子,精简社区会议和台账,同时,加强对社区的政策支持㊁财力物力保障和能力建设指导㊂(二)完善城市社区整体性治理的纵横网络巩固社区治理网络,提升城市社区治理水平㊂理顺纵向社区治理网络,在主体培育和明确职责的基础上,依托社区党组织的组织优势,强化社区党员管理,增强基层党组织间组织共建㊁资源共享关系,形成社区党组织的紧密核心网络㊂健全社区党组织领导社区开展依法自治工作的体制机制,在党建统揽的核心网络外进一步打通基层政府㊁社区㊁社会组织间合作伙伴关系㊂增强横向社区治理网络,应继续完善 三社联动”的社区服务供给模式,将社区工作细化分解为重要的民生服务领域并形成统合的工作体系,并在社区服务实践中培育社区社团㊂依托 互联网+政务”,促进社区公共服务综合信息平台建设,提升社区信息化应用能力,创新社区服务内容和形式,为社区关系网络的形成提供平台中枢㊁线下阵地以及技术保障㊂(三)增强城市社区整体性治理的互惠协同加强社区居民参与,积累城市社区社会资本㊂社区社会资本是社区成员在长期治理互动中的产物,因此,完善社区治理参与机制,尤其应加强作为社区主体的居民参与到社区治理中,关键在于通过长期有效的共同参与,培育相互信任的协同模式㊂一方面,提升社区居民议事协商能力,完善社区党组织领导下的协商机制和民众沟通机制,将党建与社区工作融合,以党员骨干带动社区居民参与㊂另一方面,拓展居民有序参与社区治理的渠道,在社区工作中突出居民主体价值导向,嵌入居民自我管理和自我服务的社区工作内容与形式设计,落实各项社区民生服务工程㊂加强对社区自组织的支持,发挥社区社团再组织功能,增强社区与自组织间的合作,依托社团长期的活动互动,增强邻里关系㊂通过加强社区协同治理互动,积累社区社会资本和情感基础,真正形成人人参与㊁人人享有的社区治理共同体㊂(执笔人:艾光利)基金项目:重庆市教委第六批重庆市研究生教育优质课程‘公共管理学“研究成果,项目编号:118㊂参考文献:[1]郭小建.社区治理[M].成都:西南交通大学出版社, 2018:11.[2][德]乌尔里希㊃贝克,何博闻译.风险社会[M].南京:译林出版社,2018:8.[3]夏建中.中国城市社区治理结构研究[M].北京:中国人民大学出版社,2012:279.[4]罗维.整体性治理视域下社区建设之品质提升研究以宁波市镇海区同心湖社区为例[J].宁波大学学报(人文科学版),2020(1):83-91.[5]黄建.城市社区治理现代化路径探析 基于统合自主性的理论视角[J].社会科学战线,2019(12):260-265.[6]张丽华,鲍宗豪.新时代社区共同体的构建及其实现路径[J].江西社会科学,2020(1):237-245.作者单位:中共重庆市委党校责任编辑:张　波45。

浅析当前城市社区依法治理面临的几个问题近年来，随着城市社区建设的深入开展，一些深层次的问题和矛盾特别是许多涉及到法律的问题逐渐显现出来，在思想上带来了一些困惑，已形成了对社区建设实践的阻滞，这些正是社区依法治理应当研究和解决的问题。

一、社区依法治理面临的主要问题1、观念陈旧制约社区建设的深化。

由于我国实行了几十年的计划经济、行政命令的管理模式，加上我国数千年的封建历史，旧的思想观念在新的政治、经济和社会发展面前，保持了很强的惯性。

这种惯性不仅体现在党政机关的各级官员中，而且体现在基层企事业单位、居民群众中。

一是有些机关部门当惯了“婆婆”，习惯于“领导”各类社会活动和社会事务，对社区民主自治心存疑虑，惟恐脱离党政机关的领导，失去控制，使党政机关制定的目标、任务难以在基层落实。

因此，在指导社区建设中，一些机关部门的领导惯于以往的直接领导方式而不太愿意放权。

二是居委会当惯了“媳妇”。

长期以来，居委会并没有实现法定的全部自治职能，习惯听命于政府、街道，一定程度上成了政府、街道的代言人和执行者，自治能力孱弱，一旦失去政府、街道的直接领导，便无所适从。

三是居民、企事业单位的认同感不高，多数人还是把社区建设当做政府、街道、居委会的事，有与己无关或怕给自己增加负担的思想，居民很少想到通过居委会维护自身的利益，也不相信自己的参与能够影响基层政府和居委会决策。

四是一些地方领导有创新可以突破法律界限的观念，认为社区建设是新生事物，原有的法律已不适应社区建设的需要，出现了随意超越法律规定的现象。

2、未形成有效的组织运作机制。

社区建设目前仍处于政府主导阶段，以政府号召、组织为主，传统的管理方式尚未有根本上改变，法律规定的自治还没有真正在社区实现，社区服务仍是以政府、街道提供的行政服务为主；政党、政府、自治组织的关系尚未完全理顺，政府、街道、自治组织、企事业单位、社团及中介组织、居民群众在社区建设中的权利义务没有作出明确的界定。

城市治理精细化现状问题与对策建议城市作为工作、财富和创意的诞生地,以及各类要素资源和经济社会活动的聚集地, 在现代国家治理体系中居于至关重要的地位。

改革开放以来, 伴随着城乡关系在政策、制度层面的结构性变革, 我国的利益矛盾与社会危机有向城市空间转移与积聚的明显趋势, 城市治理创新成为国家治理现代化的重要支撑。

精细化治理既是社会治理现代化的发展方向, 也是推进我国城市治理现代化的关键举措, 必将成为引领我国城市治理现代转型的重要战略目标和基本政策导向。

精准把握城市精细化治理的核心内涵, 在充分肯定精细化治理对于城市治理现代化积极意义的同时, 在城市治理独特的中国情境中理性审视精细化治理面临的多重困境, 深刻理解构建城市精细化治理模式的艰难性;同时, 未雨绸缪, 有效预测城市精细化治理模式可能蕴含的内生性风险, 并尝试提出我国城市治理现代转型的基本趋向, 是本文探讨的核心主题。

城市精细化治理的多元解读目前, 国内学术界对精细化治理内涵的界定歧义纷呈。

有学者从“技术-服务”两个维度、“政府-社会”两个层次解读, 认为精细化治理是政府职能转变和社会治理转型两个层面的统一, 精细化是推动治理转型的重要“机制性”策略。

精细化治理就是在行政管理的程序与机制上努力, 以科学管理促进科学发展, 同时在增强社会诉求回应性方面下功夫, 以社会参与提升治理的灵敏度与细致化程度。

[1]也有学者从宏观层面解读, 主张对治理精细化的理解应该从微观视野转向宏观视野, 认为精细化治理就是从社会治理领域中公共权力的结构、运行和主体关系的维度来研究社会治理精细化、实践社会治理精细化。

[2]另有学者主张对精细化治理进行综合性理解, 认为精细化治理首先是一种治理价值观、一种治理理念;其次是要把这种价值和理念贯穿到宏观的权力结构、中观的运行机制构建和多元主体关系的厘定中;最后是把精细化的理念、原则落实到微观实践中的具体制度、措施、操作手段和治理技术之中, 达成高效能、强回应的治理效果。

中国基层社区治理的历史镜鉴与现代转型作为世界上最大的发展中国家，中国经历了许多政治、经济和社会的变迁。

自改革开放以来，中国的城市化进程加速，城市化的人口不断增加，社区的治理也成为一个热门话题。

在中国，基层社区治理是最重要的政治事务之一，其涉及到国家的稳定和社会的和谐。

本文将探讨中国基层社区治理的历史镜鉴和现代转型，以期提供对中国社区治理发展的深入了解。

历史镜鉴中国的社区治理历史可以追溯到古代城市的管理制度，尤其是在中国传统社会中，社区治理在生产、生活、文化、政治等方面发挥了重要作用。

在一些古代乡村社区，人们在社区内筹集资金修建水利工程，道路，墓地等设施，还会组织义务劳动，共同维护社区安全和秩序。

这些乡村社区的治理经验奠定了中国基层社区治理的基础。

1949年，新中国成立后，中国朝着社会主义制度方向发展。

随着社会发展和城市化进程的加快，基层社区治理开始逐渐成为在社会治理中的重要一环。

在此基础上，中国政府在20世纪80年代开始制定和实践“居民自治、居民自治、规划管理、公共服务”的理论和系统，这个四位一体的理论，为至今的基层社区治理提供了基本范式。

在新政策的影响下，基层社区治理开始发挥“一村一委员会”、“一街道一居委会”、“一社区一居委会”为代表的社区管理组织的作用，建立了一套相对完整的社区治理体系。

在中国，居民委员会（如街道居委会和社区居委会）是基层社区治理的主体，负责社区内安全和秩序、环境和垃圾清理、公共设施和公共服务等事务。

居委会由选民间通过普选产生，成为有效实施增加公开透明度的管治制度，使居民能够行使其权力，以此保护自己的权益。

现代转型在中国城市化进程加速的背景下，城市的人口持续增加，形成了更复杂的城市治理体系，也出现了更多的社会问题和治理难点。

因此，中国政府采取了一系列政策措施，推进基层社区治理的现代转型。

首先，中国政府加强基层社区治理能力的建设，提高社区治理服务的质量和效率。

政府鼓励社区居民和社区公共服务机构创新社区自我管理和服务的方式，如开展家庭医生签约服务、建立居委会工作微信群等。