下载文档原格式
完善我国民事诉讼调解制度的思考论文提要:民事诉讼调解，又称法院调解，司法调解，是 __在审理各类案件时，在 __审判人员的主持下，当事人自愿就民事权益的争议平等地进行协商，达成协议，解决民事争议的诉讼活动，它既是 __在审理民事案件过程中贯彻调解原则所进行的一项诉讼活动，又是 __行使审判权解决民事纠纷结束诉讼程序的一种方式。
达成的调解协议和法院的判决具有同等法律效力。
1 民事诉讼调解制度作为我国民事诉讼中处理民事纠纷的一种重要方式，长期以来发挥了积极的作用。
起在融合情感、稳定秩序、及时化解和消弥 __等方面起着十分重要的作用，被外国誉为"东方经验"。
2 美国、日本、我国台湾地区等的民事诉讼中都规定了调解或和解制度。
我国随着社会主义市场经济体制的建立、法治现代化进程的发展、司法改革的深入，民事诉讼调解制度在运行中的缺陷及弊端逐渐暴露出来。
在我国的民事司法改革过程中，我们不应当抛弃调解制度，而应当充分发挥这种解决纠纷机智的积极作用。
3 本文从审判实践的视角，通过对我国民事诉讼调解制度的发展、沿革的考察，剖析现行民事诉讼调解制度存在的缺陷与弊端，借鉴他国或地区相关调解制度的经验，提出完善我国民事诉讼调解制度的具体设想，以期这一制度发挥其应有的价值和在构建和谐社会中的独特功能。
一、我国民事诉讼调解制度的沿革和价值（一）我国民事诉讼调解制度的沿革调解在我国具有悠久的历史，"早在两周的铜器铭文中，已有调处的记载，秦汉以来，司法官多奉行调处息讼的原则；至两宋，随着民事纠纷的增多，调处呈现制度化的趋势，明清时期，调处已臻于完善。
辛亥革命胜利后， __开始引进西方法制，建立近代化的资产阶级 __，但这套法律制度未能在我国扎根发芽，不过调解仍是解决纠纷的首选。
民主革命时期，各根据地和解放区的政权组织在公布的一些诉讼法规中，就把调解作为处理民事案件的重要制度明确加以规定。
抗战时期，共产党领导的陕甘宁边区和解放区，人民政权的司法机构已建立了调解制度，将审判与调解紧密结合，并倡导"马锡五审判方式"。
民事案件调解机制完善在法治社会的建设进程中，民事案件调解机制作为一种重要的纠纷解决方式，发挥着不可替代的作用。
它以灵活、高效、成本低等特点，为当事人提供了一种和平、理性解决争议的途径。
然而，随着社会的发展和民事纠纷的日益复杂多样，当前的民事案件调解机制也暴露出一些问题和不足，需要进一步完善和优化。
一、当前民事案件调解机制存在的问题（一）调解主体的专业性和中立性有待加强在一些民事案件调解中，调解人员的专业知识和经验不足，可能导致对案件的理解和把握不够准确，影响调解效果。
此外，部分调解人员可能存在偏袒一方的情况，丧失了中立性，使得另一方当事人对调解结果产生质疑和不满。
（二）调解程序的规范性不够调解程序缺乏明确、统一的规范，导致调解过程中存在随意性较大的问题。
比如，调解的启动、进行和结束的时间节点不够清晰，当事人的权利义务告知不充分，影响了调解的公正性和权威性。
（三）调解协议的执行保障不足尽管当事人达成了调解协议，但在实际执行过程中，可能会出现一方当事人反悔或不履行协议的情况。
此时，缺乏有效的执行保障机制，使得调解成果难以落实，削弱了调解机制的权威性和公信力。
（四）调解资源的分配不均在司法实践中，调解资源往往集中在部分地区或部分类型的案件中，导致一些地区或案件的当事人难以获得充分的调解服务，影响了调解机制的普及和推广。
二、完善民事案件调解机制的重要意义（一）有利于及时化解矛盾，促进社会和谐稳定通过完善调解机制，能够更快地解决当事人之间的纠纷，避免矛盾的进一步激化，减少社会不稳定因素，维护社会的和谐与安定。
（二）降低诉讼成本，提高司法效率相比于诉讼程序，调解能够节省当事人的时间、精力和金钱成本，同时也能够减轻法院的审判压力，提高司法资源的利用效率。
（三）保护当事人的合法权益完善的调解机制能够确保当事人在平等、自愿的基础上进行协商，充分表达自己的意愿和诉求，从而实现自身合法权益的最大化保护。
（四）促进法治社会建设调解机制的完善有助于培养公民的法治意识和规则意识，推动形成多元化的纠纷解决文化，促进法治社会的建设和发展。
我国法院民事调解制度的不足与优化我国法院民事调解制度的不足与优化随着我国经济的发展和社会的进步，民事纠纷日益增多，为了更好地维护社会稳定和法律的公正性，我国不断完善自己的执行机制。
其中，法院民事调解制度是一个重要的组成部分。
然而，虽然这个制度发挥了一定的作用，但其仍然存在不足之处，并需要进一步的优化。
首先，我国法院民事调解制度的不足表现在它的效率低下。
目前，很多法院在调解一些比较复杂的纠纷时，由于缺乏专业的调解人员和相关资源，导致调解效率低下。
较多民间矛盾和纠纷在民间解决，一些恶性事件距离，才通过法律途径上诉。
同时，由于有些纠纷案件需要长时间的审理和调解，因此导致了调解程序的缓慢，损害了当事人的利益和法律地位。
其次，我国法院民事调解制度的不足还表现在其制度性质不够先进。
相比于国外一些先进的法律体系，我国法院民事调解制度仍然较为陈旧。
一些调解机构的设立和运作仍缺乏相关的法律规定和操作规程，导致其制度性质不够明确。
同时，由于该制度未能充分依托互联网科技等现代化手段，对于民事纠纷的识别和处理相对较为被动和缺乏灵活性。
为了解决以上问题，我们可以从多方面对我国法院民事调解制度进行优化。
首先，我们应该加快调解机构的建设和人才培养，鼓励各地法院和专业机构加强合作和交流，提高调解专业化水平。
其次，我们可以利用互联网等现代科技的手段，搭建一个便捷、高效的纠纷解决平台，能够通过信息化手段，方便当事人对纠纷的处理。
同时，我们也应该建立相关的法规制度，对各个调解机构的运行和调解程序进行规范和统一。
最后，我们应该提高对法院民事调解制度的宣传和推广，让社会各界更加了解这项制度的重要性和优越性，促进制度的推进和落实。
综上所述，我国法院民事调解制度在发展中仍存在着不足和不足之处。
为了更好地维护当事人的合法权益和维护社会的平稳和谐，我们需要进一步优化这个制度，提高其效率和科技含量，以更好地满足当代社会的需要。
浅谈我国法院调解制度存在的问题及完善建议作者：刘琢玉魏志勋来源：《青年与社会》2013年第19期【摘要】随着我国法律制度的不断发展，法院调解制度经过了半个世纪的不断完善，已经构成了我国民事诉讼中的一项特色法律制度之一。
文章主要分析了在我国法院调解制度中存在的问题，并提出了完善意见。
【关键词】法院调解；制度；问题当法制建设进程不断推进，新形势对于法院调解提出了更高的要求，法院调解制度只有不断完善，让其与新形势的要求相对应，才能有效发挥法院调解的作用。
因此，积极分析我国当前的法院调解制度中存在的问题，采取有效的措施完善法院调解制度，让法院调解制度有效发挥作用，促进社会的和谐，是当前法院调解中积极关注的问题。
一、法院调解含义、价值和作用作为我国民事诉讼重要制度的组成部分，法院调解制度在我国的民事审判实践中发挥着重要的作用，甚至曾经成为解决民事纠纷的主要方式，成为了广大群众喜欢和乐于接受的一种调解方式。
那么，什么是法院调解呢，它又具有哪些作用呢？法院调解，也就是诉讼调解，指的是在人民法院审判人员的主持下，针对民事诉讼中双方当事人有争议的权利、义务等进行协商，最终达成协议，从而解决纠纷事件的一种诉讼活动。
在我国的历史发展过程中，法院调解制度的发展与完善并不是由偶然因素决定的，而是经过多方面的因素客观决定的，主要包括儒家无讼思想、强调自由和效率的市场经济和社会主义和谐社会建设的目标等社会基础，还包括司法资源的不足和我国法治发展中的问题等等决定的。
法院调解强调了当事人在诉讼中的主体地位，对于缓解双方关系，调解争议问题起到了重要作用，进而防止了双方关系僵化和二次冲突的出现。
此外，从法院的角度来说，法院调解还达到了节约法院司法资源的目的，而从双方当事人的角度来说，法院调解达到了节约当事人解决纠纷成本的目的。
因此，法院调解在解决民事纠纷问题中的作用明显，已经构成了我国法制建设过程中不可缺少的一部分。
二、当前我国法院调解制度存在的问题（一）立法制度设计中的问题当前我国的现行民事诉讼中，涉及到法院调解的规定比较笼统，缺乏具体性和针对性。
论我国民事诉讼调解制度的完善摘要：民事诉讼调解是人民法院解决社会矛盾和纠纷的一种重要方式，作为一项重要的诉讼机制，在民事诉讼中发挥着重要的作用。
长期以来，我国法院主要采用民事诉讼调解方式处理各种民事纠纷，并由此逐渐形成了具有中国特色的调解主导型的民事审判方式。
本文从民事诉讼调解的优越性、所存在的问题及如何对民事诉讼调解制度予以完善几个方面予以分析，试图使完善后的民事诉讼调解制度在当前的社会中能够发挥更大的作用。
关键词：民事诉讼调解，优越性，弊端，完善引言民事诉讼调解是在人民法院的主持下，双方当事人通过自愿协商就民事纠纷达成协议，以解决纠纷的诉讼活动。
它是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，曾被西方国家称为“东方经验”。
该制度具有及时化解矛盾，减少双方当事人间对抗的功能，对实现人际关系和社会关系和谐，维护社会稳定发挥着重要的作用。
但近年来，随着法制建设的不断发展和社会矛盾的剧增，传统的民事诉讼调解制度日益暴露出诸多的问题。
为促进社会和谐、有序、健康发展，更好地保护当事人的合法权益，使民事诉讼调解制度在解决纠纷、化解社会矛盾方面发挥更大的作用，我们有必要对现行的民事诉讼调解制度予以发展和完善。
一、民事诉讼调解的优越性(一)民事诉讼调解有利于当前社会矛盾的化解我国正处于经济社会转型的关键时期，各种社会矛盾日益凸现，各种利益冲突也日趋激烈，各种矛盾纠纷一时大量涌入人民法院，法院的审判压力越来越大。
民事诉讼调解具有“案结事了、彻底解决纠纷”的特点，在化解社会矛盾、保护当事人合法权益方面有其独特的制度特点与优势。
最高人民法院院长王胜俊根据社会新形势及时提出了建立三位一体的“大调解”格局，这是发挥我国体制优势，有效化解矛盾纠纷，促进社会和谐的重要途径。
由此可见，加强民事诉讼调解工作，既与中央的政策方针一致，有利于当前社会矛盾的化解和对当事人合法权益的保护，也有利于实现社会的团结稳定。
(二)调解制度也符合中国人情社会的特点在基层法院，以离婚纠纷、小额债权债务纠纷、人身权纠纷、劳动争议等民事纠纷居多。
论我国民事诉讼调解制度之完善论文提要诉讼调解制度是我国民事诉讼中最具有中国特色的一项制度，它能够及时彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本。
诉讼调解也是目前我国法院运用的比较多的一种处理民事诉讼的结案方式。
随着审判方式改革的进行，现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端。
现行民事调解制度存在以下几点弊端：1.调解制度没有审级的限制。
2.规定调解必须查明事实，分清是非，与调解的目的初衷不符。
3.自愿合法原则在调审合一模式中的异化。
4.“反悔权”应用的任意性造成调解协议生效时间的不确定。
5.法院调解的方式没有明确规定。
6.恶意调解缺乏制约机制。
随着我国改革开放和社会主义市场经济建设的不断发展，建立现代的法院调解机制，提高诉讼调解功效，使我国的民事诉讼调解与市场经济相适应，要从如下几方面入手：1. 在调解程序中要充分体现自愿原则。
2.对当事人的“反悔权”加以严格限制。
3.缩减诉讼调解的范围。
4.规范调调解的进行方式。
5.将调审程序分离。
6.规定调解期限。
7.统一调解的结案方式。
对现行法院的调解制度进行必要的改革和完善，使其更具有中国特色，更适应市场经济要求，在推动实现依法治国方面充分发挥其应有的作用。
调解这一理论在我国可谓源远流长，追求和谐与调争息诉是中国传统哲学观的物质之一，调解是我国数千年来的传统，直到今天，它仍然在我国法律文化中占据着重要地位。
在国际上也有“东方经验”的美称。
（1）法院调解亦称诉讼调解，它是在法院审判人员的主持之下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。
法院调解具有特殊的司法救济价值。
首先，它能够及时、彻底地解决民事权益争议，保持双方当事人的团结与合作；其次，它有利于提高办案效率，减轻当事人的诉累和法院负担；再次，它有利于增强当事人和群众的法制观念，预防纠纷，减少诉讼。
因此其广泛的在民事审判实践中适用，它是法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。
试述民事诉讼和解制度的完善民事诉讼和解制度是指当事人因民事纠纷向人民法院提起诉讼时，通过协商达成和解协议，终结司法程序的一种制度。
和解制度的完善对于促进社会和谐稳定、提高司法效率和节约司法资源都具有重要意义。
本文将就民事诉讼和解制度的完善进行探讨。
一、加强和解制度宣传和引导要完善民事诉讼和解制度，首先需要加强宣传和引导工作。
当前在我国，一些民事诉讼案件因为当事人不了解和解的具体流程和效果，导致诉讼程序的不必要延长，给当事人带来不必要的费用支出和时间浪费。
有关部门应当大力加强和解制度的宣传工作，向社会公众普及和解的意义、途径和程序，引导当事人树立和解意识，在纠纷发生之初就积极寻求和解的途径，避免诉讼程序不必要的发生。
二、建立专门的和解机构要完善和解制度，还需要建立专门的和解机构。
当前我国的一些地方已经探索建立了专门的和解机构，但是这些机构的建设和运作水平仍需进一步加强。
有关部门可以借鉴国外的经验，建立更加完善的和解机构，提供更加专业化的和解服务，为当事人提供更多元化的和解途径，有效缓解诉讼压力，帮助当事人达成和解协议。
三、建立和完善和解程序和规则在完善民事诉讼和解制度的过程中，需要建立和完善和解程序和规则。
当前我国的和解程序和规则尚不够完善，存在着一些不足之处，例如和解协议的效力、和解过程的规范、和解协议的强制执行等方面存在着一定的问题。
相关部门应当通过法律手段，建立和完善和解程序和规则，明确和解协议的效力、规范和解程序、加强和解协议的执行力度，提高和解制度的法律效力，促进和解制度的健康发展。
四、倡导“多元化解纷”理念要完善和解制度，还需要倡导“多元化解纷”理念。
当前我国司法体制中，仍然存在着对诉讼的过分依赖，而忽视了非诉讼化解纷的可能性。
有关部门应当大力倡导“多元化解纷”理念，鼓励当事人在纠纷解决过程中选择其他非诉讼方式，如调解、协商等，减少诉讼程序的发生，降低司法压力和成本。
五、加强和解裁判指导完善和解制度，还需要加强和解裁判指导。
论完善我国民事调解制度调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，它能够及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本。
调解也是目前我国法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式。
随着审判方式改革的进行，现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端。
分析了现行调解制度的弊端，并就如何对其进行改革提出个人的见解。
标签：局限性；完善；民事调解1民事诉讼调解制度存在的现实意义1.1调解与裁判都是审判功能发挥的重要手段调解与裁判都是审判功能发挥的重要手段，也是审理民商事案件的重要方式，缺一不可。
调解充分体现了法律柔性的一面，具有很强的亲和力。
裁判则充分体现了法律刚性的一面，其有很强的威慑力，以维护公正，维护着法律的尊严。
并在解决纠纷过程中，维护着法律秩序。
裁判与调解刚柔相济，为调处社会各类矛盾，尤其是调解在处理民事纠纷中有其独特的功能与作用。
1.2调解与裁判在审判效能上是一种互补和监督调解与裁判都是人民法院处理社会矛盾，解决民事纠纷的方式，其功能与效果各有长处和短处。
由于民商事案件都属于人民内部矛盾，绝大部分案件根据民事诉讼法和司法解释的规定，都属“应当调解”和“可以调解”案件，人民法院审理时先行调解，调解不成才及时予以判决是必要的，可行的。
1.3民事调解对于促进和谐社会构建具有其他方式所无法替代的作用民事调解制度与中国特定的文化背景相吻合，有利于把讲理与讲法结合起来，对于化解社会矛盾、彻底解决纠纷具有裁判所无法替代的作用。
在审判实践中，法官们在处理纠纷时，结合法理、道理、情理，以调解方式处理纠纷，有利于社会的和谐稳定。
同时，人民法院调解的过程，也是向当事人和人民群众进行法制宣传教育的过程。
故司法调解在构建社会主义和谐社会中的发挥着积极作用，有利于和谐社会关系的建立和巩固。
2当前我国民事调解制度存在的弊端2.1“自愿原则”常被曲解我国民事诉讼法第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则……”该原则所蕴含的当事人合意作为调解制度的本质属性及正当化基础，使该原则成为调解制度的核心原则。
论民事制度现状及完善随着社会经济的发展和人民权益的逐渐得到保障，民事制度的完善也成为了当今社会的重要课题之一。
民事法律制度主要是对公民、法人、其他组织之间在财产关系方面进行调整和调解的法律规范，是保障公民和组织合法权益的重要保障。
现在，我国的民事制度尚存在一些问题和短板，需要进行深入思考和改进，本文将从现状分析和完善建议两方面，对民事制度进行探讨。
当前，我国的民事制度已经逐步健全，然而，还面临着一些问题。
首先，当前民事诉讼中的繁琐流程成为了许多人的焦点问题。
民事诉讼程序普遍过长、手续过多，增加了民众的负担和不必要的时间浪费。
其次，民事赔偿制度尚待进一步完善，有些赔偿标准低，难以满足被侵权人的实际需求。
此外，仲裁制度也存在一些问题，比如法律援助的能力有限、调解机构和法官素质不一等。
为了进一步完善民事制度，我们可以从以下几个方面入手。
首先，调整民事诉讼程序，疏通程序，提高司法效率。
从导致程序繁琐的根源出发，疏通和简化民事诉讼流程，减少程序上的限制，提升司法效率和实际效果。
其次，完善民事赔偿制度，针对各种侵权事件，形成完整的法律规定，明确赔偿标准，并对多元赔偿方式进行尝试和推广。
同时，尽可能增加调解和仲裁机构、法官素质，提高调解和仲裁的效率，以尽快解决争端。
第三，加大法律援助力度，特别是对于贫困、弱势群体，应该加强法律援助，保障他们的合法权益得以得到保障。
此外，还应逐步完善法律援助制度，提高法律援助品质和效率。
另外，我们还可以从民事司法、民事仲裁、集中审判的角度，全面推进“三大机制”改革，着力构建一个完整的民事司法制度，提高人民的司法体验和信任度。
在这个基础上，就可以更好的保障公民和组织的合法利益，维护社会秩序稳定发展，推动人民群众得到更为公正、合法的权利保障。
综上所述，完善民事制度任重道远，仅仅需要立足现实问题，聚焦重点，着力建设法治社会，努力落实和落实司法公正。
在未来，中国应该根据国情特点深入探索和完善民事法律制度，把它建设成为一个更加先进、更加完善的制度，以满足社会发展所需，拓宽人民权益和保障，并加快中国法治社会的建设。
浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善 学生毕业设计（论文、作业）评审表 学生毕业设计（论文、作业）终稿(由学生填写)：
目录 一、内容摘要 ………………………………………………………………………2 二、正文 ……………………………………………………………………………3 （一）民事诉讼调解制度的概念……………………………………………………3 （二）当前我国民事调解制度存在的必要性………………………………………3 （三）目前我国民事诉讼调解制度存在的问题……………………………………3 （四）完善我国民事诉讼调解制度的措施…………………………………………5 三、参考文献 ………………………………………………………………………9
内容摘要 3
调解制度是我国民事诉讼中最具特色的纠纷解决机制，是中国法治文化和长期司法实践的结晶，发挥了裁判所不可比拟的作用，曾被西方国家誉为“东方经验”而加以学习借鉴。我国的民事调解制度简单的来说，就是在审判人员的主持下， 双方当事人就民事争议通过自愿协商达成协议，最终以解决民事纠纷的一项诉讼活动和制度。民事调解具有灵活、简单、便捷、多元、高效的特点，以合法、正义、自愿等为基本原则。民事诉讼调解是人民法院行使审判权的重要方式，长期以来在解决民事纠纷中发挥着重大作用。随着我国市场经济发展，法律制度不断完善，调解制度存在的弊端日益明显，包括立法上的不科学和司法实践中不合理状况。因此，我们有必要根据实践中存在的问题，改变理念，从立法上完善调解制度，使其发挥定纷止争的积极作用，切实保护当事人合法权益。
关键字：民事诉讼 调解制度 现状 完善
浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善 4
一、民事诉讼调解制度的概念 《中华人民共和国民事诉讼法》中明确赋予了人民调解委员会具有调解职能，相应的也规定了人民法院调解所遵循的原则和准则，这首先从程序法的角度使得我国民事诉讼调解制度在立法上得到了保障和法院调解制度更加完善及严谨。从司法程序的角度来说，我国的民事调解制度简单的来说，就是在审判人员的主持下， 双方当事人就民事争议通过自愿协商达成协议，最终以解决民事纠纷的一项诉讼活动和制度。民事调解制度在我国民事诉讼中是一项具有中国特色的制度模式，是我国法律工作者在多年的司法实践中积累的成功经验和研究成果。民事调解具有灵活、简单、便捷、多元、高效的特点，以合法、正义、自愿等为基本原则。做好民事诉讼调解工作，对于及时化解矛盾，促进社会交易的正常流转，具有十分重要的现实意义。在当前大力倡导构建和谐社会中，民事调解制度更是发挥着其应有的价值并在民事诉讼中得到了高度的重视。 二、当前我国民事调解制度存在的必要性 在我国司法进程的历史中，调解曾一度被动的作为一项纠纷解决方式，存在着调解优先、片面追求调解率，甚至出现了在司法实践中强迫调解的局面。但是，随着我国法治进程的完善和发展，民事调解制度已经成为民事司法活动中不可或缺、行之有效的解决争议的方法之一，在我国的民事司法活动中有着极其重要的地位，在解决社会民事矛盾、维护社会稳定中起到了较大的作用。在司法实践中，人民法院审理的民事案件中较大部分是以调解方式结案的，并且这种结案方式也越来越受到司法工作者的关注和重视，同时也大大节约了司法资源和提高了司法效率。在当前我国社会错综复杂的矛盾体系及诉讼资源相对有限的条件下，我国的民事纠纷也相对多样化，相伴着的民事调解制度在当前司法模式中占有非常重要的地位，发挥着其应有的价值和社会效应。 三、目前我国民事诉讼调解制度存在的问题 (一)现行民事诉讼调解制度在法律规定上存在的问题 诉讼调解在民事诉讼活动中适用范围广泛，按照我国法律规定，除特殊程序案件、 督促程序案件、公示程序案件、破产程序案件、身份关系确认案件及其他依案件性质不能进行调解的民事案件等6类案件外，调解适用于一审简易程序、普通程序、二审普通程序和审判监督程序。通过分析有关调解制度的法律规范，我认为调解制度在立法上主要存在以下弊端： 1、将调解规定为民事诉讼法的一项基本原则缺乏科学性和合理性。 5
基本原则是指起指导作用的准则，具有普遍指导意义，高度涵盖了民事诉讼的本质特点的规律。而调解只是解决民事纠纷的一种方式和手段，建立在纠纷双方自愿合意的基础。我国民事诉讼法第九条直接将调解确定为民事诉讼活动的一个基本原则是我国立法上特有现象。 2、查清事实分清是非为基础的规定与处分权原则的冲突。 处分原则是我国民事诉讼法的基本原则之一，它是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利[1]。当事人对自己依法享有的民事权利和诉讼权利是否行使以及如何行使由其自己自由支配。调解是当事人合意解决纠纷的一种方式，当事人在没有查明事实，分清是非的情况下，本着大事化小、小事化了的心态，对事实不再细查，对责任不再深究，无论在何种程度上自愿达成的调解协议，都是当事人依法行使处分权的体现，也是处分原则的具体运用。我国民事诉讼法第85条关于调解必须在查明事实、分清是非的基础上进行的规定是不符合现代契约的自由精神，与合意解决争议的诉讼机制不符。 3、赋予当事人反悔权与现代契约性质的冲突。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人调解协议达成后，经签收调解书才发生法律效力，如当事人拒绝签收调解书，则调解协议对当事人不具约束力。这种制度设计，从表面上看似乎赋予当事人更多的诉讼权利，给予其反悔权，以弥补其上诉权的丧失，而实际上则是对当事人处分权的一种“放纵”，与现代契约精神不符，容易造成一方当事人利用调解拖延诉讼，同时也助长了随意毁约的风气，使双方当事人的权利义务关系长期处于一种不确定的状态，客观上损害了对方当事人或双方当事人的利益，不利于调解价值功能的发挥。可见当事人在调解书签收前享有反悔权的规定不符合现代契约的性质，与调解本身的价值功能不协调，有悖于效率、效益原则。 （二）民事诉讼调解制度在司法实践中存在的问题 由于法律规定过于简单，制度本身存在缺陷，在司法实践中必然会出现各种问题，主要表现在以下几个方面： 1、违背调解的自愿原则，变相强制调解。 在司法实践中，有些法官因为害怕判决上诉发回重审造成错案追究，也有因为一方当事人托人帮忙而判决又对该当事人不利，因此法官表现出一种强烈而明显的调解偏好。由于法官在诉讼调解中既是调解者又是裁判者的双重身份，使得法官比诉讼外的其他调解者更容易获得调解成功，但同时又常常使得调解中的自愿原则不易得到贯彻实 6
施，使调解协议的达成并非真正建立在自愿的基础之上。在司法实务中，存在着“以劝压调”、“以拖压调”、“以判压调”等强制性调解。当事人调解并非出于真正的自愿。 2、调解中一味坚持查清事实、分清是非，增加了诉讼成本，降低了调解的效率性功能。 调解的主要功能是快速高效地解决纠纷，实现低成本、高效率。但司法实践中，即使双方当事人对争议已在互谅互让的基础上达成了一致协议，对纠纷的是非曲直也不再进行追究，但法官仍认为尚有某些事实未能查清，而不同意以调解结案。看起来是为了维护程序与实体上的公正，实质上则是对实现调解正当性的阻碍。不仅增加了诉讼成本，而且影响了办案效率，也给当事人带来了讼累，使调解制度的功能未能得到有效发挥。 3、调解书送达难，调解易被个别当事人当作诉讼过程中一种手段被不正当地利用。 当前，法院办案经费紧张，且社会人口流动性大，而根据最高人民法院关于《适用民事诉讼法若干问题的意见》第84条 规定，调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达。同时调解书也不适用公告送达。委托送达、邮寄送达也存在诸多不便。很多案件，虽然当事人在法庭上达成了调解协议，但是法院据此制作好调解书后很难快速送达到当事人本人，使调解协议的效力长期处于不确定状态，影响了法律的严肃性。还有个别当事人故意先达成调解协议，过后即反悔而不签收调解书，以此试探对方当事人的心理状态和底细，揣摩法官对案件可能作出的处理结果，如此反反复复，把调解当作谈判中讨价还价的法码，给当事人拖延诉讼的目的以藉口。不仅拖延了诉讼，增加了当事人讼累，而且损害了法律文书的统一性、严肃性和权威性。 4、调解过程中还存在着执法不严现象。 某些法官为了追求当事人尽快达成妥协，而对已发现的违法违规问题视而不见。例如对当事人逃避税收问题，违法经营问题、建筑工程变相分包转包问题等等，既不直接对当事人进行处罚，也不建议有关部门追究责任，甚至有时将这些违法违规行为当作迫使当事人达成协议的筹码，使违法违规行为通过法院的调解逃避了制裁。这些都是不合法的，也是不可取的。 四、完善我国民事诉讼调解制度的措施 (一) 确立当事人主义的调解模式，弱化法官作用 完全保障当事人双方享有平等的诉讼地位。在民事诉讼调解过程中，调解法官应处于公正、中立和消极的地位，法官仅可拥有以下职权：提供机会，提出建议，提供必要帮助。在民事诉讼双方当事人经合意达成协议后，签署该协议承认其效力。该协议一经 7
法院法定程序认可即可产生与判决相同的效力。此外,笔者认为, 如果调解不成功，参与先前调解过程的法官或者法院工作人员，不应该再参与此后该案的审理，这样更能体现公平原则。因为先前的调解过程同时也伴随着案件事实的审查过程，在这一过程中案件并不一定完全查清。调解的承办法官在这个参与过程中，在他还没有查明事实的前提下已经与当事人有了一定的接触，可能已经影响了他对案件事实的判断，造成先入为主或者偏见。如果继续让其参与案件的审理，特别是在调解不成的时候作出判决，则无法保证裁判的公平、公正，至少在程序上会给人产生不公正的印象。所以，从事案件庭前调解工作的法官不应该再拥有对该案件的审判权。 对于在现行民事诉讼调解制度中扮演重要角色的“背靠背”调解方法，有观点认为，法官单方面做当事人的调解工作，容易“暗箱操作”，有“私下会见当事人之嫌”，不足以采纳。笔者认为，“背靠背”调解虽然存在一定弊端，但仍是较为可行的调解方式之一，在实践中也有许多成功的范例。“背靠背”调解并不应该是每案必用的调解方式，而是应该根据案情需求和调解需要方才适用。至于人们担心产生司法腐败问题，可采取某些方式来防范。例如在调解过程中应该配备两名或者两名以上审判人员在场，以禁止法_官单独与一方当事人接触;无利害关系的第三人在场见证;对调解过程全程跟踪记录等等。案件的承办法官应该保持消极、中立的地位与尊严，不能与当事人讨价还价，或是对当事人哄骗甚至威胁利诱，以说服当事人接受不合理的要求;应该根据法律以及公序良俗，从双方当事人的利益出发，站在当事人的角度，以理服人,充分发挥穿梭斡旋的作用;应该遵从当事人的自愿，不能为提高调解结案率，强压案件一方或双方当事人，甚至以判决后果不利相威胁。与此同时,进行调解的法官在具备娴熟法律技能的同时,必须具有丰富的社会经验，只有这样，才能从实际出发,从社会生活出发,更好地解决当事人之间的现实矛盾。例如,在调解某些离婚案件时,承办法官应该由具有相当社会阅历、经验丰富的中年法官进行。较之社会经验较浅的年轻法官，中年法官能更好地理解当事人的意愿,当事人对其也更有信任感，以促进调解的顺利进行。 (二) 规范调解制度的程序，明确法院调解制度的适用范 由于我国法律对法院调解程序的启动没有具体的规定，实践中调解程序启动的随意性很大。笔者认为，调解程序的启动除了法律有强制规定的之外，调解应开始于当事人向法院申请调解，或者是法官综合考虑后认为条件成熟时，建议当事人接受调解，但这必须建立在当事人自愿的基础上，而不是在审判过程中只要承办法官与合议庭认为必要时，就可以随时组织当事人调解。可以借鉴美国法院的经验，结合社会经济发展程度和
