论康德的先验感性论

实然判断 必然判断
判断与范畴（知性的纯形式）
1、【判断】概念的连接，形成知识（逻辑） 2、【知性】运用概念进行逻辑思维的能力 3、【两者关系】形式一一对应 4、【形而上学演绎】从逻辑判断的形式推导出知性范畴
“判断表” “十二范畴”
“十二范畴”
量的范畴 质的范畴 关系的范畴 样式的范畴
统一
多样
实在
知性的质料是感性直观； 知性的形式先于经验对现象 界的材料用概念、判断、推理等形式加以框架和 理解。
（1）范畴表
“范畴”（kategoria）这个词最早由古希腊亚里士多德提出的， 其《范畴篇》中提出“十范畴”：时间、空间、实体、状态、 能动和受动等。
知性的综合能力
比较、归类、连接、整理
概念认知的综合
参照实际心理过程 强调心理经验作用
想象再现的综合
领悟直观的综合
（2.1.2）范畴的演绎过程 B版演绎
【出发点】“我思”（自我意识）--先验统觉
【命题】“所有我的表象都属于我的意识”
【原则】统觉的综合统一性——人类知识的最高原则
统觉（“我思”）
1、莱布尼茨 是指一种能动的综合作用，它能够把那些先天提供的经验材料综合起来、 统一起来，属于心理学意义上的。 2、康德 把形形色色的直观材料统一为一个概念的综合能力，是一切能动性的源泉。 康德将“统觉”提高到了一个先验的高度、认识论的高度。
知觉 统觉
B版演绎
论证过程
着重于知性的综合过程的心 理描述，从综合的过程中建 构出经验对象的客观性
把综合功能作为知性的最高原 则，从这一原则中直接引申出 自我意识的统一性和范畴的经 验客观性
人为自然界立法
康德在B版演绎的结束处说：“‘范畴’是自然的的概念，它们 先天地把法则加诸现象和作为现象全体的自然界之上。”

2020.11真情 教育探索217康德的先验幻相理论及意义探微庄丽梅山东师范大学摘要：心灵对接受到的感性表象所作出的不恰当甚至错误的判断被称为“幻相”，也有人将其称为“幻相”或“假象”。

追溯其起源，最早是由弗兰西斯·培根所提出，他是“四假象”说的提出者，指出妨碍人们正确认识的四种假象。

他将“幻相”提升到哲学高度，康德借鉴了培根“四假象”说中的种族假象，进行了批判与创新，在其基础上提出“先验假象”的概念，康德认为幻相的产生原因是人类理性对知性进行超经验的使用而产生的，即由于理性对自己本分的僭越而造成的，这里将对康德的“先验幻相”概念的产生原因和意义进行简要分析。

关键词：康德；先验幻相；假象一、先验幻相“先验幻相”在康德的哲学系统中占有举足轻重的地位，在探讨“先验幻相”前，弄清先验幻相是什么显得极为重要。

在我国，幻相一词多指虚幻的形象或者现象抑或有假象一意。

而“幻相”一词在国外则有完全不同的含义：弗兰西斯·培根将“幻相”提升到哲学的高度，认为人们在追求真理的过程中，由于人类自身的缺陷，人类理智被这些幻相所遮蔽，会造成对事物认识不同程度的偏差[1]。

康德批判继承了弗兰西斯·培根的假象学说，提出“先验幻相”的学说，康德认为先验幻相的产生原因简单来说主要有以下两点：一是超经验的使用知性的范畴；二是由于理性的本性使然。

其一，康德把人的认识能力划分为感性，知性，理性。

并认为知性范畴的应用范围仅限于经验的对象，但是作为认知主体的人类的理智却没能将知识的运用限制在经验的范畴，并且知性呈不断的扩展趋势，甚至企图通达物自体，幻相意味着可能性，就是由于知性使用范畴的越界形成了先验幻相，人类理性将知性做了超验使用，而产生了幻相，知性涉足了本不属于自己的领域，这种“越界”行为便是形成先验幻相的重要原因之一，这是不可避免的。

其二，康德聚焦理性，因为理性本身具有僭越的本性，认为这是造成先验幻相产生另一个重要原因。

・
ｌ ５・ １
以康 德 哲 学 处 处 都 是 二 元 分 立 和 沟通 二 元 的 影 子 。在 先 验 幻 相 理 论 上 我 们 同 样 可 以看 到 这 样 的 思 维 。一 方 面 是 知 性 知识是一种经验 性知识 ． 的认识能力只 限于经验范围 ， 人 知
是 服从 于理 性 的 统 一 性 的 。 某 种 意 义 上讲 理 性 的 统 一 性是 在
分 ， 为先 验 分 析 论 和 先 验 辨 证 论 。 先 验 分 析 论 揭 示 了我 们 能 知 道 什 么或 我 们 怎 么知 道后 ． 验 辨 证 论 要 指 出 分 在 先 我 们 不 能知 道 什 么或 我 们 只 能 知 道 什 么。 先验 幻 相理 论是 先验 辨证 论 的 第 一部 分 。 是 幻 相 的 出现 才 揭 示 了对 正 纯 粹 理 性 的 局 限 性 ， 有 了对 其 进 行 批 判 的 必要 性 ， 此 意 义 可 以说 先 验 幻相 理 论是 整 个 纯 粹 理 性 批 判 体 系的 才 在 中心 所在 ， 文 简要 分析 了先 验 幻 相及 其产 生的 原 因。 本
因 索是 给予 它 的 时 候 才 能 动作 。 以 经 验 的统 一 是 永 远 不 绝 所
对 地完 整 的 。” 这 里我 们 看 到 了康 德 哲 学一 个 矛盾 ， 德 康 提 出了 先 天 综 合 判 断 来 使 我 们 的 知 识 是 不 仅 有 新 的 内 容 还 有 确 定性 ， 两 方 面 分别 来 自主 体 的 先 天认 识 能 力 和 后 来 的 这 经 验 的综 合 。但 是 先 天认 识 能 力本 身 是 一 种 限 制 ， 们 通 过 我 自身 认 识 能 力得 到 只是 关 于 现 象 的知 识 ， 我们 的认 识 形 式 是 过 滤 后 的知 识 ， 们 的 知 识 只是 对 我们 是 这 样 ， 不 是 实 际 我 并 的 那 样 ， 根 本 上 讲 这 并 不是 本 来 的真 正 的 知识 。所 以说 知 从 性 知 识 “ 能 和 事 物 的最 终 性 质 同一 起 来 。” 以 我 们 的认 不 所

康德的哲学理论伊曼努尔.康德(1724--1804)是德国古典哲学的创始人。

他的主要哲学著作有《宇宙发展史概论》、《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》、《未来形而上学导论》和《道德形而上学基础》。

康德哲学的发展经历了两个时期：前批判时期和批判时期。

康德在1770年以后的批判时期，建立了他的"批判哲学"体系。

强调事物的二元对立和先验形式在认识中的重要作用，是康德哲学的两大特征。

康德的哲学世界观是二元论，康德的认识论是先验论。

一、康德的二元论世界观在康德看来世界上一切事物都处在二元对立的关系之中，头顶的星空和心中的道德律，不可知的"自在之物"和可知的"现象"，知识认识领域的"纯粹理性"和伦理道德领域的"实践理性"，先验的"形式"和经验的"质料"都具有二元对立的特征。

什么是自在之物?康德认为：自在之物是在认识主体的感觉之外独立存在的事物，是"表象"发生的外部原因，是"现象"的内容、基础和来源，是不受时间和空间的先验形式规定、不受各种先验概念范畴限制的、理性不能认识和把握的事物。

康德在《未来形而上学导论》中说：作为我们的感官对象而存在于我们之外的物是已有的，只是这物是什么样子我们一点也不知道，我们只知道它作用于我们的感官时在我们心中所产生的表象。

因此无论如何，我承认在我们之外有物体存在。

他还说：自在之物是现象后面和经验之外的存在，它的性质或本质没有给感官直接表现出来，因此，我们"只能按照物所表现给我们的那样，而不能按照物本身那样来认识它"。

康德认为：知性所获得的科学知识是特殊的、有条件的、相对的知识，理性则要求在相对的、有条件的知识基础上，认识把握整体的、绝对的、无条件的最高统一体，认识灵魂、世界和上帝。

一、哥白尼式的革命
1. 挽救形而上学： • 康德认为，形而上学是一个比其余一切科学都更古老的学科，曾
经享有“一切科学的女王”的崇高地位，然而迄今为止不仅没有 变成一门科学，反而失去了其理论基础，沦为被抛弃的境地。那 么，如何才能把形而上学从这样一种状态中挽救出来、并使它变 成一门科学？
• 他认为，形而上学可以模仿数学和自然科学，通过实现思维方式 的革命变为一门科学。数学之所以成为一门科学，要“归功于一 个人在一次试探中灵机一动，造成了一场革命 ”。以前人们总是
《纯粹理性批判》第二版（1787）扉页
（2）第一版先验演绎： • 第一版中的先验演绎从人的知性的综合能力开始，侧重于知性的综
合过程。 • 他认为，感性直观的杂多材料呈现在知性之前，知性的工作是对这
些材料加以比较、归类、连接和整理，这就是他所谓的综合。 • 知性的综合过程：
领悟直观 的综合
想象再现 的综合
“死死地盯着图形”，在图形中辨认它的特性；而产生数学的那
场革命性转变却要人们把先天设想出来的东西归于事物，并以此
必然地推导出事物的特性。同样，如物理学等自然科学中那些具
有决定意义的实验，也是按照理性设计作出的，这说明了理性必
须挟着那些按照不变的规律下判断的原则走在前面，强迫自然回 答它所提出的问题，决不能只是让自然牵着鼻子走。
先验范畴规定的一般的自然法则表达的是一个先天综合命题，它们的真理不 依赖于经验，并且能够反过来赋予经验以普遍必然性。
通过范畴的先验性，“纯自然科学何以可能”这个问题得以解答。
• 康德在《任何一种能够作为科 学出现的未来形而上学导论》 中明确地说：“自然界的最高 立法必须是在我们心中，即在 我们的理智中。”
2
先验范畴的先验演绎

Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ４ １１ ． Ｏｃ ．。２ ０６ ｔ ０
进化 认 识 论 光 芒 下 的康 德 先 验 论
冷 惠玲 ， 协 立 宋
（ 台 大 学 外 国语 学 院 ， 烟 山东 烟 台 ２４ ０ ） ６０ ５
【 摘
要］康德提 出的“ 直观形式” “ 、 知性范畴” 以及“ 天综合 判断” 先 等概念 ， 是唯 心 主义 的先 验论 ， 曾遭 到西
批 判 》， 判 唯 理 论 和 经 验 论 的 缺 陷 ， 出 纯 粹 理 性 批 指 不 可 能 单 独 成 为 知 识 ， 反 ， 总 是 使 我 们 陷 于 二 律 相 它
背 反 ； 粹 经 验 也 不 可 能 单 独 成 为 知 识 ， 凭 观 察 材 纯 仅 料 的 积 累 不 可 能 产 生 “ 遍 必 然 ”的 科 学 理 论 或 客 普
贝 克 （ ｅ ｓＷ ．Ｂ ｃ ） 授 说 ， 康 德 的 观 点 与 现 代 Ｌ ｗｉ ｅｋ 教 “
自然 科 学 — — 从 物 理 学 到 生 物 学 都 完 全 适 应 。 ｊ ” 而 英 国科学 哲学 家 波普尔 （ Ｋ．Ｐ ｐ ｅ ） “ 判 理 性 主 ｏｐｒ的 批 义 ” 发 出回到康 德 的呼 喊 。许 多学 科 似 乎都 趋 于 也
… …
作 用 于 感 性 材 料 的 结 果 。 “ 性 是 自然 的 普 遍 秩 序 知
的 根 源 ， 为 它 把 一 切 现 象 都 置 于 自 己 的 规 律 下 来 因
的 命 题 ， 常 在 研 究 理 论 的 自然 科 学 家 那 里 作 常 伊 曼 努尔 ・ 德 于 ｌ 康 ８世 纪 提 出 了 “ 直
方不 同哲 学流 派的否定与批 判。而这一方面却是康德哲 学的独 特贡献 。认识 来源 于社会实 践 的马 克思 主义 观点

康德认识论主要观点康德的认识论在哲学史上具有重要地位，其观点主要涵盖以下方面：1.认识的极限康德认为，人类的认识只能局限于现象界，无法认识物自体。

因为我们只能通过感官获得表象，无法获得物自体的本质。

这一观点限制了人类认识的界限，也强调了认识的相对性。

2.时间的先验康德认为时间是先验的，是人类认识的基础。

他将时间视为一种形式，这种形式是人类思维和感知的必要条件。

时间是人类理性的基本范畴，所有的人类知识都必须以时间为基础。

3.空间的先验康德认为空间也是先验的，是我们认识的基础。

他将空间视为一种直观形式，这种形式是所有外在感知的基础。

空间是人类理性的另一个基本范畴，所有的人类知识都必须以空间为基础。

4.范畴的先验康德认为范畴是先验的，是我们认识的基础。

范畴是我们思考、理解世界所必须遵循的规则。

他将范畴视为人类思维的必要工具，通过范畴我们可以整理和归类感性知识，使之具有条理性和系统性。

范畴是在时间与空间这两种直观形式基础上产生的，是对于感性知识的更高层次的组织和划分。

5.判断的逻辑康德认为判断有逻辑上的不同类型，每种类型都有其必然性。

他将判断视为人类理性的重要活动，通过判断我们能够获得知识和发展理论。

康德认为，判断的逻辑基础是先验范畴，不同类型的判断对应着不同的先验范畴。

6.现象与物自体的区分康德区分了现象与物自体，认为我们只能认识现象，无法认识物自体。

我们的认识只是对于物自体的表象，而非物自体本身。

这一观点是他哲学思考的重要基础，他主张我们只能认识现象界，对于物自体的认识超出了我们的能力。

7.认识的客观性康德认为人类的认识具有客观性，因为我们的认识遵循先验范畴和时间的先验，这些先验条件保证了认识的客观性。

在康德看来，人类的认识虽然无法触及物自体，但我们的认识具有普遍必然性，是基于先验范畴和时间、空间的先验形式所构成的先验知识。

这些先验条件是所有人类知识的基础，保证了人类认识的客观性和普遍必然性。

总之，康德的认识论观点为哲学史上的认识论问题提供了独特的思考方式和解决方法。

论康德的批判哲学思想政法学院 10级1班王淼 30号【摘要】在西方哲学史上，康德的重要地位是无与伦比的。

其“批判哲学”是德国古典哲学的起点。

康德的哲学思想经过了一个长期的探索过程，作为人类哲学思想的"蓄水池",他不仅以其批判哲学实现了对传统哲学的根本变革，而且以其新哲学理念影响着现当代西方哲学的总体发展。

康德的批判哲学开德国古典哲学之先河,是马克思主义哲学的历史渊源, 其贡献在于倡导并实践批判的精神。

理解把握康德的批判哲学，不仅是理论上的贡献，对现实也有着深远意义。

本文首先对康德进行介绍，梳理康德批判哲学的主要思想来源，阐述康德批判哲学思想体系的主要内容，对康德批判哲学的现代意义进行了探讨。

由康德所奠定的那种高瞻远瞩的理性批判精神, 是永远值得人们珍惜和深思的。

【关键词】康德；批判哲学；思想来源；体系内容；启蒙意义Theory of Kant's Critical PhilosophyInstitute of politics and law 10 class 1 of grade Wang Miao 30【Abstract】 In the history of Western philosophy, Kant important position is unmatched. Its "critical philosophy" is the starting point of the German classical philosophy. Kant's philosophy has been a long-term process of exploration, as a "reservoir" of human philosophy, he not only fundamental change in the traditional philosophy of its critical philosophy, the influence of modern and contemporary Western philosophy and its new philosophy the overall development. Kant's critical philosophy to open the first of its kind of German classical philosophy, the historical origins of Marxist philosophy, its contribution is to advocate and practice critical spirit. Understanding grasp of Kant's critical philosophy, not only theoretical contribution, the reality has far-reaching significance. Firstly, Kant introduced, carding a major source of ideas of Kant's critical philosophy, expounded the main content of Kant's critical philosophy system, the modern sense of the critical philosophy of Kant. Laid by Kant kind of visionary spirit of rational criticism, is always worth people cherish and thought-provoking.【Key words】Kant; critical philosophy; thinking sources; system content; Significance of Enlightenment一.康德简介伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）1724年出生于柯尼斯堡。

意 义 的重 新 阐 释 。
认识 的结 构 。可见 互依 赖 、 相 运作 而起 综合 作用 。 康 德把 想象 力分 为 两种 ： 一种 是 再生 的想 象力 ， 也就 是 想象 力 的经 验 性 使 用 ， 功 能 是 按 照 经验 的 其 联想 把不 同时段 出现 的 知觉保 持 在 同一序 列 中 。第
的有 限性 、 体 的 主体 性 的深 刻 认 识 。但 是在 康 德 主
的奠 基过 程 中真 正发 生 了什么 ？ 如何借 助 于康 德 的
先验 哲学来 阐发 自己的思想 ？这才 是海 德格 尔所 关 心 的问题 。这 一切 都 集 中 于康 德 的想 象 力 理 论 ， 因
此本 文将依 循 海德 格 尔 的思 路 ， 体 地 分 析 先 验 想 具
先天 知识 的 可能 性 ， 因此 康 德 把 它 置 于 先验 哲学 之
列 。然 而 ， 德对 于 先 验 想 象 力 的 论 述 有 内在 的 冲 康
突与 矛盾 ， 集 中体 现 在 康 德 对 范 畴 的 先验 演 绎 所 这 写 的两个 阐释 。因此 ， 于 先 验 想 象力 的 分析 必 须 对 对 照 两版 的 主观演 绎 和客 观演 绎来 具体 阐释 。 在范 畴 的主 观 演绎 中 ， 康德 提 出 了知 识 的三 种
象 力 在康 德哲 学 中 的重 要 作 用 ， 究 康 德 在 不 同阶 探 段 对 先验想 象 力 的定 位 和转 折 ， 析 海 德 格 尔 如 何 分 从 存在 论 角 度 出发 而对 想 象 力 有 了 更 为 宽 广 的 阐
的 “ 戏 空 间” 先 验 想 象 力与 时 间 具 有 本 源 同一 性 ， 象力 和 时 间一 道 构 成 了 主 体 的 本 质 ， 游 的 想 由此 使 得 海德 格 尔在 康 德 这 里 找 到 了 思 想 的 庇 护 所 ， 认 识 的 有 限 性 推 进 到 了 生存 的 有 限 性 ， 而 开 启 了有 限 主 体 的 存 在 论 维度 。 把 进 关键词 ： 海德 格 尔 ； 德 ； 验 想 象 力 ； 在 ； 间 康 先 存 时

康德的批判哲学:康德哲学的主要观点康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。

以下是小编精心整理的康德的批判哲学的相关资料，希望对你有帮助!康德的批判哲学康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。

以1770年为界，在此之前，康德研究的兴趣和重点主要在自然科学。

在这期间，他提出了与当时占统治地位的宇宙不变论相对立的宇宙发展论，从而形成了他自己带有唯物论和辩证法倾向的新自然观。

这体现在他的两个假设中。

第一个是“潮汐假设”，他认为由月亮引力引起的定时涨落的潮汐现象所带来的海水与地表的摩擦会导致地球的自转速度变慢，这个假说为后来的自然科学所证实。

其哲学意义在于它表明包括地球在内的一切天体都有其自身的变化，发展和灭亡的过程。

第二个是“星云假说”，又称“康德――拉普拉斯星云假说”。

他认为宇宙间到处充满着物质和精神，物质和精神成反比，物质的力量是引力，精神的力量是理性。

由于地球处在太阳系中间的位置，故人类拥有一定程度的理性，但没有完全纯粹的理性。

这种关于理性的思辨虽然在现在看来是不很科学的，但他的星云假说第一次沉重地打击了宇宙不变论的形而上学自然观。

康德从发展的观点出发，把宇宙看成是一个在时间上运动变化和发展的过程。

康德的星云假说不仅推动了自然科学的发展，而且奠定了新的辩证自然观的基础。

对此，恩格斯给予了很高的评价。

这年的8月，康德发表了他的教授论文《论感性世界和理智世界的形式和原则》.。

这是康德哲学思想分界的标志。

康德在前批判时期的哲学思想经历了从唯理论到批判唯理论的转变。

他接受的是莱布尼茨――沃尔夫哲学体系的教育。

接受了唯理论把天赋理性置于经验之先的基本立场。

在不断的思考和探索过程中，他在接受牛顿物理学的同时也认识到经验的重要性。

并由此而接受了经验论对传统形而上学和唯理论的批判，但他最终并没有选择经验主义，而是在唯理论和经验论之间另辟蹊径，开辟了先验哲学的新路径。

康德在前批判时期的哲学著作表现出逐步脱离唯理论，接近经验论，最后综合两者的发展趋势，这一趋势直接导致他的那篇教授就职论文《论感性世界和理智世界的形式和原则》。

1、先验论所谓先验论，是指把人的认识形式、认识能力看作是先于感觉经验的东西，是人先天就有的或头脑中固有的东西的认识理论。

柏拉图的“回忆说”、“笛卡儿的“天赋观念”说，都属于先验论。

康德认为，人的感性认识形式和知性认识形式(因果范畴、必然性范畴等)都是人先天固有的整理感性材料的能力。

的确，认识形式对于现在的个体人来说具有一定程度的先于个人经验的特征，这一点唯心主义看到了，但对于人类来说，认识形式不是先验的，它是人类在亿万斯年的长期反复实践中内化、积淀而成的。

就是说对于人类来说认识形式不是先验的，是建立在物质的实践活动基础之上的。

先验论的错误在于把认识形式不分个体和人类全部先验化了。

先验论的功绩在于发现了人的认识的能动性方面，即认为人的认识形式对感性材料具有加工整理使之形成知识的作用。

这一点被马克思主义所强调和继承。

2、反映论所谓反映论，是指把人的认识看成是人的头脑对外部客观世界的反映的认识理论。

一般唯物主义者认为认识的内容来源于客观物质世界，马克思主义的辩证唯物论还认为认识形式也是建立在长期的历史实践基础上的。

所有的唯物主义在认识论上都坚持反映论，也就是说，反映论是唯物主义认识论的共同原则。

反映论可以分为两种，即消极反映论和能动反映论。

消极反映论只强调反映的模写性，能动的反映论除强调反映的模写性之外，还强调反映的创造性。

3、地心说与日心说公元二世纪，古希腊天文学家托勒密(90—168年)创立了地心宇宙体系，提出地球静止在宇宙中心，日、月、星辰沿圆形轨道围绕地球作昼夜旋转。

在以后的一千多年里，托勒密的地心说被世人奉为经典，后来更被教会所利用，成为上帝创造世界的理论支柱。

在15、16世纪，随着社会生产力的提高和航海事业的发展，推进了对天象的观测，人们对宇宙的认识开始发生革命性的改变。

1543年，波兰天文学家哥白尼（1477—1543）出版了他的不朽著作《天体运行论》，提出了太阳中心说，认为：地球不是宇宙的中心，太阳是宇宙的中心，行星都绕太阳运转；地球是围绕太阳运转的一颗普通行星，本身在自转着；月球是地球的卫星，地球带着月球绕日运行；行星在太阳系中的排列次序是土、木、火、地、金、水，它们的绕日周期分别是30年、12年、2年、1年、9月、88天。

・外国哲学・康德哲学的先验逻辑及其意义强　以　华先验逻辑作为康德认识理论的核心内容,其意义不仅超越了逻辑学,而且超越了认识论,成为康德清算旧形而上学、实现形而上学革命的关键环节,也是康德哲学通过形而上学的意义转换贯通古代哲学与现代哲学的关键环节。

探讨康德哲学的先验逻辑,对于理解西方哲学的演进具有十分重要的意义。

一、先验逻辑的基本内容先验逻辑属于康德以感性认识为基础的(广义的)理性认识学说,包括知性认识和(狭义的)理性认识两个阶段。

康德认为,先验逻辑与形式逻辑既有联系又有区别:就其联系而言,它们都能提供真理的消极条件(必要条件),因为形式逻辑像先验逻辑一样属于纯粹理性的学科,探讨纯粹理性的先天规律和原理,考察概念等思维形式的连接方式,确保思维自身的不相矛盾。

就其区别而言,形式逻辑仅仅考察纯粹的思维形式而不关注概念的来源,特别是不关注思维形式与经验对象之间的相互关系,因而它也不能增加新的知识,只能为真理提供消极条件,而不能提供积极条件(充分条件)。

先验逻辑则不同,它探讨概念的来源,特别是关注思维形式(通过感性直观)与经验对象之间的(间接)关系,因而能够提供新的知识,并为真理提供积极条件。

简言之,先验逻辑把逻辑学与认识论统一起来,从而关注被形式逻辑忽视了的知识形式与知识内容之间的关系,而真理正是知识与对象的统一,所以,只有先验逻辑才是“真理的逻辑”(局限于知性阶段)。

先验逻辑如何在探讨概念来源的基础上关注知识形式与知识内容之间的关系呢?康德将它看成是认识主体通过判断将纯粹理性的先天认识形式(范畴)能动地运用于感性认识所提供的经验材料、从而构成具有普遍必然性的科学知识的认识过程。

因此,他把自己的先验逻辑的任务规定为:探讨先天的认识形式(范畴)的来源,范畴运用于经验对象从而构成知识的范围,以及这些知识的客观有效性问题。

并且在他看来,由于先验逻辑与形式逻辑具有某种联系,所以先验逻辑应该以形式逻辑作为自己的出发点,以形式逻辑的划分为基础来完成自己的任务。

理念有三种：灵魂、宇宙、上帝。它们分别代 表着主观世界、客观世界和世界之全体的统一性， 这种统一性只是某种“理想的统一性”，而不是 “现实的统一性”。这些理念只是调整知识的工 具而不是知识的对象，因而与物自体一样属于不 可知的领域，所以将这些理念视为认识对象的形 而上学归根结底是不可能成立的。它引导人们进 行认识。由于人类理性总要穷要问底，它认识了 经验还不够，非要去追问经验背后的根据是什么， 并且认为只要我们穷尽了经验所及的现象就能够 认识现象之整体背后的根据，它就使它错误地把 理念之“理想的统一性”当作了“现实的统一 性”。这就陷入幻相。
（三）自然的合目的性：一是“形式的合目的 性”，即主观的合目的性；二是“质料的合目 的性，即客观的合目的性。前者是自然合目的 性的美学表象，后者是自然合目的性的逻辑表 象。因此，判断力批判相应地分为两大部分： 审美判断力批判和目的论判断力批判。美是事 物引起主观形式上的愉悦，审美不受事物本身 的限制，带有主观性。如杜甫：感时花溅泪， 恨别鸟惊心。
关系的图型（实体与偶性、原因与结果、主动与 受动）：持存（回忆）、相继、并存（时间的 次序） 模态的图形：时间的包容性 可能与不可能：时间不能同时包容对立的东西， 可以在不同时间包容对立的东西。如苏格拉底 不可能即是白的又是黑的。迈克尔· 杰克逊 存有与非有（现实性和非现实性）：某个具体时 间的时间段有没有那个事物 必然与偶然：存在包容于一切时间中是必然中， 存在包容于一段时间中是偶然的
从科学到道德的过渡，就是靠审美活动，美是 道德的象征，是道德在现象界的显示。人们 通过审美可以猜到道德素质。 最终目的：道德 知 性——自然的合规律性——自然人 ↓ ↓ ↓ 判断力——自然的合目的性——文化人 ↓ ↓ ↓ 理 性——创造的终极目的——道德人

康 德还 建立 了一个关 于意识 水平 的理论 。他把 意识 分为感 性 、知性 和理 性 三种 ，实际上 是理
性 的不 同水 平 。感 性和 知性属 于现象 领域 ，而理性 属 于本体 领域 ，理 性对 象越界 进人 现象界 ，就 会产 生先验 幻象 。但思 辨理性 趋 向于越过 现象界 ，从 而形成 关于理 念 、物 自体 的假设 ，而且 这个 假设 在本 体领域 与实践 理性 同一 ，成为信仰 的对 象 ，从而具 有 了合 法性 。理性 的最 高形式是 实践 理性 ，这 是价值 论和本 体论 的领域 。感性 、知 性和 理性 都 有经 验 与先 验 之分 ，先 验 的 即纯粹 的 ， 先验 的决 定经验 的 。纯 粹直 观 （ 感性 ）形 式是 时间和 空间 ；纯粹知 性概 念是 ：“ 赋予 一个 判 断 中 的各 种不 同表象 以统 一性 的那 同一 个 机 能 ，也 赋 予 一个 直 观 中各种 不 同表象 的单 纯综 合 以统 一 性 ，这种 统一性 用普遍 的方 式来表 达 ，就 叫纯粹 知性 概念 。 ” 在现 象 领域 ，先 验理性 构 成思 辨 理 性 ，它遵 从 自然 规则 。在本 体领域 ，先验 理性越 界变 为超 验理 念 ，构造 实 践 理性— —道 德 。 “ 只 要 我们借 助于 我们 的理性概 念仅仅 把感官 世界 中诸条 件 的总体性 以及在 这总体 性方 面可 以为理性 所 用 的东 西 当作 对象 ，那么 我们 的这些 理念就 虽然是 先验 的 ，但却 还 是宇宙论 的。但 一旦 我们把 无 条件者 （ 事情 真正 说来毕 竟要 涉及 到它 们 ） 置 于完 全外 在 于感 官 世界 ，因而 在 一切 可 能 经验 之 外 的东 西之 中，那 么这些 理念 就成 为超 验 的 了 。 ” “ 它们 ……是 基 于纯 粹先 天 概念 …… 因此 就 是 一个单 纯 的思想 物 。 ” 康德 认 为 ，超验 理念就 是 意志 自由 ，它构 成 了绝对 的道德命 令 。 最 后 ，康 德还 划定 了知 、情 、意 三种意 识形式 ，它们 对应 了认识 论 、美 学 和价值论 一本体 论

论康德哲学中的直观概念2019-05-11【摘要】本⽂通过对《纯粹理性批判》的⽂本分析，对康德的直观概念进⾏了梳理，阐明感性形式与先验形式之间存在的割裂，以及物⾃体设定的多余，指出了康德所构建的主体性哲学和奠基于主体直观之上的意义世界。

【关键词】康德哲学；直观；感性；物⾃体近代西⽅哲学，随着笛卡尔“我思故我在”说法的提出，直观在哲学中逐渐成了被关注的焦点。

斯宾诺莎认为直观的知识⾼于感性知识和理性知识，是纯粹从事物的本质来考察事物，或者纯粹从对于它的最近因的认识⽽得来的知识，斯宾诺莎的直观说法与其泛神论思想是⼀致的，有点类似于后来康德所说的“理智直观”。

吸收前⼈的直观观念，并利⽤直观推进认识论研究的是康德，康德关于直观的思考也为后来的哲学家所重视，开启了现代哲学的各式各样的直观学说。

因此，康德的直观观念值得去仔细梳理。

在康德哲学中，直观是连接主体和客体的最初也是最重要的环节，它包含了对象的杂多表像，同时也包含了主体的先验形式。

通过对直观⼀步步的设定和分析，康德建构了他的主体性哲学，同时也构造出⼀个奠基于主体直观之上的意义世界。

⼀、直观在纯粹理性批判中的地位康德说：“我们的⼀切知识都以经验开始”，但是，经验是不确定的，不能证明类似于诸如数学、物理学之所以成为“真正的和客观的科学”的原因。

由此可知，康德分辨了经验知识与纯粹知识。

但是，康德并不是完全把⼆者截然分开来讨论知识的可能性，⽽是选择了连接⼆者的事物来进⾏他的整个纯粹理性的分析。

什么是连接经验与先天知识的东西？在康德看来，就是直观。

因为，直观即是客体对主体的刺激，⼜是主体接受客体的反应，康德说：“⼀切思维，⽆论它是直截了当（直接地），还是转弯抹⾓地（间接地），都必须借助于某些标志最终与直观、从⽽在我们这⾥与感性发⽣关系，因为对象不能被以别的⽅式给予我们。

”[1]因此，康德《纯粹理性批判》中对知识的思考，可以说开始于对直观（intuition/Anschauung）的界定。

论康德对莱布尼茨的批判——基于《纯粹理性批判》的一种解读可以确定的是，康德在《纯粹理性批判》的“反思”中批判了莱布尼茨哲学。

并且，康德对莱布尼茨的所有批判都集中于一点，即莱布尼茨将显象智性化了（Leibniz intellectualized the appearances）。

什么叫将显象智性化了？莱布尼茨真的将显象智性化了吗？为什么将显象智性化就导致了莱布尼茨哲学的错误？这些问题都有待澄清。

无论如何，澄清这些问题都必然涉及莱布尼茨与康德之间的关系。

无疑，莱布尼茨在康德哲学中占有重要地位。

不论是前批判时期，还是批判时期莱布尼茨都是康德著作中的“常客”。

但要澄清莱布尼茨与康德之间的关系却不太容易。

康德不像现在写论文一样会注明文献出处，这导致研究者很难区分康德笔下的莱布尼茨是不是真正的莱布尼茨。

而且在康德生活的时代莱布尼茨的著作出版很少，莱布尼茨的思想都是在与别人通信中表达的（信件数量巨大）[1]。

这就进一步加剧了澄清两位哲学家之间关系的困难。

显然，这一步是必须的。

如果研究者不能澄清两位哲学家之间的关系，那也无法正确评判康德对莱布尼茨的批判。

不过，这里并不准备全面澄清莱布尼茨与康德之间的关系。

这里的研究限制在《纯粹理性批判》这个范围内。

我们的问题是：莱布尼茨将显象智性化了吗？如果真如康德所言，即莱布尼茨将显象智性化了，那么仅凭这一点就可以推出莱布尼茨哲学的错误吗？假定我们通过哲学史的研究弄清楚了莱布尼茨与康德之间的关系，也就是说将康德对莱布尼茨的批评对应到莱布尼茨的文本中，在这个基础上我们的确能够评判康德对莱布尼茨的批评。

国外的许多学者都做了这个工作，如McRae (1976)、 Parkinson (1982）、Jauernig(2011)[2]。

通过这样的文献梳理工作我们的确能够处理一些细枝末节的问题，如康德对莱布尼茨的某些指责是不公正的，但这样做不能切中问题本身。

真正的问题在于：康德为什么要批判莱布尼茨？在康德看来，人类的知识有两大起源，即感性和知性，它们在认识中执行不同的认知任务，这就决定了二者不可还原。