好--浅谈正当防卫和防卫过当

刑法中的正当防卫与过当防卫研究正当防卫和过当防卫是刑法中重要的概念，它们是为了保护合法权益而设立的制度。

正当防卫是指当人受到非法侵害时，采取必要的防卫行为，依法免除刑事责任。

而过当防卫则是指当防卫行为超过必要限度，造成对侵害者过度伤害时，应承担相应的法律责任。

在我国刑法中，关于正当防卫与过当防卫的规定主要集中在《刑法》第二编，即专门规定各种犯罪和刑事责任的章节。

这是因为正当防卫和过当防卫通常与刑事责任直接相关。

刑法规定了正当防卫的要件和限度，以及过当防卫的违法性和过失程度。

这一制度的目的在于平衡侵害者与被侵害者之间的权益，确保合法权益的保障，并避免防卫行为超出合理限度。

正当防卫的要件包括：非法侵害、危害程度、紧急情况和防卫行为的必要性。

非法侵害是指行为人受到他人违法侵害行为，包括侵害人身权利、财产权利和其他合法权益的行为。

危害程度是指非法侵害对被侵害人的生命、身体、自由、财产等权益的危害程度。

紧急情况是指被侵害人在非法侵害发生时，根据情况判断应立即采取行动来保护自身的权益。

防卫行为的必要性是指被侵害人采取的防卫手段必须是防卫行为发生时能够采取的必要手段。

过当防卫的判断标准主要包括：违法性和过失程度。

违法性是指当防卫行为超过必要限度时，侵害者产生了严重的不应承受的伤害或丧失了生命。

过失程度是指行为人在采取防卫行为时过于草率，没有考虑到必要限度，或者使用了不合理的手段，导致过度伤害。

在实践中，刑法中的正当防卫和过当防卫的应用面临着一些困难。

一方面，正当防卫和过当防卫的判断需要综合考虑各种因素，包括行为人的主观能力、情况紧急性、恢复抵抗能力、防守困难程度等。

这些因素的复杂性和多变性使得判断变得困难。

另一方面，正当防卫和过当防卫的界限模糊不清，容易受到主观意识和道德标准的干扰。

因此，在具体案件中，需要对各种情况进行细致的分析和权衡，以确定防卫行为的正当性和过当性。

在刑法中，正当防卫和过当防卫的制度具有重要的理论和实践价值。

正当防卫中的防卫过当问题探究正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身、财产安全而采取的必要防卫行为。

在正当防卫的情况下，对于侵害者造成的一定程度的损害是可以被法律所容许的。

但是在实际执行过程中，由于各种原因，部分正当防卫行为可能会出现防卫过当的情况，即在对非法侵害进行反击时，采取了过度的手段或造成了过度的损害。

那么，究竟什么是正当防卫中的防卫过当问题？该问题又存在哪些表现形式，及如何加以规避和解决呢？下面就让我们一起来探讨一下正当防卫中的防卫过当问题。

我们需要明确正当防卫和防卫过当的区别。

正当防卫是指在当事人面临非法侵害时采取必要防卫行为，从而保护自己或他人的人身和财产安全。

正当防卫具有以下几个特点：一是必须是针对非法侵害采取的行为，即在不得已的情况下采取的防卫行为。

二是必须是为了保护自己或他人的人身和财产安全，即具有一定的目的性。

三是必须是必要的防卫行为，即在面临非法侵害时，采取的是适当的手段和方法。

而防卫过当则是指在正当防卫的基础上，采取了过度的手段或者造成了过度的损害。

具体表现为对非法侵害者采取过于严重的处罚或者造成严重的伤害，甚至致人死亡。

正当防卫和防卫过当之间的界限是非常微妙的，需要在具体的情境下进行具体的判断。

我们需要分析防卫过当问题存在的原因。

法律意识的缺失是导致防卫过当问题出现的一个重要原因。

在面临非法侵害时，有些人由于缺乏对法律法规的了解，容易情绪失控，采取过激的手段来进行反击。

心理因素也是导致防卫过当问题的原因之一。

在面临非法侵害时，受害者可能会产生恐惧、愤怒等强烈的情绪，导致在防卫过程中失去理智，从而采取过度的手段。

社会环境的影响也是导致防卫过当问题出现的原因之一。

在一些社会环境中，对于正当防卫中的防卫过当问题容忍度较高，导致部分人对于防卫行为存在过度的解读或者过度的期待。

我们需要探讨如何解决和规避防卫过当问题。

加强法律宣传教育，提高广大民众对于法律法规的认知水平，增强法制观念，从根本上避免因为法律意识的缺失导致的防卫过当问题。

正当防卫和防卫过当是什么关系导读：正当防卫和防卫过当的关系有多种学说，一种是转化说，认为防卫过当是由正当防卫转变成的，防卫过当是正当防卫的量变引起质变的结果。

根据法律规定，正当防卫不需要承担法律责任。

一、正当防卫和防卫过当是什么关系目前比较一致的观点是转化说，认为防卫过当是由正当防卫转变成的，防卫过当是正当防卫的量变引起质变的结果。

正当防卫超过必要限度造成不应有的危害，正当防卫就转化为防卫过当。

”该观点以正当防卫为防卫过当的前提。

只是由于正当防卫明显超出必要限度造成重大损害而被认为是犯罪。

这一说法无法解释为什么同属正当防卫的正当目的性，并受这一正当目的支配的防卫过当仍要负刑事责任的原因和根据;不能说明正当防卫目的的正当性、手段的适当性和行为的相应性与防卫过当在主观上的罪过、手段上的不当和行为的超限度之间的转化过程。

在该观点看来，正当防卫和防卫过当仅仅在于客观后果的程度是否超出一定的限度。

这是很难令人信服的。

因为，根据因果关系明显超出必要限度造成严重后果是有相应的行为造成的。

但是，防卫过当形成之前并无正当防卫存在。

首先防卫过当的结果不会是正当防卫行为的产物;其次，从构成要件的符合性看，在防卫过当之前不存在可资认定正当防卫的全部构成要件。

因此，超出必要限度根本上是防卫行为的超出，结果过当则是行为过当的结果而已。

正当防卫的设立充分保障了社会利益和其他合法权益免受非法侵害、震慑了犯罪分子。

但是根据正当防卫法律解释可以看出，当在有不法侵害的情况出现时，正当防卫一定要适度，否则产出正当防卫的范围，造成防卫过当时，会造成许多不必要的麻烦。

二、正当防卫和防卫过当是什么关系法律快车提醒您，正当防卫和紧急避险的联系是：二者是为了保护国家、公共利益、他人的权利；二者发生的前提是合法权益遭受侵害等。

二者的区别是：正当防卫所造成的损害，允许等于或大于不法侵害行为所可能造成的损害，紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

浅论正当防卫与防卫过当某某：葛燕冰摘要：正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同某某犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是鼓励公民与正在进展的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益与公民的合法权利免受正在进展的不法侵害。

本文通过对正当防卫的概念、特征以与防卫过当等法律问题进展评析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。

并结合我国刑法关于正当防卫内容的规定，对正当防卫制度的完善提出了自己的看法和观点。

[关健词] 正当防卫，防卫过当，无过当防卫。

一、正当防卫的概念根据我国《刑法》第20条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进展的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害的人造成未明显超过必要限度损害的行为。

二、正当防卫的目的和意义〔一〕正当防卫的目的允许运用私力救济受侵害的权利是“以牙还牙，以眼还眼〞时代的规如此，现代法治国家中应该由国家机关根据法定程序来阻止侵害或解决冲突，个人运用私力来阻止侵害或解决冲突一般而言是不被允许的。

但是在侵害迫在眉睫而依靠国家机关来阻止或恢复来不与时或不可能时，不允许私人运用私立救济就不仅不能保护受侵害的权利，还将难以维持法律秩序。

正当防卫作为国家机关公力救济的补充，受到各国的普遍重视。

从正当防卫的法定概念中我们可以看出正当防卫行为的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利免受正在进展的不法侵害。

正当防卫的目的在正当防卫的概念中占有主导地位，它对于理解我国刑法中的正当防卫的本质以与确定正当防卫的构成条件都具有重要的意义。

目的的正当性明确正当防卫不是某某侵害，更不是对不法侵害人的惩罚，它具有正当防卫的性质，是一种有限度的防卫行为。

它充分说明了正当防卫行为仅仅是在合法权利被正在侵害或威胁之中的一种紧急情况下，为保护国家、社会公共利益和其他合法权利免受不法侵害而采取的紧急救济措施，是针对正在进展的不法侵害的有利的还击。

毕业论文浅谈正当防卫和防卫过当姓名：张磊班级：09 级专业：法律指导老师：张敏燕内容摘要正当防卫是公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争的法律武器，是法律赋予公民的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，正确的运用，可以有效而及时的制止和预防犯罪。

但正确行使，才能达到排除和制止社会危害性的目的，如若行使不当，就转化成了防卫过当，而会危害社会，形成犯罪。

所以，人们在进行这种正当防卫的同时又存在着承担一定刑事责任的风险，这就存在着正当防卫与防卫过当的界限问题。

近年来,全国范围内发生的几起涉及正当防卫的刑事案件所引发的广泛社会关注,便暴露了人们在正当防卫适用上的认识分歧。

其中,对正当防卫必要限度的理解便成为问题的核心之一,对此,司法界和理论界众说纷纭,各执一词。

本文拟从具体案件的分析入手,结合正当防卫制度的立法宗旨,逐步阐明正当防卫必要限度条件的具体含义和判断基准,并就如何认定防卫过当、特殊防卫的限度条件等问题进行探讨。

[关键词] 正当防卫防卫过当合法权益限度浅谈正当防卫和防卫过当正当防卫的最终目的是为了保障公共利益及公民的合法权益免受不法侵害，是法律赋予公民的一种重要权利和手段。

而对于一般公众而言，正当防卫与防卫过当到底怎样界定是有一定困难的，如何正确行使此项权利，既能保障公共利益及公民的合法权益免受不法侵害，又不会危害社会，形成犯罪。

这就存在着正当防卫与防卫过当的界限问题。

一、正当防卫（一）正当防卫的认定正当防卫是一种在国家公共利益、公民个人利益遭受不法侵害处于紧急状态下产生的特定的权利，以一定的人身财产损害为代价。

只有正确的行使，才能达到刑法规定正当防卫的目的，相反，如果滥用这一权利，则会侵犯公共利益和他人合法权益，甚至因此构成犯罪，所以采取防卫是否恰当是否合法，必须了解实施正当防卫具备的条件。

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人造成重大损害的行为。

正当防卫与防卫过当的界限研究以辱母杀人案为例一、概括本文以“正当防卫与防卫过当的界限研究以辱母杀人案为例”重点探讨了正当防卫与防卫过当在实践中的应用及二者之间的界限。

文章首先介绍了正当防卫与防卫过当的基本概念及其构成要件，然后结合具体案例分析了正当防卫与防卫过当在司法实践中的表现和判断标准。

文章对如何准确把握正当防卫与防卫过当的界限提出了相应建议。

正当防卫是指为了保护国家利益、公共利益和本人或他人的人身财产安全，采取对侵害行为进行制止的行为。

防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的严重损害。

正当防卫与防卫过当在构成要件上存在一定的区别：正当防卫要求防卫行为符合法定要件，即非法侵害行为、防卫行为的必要性与防卫行为的相当性；而防卫过当时则要求防卫行为的过度性、不法侵害的违法性与防卫手段与程度的失衡性。

正当防卫权的行使必须同时满足以下条件：存在非法侵害行为；防卫行为是为了保护合法权益；防卫行为与非法侵害行为相适应，即防卫的手段、程度与侵害的强度、危险程度相适应；正当防卫行为导致不应有的严重损害。

防卫过当行为的表现形式主要包括：行为过当、结果过当和故意过当。

行为过当指防卫行为的性质、手段、力度与侵害行为的性质、手段、力度等不相称；结果过当指防卫行为造成的损害与非法侵害行为之间形影不离，且防卫行为明显超过了必要限度；故意过当则指防卫人在防卫过程中具有故意伤害、杀人、放火等犯罪故意。

司法实践中，正确理解和把握正当防卫与防卫过当的界限对于防止冤假错案、维护公民的合法权益具有重要意义。

在实际案件处理过程中，应坚持主客观相统一的原则，全面分析案件的性质、情节以及社会危害程度等因素，审慎作出判断。

对于防卫过当行为，应根据具体情况减轻处罚，但减轻处罚并不意味着免除处罚。

1. 介绍本文的主题和背景随着社会的发展，法律在调节各种社会矛盾和冲突中扮演着越来越重要的角色。

而在这众多法律问题中，正当防卫与防卫过当的界限问题一直是一个备受争议的焦点。

大学毕业论文题目浅析正当防卫和防卫过当的界限姓名教育层次学号分校专业法学教学点指导教师日期 2011年1月浅析正当防卫和防卫过当的界限目录内容摘要 (1)关键词 (1)引言 (1)一、正当防卫与防卫过当概述 (1)（一）正当防卫的概念、特征 (1)（二）防卫过当的概念、特征 (1)二、正当防卫和防卫过当二者的关系 (2)（一）正当防卫与防卫过当在立法上的关系 (2)（二）从正当防卫人与侵害人的关系看正当防卫与防卫过当 (3)（三）从刑罚权与防卫权的关系看正当防卫与防卫过当 (3)三、防卫限度问题 (3)（一）我国刑法界关于防卫限度的不同学说 (3)（二）防卫必要限度的界定 (5)四、特殊防卫权问题 (4)（一）对于非暴力犯罪以及作为一般违法行为的暴力行为不适用上述规定 (7)（二）对于轻微暴力犯罪或者一般暴力犯罪，不适用上述规定 (7)（三）并非对于任何行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪进行防卫，都适用上述规定 (7)(四) 严重危及人身安全的暴力犯罪 (7)(五) 在严重危及人身安全的暴力犯罪已经结束后，行为人将不法侵害人杀死杀伤的 (7)五，法律对防卫过当与正当防卫的处罚规定及其社会意义 (7)参考文献： (8)注释： (8)浅析正当防卫和防卫过当的界限【内容摘要】正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，但如行使不当，就转化成了防卫过当，而会危害社会，形成犯罪，因此人们在进行正当防卫的同时又存在着承担一定刑事责任的风险。

本文对正当防卫、防卫过当的定义、构成条件进行比较，来分析两者的关系。

【关键词】正当防卫防卫过当防卫限度【引言】《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定："为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任"。

正当防卫与防卫过当问题浅析正当防卫是一项法定权利，在我国刑法中其不符合犯罪构成而被认为是排除犯罪性的行为。

防卫过当是应负刑事责任的犯罪行为，是行为过当与结果过当的统一，与正当防卫有本质的不同。

正当防卫和防卫过当是统属于防卫行为的并列关系，应当分别认识和把握。

如何划清正当防卫和防卫过当的界限是一个关系到罪与非罪的比较复杂的问题，也是司法实践中的难点之一。

在司法实践和理论研究中考察防卫过当的时候，往往是根据刑法的规定以正当防卫为前提，从防卫行为的客观后果明显超过必要限度的角度进行的。

本文认为防卫过当不能仅从防卫行为的“防卫限度”来考虑，而应立足于过当行为本身来考察其构成犯罪的要件，防卫行为在行为过程中就具备了过当结果的现实可能性。

一、正当防卫的正当化根据正当防卫究竟是一种权利行为，还是仅仅是一种免责化行为，中外刑法理论对此不无争议。

第一种观点认为，防卫行为是一种权利行为；第二中观点认为，正当防卫是一种不受法律处罚的行为。

这种争议在表述上从不同的角度也有不同的版本。

“围绕正当防卫的正当化根据议论最多的德国。

19世纪以来，主要是在…个人的保全‟与…法的确认‟两个原理上寻找根据。

” 在日本，其学说是受德国的影响发展起来的，但最近也确立了若干独特的理论观点。

在众多的学说中，对正当防卫的正当化根据的说明可以分为两种：一是用“社会的相当性”的观点来说明，立于重视行为无价值的立场，认为正当防卫是在社会伦理秩序的范围内，为维护某种法秩序服务的行为，因而作为社会的相当行为被正当化；二是用“法益衡量”的观点来说明，其是站在重视结果无价值的立场上的学说。

在我国刑法理论中，一般对正当防卫笼统地称为排除犯罪性的行为。

至于其原因是什么则存在不同的看法。

一种观点认为防卫行为“虽然表面上具有侵害性，但实质上并不具备具体犯罪的犯罪构成要件”，从正当防卫的本质及其特征可以看出，正当防卫完全不符合犯罪构成。

该观点是从犯罪构成要件的内部认为正当防卫不具备犯罪构成要件而是合法的。

防卫过当和正当防卫的关系正当防卫没有超越限度，防卫过当超越了法律规定的防卫尺度。

所以在法律上的认定是有没有承担法律责任。

那么关于防卫过当和正当防卫的关系。

法律知识蕴含着法律服务品质，如果您还有什么疑惑的话，欢迎到进行专业法律的学习，同时有关的我也会倾心为您服务。

一、防卫过当和正当防卫的区别1. 正当防卫是合法行为，不需要承担法律责任，防卫过当是犯罪行为，应当负刑事责任；2. 正当防卫没有超越限度，防卫过当超越了法律规定的防卫尺度。

理由：防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。

而正当防卫是指，对正在进行的不法侵害行为的人采取的一种造成一定损害的方法。

二、什么是防卫过当（一）必须是明显超过必要限度。

这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。

（二）对不法侵害人造成了重大损害。

这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。

总之，在面临非法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段；当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。

否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。

三、防卫过当和正当防卫的关系1、正当防卫与防卫过当两者之间都是一种防卫手段；2、防卫过当的概念不是独立被提出来的，而是随着正当防卫的历史发展而提出来的。

早在20世纪初，刑事社会学派取代了刑事古典学派，在刑法理论上占据了统治地位，从理性的角度对人们行使防卫权的范围、条件、合理限度等进行规定。

在这种情况下就提出了防卫过当的概念及制定出对其应减轻或免除处罚的规定，从而走上了有限防卫的轨道。

3、防卫过当的基于正当防卫的合法性的延伸，所以对其应减轻或免除处罚的规定。

4、正当防卫与防卫过当其目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害。

浅论正当防卫与防卫过当【论文摘要】:正当防卫是公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争的法律武器，是法律赋予公民的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，正确的运用可以有效而及时的制止和预防犯罪。

如行使不当，就转化成了防卫过当，从而会危害社会，形成犯罪。

因此有必要对正当防卫和防卫过当进行比较准确的界定和区分。

【关键词】:正当防卫防卫过当必要限度【abstract】The paper is self-defense to protect thelegitimate rights and interests of citizens with a legal weapon in the fight against criminal acts, is a legal right and an important means of empowering citizens, its aim is to protect public interests and the legitimate rights and interests of citizens from being violated by the correct use effectively and timely prevention and crime prevention. If exercised properly,it is transformed into the Boundless,which will be harmful to society,forming crime.In reality,the definition of self-defense and Boundless has been the focus of controversy. Boundless how to carry out a more precise definition of self-defense and became a top priority.【Keywords】Boundless necessary limits of self-defense正当防卫是公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争"two" education coordination groups, coordinating district-wide educational work. District Office, the Central Commission for discipline inspection, the district Party Committee Organization Department and the district Party Committee的法律武器，是法律赋予公民的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，正确的运用可以及时而有效的制止和预防犯罪。

浅议正当防卫的限度条件和防卫过当的认定一、问题之提出当前，我国的法律日益注重对公民人身权利和其他合法权益的保护，《刑法》及相关司法解释，已经赋予合法权益受到损害的公民处于更为优越的法律地位，以便使其及时得到法律救济。

现笔者从正当防卫及防卫过当的概念入手，揭示防卫过当的本质和法律特征，通过分析防卫过当的责任及处理规则，阐述目前有关我国防卫过当制度的合理之处及司法实践中存在的不足。

二、防卫过当的历史沿革。

一九七九年七月六日公布，一九八○年一月一日起施行的《中华人民共和国刑法》（以下简称1979年刑法）第十七条第一、二款规定，“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。

”“正当防卫超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。

”笔者认为，根据1979年刑法第十七条第二款的规定，正当防卫的限度条件即防卫过当应该从两个方面来理解：一个是防卫行为本身的强度是否适当，即行为人的防卫行为是否为防卫不法侵害所必要；另一个方面是看防卫行为给不法侵害人所造成的损害程度是否超过合理界限。

从逻辑上讲，防卫行为超过必要限度与防卫行为造成不应有的损害是两个概念，两者具有递进关系。

一九九七年十月一日起实行的现行刑法（下简称刑法），对正当防卫制度作了重大修改，单就防卫过当而言,刑法第二十条第二款规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的”为防卫过当，这说明，刑法将正当防卫的限度条件提高为“明显超出必要限度”，将损害后果规定为“造成重大损害”，其本身是大大放宽了正当防卫的限度条件。

至此，关于新的正当防卫的限度条件也就是新的正当防卫与防卫过当的界限标准即可表述为：防卫行为明显不必要且造成不法侵害人重大损害。

刑法之所以对正当防卫制度作如此重大修改，一个重要原因就是在1979年刑法颁布施行十几年里，司法实践中审理涉及正当防卫案件的情况很不理想，尤其是一些致不法侵害人重伤、死亡的案件，法院往往不敢大胆宣告无罪而是以防卫过当定案并从轻处理以求“双保险”这就是严重挫伤了公民与违法犯罪行为作斗争的积极性。

浅析正当防卫和防卫过当在2000年某日下午3时，河北省新乐县个体业主张津龙（男）在某市场卖布，刚饮过酒的李志泉要问张津龙买布，张在问明情况后扯布给李，但李接过后嫌布小并拿布砸向张津龙的脸，张不甘示弱，也抽了李的面部一下，双方因此发生口角，后被他人劝开。

张津龙为了避免事态扩大，急忙收摊离开市场。

然而下午5时左右，张津龙返回市场收拾余下的布匹时，被等候多时的李志泉发现，李随即追上张，用拳头击打张的面部。

张的近视眼镜被击碎落地，碎片还划破眼皮，但张没有还手。

李又用右臂夹住张颈部，继续殴打张。

由于张瘦弱而里李特别强壮，因此张挣脱不开。

张为逃脱挨打，紧急情况之下掏出随身携带的水果刀朝李乱捅，李右臂被捅伤，但还未停止对张的殴打，张又将李的左腹部捅伤，李才将张放开，张也停止捅李。

事后经法医鉴定，李腹部为重伤。

该案在审理过程中，有人认为张的行为过了必要限度，属于防卫过当，应当承担刑事责任。

还有一部分人认为，张的行为是正当防卫，不负刑事责任。

看来问题的焦点在张津龙的行为是正当防卫还是防卫过当，到底属于哪种行为？两者又有什么联系和区别？从何区分呢？以下将从不同角度对两者进行探讨。

一、构成条件（一）正当防卫我国刑法第20条规定：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的反击行为。

由此我们可以分析出正当防卫的构成要件：1.起因正当防卫产生的起因是不法侵害行为正在发生。

实行正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害的行为，这种不法侵害行为具有社会危害性、违法性。

此处值得注意的是不法侵害还应包括非暴力性质的。

同时，对于轻微的，诸如吵架、辱骂、推拉等不会给当事人合法权益造成严重损害的一般违法行为应用调解、劝阻或其他办法来解决。

2.防卫意图防卫人的防卫意图是为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利不受侵害而产生的制止侵害行为的心理状态，这是防卫的主观条件。

刑法中的正当防卫与过当防卫界定研究在刑法领域中，正当防卫与过当防卫是两个重要的概念，其界定和应用对于刑事案件的定性与量刑具有重要影响。

本文将对刑法中的正当防卫与过当防卫的界定进行研究与探讨。

一、正当防卫的界定与要素正当防卫是指在受到非法侵犯时，为了保护自己及他人的生命、身体、财产等合法权益，采取相应的合法防卫行为，从而排除或抵消非法侵犯的行为。

根据我国刑法的规定，正当防卫需要同时满足以下要素：1.1 非法侵犯：正当防卫必须是对非法侵犯的回应。

非法侵犯可以是针对个人的生命、身体或财产的侵害行为，也可以是对他人的非法侵犯行为。

只有在非法侵犯行为存在的情况下，正当防卫才能成立。

1.2 即时性：正当防卫必须是在非法侵犯行为即将发生或正在发生时采取的防卫行为，不能是对已经发生过的侵犯行为的报复行为。

1.3 必要性：正当防卫的行为必须是为了排除或抵消非法侵犯，且必须是必要的防卫手段。

这意味着正当防卫行为在情理上是合理的，并且不能超过必要的限度。

二、过当防卫的界定与判断标准过当防卫是指在正当防卫中，当防卫行为超过必要限度时所产生的防卫行为。

过当防卫的判断与界定在实践中常常具有一定的难度，需要根据具体情况进行综合判断。

下面是一些常见的过当防卫界定的判断标准：2.1 程度：过当防卫通常是指防卫行为对于侵害行为的回应超过了必要的限度，即防卫行为的程度过于严重。

例如，非法侵犯行为只是轻微的侵害，但防卫行为过度激烈，可能导致严重后果。

2.2 状况：判断过当防卫需要考虑当事人在防卫时所处的环境和情境。

例如，如果被侵害人在正当防卫时处于极度紧张或恐惧的状态下，可能会导致防卫行为超过必要限度。

2.3 后果：过当防卫的判断也需要考虑防卫行为所产生的后果。

如果防卫行为导致了无法逆转的严重后果，可能被认定为过当防卫。

三、正当防卫与过当防卫的法律后果在我国刑法中，正当防卫和过当防卫在法律后果上有所区别。

3.1 正当防卫：如果判断某个防卫行为符合正当防卫的要素，法律上会对该行为予以合法保护，即被侵害人不负刑事责任。

正当防卫及防卫过当正当防卫只能在不法侵害正在进⾏时实⾏，这是正当防卫的时间条件。

下⾯店铺⼩编就为您介绍⼀下正当防卫和防卫过当。

⼀、正当防卫及防卫过当根据刑法第20条第1、2款的规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本⼈或者他⼈的⼈⾝、财产和其他权利免受正在进⾏的不法侵害，对不法侵害⼈所实施的制⽌其不法侵害且没有明显超过必要限度造成重⼤损害的⾏为。

正当防卫是国家赋予公民保护国家、公共利益、本⼈或者他⼈合法权益的⼀项权利。

公民在⾏使这⼀权利时，即使对不法侵害⼈的⼈⾝或其他权益造成损害也不负任何责任。

但是，正当防卫的权利并不是毫⽆限制。

为了避免公民滥⽤这种权利，我国刑法在赋予公民正当防卫的权利时，⼜明确地规定了⾏使正当防卫权利应受的限制条件。

成⽴正当防卫，必须同时具备下列条件：(⼀)必须有不法侵害⾏为发⽣所谓不法侵害⾏为，是指⼈所实施的对国家、公共利益和公民个⼈合法权益的违法的侵袭和损害⾏为。

关于不法侵害的范围，包括违法和犯罪⾏为。

关于不法侵害的程度，只能对具有暴⼒性、破坏性、紧迫性的不法侵害实⾏正当防卫。

基于上述认识，对下列⼏种⾏为，均不能或不宜进⾏正当防卫：(1)对合法⾏为不能进⾏正当防卫;(2)对正当防卫⾏为不能实⾏反防卫：(3)对紧急避险⾏为不能实⾏正当防卫;(4)对意外事件不能实⾏正当防卫;(5)对防卫过当、紧急避险过当不宜进⾏正当防卫;(6)对过失犯罪和不作为犯罪不能进⾏正当防卫。

如果事实上不存在不法侵害，⾏为⼈误认为存在不法侵害⽽对臆想中的侵害者进⾏防卫，则属于假想防卫。

对此种情形的处理，视⾏为⼈主观上有⽆过失⽽不同：如果主观上有过失，并造成法律规定的损害后果，依过失犯罪论处;如果没有过失，则应当按照意外事件处理，不予追究⾏为⼈的刑事责任。

(⼆)不法侵害⾏为必须正在进⾏正当防卫只能在不法侵害正在进⾏时实⾏，这是正当防卫的时间条件。

所谓正在进⾏，是指不法侵害已经开始，尚未结束。

所谓不法侵害已经开始，通⾏认为是指在⼀般情况下，应以不法侵害⼈着⼿实⾏不法侵害时作为不法侵害开始的标志，但在不法侵害的现实威胁已经⼗分明显、紧迫的情况下，即使不法侵害尚未着⼿，也应认为不法侵害已经开始。

浅析正当防卫与防卫过当摘要：正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，即是不符合犯罪构成而被认为是排除犯罪性的行为，也是法律赋予公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段。

防卫过当是应负刑事责任的犯罪行为，是行为过当与结果过当的统一。

正当防卫和防卫过当是一般与特殊的关系。

正当防卫不负刑事责任是一般原则，防卫过当负刑事责任是例外。

在现实生活中，正当防卫与防卫过当的关系及如何界定一直是争论的焦点，人们在进行正当防卫的同时又存在着承担一定刑事责任的风险，探讨正当防卫与防卫过当之科学界定具有现实意义，本文对正当防卫、防卫过当的定义、构成条件进行展开，分析两者的区别与关系，对两者的界定浅谈一下自己的看法。

关键词：正当防卫防卫过当界定正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，即是不符合犯罪构成而被认为是排除犯罪性的行为，也是法律赋予公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段。

防卫过当是应负刑事责任的犯罪行为，是行为过当与结果过当的统一。

在现实生活中，正当防卫与防卫过当的关系及如何界定一直是争论的焦点，人们在进行正当防卫的同时又存在着承担一定刑事责任的风险，探讨正当防卫与防卫过当之科学界定具有现实意义，本文对正当防卫、防卫过当的定义、构成条件进行展开，分析两者的区别与关系，对两者的界定浅谈一下自己的看法。

一、正当防卫与防卫过当的定义根据我国刑法第20条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害人造成未明显超过必要限度损害行为。

刑法第20条规定了正当防卫的概念，同时规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

”笔者认为防卫过当的概念应表述为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为违反正当防卫的限度条件，明显超过必要限度给不法侵害人造成重大损害，因而依法应当承担刑事责任的行为，即是防卫过当。

正当防卫中的防卫过当问题探究正当防卫是指在制止正在侵害自己或他人合法权益的不法侵害行为时，为了保护自己或他人的生命、财产等利益，采取相应的行为进行防护的一种合法方式。

当防卫行为超过必要限度时，就涉及到了防卫过当问题。

防卫过当是指在正当防卫过程中，因为不必要地超过了合理防卫的限度，致使对方遭受了不应有的伤害或死亡的情况。

防卫过当的界定是一个复杂的问题，需要综合考虑多种因素，如侵权程度、防卫手段的选择和使用、现场情况等等。

侵权程度是判断防卫过当的一个重要标准。

正当防卫只能对不法侵害行为采取合理的防护措施，不能对不相称的侵害进行过激的反击。

当遭受轻微的人身侵权时，不能用致伤甚至致死的手段进行反击，否则会构成防卫过当。

防卫手段的选择和使用也是评判防卫过当的一项重要因素。

正当防卫要求采取适度的手段，并力求最小化伤害，即“伤害必须是最少的”。

如果在应对威胁时，选择了违背理性、过于激烈的手段，以致对方受到了严重伤害或丧失生命，就可能属于防卫过当。

现场情况也会对防卫过当的判断产生影响。

现场情况的特殊性、危险程度等不能被忽视。

如果在面临暴力袭击、即将遭受危险的情况下，出于自我保护的目的使用过激手段，尽管手段超过正常情况下的限度，但考虑到现场的高度危险性，防卫过当的认定可能会有所放宽。

针对防卫过当问题，我国刑法已经有明确规定。

根据我国刑法第20条的规定，对于正当防卫过当造成的严重后果，自首或立功并具有较大的减轻刑事责任能力的，可以减轻或免除刑事责任。

这一规定对于保护正当防卫行为的人合法权益起到了积极的作用。

防卫过当的认定仍然存在一定的困难。

当前存在的问题主要体现在以下几个方面：一是在具体案件中对于防卫过当的认定标准不够明确。

尽管我国刑法规定了自首或立功可以减轻或免除刑事责任，但具体情况的裁判标准仍然不够统一；二是对于防卫过当情况中的证据确立和链式推导存在问题。

在实际审判过程中，如何既能顾及正当防卫的有效行使，又能准确评判防卫过当问题，可能需要更加明确和科学的证据规定和分析方法。

正当防卫与防卫过当开题报告概述本文探讨正当防卫与防卫过当的概念、界限、判断依据以及相关法律法规，旨在深入了解这一领域并探讨其中的争议与问题。

正当防卫的概念与界限概念正当防卫是指在某些情况下，为了抵御他人正在进行的非法侵害或者即将发生的非法侵害，具有依法采取自卫行为的权利。

界限正当防卫有一定的界限，一般包括以下三个方面： 1. 必要性：防卫行为必须是必要的，即对于正在进行的非法侵害或即将发生的非法侵害，采取防卫行为是相对适当和必要的。

2. 急迫性：防卫行为必须是急迫的，即必须立即采取，不能采取滞后行为。

3. 合理性：防卫行为的手段和方法必须是相对合理的，在符合法律规定的前提下，不能过度或者滥用权利。

防卫过当的概念与判断依据概念防卫过当是指在正当防卫的基础上，采取的防卫手段或者行为超出了合理的界限，导致损害他人合法权益的行为。

判断依据判断防卫是否过当，需要考虑以下几个方面： 1. 损害程度：防卫行为造成的损害程度是否相对过重，超过了正当防卫的必要范围。

2. 防卫手段：防卫行为所采取的手段是否符合正当防卫原则，是否存在过度或滥用的情况。

3. 情境分析：分析防卫行为发生时的具体情境，包括被侵害人的主观恐惧程度、被侵害人与侵害人之间的实力悬殊、是否存在被逼迫行为等因素。

正当防卫与防卫过当的法律法规我国刑法中有关正当防卫与防卫过当的规定主要包括以下几条： 1. 刑法第20条：规定了对正在侵害或即将侵害国家、公共利益或本人、他人不正当侵害的行为采取正当防卫的权利。

2. 刑法第22条：明确了在正当防卫范围内造成不法侵害或者变相侵害的情况，可以依法减轻或者免除刑罚。

3. 刑法第25条：规定了行使正当防卫权利时造成严重后果的，可以追究相应的刑事责任。

4. 刑法第37条：对于防卫行为的过当与滥用，予以法律限制和不予保护。

正当防卫与防卫过当的争议与问题争议正当防卫与防卫过当的界限判断存在一定的争议，例如： - 在判断防卫的必要性是否合理时，如何权衡被侵害人的合法权益与侵害人的攻击行为之间的关系。