下载文档原格式
事实和观点混淆的案例
案例一：关于电影。
乙：“可是它的时长有三个小时呢，太长了。
”
甲：“这就是它厉害的地方啊，长才过瘾，说明它内容丰富，它就是最好的电影。
”
案例二：食物方面。
丙：“榴莲这种水果太难吃了，臭烘烘的。
”
丁：“你错了，榴莲含有丰富的营养，它是很健康的水果。
”
丙：“那它还是很难吃啊，健康又怎样。
”
丁：“它健康就说明它是好水果，你觉得不好吃是你不懂欣赏。
”
丁把榴莲含有丰富营养这个事实，当成了榴莲是“好水果”（这里丁的“好水果”概念其实是基于他自己对水果价值的观点）的绝对依据，而忽略了“好吃”或者“不好吃”本身是个人观点，营养丰富这个事实并不能直接改变丙认为榴莲难吃这个观点，丁就混淆了事实（有营养）和观点（榴莲是好水果）。
案例三：关于明星。
戊：“我觉得那个小鲜肉演技真差，演什么都一个样。
”
己：“他可是粉丝好几百万呢，很受欢迎的。
”
戊：“粉丝多就代表演技好了？那那些演技派岂不是都得有几千万粉丝才行。
”
己把小鲜肉粉丝有几百万这个事实，用来反驳戊关于小鲜肉演技差的观点，似乎粉丝数量多就等同于演技好，这就是混淆了事实（粉丝数量）和观点（演技好坏）。
第1篇一、案例背景随着我国教育事业的快速发展，教育侵权案件也日益增多。
在教育领域，侵犯学生权益、教师权益、学校权益等事件时有发生。
2008年，我国发生了一起具有里程碑意义的教育侵权案例，成为了中国首例教育侵权案例。
以下是该案例的详细情况。
二、案例简介2008年，某市某中学的一名学生小王（化名）在参加学校组织的期末考试中，因故未能按时交卷。
随后，班主任老师发现小王在考试过程中存在作弊行为。
在调查过程中，班主任老师发现小王曾向其他同学透露考试内容，并组织作弊。
根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》等相关法律法规，学校决定给予小王开除学籍的处分。
然而，小王及其家长对学校的处分决定不服，认为学校在处理过程中存在程序违法、事实不清等问题。
于是，小王及其家长向当地教育局提出申诉。
在申诉过程中，教育局认为学校在处理过程中存在一定问题，要求学校重新调查核实。
经调查，学校最终撤销了对小王的开除学籍处分，但保留了小王在学校的违纪处分。
三、案例评析1. 案例意义这起案例是我国首例教育侵权案例，具有重要的里程碑意义。
它标志着我国教育侵权案件进入了一个新的阶段，对维护教育公平、保护学生权益具有积极的推动作用。
2. 案例特点（1）维权意识增强：小王及其家长在面对教育侵权时，能够主动维权，寻求法律救济。
（2）法律意识提高：学校在处理过程中，能够依法依规进行，体现了我国教育法律法规的不断完善。
（3）程序违法：学校在处理过程中，存在程序违法、事实不清等问题，暴露出我国教育管理中存在的问题。
四、案例启示1. 加强教育法律法规的宣传和普及，提高师生法律意识。
2. 完善教育管理制度，确保教育公平，维护师生权益。
3. 强化教育监管，加强对学校、教师、学生的监督，防止教育侵权事件的发生。
4. 建立健全教育纠纷解决机制，为学生提供便捷、高效的维权途径。
五、结语中国首例教育侵权案例为我们敲响了警钟，提醒我们在教育领域要时刻关注学生的权益。
一、事件背景2019年，江苏江阴市某中学语文教研员张某某被举报涉嫌抄袭学生作文，引发社会广泛关注。
事件曝光后，江阴市教育部门高度重视，迅速展开调查。
经过一段时间的调查，事件真相逐渐浮出水面。
二、事件经过1. 抄袭举报2019年3月，江阴市某中学学生李某发现，语文教研员张某某在撰写一篇文章时，大量引用了其作文内容。
李某认为张某某抄袭其作品，遂向学校反映。
学校领导对此事高度重视，立即组织调查。
2. 学校调查学校调查组对张某某的抄袭行为进行了核实。
经查，张某某在撰写文章时，确实大量引用了李某的作文内容，且未注明出处。
学校认为张某某的行为严重违反了学术道德，决定对其作出处理。
3. 教育部门介入事件曝光后，江阴市教育部门高度重视，立即成立调查组，对张某某的抄袭行为进行深入调查。
调查组通过查阅相关资料、询问相关人员等方式，全面了解了事件的真相。
4. 事件真相经过调查，江阴市教育部门确认，张某某在撰写文章时，确实存在抄袭学生作文的行为。
具体如下：（1）张某某在撰写文章时，未经允许，大量引用了李某的作文内容，占文章总字数的60%以上。
（2）张某某在引用李某作文内容时，未注明出处，侵犯了李某的著作权。
（3）张某某抄袭李某作文的行为，违反了学术道德和师德规范。
三、事件处理1. 学校处理根据江阴市教育部门的要求，学校对张某某的抄袭行为进行了严肃处理。
具体如下：（1）给予张某某行政警告处分。
（2）取消张某某语文教研员职务。
（3）调离原工作岗位。
2. 教育部门处理江阴市教育部门对张某某的抄袭行为进行了严肃处理，具体如下：（1）对张某某进行通报批评，并在全市教育系统进行通报。
（2）撤销张某某的教师资格证。
（3）对涉及抄袭的学生李某进行心理疏导，帮助其走出心理阴影。
四、事件反思1. 学术道德的重要性江阴语文教研员事件再次提醒我们，学术道德在学术研究和教育工作中至关重要。
广大教育工作者要时刻牢记学术道德，尊重他人知识产权，杜绝抄袭、剽窃等违法行为。
第1篇一、案情简介张三，男，45岁，某市居民。
张三的父亲张老先生于2022年1月因病去世，留有房产一处、存款50万元及一辆汽车。
张老先生的配偶王女士、儿子张三、女儿张四均为法定继承人。
在张老先生去世后，张三、张四与王女士就遗产分配问题产生了纠纷。
根据张三的陈述，张老先生生前曾口头表示将房产赠与张三，但未留下书面证据。
张四则认为，父亲生前并未明确表示过将房产赠与张三，且张三经常对父亲进行经济支持，因此张三应当多分得遗产。
王女士则表示，张三和张四都是父亲的孩子，遗产应当平均分配。
在遗产分配问题上，张三、张四与王女士无法达成一致意见，遂诉至法院。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 张三是否有权获得房产？2. 遗产分配是否应当平均？3. 张三对父亲的经济支持是否应当作为其获得更多遗产的依据？三、案例分析1. 张三是否有权获得房产根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
在本案中，张三主张其父亲曾口头表示将房产赠与他自己，但由于未留下书面证据，因此该主张缺乏法律效力。
《中华人民共和国继承法》第十七条还规定，遗嘱应当采用书面形式。
口头遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
在本案中，张三未能提供两个以上见证人，因此其主张的父亲口头赠与房产的行为无法得到法律认可。
综上所述，张三无权获得房产。
2. 遗产分配是否应当平均《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
在本案中，张三、张四与王女士均为第一顺序继承人，因此遗产分配应当平均。
3. 张三对父亲的经济支持是否应当作为其获得更多遗产的依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
在本案中，张三对父亲的经济支持并不能证明其具有“生活有特殊困难，缺乏劳动能力”的情形，因此不能作为其获得更多遗产的依据。
王老师利用放学后时间给学生补课结合教育法律法规
分析案例中王老
教师王某在学校放学后，义务为其班级学生张某补习数学，但该生心不在焉，并多次顶撞老师，情急之下，王老师掐了该生的脸。
事后，该生之父大闹学校，并带来当地电视台记者进行采访、曝光，大肆渲染。
区教育局迫于媒体的压力，局长当即拍板：对该教师马上解聘，并赔偿学生精神损失费4200元，要求该学校有关领导做严肃的检查，并通报全市各级学校就此事展开讨论，自查反省，引以为戒。
问题：结合相关教育法律法规，分析该案例。
（1）教师的做法不正确。
他掐学生，侵犯了学生的人身权。
人身权是公民权利中最基本、最重要、内涵最为丰富的一项权利。
由于未成年学生正处于身心发育的特殊成长阶段，因此人身权的重要方面受到国家、社会、家庭和学校的特殊保护。
（2）学生父亲的行为过激。
我国《教师法》规定：侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行x处分或者行x处罚；造成损害的，责令赔偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
教师可以通过正当的法律手段来维护自己的合法权益。
而且，家长不能仅仅把责任推到教师身上，家庭和学校应该形成合力，共同实施对学生的教育。
（3）教育局开除该教师的行为欠妥当。
虽然教师有错误，但应以批评教育为主，而不是直接解聘。
帮学生倒出鞋中的沙子
王玉红
【期刊名称】《中国校外教育（基教版）》
【年(卷),期】2014(000)002
【摘要】多年前见过一幅漫画，模糊地记得：远处的山高耸入云，近处的路径崎岖不平。
一个人坐在路边，行囊放在脚边，右手拿着一只鞋在磕，他是在磕鞋中的泥沙。
漫画之下有一句话让我至今仍记忆犹新：使人疲惫的往往不是远方的高山，而是你鞋里的一粒沙子。
【总页数】1页(P29-29)
【作者】王玉红
【作者单位】山东省烟台市福山城关中学
【正文语种】中文
【相关文献】
1.倒出鞋中的小沙粒——考场议论文写作瓶颈快速突破
2.和谐课堂暖风吹,厌学情绪随风散
——对初中数学教学中帮学生克服厌学情绪的粗浅思考3.和谐课堂暖风吹,厌学情绪随风散--对初中数学教学中帮学生克服厌学情绪的粗浅思考4.小学语文教学中帮学生夯实语文基本功的策略5.CHA 抗菌防臭学生鞋中底内衬布的研制
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
高校教师评职称弄虚作假案例你知道吗？高校教师评职称这事儿本应该是很严肃的，是对一个教师教学、科研等多方面能力的认可。
但有些人啊，为了那顶职称的“帽子”，那可真是无所不用其极，就像在演一出出荒诞的闹剧。
就说有这么一位教师吧，我们叫他老陈。
老陈在科研成果这一块打起了歪主意。
他平时呢，其实没做多少正儿八经的研究，但评职称的时候要论文啊。
他咋办呢？他就找了个论文代写的机构。
这个代写机构也是够“神通广大”的，给他炮制出了一篇看起来挺高大上的论文，里面全是些深奥的术语和貌似复杂的数据分析。
老陈把这篇论文就像宝贝一样捧去参评了，心里还美滋滋的，觉得自己这招肯定能蒙混过关。
还有一位女教师，李老师。
她在教学工作量上动起了手脚。
学校规定评职称要有一定的教学课时数，可她呢，有一学期因为生病和其他私人事务，课时数根本就没达到要求。
这可咋整呢？她就跟教务处负责统计课时的小年轻老师套近乎，又是请吃饭，又是送小礼物的。
软磨硬泡下，那小年轻老师一时糊涂，就帮她在课时记录上偷偷加了不少课时。
李老师就这么大摇大摆地拿着这虚假的课时数去参评职称了，还觉得自己特别聪明呢。
更夸张的是张教授。
他想在科研项目上做文章。
他其实只是某个大项目里的一个小角色，就是跟着打打杂，出的力微乎其微。
但到了评职称的时候，他到处吹嘘自己是这个项目的核心成员，还伪造了一些项目中的关键文件，把自己的名字写在那些重要成果的显眼位置上。
就好像他一个人撑起了整个项目似的，真把周围的同事都给看懵了，大家心里都在想：“这张教授咋突然这么厉害了，怕不是有什么猫腻吧。
”这些高校教师评职称弄虚作假的行为啊，就像一颗颗老鼠屎，坏了高校教师队伍这一锅粥。
这不仅对那些真正踏实工作、努力进取的教师不公平，也破坏了高校职称评定的公正性和严肃性。
这职称评定本应是激励教师成长进步的好事，被他们这么一搞，就变了味儿，成了一场闹剧。
高校教师学术不端典型案例
案例一：抄袭研究论文
随后，张某获得了该高校的教职，并开始发表自己的研究论文。
他利用之前抄袭的成果作为起点，继续在自己的论文中未经注明地引用他人的研究成果。
他甚至将多篇论文拼凑在一起，形成了一篇新的“研究成果”，成功发表在某国内知名学术期刊上。
由于他在学术圈中口碑较好，这篇论文也引起了同行们的注意。
一位教授注意到其中一些段落与他自己的论文极为相似，开始怀疑张某的学术诚信。
他仔细对比两篇论文后发现，张某的论文涉及的研究方法以及结论几乎完全一致，但是没有适当引用。
该教授选择将此情况通报给高校学术委员会，并提交了相关证据。
经过学术委员会的调查，他们发现了张某的抄袭行为。
高校对此事高度重视，立即启动了内部调查，结果表明张某存在严重的学术不端行为。
对于张某的违规行为，高校决定采取严厉的处分措施。
他被取消了一年的教师资格，并被下放到低级职位。
他的发表的论文也被学术期刊撤回，且他的学术声誉大幅受损。
这一事件使高校教职人员对于学术不端行为有了更深入的认识，并进一步加强了相关的学术道德和规范。
违背为人师表的热点案例
为人师表是教师职业道德的重要内容，要求教师不仅要传授知识，更要以身作则，成为学生成长道路上的楷模。
然而，一些教师因为违反这一原则，而成为公众舆论的焦点。
以下是一些违背为人师表的热点案例：
1. 虐童事件：近年来，虐童事件屡见报端。
例如，某幼儿园教师殴打幼儿，导致多名孩子受伤。
这一事件引发了社会广泛关注，人们对教师的职业道德产生了质疑。
2. 课外补习：一些教师为了赚取额外的收入，私下开设课外补习班。
这种行为不仅加重了学生的学习负担，也违背了教师职业道德。
补习现象被教育部明令禁止。
3. 学术不端：学术不端行为是另一个为人师表的热点案例。
一些教师为了追求个人利益，抄袭、剽窃他人的研究成果，这种行为严重损害了学术声誉和教师的形象。
4. 道德败坏：某些教师存在道德败坏的行为，如收受家长红包、利用职权与学生发生不正当关系等。
这些行为严重损害了教师的形象和社会的信任。
5. 教育失职：一些教师在教育教学中存在失职行为，如不认真备课、上课迟到早退、不关心学生等。
这些行为可能导致学生的学习效果受到影响，进而影响整个教育行业的声誉。
以上这些案例都违背了为人师表的原则，对教师的职业道德产生了负面影响。
为了维护教师的良好形象和教育行业的声誉，应该加强对教师的职业道德教育，提高教师的职业素养和责任意识。
同时，对于违反职业道德的行为，应该依法依规严肃处理，以维护教育的公平正义和社会的信任。
绝对谬误现实例子
近日有网友爆料称，某高校教师在朋友圈公开发表一系列争议言论，他声称“国家既然强调科教兴国”，就应当对高校教师“特殊对待”、实行“终生补贴制”，甚至还认为国家理应“允许多配偶制”。
朋友圈截图在曝光后迅速引发舆论关注，目前，这位教师所属高校对此事进行了通报处理，暂停其一切教学活动。
对此，有网友评论说：“科教兴国，也要除害群之马。
”
网络爆料中还称，在被问及是否赞同“师生恋”时，这名教师更表示自己今年的人生目标就是找个“00后”女朋友，许多网友表示难以想象让自己的孩子接受这种人的熏陶和教育。
虽然部分言论还有待进一步考证，但无论出于何种原因，这位高校教师在朋友圈中以极度偏激的言论声张所谓的“特殊对待”，本身就是罔顾师德风范的表现，其受到舆论谴责和第一时间通报处理都绝对“不冤”。
在朋友圈里无视他人想法、大肆发表不当言论，如果这是心中积怨太深所致，那就是其在价值观上的绝对谬误。
然而，身为高校教师却不以“传道、授业、解惑”为宗旨，反而宣扬“多配偶制”，恐怕难以用“一时糊涂”“网络言语过激”来回应悠悠众口的质疑与指责。
退一万步讲，涉事教师转发提及的“绩效困境”，或许目前在一定程度上确实存在，然而从如此偏颇荒诞的角度出发来定义解读打破其所谓的“绩效困境”的方法、肆意吐露心中怨气，放到哪里都得不到同情，反而会遭到他人对其人品的否定、质疑其师德又能从何而来。
