下载文档原格式
三大热点将拉动我国数字电视产业链国家广电总局科技司副司长王联日前在接受?中国电子报?记者采访时表示：“有线数字电视、地面数字电视以及移动多媒体播送将是2021年数字电视产业的热点。
〞他说，这三大产业将在今年迎来新的开展热潮。
从政策上看，年初由国家发改委等六部委共同推出的关于数字电视产业开展的?关于鼓励数字电视产业开展的假设干政策?，无疑增强了产业链各参与者的信心；从相关标准的落地来看，推动地面数字电视产业化开展的配套标准已尘埃落定，基于有线数字电视双向增值业务的中间件标准也提上日程；从终端市场来看，无论是有线数字电视应用的高清、双向机顶盒，还是基于地面数字电视融合芯片的一体机，以及基于移动多媒体播送的几十款手持终端产品都将成为今年市场新的增长点。
数字电视形成完整产业体系“2021年数字电视产业将从2021年的起步、2021年的摸索、进入到真正的开展期。
〞这是记者在采访业内权威人士时大家一致认同的。
经过两年的开展，我国数字电视已经形成覆盖节目制作、发射、传输、接收和根底配套件等较为完整的产业体系。
王联在接受?中国电子报?记者采访时表示：“以有线带动数字电视用户的增长仍然是重点，但与去年不同的是，今年将加大双向全功能网的建设。
〞而双向网的建设直接带动各省级有线网络的整合。
In-stat〔咨询机构〕首席分析师李敏告诉记者：“无论是数字付费节目、各种增值业务以及第二台高端机顶盒市场都将在今年启动。
〞他说，现在我国数字电视产业虽然处在开展的初级阶段，但产业链已经形成，网络运营商、设备供给商、内容供给商正在通过市场磨合，以到达最正确赢利组合。
In-stat最新公布的一份数据显示，2021年，我国数字电视用户将突破4000万，到2021年，电视用户将到达3500万户。
另据相关资料显示，到2021年，数字电视整机产品市场将达2600亿元，数字电视专用电路、条件接收卡、专业设备仪器和软件市场将到达400亿元，按照电子信息产品整机与配套件产业规模1∶1～1∶3的传统比例计算，保守地预测2021年我国数字电视及相关产业规模将到达5000亿元。
我国高清晰度电视的道路
马长华
【期刊名称】《电视技术》
【年(卷),期】1991(000)012
【摘要】本文回顾了日本、西欧及美国HDTV发展的背景及过程。
文中提出讨论中国高清晰度电视道路的几个议题,如发展HDTV对我国电子工业及广播事业的影响;HDTV在非广播领域的应用;传输体制为地面或卫星;与现行TV制式的兼容性以及渐进或革命性地进入HDTV等等。
作者提出了自己的见解。
【总页数】5页(P2-6)
【作者】马长华
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】TN949.17
【相关文献】
1.我国数字高清晰度电视机顶盒的现状 [J], 苏文
2.我国高清晰度电视发展中的几个问题和计划--在数字高清发展规划论坛上的讲话[J], 王联
3.我国广播影视的数字化发展与高清晰度电视 [J], 王联
4.我国已全面掌握数字高清晰度电视的核心技术 [J],
5.我国将于2008年开播地面数字高清晰度电视 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
我国数字电视发展的困境及出路作者：杨斌成来源：《新闻爱好者》2009年第01期数字电视作为传播媒介和媒介产业的变革，应该是要通过数字化的播出方式达到电视产业市场化和产业化的新高度、新空间。
“十五”期间，国家把数字电视系统作为信息产业的核心技术。
数字电视的运营对于中国广电系统而言，是一次全方位的考验。
根据广电总局相关机构的数据，截至2008年一季度，我国已经拥有了3195万数字电视用户，有线电视数字化程度达到31．96％。
在数字电视取得喜人成果的同时，也面临不少发展瓶颈。
①相关政策的制定和出台较为滞后相关政策的制定和出台较为滞后使得目前各地的数字电视实验或者市场推广初期都没有章法可循，因此在很多环节，如在节目审查、系统外资金准入的条件等方面模棱两可，也隐含着很多危机。
技术标准是数字电视的产业政策中的核心部分。
卫星标准虽已经确定，但是对于广电媒介来说,运营的价值难以开发利用。
无线标准正在测试中，而有线标准默认为：DVB-C。
因此，标准的不确定性对于运营者而言存在一定的风险，在正式标准出台前，技术的服务商和媒介运作都很困难。
运营模式成为发展障碍对于运营个体而言，不论是中央电视台还是地方台，运营的模式成为最实际的问题，这是一个概念落实的关键，也是一个产业是否能够健康发展的关键，数字电视运营模式的筹建和细化也是数字电视避免泡沫的关键。
由模拟电视发展到现在的数字电视时期，在市场上存在一定的误导观念，如数字电视一本万利，但是数字电视运营起来需要的不再是一个概念或者说法，一套可行性极高的运营模式及与之配套的成本核算的体系，才是最为重要的和最具有现实意义的。
数字电视经营模式的建立过程也是模拟电视的经营模式向数字电视的经营模式过渡的过程。
其间，二者的碰撞、融合必不可少，这样的机制升级是中国广电前所未有的。
现有的数字电视经营的启蒙者和数字电视平台的筹建者大多是技术人员，对于经营没有太多的认知，因此在技术问题得到突破后，经营模式的问题将成为一个很大的潜在危机。
融媒时代广播电视技术应用面临的困难及对策社会的进步、市场经济的持续发展，使各项事业都有了进一步的突破与创新。
然而，广播电视工程技术的应用却跟不上时代的脚步。
当前广播电视的发展处在瓶颈阶段，因此必须进行一定的变革和转型，使各项科学技术的运用都更为科学合理，以确保广播电视工程技术的现代化建设。
为此，广播电视的工程技术需要注重对于网络化、数字化技术的有效融合，通过提升其播放质量，优化信息获取便捷度，更好地促进行业的持续发展。
一、融媒体时代广播电视技术的发展优势(一)时间自由传统的广播电视必须在定点的时段和空间里播出，如此才可以使受众更有效地收听或收看到相应的信息内容。
而受众则必须在定点的时段接收，如果错过了时间不能再继续收听、收看信息。
这也是传统的广播电视一个弊端。
不过，在融媒体时代，广播电视工程技术可以发展出更多的新功能，与信息技术有效融合，从而能够冲破时间与空间的束缚[1]。
在融媒体时代，网络技术作为信息传播的主要介质，使得人类能够在任意时候、任何地方接收相应的广播电视内容。
这就可以为人类生活提供更大的方便，并有效地克服了广播电视技术的某些弊端。
(二)互动性强利用传统的广播电视工程技术，人们只能简单地接收相应的电视节目信息，甚至有些电视节目想要加强与受众的交流会借助某些手段进行互动与交流，但是交流互动的效果不佳。
而在融媒时代，受众能够按照自身的口味去自由选择播出的栏目，并且可以进行留言甚至是线上互动，这都可以为参与者带来一定的方便，也可以让受众对节目内容有更多的思考，促进了二者之间的共同进步与发展[2]。
通过这样的方式可以有效缩短受众与电视节目间的距离，带给受众良好的视听感受。
在融媒介时代，广播电视工程技术也在不断发展，它在多种线上的多媒体技术将能够实现有效集成，进而摩擦出新的火花，这将对整个广播电视工程技术的发展产生重要的影响。
下面我们就融媒时代广播电视网络进行详细介绍。
二、广播电视技术现状及未来发展分析(一)加强了同网络平台的结合虽然现在很多年轻人都欣然接受了新媒体的传播方式，但传统媒体舆论所引导的受众基数也是相当大的。
数字电视难题数字电视芯片之争随着标准的尘埃落定而告一段落，但是，在争吵、僵持和等待了若干年之后，地面数字电视的产业重心早已不是一纸标准，最重要的是用户。
覆盖谁？影响谁？赚谁的钱？这个问题不解决，什么标准也是纸上谈兵。
8月31日，国标委正式发布《数字电视地面广播传输系统帧结构、信道编码和调制》，标准号为：GB20600-2006。
地面数字电视广播有三种接收方式：地面固定接收、移动接收和手持设备接收，此次出台的标准主要适用于前两种接收方式，而针对手持接收将专门制定手机多媒体广播标准。
广电总局副总工程师杜百川表示，“地面数字电视标准不是一个推荐标准而是国家强制性的标准，也就是说，你不能用其他的标准”。
在外界看来，国标的正式发布，终于终结了交大、清华地面方案5年的竞争局面，但出乎大众预料的是，新方案似乎并没有在市场中引发轩然大波，交大高清公司在当天发布了一则简单的新闻，表示其将在新标准之下，推进产业发展；清华方案的实施方深圳力合在接收记者采访时表示，公司没有相关信息对外发表。
9月3日，新标准颁布4天后，记者登录某网站的移动电视专题时发现，对于业内最为关注的移动电视标准颁布的大型专题，业内竟然没有出现一条评论。
为什么会这样？强制性的国家标准出台后，对产业链的各个环节到底会产生多大影响？深圳移动电视公司总经理刘新告诉记者:“我们早已经向国家主管部门承诺过，一旦国家标准出台将无条件选择。
鉴于此，此前我们一直没有大规模开发移动电视应用，目前上海、北京、深圳三个试验城市只是处于试运行阶段，更换标准不需更换发射机，但需要更换前端编码器和接收机，开始运营时，我们已经对这些风险成本进行过测算。
” 另一家运营商表达了相同意见:“一个标准从出台到规模应用需要较长时间，明年8月才会正式实施，还有一年时间调整。
” 记者还了解到，移动电视产业链中的设备厂商，对新标准则采取了非常务实的态度，很多企业早已经在考虑具体的技术实现细节，这也是新标准的颁布并没有引起巨大反响的原因。
1 引言广播电视传输覆盖体系是广播电视对大众公共服务的窗口，由地面无线、卫星、有线、微波等多种技术手段的传输覆盖网络和广播电视监测监管网络共同组成。
传输覆盖体系一直是国家在广播电视公共服务领域建设投入的重点，1998年启动实施了广播电视村村通工程；十二五期间，国家又确定了采用地面无线、直播卫星和有线网络等方式，在村村通工程基础上，推动数字广播电视基本实现全覆盖、户户通的战略；十三五期间，国家继续加大对广播电视传输覆盖的投入，通过中央广播电视节目无线数字化覆盖工程、西新工程、直播卫星户户通、广播电视无线发射台站基础设施建设工程的实施来完善体系建设。
2 广播电视传输覆盖公共 服务体系的现状及存在问题2.1 广播电视传输覆盖体系的现状及存在问题2.1.1 地面无线覆盖网地面无线覆盖网包括各地的广播电视发射台、差转台、补点基站以及为其传输节目信号服务的传输网络，主要通过中短波、调频和电视的几十个频段将广播电视节目传送给覆盖区的听众和观众。
地面广播电视具有覆盖范围广、设备简单、投入小、环节少、易恢复的优点，其主要缺点在于信号容易受到外界干扰，同时受到高山地形和城市高大建筑物的遮挡，可能会导致用户无法正常接收。
在模拟电视时期，地面电视广播在覆盖区域内容易受到无线信号反射、散射造成的多径干扰以及外界噪声的影响，接收到的信号会出现雪花、重影等现象，严重影响了收视效果。
地面电视广播数字化以后，通过信源编码、信道编码和数字调制等技术手段，从根本上提高了地面电视广播系统的有效性和可靠性，也突破了频率资源的瓶颈，为地面电视广播的传输效率和覆盖质量带来了质的飞跃。
地面无线覆盖受发射站点位置的影响比较大。
由于历史原因，广播电视发射台一直作为国家的战略资源，其选址都是经过慎重考虑的，通常选择在能获得最大覆盖效果的位置，如高山、高楼顶上，且基本上采取的都是单点大功率发射的方式，广播电视塔的建设要求和规格也远高于通信塔，其网点不可能像通信塔那样广泛分布，故其单点覆盖能力虽然很强，但很难做到全域覆盖。
我国数字电视产业的挑战与出路作者：梁亚宁来源：《传媒》 2014年第7期文/梁亚宁我国早在2003年就开始实行有线电视数字化，并在2008年全面推进地面数字电视的发展，并计划在2015年关闭模拟电视信号，现在我国正处于电视数字化转型的决胜期。
数字电视产业发展是促进我国经济发展方式转型、推动我国产业升级、激发新一代信息技术产业发展的战略要求，对促进我国国民经济长期稳定发展、提升我国经济社会信息化水平、推动我国三网融合有极其重要的作用。
我国电视数字化发展现状从我国电视数字化发展进程可以发现，我国早在2003年就开始实行有线电视数字化，并在2008年全面推进地面数字电视的发展，到2012年底为止已基本布局完成，数字电视比率已经过半。
由于我国数字电视由IPTV网络电视、卫星数字电视、地面数字电视、有线数字电视四大类构成，其中有线数字电视所占的比例最大，是我国数字电视产业发展的主要推动力。
据统计，到2012年底，有线数字电视的规模占我国数字电视产业的84%；数字电视用户已达到20541.4万户，占所有电视用户的58.4%，相比2011年增长了34.8%，其中有线数字电视在2012年底达到了17254.8万户。
从我国各省的发展情况来看，数字电视规模位于全国各省之首的是湖南省，用户达到了5092.3万人，占全省电视所有用户的83.4%；位于第二的是广东省，用户数为5014万人，占全省电视所有用户的48.1%。
从以上数字可以看出，我国数字电视发展比较迅速，但是还存在区域失衡、发展不均等现象。
我国数字电视产业化发展中存在的挑战存在地区性差异。
我国数字化电视发展尽管已有一定规模，但是在各省份中仍分布不均，其中湖南、广东、江苏三个省的电视数字化规模都超过了4000万用户，占我国数字电视总体规模的30%左右。
笔者认为，江西省、河南省、四川省的发展潜力最大，因为这些地区有线电视用户基数较大，而其电视数字化程度较低。
其次，湖北、浙江、江苏、山东等省数字化程度相对居中，存在着一定的发展空间，其主要潜力在于对其剩余的有线电视进行数字化。
5G技术在提升地面数字电视覆盖效果方面的应用发布时间：2022-07-13T02:09:14.883Z 来源：《中国科技信息》2022年5期3月作者：阿不都合拜尔·早库江[导读] 目前，我国科学技术水平的创新应用推动了我国通信行业的高速发展。
阿不都合拜尔·早库江乌鲁木齐广播电视台新疆乌鲁木齐 830002摘要：目前，我国科学技术水平的创新应用推动了我国通信行业的高速发展。
在通信行业发展的同时也改变了人们传统的生活模式，给人们的生活带来了更多的便利条件，与此同时也提高了居民的生活水平以及工作效率。
地面数字电视是未来电视的主要传输方式之一，具有广覆盖、不受带宽限制等优点，但也存在着没有上行通道、交互性差和实际接收效果不佳等诸多缺陷。
5G技术拥有的强大、稳定传输功能，为其在地面数字电视覆盖效果提升方面的应用创造了良好的条件。
本文通过对5G和地面数字电视技术的具体分析，探讨了两者融合发展的思路及前景。
关键词：5G；地面数字电视；覆盖引言5G是移动通信技术手段第五代的简称，是现阶段最新的蜂窝移动通信技术手段，在5G的时代背景下，“媒体行业”变成“5G+垂直运用领域”关键的一个探索角度。
地面数字电视覆盖情况，是影响数字电视节目信号传送和内容播出的重要因素。
随着我国广播电视技术的发展，基本实现数字电视覆盖的目标逐渐完成。
然而，在深入开展“三网融合”和数字信号传输稳定、优质性方面的要求普遍提高的情况下，现有的数字电视覆盖很难完全达到预定的目标，这不仅影响到数字电视节目的传输与播出质量，同时也影响到观众对电视节目的体验和评价，进而影响到数字电视的发展。
1地面数字电视的覆盖分析地面数字电视规划时主要利用现有发射站点实现覆盖，受台站实际地理位置限制，很难是最优的覆盖结果，实际效果和理论模型相差很大。
以安徽最大的中央广播电视节目无线数字化覆盖网为例，实测效果，各地覆盖半径往往相差很大。
同样1kW的功率，个别地方能传到40公里，多数地方最多传20公里左右，但也有不少地方只能传几公里。
利用5G 技术提升地面数字电视的覆盖效果作者：童英王麟张咏强袁大勇来源：《中国传媒科技》 2019年第8期摘要：地面数字电视是未来电视的主要传输方式之一，具有广覆盖、不受带宽限制等优点，但也存在着没有上行通道、交互性差和实际接收效果不佳等诸多缺陷。
5G技术的发展可有效弥补地面数字电视覆盖的短板，解决终端用户接收难题，提升广播电视整体覆盖水平。
本文通过对5G和地面数字电视技术的具体分析，探讨了两者融合发展的思路及前景。
关键词：5G；地面数字电视；覆盖中图分类号：TN99文献标识码： A文章编号：1671-0134（2019）08-119-02DOI：10.19483/ki.11-4653/n.2019.08.040文/童英王麟张咏强袁大勇1.概述5G是第五代移动通信技术的简称，是最新一代蜂窝移动通信技术，在5G时代，“媒体行业”成为“5G+垂直行业应用”的重点探索方向之一。
2019年6月6日，工信部向中国广播电视网络有线公司颁发了5G牌照，为智慧广电插上腾飞的翅膀。
相比之下，地面数字电视则是广播电视传输覆盖技术的一次革命，代表着广播电视的最前沿科技，但是在近年的发展中并不顺利，在广电布局的5G蓝图中，能否实现和地面数字电视的有效融合，形成1+1>2的叠加效应，是值得行业深入探讨的。
2.地面数字电视的覆盖分析地面数字电视规划时主要利用现有发射站点实现覆盖，受台站实际地理位置限制，很难是最优的覆盖结果，实际效果和理论模型相差很大。
以安徽最大的中央广播电视节目无线数字化覆盖网为例，实测效果，各地覆盖半径往往相差很大。
同样1kW的功率，个别地方能传到40公里，多数地方最多传20公里左右，但也有不少地方只能传几公里。
而设台距离普遍超过40公里，故全省覆盖空洞很多，单频网也很难真正组成，此外，覆盖区以内的地方，受城市建筑及局部地形的影响，覆盖盲点也很多，尽管通过补点可以一定程度解决问题，但补点的设计是很困难的，投入也很大。
数字电视地面传输标准久拖未决，究竟是什么阻碍了它前进的步伐。
1项标准，8年时间，它向上牵涉到中央部委，向下涉及数所中国顶尖大学和科研机构。
这项关系到整个产业链利益的标准，何以演变至此？谁该为这项标准负责？在采访过程中，我们遭遇无数沉默、无奈、愤怒，甚至拍案而起，一位老专家向《IT时代周刊》直言：我不能告诉你，也没有人能告诉你！中国是世界上科技人才最多的国家，但不是技术强国。
当没有核心技术的时候，我们几近焦虑地去渴求；当正在逐步接近胜利彼岸的时候，我们却发现一切依然那样遥远。
数年前，中国在数字电视地面传输标准上取得了技术性突破。
正当我们准备放开手脚大步追赶欧美发达国家时，事情的发展改变了方向。
8年迂回曲折的过程，留给我们一个难以挥去的阴影。
也许可以说，我们从来不惧怕任何技术障碍，但我们往往战胜不了自我。
8年前，它的起源是如此单纯和美丽：我们要拥有自主知识产权的标准；8年后，它的结局是如此狼狈：因相持不下而即将融合。
第一章：核心技术之谜清华大学突然出现对峙局面形成因为突然介入数字电视地面传输标准（以下简称地面标准）的制定，清华大学的一些人一度被称为“学霸”。
如果没有清华大学，这项标准从立项、研发、评估到确定也许会非常简单明确的走完这个流程，中国的地面标准也许不是今天这样一个结局。
1995年，原国家科委立项，并成立了数字高清晰度电视总体组（简称总体组），着手为中国制定一套具有自主知识产权的地面标准。
起初，总体组依托国家广播电影电视总局下属的广播科学研究院（以下简称广科院），由该院出人担任第一任组长。
后来，上海交通大学副校长张文军接任总体组组长，由张牵头组织标准的研发工作。
科委与原国家计委都拨出相当经费用于项目支持。
当时，世界上地面标准有3个技术方向，一个是美国标准（ATSC）基于单载波技术，另一个是欧洲标准（DVB-T）是多载波技术。
1999年，日本提出了自己的标准（ISDB），它确立的时间最晚，出于国家利益的考虑，日本没有采用当时已经非常成熟的美欧标准，而是进行单独开发，成功之后禁止外传。
这3套标准中，欧洲的应用范围最广，美国标准只有3个国家在用。
经过一番论证，总体组制定了2个方案，一个遵从于单载波技术，另一个则基于多载波技术，分别由浙江大学和西安电子科技大学负责完成。
后来，浙江大学主攻有线传输标准，将单载波方案的任务交给了上海交大主力完成，浙大向后者提供技术人才予以协助。
1998年9月，总体组完成了第一代高清数字电视功能样机，之后又推出了第二代样机，该样机是基于浙江大学的单载波技术方案而推出的。
1999年，在国庆50周年时总体组就用这套单载波方案完成了实况直播。
当时所有的舆论都用成功和圆满来形容这次转播。
似乎一切都昭示着总体组的方案正逐渐成熟。
但事情并没有按照人们预定的方向前进。
技术强劲的清华大学作为一匹黑马突然出现在人们的视野中。
清华大学曾认真研究了总体组制定的2个标准方案，之后得出一个非常让人担心的结论：总体组的2个方案都是追踪国外成熟技术，无法回避知识产权问题，日后势必受到国外专利的围剿，这严重背离了国家要拥有自主知识产权的初衷。
清华大学担心国家标准会由此走向误区。
1999年初，几位在美国从事多年地面标准研究的原清华学生回国制定了新的标准方案，并提交给总体组。
总体组接后认为方案充满理想主义色彩，对它的可行性提出质疑。
为了继续完善这项方案，同年7月，清华大学成立了数字电视传输技术研发中心，由杨知行教授担任主任。
由于总体组没有承认清华大学的方案，清华方案一直没有立项，也未能得到国家的经费支持。
在这种情况下，清华大学选择了继续坚持下去。
为了进一步完善方案，他们一共召开了3次专家论证会对方案进行理论分析。
在会上，一些广播方面的著名专家提出需要淡化方案中的通信色彩，突出数字电视广播特点。
为此，清华大学进行了改进，并进一步做了仿真实验和论证。
2001年3月，全国数字电视工作会议在深圳召开。
会议上，清华方案被正式定为中国数字电视地面传输标准的候选方案。
此外，会议上有人提议几家科研院所联合起来研发。
这是业界第一次有声音提议将多套方案进行通盘考虑。
在2001年，清华大学和总体组内成员一共推出了5套不同的地面标准。
在5套方案中，除上海交大是单载波技术之外，其他4家都是多载波技术。
这一年，全国广播电视标准化委员会通过公开征集方式征集到这些方案，并安排了一次评测，但测试结果没有正式公布。
当时有知情人士向外透露，参加测试的几种方案表现得均有些问题……与欧洲标准相比，各家方案都存在差距，但是还是以清华方案为优。
这次测试之后，广电总局科技司与信产部分别就这5套方案做了一次比较，然后决定联合起来将清华方案（DMB-T）以信息文稿的形式通报国际电联，并引起了国际电联的广泛注意，清华方案得到了诸多好评，而同期在国际电联申请标准的日本方案却遭到众多电联委员的质疑。
杨知行教授称国际电联一旦承认清华的方案，就意味着中国的方案有可能走向全球。
但是因为清华方案当时并非国家标准，最后不了了之。
测评秘而不宣到底谁具有真正的核心技术5套方案最后几经演变，最后变成了清华方案与交大方案之间的对垒。
而问题的焦点就在于，到底哪家的方案才具有完整的自主知识产权。
如果这个问题能够大白于天下，一切都将迎刃而解。
在这个问题上，上海交大与清华产生了严重分歧。
2002年6月，国家计委委托国家知识产权局针对几项方案的自主知识产权情况进行专利评估。
据此，知识产权局组织了严谨的检索和评估工作，专利评估历时2个月。
8月，最后结果出来了，知识产权局对参加专利评估的方案做了详细的评估报告，并上交计委。
计委有关负责人收到报告后在上面做出明确批示。
据知情人士讲，当时的评语非常清楚地指出清华方案是具有自主知识产权的方案，而其他方案则是在国外标准的基础上改的。
该知情人士进一步解释，在这次评估报告中，知识产权局把全部有关地面标准格式的技术专利分成不同类型的4档，最高档的专利可能形成保护我国产业的基础性发明。
知识产权局从各科研院所上交的几十项专利中评出了4项这样的发明专利，其中清华大学独占3项，成都电子科技大学有1项，上海交通大学则是空白。
知识产权局没有公布就将评估报告上交给了计委，而在计委有关负责人做了书面批示后，该评估报告就只在标准研发单位的负责人圈内做了传达。
迫于评估结果的压力，上海交大进一步完善了自己的方案。
同时，上海交大与清华大学都声称自己具有完整的自主知识产权。
双方莫衷一是。
2003年1月17日，计委委托中国工程院对2个大学的方案进行了技术评估，广播电视总局标准委员会给予了大力协助，在全国范围内组织了由40位专家组成的测试组和监理组进行了严格、规范的性能对比测试和评估。
在6月19日至6月21日召开的评估专家组全体会议审议通过了测试工作报告。
在中国工程院评估会上宣读的测试结果指出，高清晰度电视工作模式下的各项主要性能指标清华方案多数取得领先；标准清晰度电视工作模式下的各项主要性能指标清华方案具有明显优势。
中国工程院在这次测试的评估报告上写了3条主要意见：双方都有很大进步；都需要继续做工作；建议国家继续支持。
7月4日，工程院正式行文将评估结果上报新成立的国家发改委（由原计委转变而来），而评估结果照样没有对外公布。
发改委最后对外的说法是，2套方案都具有技术特色，可基本满足数字电视地面传输的要求。
这之后，国家知识产权局就双方的方案重新进行了知识产权评估，评估的结果同样没有公布。
双方论战（基于网站论坛）又发生了火拼，有人指责清华方案背靠清华大学和清华校友，搞权力斗争，而交大才是凭借自己的技术与清华扯平的。
清华大学一方则要求发改委公开测试的具体结果，并要求各家方案提供者公开专利技术进行公开评审。
清华坦言核心技术之谜上交大保持沉默然而，各界对地面标准首先存在的争议是要不要制定自主知识产权的问题。
一些部委的相关专家认为中国没有制定标准的能力，主张继续采用欧洲标准。
另一个理由是国家也没有明文规定每台电视机都要符合地面标准。
持相反意见的人则认为，地面传输标准是每台电视机必须具备的标准。
反对者以美国为例，国家强制执行每台电视都要符合地面传输标准，因为电视涉及国家安全，是传达国家信息的重要工具，尤其是在遭遇战争灾难一切都被摧毁的情况下更是如此，如果没有地面传输，所有电视机在电缆被破坏的情况下可能收不到任何信号。
持反对意见的专家还认为，如果在电视上大规模采用欧洲标准，试播期一过，国外相关组织一定会向中方收取专利费，到时损失的是民族利益和产业利益。
此外，各高校方案可比性的问题也被揪上台面点评了一番。
在数字电视体系涉及的3大标准中，技术最为复杂的是地面标准。
正因为复杂，它的测评难度非常大。
据了解，地面传输标准有多项技术指标，而几所高校提交方案中的侧重指标不尽相同，可比性并不完全成立。
除了技术原因，还有业内人士向《IT时代周刊》记者分析，一些部委的管理层并不专长于技术层面，也没有精力来专门研究这些问题，所以无法从技术上判断。
上述3大问题未能解决，直接为上海交大和清华大学的论战提供了可能。
标准背后的利益之争既然清华方案全面领先于上海交大方案，并在部分指标上领先欧洲标准，为什么国家不能正式立项将其确定为行业标准？在中国，任何标准方案的确定都取决于它的最终决定者。
按照《中华人民共和国标准化法》，中国各行业标准制定的最终决定者是新成立的国家标准化管理委员会。
然而数字电视却具有一定的特殊性，因为从发射端到接收端，制式从信号传输到接收等各个环节都必须一致，这样才能顺利实现转播。
据本刊记者了解，仅地面标准一项就由2个“婆婆”——广电总局广播电视标准委员会和信产部的音视频标准委员会——来管理。
其中，前者负责制定的是广播电视系统的标准，如广播电视的传输制式，以及广播电视行业内的专业发射机、电视台设备的标准。
而电视接收机的标准则由后者来制定。
另外，各个高校设计出来的地面数字电视传输标准方案又要提交到广科院，并由广科院标准化研究所进行研究和筛选，最后上报国家标准化管理委员会报批。
这意味着，每个环节的负责单位都有可能牵制整个链条上的其他部门。
谁都希望能够对地面标准有所染指或控制，以便从中获利。
在地面标准制定的背后，也就产生了复杂的利益阵营纠葛。
“这里面的水太深了，不是一两句话可以说清楚。
”一位已辞职经商的原广电总局干部私下告诉《IT时代周刊》记者，“各方关系盘根错节，相互间的利益纠缠不清，面临如此巨大的市场，自然谁都不愿意松口让步。
”另一位业内专家也告诉本刊记者，问题在于，这是一个充满利益诱惑的市场，谁都想从中捞点儿什么。
他说：“已经为此投资了的团体肯定不甘心退出数字电视市场，那些没有投资的机构单位也是两眼紧盯着不放，以谋求一己之利。
”在这位业内专家看来，无论是政府、企业、科研单位还是个人都深深地卷入了标准的争斗之中。
