魏某某、临洮县天颐老年公寓有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审结日期】2020.10.30【案件字号】(2020)甘01民终4276号【审理程序】二审【审理法官】董清梅陈磊康慧芳【审理法官】董清梅陈磊康慧芳【文书类型】裁定书【当事人】魏某某;临洮县天颐老年公寓有限公司;刘某;常某【当事人】魏某某临洮县天颐老年公寓有限公司刘某常某【当事人-个人】魏某某刘某常某【当事人-公司】临洮县天颐老年公寓有限公司【代理律师/律所】贾某甘肃正天合律师事务所;王某某甘肃正天合律师事务所【代理律师/律所】贾某甘肃正天合律师事务所王某某甘肃正天合律师事务所【代理律师】贾某王某某【代理律所】甘肃正天合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】临洮县天颐老年公寓有限公司【本院观点】定西市公安局因本案被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，据此，本案系单位犯罪。
【权责关键词】撤销违约金支付违约金合同约定管辖证明中止审理驳回起诉发回重审诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明，定西市公安局于2020年2月11日，作出定公（经）立字〔2020〕1号《立案决定书》，对“临洮县天颐老年公寓有限公司非法吸收公众存款案立案侦查"。
2020年9月26日，被上诉人常某出具《给需要抵顶商铺客户的一封信》，载明：“为了减少客户的损失，我个人拿出了所有财产给客户抵顶，万达写字楼已顶完，…..现在抵顶的临洮紫云名都商铺全部在我常某个人名下，不存在难办手续，产权证也是完全可以办的，并且正在招商，…….."。
另查明，临洮县天颐老年公寓有限公司于2016年12月16日股东由袁彬、常某、袁红变更登记为刘某；法定代表人由常某变更登记为刘某。
还查明，2018年4月16日至2018年9月28日期间，上诉人魏某某与临洮县天颐老年公寓有限公司分别在兰州市民安九部签订多份《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》。
【本院认为】本院认为定西市公安局因本案被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，据此，本案系单位犯罪。
本案上诉人因与被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司签订《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》，诉请解除合同、退还购房定金并支付利息损失。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任。
"《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本规定第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。
被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。
若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。
"据此，本案上诉人魏某某的起诉，符合上述规定的情形，有管辖权的一审人民法院依法应当受理。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。
上诉人魏某某的上诉理由成立，其上诉请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13710号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-04-27 10:11:11【一审法院认为】一审法院经审查认为，民事诉讼的诉讼标的应为民事法律关系。
本案中被告天颐公司以向原告出售房屋为名，与原告分别于不同时间签订了三份《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》，收取了原告的购房定金合计60万元，并承诺若原告不购买住房，其将于一年后向原告退还定金并给予补贴合计6万元。
而依查明的事实，天颐公司同不特定的多数人签订了与上述合同内容一致的多份协议，其中，已有案外人就与本案诉争事实完全相同的案件向公安机关报案，公安机关亦以天颐公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
因此，在公安机关就同类案件涉嫌犯罪已立案侦查的情况下，本院不宜将本案作为民事案件进行审理，原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。
减半收取的案件受理费5200元，待裁定生效后退还原告魏某某。
【二审上诉人诉称】魏某某上诉请求：1、判令撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13710号民事裁定，依法发回重审，指令兰州市城关区人民法院继续审理或中止审理本案；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：根据一审庭审调查情况，被上诉人收取上诉人购房定金，应当履行双方签订的合同，被上诉人无法继续履行合同时上诉人要求解除合同符合法律规定应当予以支持，一审法院仅以不特定的案外人与本案诉争事实相同的案件向公安机关报案就认定本案不属于人民法院管辖的民事案件，事实认定不清，适用法律错误。
魏某某、临洮县天颐老年公寓有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书甘肃省兰州市中级人民法院民事裁定书(2020)甘01民终4276号当事人上诉人（原审原告）：魏某某。
被上诉人（原审被告）：临洮县天颐老年公寓有限公司。
法定代表人：刘某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：常某。
委托诉讼代理人:贾某，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王某某，甘肃正天合律师事务所律师。
审理经过上诉人魏某某因与被上诉人临洮县天颐老年公寓有限公司、刘某、常某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13710号民事裁定，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
二审上诉人诉称魏某某上诉请求：1、判令撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13710号民事裁定，依法发回重审，指令兰州市城关区人民法院继续审理或中止审理本案；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：根据一审庭审调查情况，被上诉人收取上诉人购房定金，应当履行双方签订的合同，被上诉人无法继续履行合同时上诉人要求解除合同符合法律规定应当予以支持，一审法院仅以不特定的案外人与本案诉争事实相同的案件向公安机关报案就认定本案不属于人民法院管辖的民事案件，事实认定不清，适用法律错误。
临洮县天颐老年公寓有限公司未作答辩意见。
二审被上诉人辩称被上诉人刘某辩称，当时订购款用于建房，因所建房屋用于养老产业，所以没有签订房屋买卖合同。
被上诉人常某辩称，一、原审人民法院依法驳回了上诉人的起诉，准确无误。
因为在三案起诉所依据的实施涉嫌违法犯罪，公安机关已经对被上诉人立案侦查，按照法律规定应当驳回原告的起诉。
二、在法律实体上讲，上诉人诉求解除合同，要求常某在本案中承担连带责任，无法在本案中实现，人民法院只能将案件驳回起诉，否则人民法院违法。
综上三案原审人民法院裁判结果都是依据《全国民商事审判工作会议纪要》第129条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回了原告的起诉，与其他相关案件兰州市范围内裁判结果一致，故原审人民法院裁判结果是正确的。
原告诉称魏某某向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告天颐公司签订的三份《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》；2、判令被告天颐公司给付原告购房定金60万元，并支付违约金6万元及合同到期至给付定金之日年利率10%的利息；3、判令被告刘某、常某承担连带责任；4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
事实与理由:原告与被告天颐公司在2015年4月至2018年7月期间在兰州市民安九部签订《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》多份,双方就交易房屋的自然概况、价款、定金、交房时间、争议解决地法院等均进行了约定。
双方还补充约定,满一年如不买房补贴原告1万元现金,并退回定金,一个月内退还。
合同到期后，双方续签合同，被告重新出具收据。
原告将共计60万元定金分别交付给被告天颐公司，但被告天颐公司未能在合同约定的期限内，与原告签订售房合同并向原告交付房屋。
而且在双方发生争议后，原告多次要求被告履行义务，被告既不签订购房合同，也不退还定金，故原告有权解除合同。
另，被告天颐公司法定代表人刘某购置房产车辆，该公司系被告刘某注册登记的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告天颐公司原法定代表人常某于2016年12月将该有限公司的股权与其他股东全部转让给被告刘某，使该公司变更为一人有限公司。
在公司变更中，双方对公司的债权及其他财产均未转让，仅对公司6000万元的债务进行了转让。
在转让的6000万元债务中，包括原告享有的此债权。
转让后被告常某作为该一人公司的实际控制人，经营策划管理公司多次组织公司员工大会，为自己举办公司生日宴会，并发表公司未来规划演讲。
被告常某将公司财产及债权人债权侵吞后，于2019年1月9日在报纸上发布声明后，原告追要欠款时，被告刘某推卸责任说是被告常某将钱卷走，而被告常某却逃之夭夭。
为此，原告诉至法院，望判如所请。
一审法院认为一审法院经审查认为，民事诉讼的诉讼标的应为民事法律关系。
本案中,被告天颐公司以向原告出售房屋为名，与原告分别于不同时间签订了三份《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》，收取了原告的购房定金合计60万元，并承诺若原告不购买住房，其将于一年后向原告退还定金并给予补贴合计6万元。
而依查明的事实，天颐公司同不特定的多数人签订了与上述合同内容一致的多份协议，其中，已有案外人就与本案诉争事实完全相同的案件向公安机关报案，公安机关亦以天颐公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
因此，在公安机关就同类案件涉嫌犯罪已立案侦查的情况下，本院不宜将本案作为民事案件进行审理，原告的起诉应予驳回。
