民事行为能力制度的欠缺之处与完善之道

民事行为能力制度的欠缺之处与完善之道我国民事司法体系正处于一个快速发展的时期，面对复杂多变的社会问题，民事司法体系正不断完善。

其中，民事行为能力制度受到了高度重视。

然而，这项制度仍存在着许多欠缺之处，阻碍了民事司法体系完善，并影响到民事司法实践中的正确施行，给当事人的正当权益造成严重侵害，也影响到公共利益的维护，因此探讨民事行为能力制度的欠缺之处及其完善之道，显得十分迫切。

二、民事行为能力制度的欠缺之处（一）制度规范不够完善民法中行为能力规范虽然有一定规定，但总体上而言，尚不够完善，法律条文缺乏细节，制度设定粗放，造成在实际案件判决时，法官在裁量上有较大的空间，也使得实践中容易发生歧义，从而造成司法实践的不规范和不当行为，给当事人的正当权益造成侵害。

（二）证据标准不明确民事行为能力的证据标准也尚不明确，司法审判中，法官很难通过判断得出当事人的行为能力状态，可能会造成当事人受到冤枉的情况。

（三）有关行为能力判定的证据依据不够可靠有关行为能力判定的证据依据尚不够可靠，依据当事人的行为能力状态来判断有效性的，主要是推断法，借助当事人的实际行为来猜测，证据之间的联系尚不牢固，存在诸多不确定性，对于多种推断，法官不够谨慎，容易造成当事人以外证据抓住空子，发生判错的情况。

三、完善民事行为能力制度的建议（一）加强制度规范应加强民事司法体系中行为能力规范的建设，明确行为能力与其他民事制度之间的关系，在行政权限、当事人身份特征、代理行为、侵权行为、无民事行为能力人等方面，做出必要的规范性规定，以厘定行为能力的范围、限制条件及确定行为能力及行为失效的时间，避免法律条文模糊，规范裁量。

（二）健全证据标准应加强行为能力判定证据标准的建立，以把握当事人的行为能力状态，确定行为能力的证据标准应紧扣行为能力的本质，注重捕捉当事人的客观表现行为，如判定其言论、行动的有效性及把握行为能力变化的时点，以有效判断其言行及行为失效的情况，从而形成法院的统一标准。

《民事权利行为的证明与制度完善》摘要：民事权利行为的证明是保障公民权利的重要手段，然而在现实生活中，证明难成为了制约公民权利的难题。

本文从证明难的原因、证明制度的现状与不足，以及制度完善的方向三个方面提出了一些见解，旨在为解决当前民事权利行为证明难问题提供思路与建议。

关键词：民事权利行为，证明难，制度完善正文：一、证明难成为限制公民权利的难题民事权利行为的证明是促进社会公平正义的重要手段。

然而，在现实生活中，公民常常会因为证明无法及时而受到侵害，证明难成为了制约公民权利的难题。

有时，即便进行证明，也可能因证明不够完备或不能得到法律认可而无法维护权益。

这样的问题不仅对公民个人带来了负面影响，也对社会秩序和稳定产生不利影响。

二、证明制度现状的不足目前我国的民事证明制度需要进一步完善，其不足如下：1.不完善的证据保全制度。

目前我国证据保全制度操作繁琐，复杂程度较高，因此未能保证证据在证明时间内得到保全。

2.法官对证据的倾向性。

在司法实践中，一些法官常常会对某些证据存在偏见，导致法律实践中个别案件裁判结果发生偏差。

3.证据原件取得困难。

一些证据原件比如微信等社交软件的对话记录等，容易被删除、修改、伪造，且证明取得困难。

三、制度完善的方向针对上述问题，本文提出应从以下三个方面进行完善：1.完善证据保全制度。

应当从证据保存时间、证据分类等多个方面进行改进，以便及时保全证据。

2.增加证人证言出庭难的证明规则。

鉴于有些证人不愿意出庭，应当出台规则，允许证人书面证言，便于客观地安排证人证言。

3.完善新型证据的证明方式。

在证据采集方面，应利用科技手段，为证据收集提供保障，以便完善新型证据收集方式。

案例：一名考生参加高考，其语文成绩出现问题，经过多次申诉，仍未解决。

考生的父母制作了他人证明书对考试中心进行投诉。

由于该考生的语文考场打印出来的成绩单无法证明其真实情况，因此其父母委托一家科创公司制作了一份语文成绩记录软件，该软件能够优化数据，生成新的成绩单。

论我国民事行为能力制度的完善作者：王思淇来源：《法制与社会》2019年第01期摘要民事行为能力制度是民法体系的重要内容之一，随着《民法总则》的全新出炉，学界内对于其间民事行为能力制度所发生的修改也是颇为关注。

民事行为能力制度蕴含着法律对于弱势群体的保护和关切，具有高度的人权价值。

但同时，在我国的法律体系中民事行为能力的规制也存在着不完善之处。

本文将就我国民事行为能力制度的现状和问题进行阐述，并结合现实情况提出初步的解决办法。

关键词民事行为能力人制度缔约能力作者简介：王思淇，重庆市北碚区兼善中学。

中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.01.013一、民事行为能力的概述民事行为能力是自然人独立实施法律行为的一种资格或前提条件，而该法律行为则是其践行意思自治的基本工具。

所谓意思自治，借用英国著名的政治思想家洛克的观点来说，这是人在个体理性和法律的支配下，将自己的意志与行动相符合的产物。

因此，作为调整平等主体之间人身和财产关系的民法，有必要为民事主体践行意思自治提供最低理性标准，而这种由民事主体个人所拥有的判断与认知事物的能力，即为民事行为能力。

（一）民事行为能力的立法意图确立民事行为制度的目的本在于保护。

如上所述，民事行为能力存在的目的在于为民事主体的社会行为设定最低的理性限度。

对于一个人所作出的行为是否超过该最低理性限度，应根据具体的情况予以分析。

简而言之，这是一种在个案中审查其是否具备民事行为能力的过程。

然而，在现实生活中，倘若对每一次交易均一一审查，这显然是难以操作的，同时，如果给交易双方施加这种审查的压力，会导致其战战兢兢，不敢轻易信任，减损交易的灵活性。

同时，理智不健全的自然人，若任其独立参与民事活动，可能会损害自己，也可能会损害别人。

因此，为了有效避免这些问题，我国设立了民事行为能力制度，将民事主体的民事行为能力以年龄为一般判断标准加以区分，主要分为完全民事行为能力人（18周岁以上），限制民事行为能力人（8周岁～18周岁），无民事行为能力人（8周岁以下）。

浅论我国民事执行法律制度缺陷及完善应用引言在我国，民事执行制度是实现司法公正、维护民事权益的重要方式之一。

随着市场经济的逐步发展，民事执行作为解决市场经济中的纠纷问题的最后手段，越来越受到重视。

但是，实际的执行工作中仍然存在一些缺陷，严重影响了司法公正和民事权益的保障。

本文将从多个角度探讨我国民事执行法律制度存在的缺陷，并提出完善应用的建议。

存在的问题执行效率低下当前，我国民事执行的执行率较低，执行周期较长。

这是因为执行难的情况较为普遍，执行人员数量不足，执行程序复杂等原因导致的。

同时，执行机关的工作效率和业务能力也有待进一步提升。

部分职能可能重合在我国现行的法律制度下，民事执行职能主要由人民法院执行，同时也有一些领域内的行政机关有着类似的执行职能。

这些职能的重合可能会导致执行工作的混乱和不规范。

司法过程的平衡问题我国民事执行制度在权利与义务、个人和公共利益之间的平衡问题上存在着矛盾。

民事执行过程需要保护私人权利，同时把公共利益放在首位，如何平衡二者之间的矛盾是当前急需解决的问题。

完善应用的建议加强对执行程序的监督和规范为了保证执行的公正性和效率，需要加强对执行程序的监督和规范，建立有效的案件管理和执行标准。

重点是建立完善的案件信息管理系统，对执行程序和执行人员的行动进行监督，确保执行的透明度和可信度。

增强执行力量和专业性我国民事执行机构需要增加执行人员的数量，引入专业人员提高执行机构的能力，并采取有效的管理方式提升机构的行政效率。

同时，对执行人员要求提高他们的专业技能和服务质量，更好地服务于当事人和社会。

优化法律制度，建立法律专业机构为了解决司法职能所涉及到的问题，需要进一步优化我国的法律制度，建立法律专业机构，实现民事执行职能的明确和分工。

同时，尽快完善民事执行法律制度，使其更加具有适应市场经济的机动性、灵活性和协调性。

建立执行机构与行政机关的协调机制对于行政机关的执行职能，确保其与民事执行的职能之间的协调作用的明确，消除机构重叠所产生的干扰。

论民事制度现状及完善随着社会经济的发展和人民权益的逐渐得到保障，民事制度的完善也成为了当今社会的重要课题之一。

民事法律制度主要是对公民、法人、其他组织之间在财产关系方面进行调整和调解的法律规范，是保障公民和组织合法权益的重要保障。

现在，我国的民事制度尚存在一些问题和短板，需要进行深入思考和改进，本文将从现状分析和完善建议两方面，对民事制度进行探讨。

当前，我国的民事制度已经逐步健全，然而，还面临着一些问题。

首先，当前民事诉讼中的繁琐流程成为了许多人的焦点问题。

民事诉讼程序普遍过长、手续过多，增加了民众的负担和不必要的时间浪费。

其次，民事赔偿制度尚待进一步完善，有些赔偿标准低，难以满足被侵权人的实际需求。

此外，仲裁制度也存在一些问题，比如法律援助的能力有限、调解机构和法官素质不一等。

为了进一步完善民事制度，我们可以从以下几个方面入手。

首先，调整民事诉讼程序，疏通程序，提高司法效率。

从导致程序繁琐的根源出发，疏通和简化民事诉讼流程，减少程序上的限制，提升司法效率和实际效果。

其次，完善民事赔偿制度，针对各种侵权事件，形成完整的法律规定，明确赔偿标准，并对多元赔偿方式进行尝试和推广。

同时，尽可能增加调解和仲裁机构、法官素质，提高调解和仲裁的效率，以尽快解决争端。

第三，加大法律援助力度，特别是对于贫困、弱势群体，应该加强法律援助，保障他们的合法权益得以得到保障。

此外，还应逐步完善法律援助制度，提高法律援助品质和效率。

另外，我们还可以从民事司法、民事仲裁、集中审判的角度，全面推进“三大机制”改革，着力构建一个完整的民事司法制度，提高人民的司法体验和信任度。

在这个基础上，就可以更好的保障公民和组织的合法利益，维护社会秩序稳定发展，推动人民群众得到更为公正、合法的权利保障。

综上所述，完善民事制度任重道远，仅仅需要立足现实问题，聚焦重点，着力建设法治社会，努力落实和落实司法公正。

在未来，中国应该根据国情特点深入探索和完善民事法律制度，把它建设成为一个更加先进、更加完善的制度，以满足社会发展所需，拓宽人民权益和保障，并加快中国法治社会的建设。

浅论我国民事执行法律制度的缺陷及完善(下)(六)完善执行和解制度，杜绝“赖帐少给”现象执行和解作为我国民事执行中的一项重要制度，有利于申请执行人权利的实现，也有利于人民法院减少执行对抗，减小执行成本，确保执行的法律效果与社会效果相互统一，符合诉讼经济原则。

但现行法律规定过于原则和简单，被执行人往往利用和解制度转移财产，而协议本身又阻却执行，强制执行之主动性无法发挥。

因此，执行和解制度但尚需进一步完善。

1、明确和解协议的法律效力由于执行和解是当事人在法律规定的范围内处分自己民事实体权利和申请法院强制执行权利的一种正当行为，因而对双方当事人均产生法律上的约束力，双方必须全面履行协议义务，一方不履行，对方有权申请法院强制执行。

特别是申请执行人有权就申请执行原生效法律文书或继续执行和解协议有选择权。

建议以一定的形式对其效力予以确认，执行法院对执行和解协议经审查后，可出具裁定确认其效力，被执行人及自愿承担义务的第三人反悔的，执行法院可直接予以执行。

2、对执行和解协议进行必要的司法审查虽然和解是双方当事人的权利，但任何行使权利的行为都应当在法律允许的范围内。

法院对于当事人和解协议的合法性都应进行必要的审查，对和解符合真实自愿、平等协商原则且不违反法律禁止性的规定，法院应予确认。

对以欺诈、胁迫方式签订和解协议或者违反法律的禁止性规定或者双方当事人恶意串通，损害他人利益或社会公益的和解协议，则不予认可。

3、注意控制被执行人财产，确保债务履行执行程序开始时，应对被执行人的财产状况进行全面审查，果断采取执行措施，或查封或扣押。

除非申请执行人主动提出申请，即使双方当事人达成执行和解也不宜立即解封，保证日后复执顺利进行。

对一些确无足够财产履行义务，即使给予一段期限亦履行无望或和解只为拖延时间、转移资产的案件，应及时提醒申请执行人，使其对和解可能带来的不利后果充分了解。

4、完善告知制度，促进执行公开一是要告知申请执行人和解复执期限的计算方法，避免因超过时效而导致申请执行权的丧失;二是要告知被执行人反悔和解协议的法律后果;三是要告知双方当事人和解协议不得损害国家、集体和他人的合法权益，即使和解协议得以批准并履行，只要有人认为该协议损害了自己的利益，那么受损害的一方可以通过诉讼对和解协议行使撤销权。

我国民事执行制度的缺陷及完善浅析【摘要】我国现行有关强制执行的法律规定尚未成熟，理论不够缜密、实践力度不够、受地方或部门保护主义影响等因素造成我国民事执行面临困境。

“执行难”成为困扰司法界和理论界的难点问题，本文探讨民事执行制度难以顺利实施的现状，力求为我国民事“执行难”问题提供有借鉴意义的几个举措。

【关键词】民事执行制度；执行难；法律缺陷；监督民事执行制度是关于民事执行理念、民事执行程序、民事执行机构设置、民事执行规定、民事执行监督等有机部分及其之间的相互关系的统称。

申请执行人获得法院的执行判决后，经由人民法院的执行组织，依照法定的程序，行使司法执行权，强制义务人履行已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务的活动。

构建完整有效的民事执行制度，可以确保司法行为根据相应的法律依据稳健推进，将民事纠纷解决在萌芽状态，避免民事纠纷向刑事犯罪恶化，减少犯罪事件的发生，有效维护社会治安秩序和经济秩序。

一、我国民事执行概述民事执行制度保障债权人债权的顺利实现和执行程序的正常运作，民事执行是司法工作的重要环节，也可看作衡量司法公正的重要标杆，即使再公正的判决如若得不到有效执行也无异于纸上谈兵，缺乏执行效力的法律往往得不到人民和社会的认同，也失去了法律存在的意义与价值。

随着我国逐渐建立起较为完善的市场经济体制，现行有关强制执行的法律规定存在的固有缺陷和漏洞也逐渐暴露出来，已有的民事执行制度已经无法满足社会的需要。

在我国民事执行的实际状况中，公共力量协作度低、执行与裁决无法完全分离、地方保护主义或部门保护主义猖獗以及执行管辖区域垄断化等不合理现象时有存在。

法院判决得不到有效执行，民事执行制度流于表面形式，执行结果的公信力受到各界的质疑，导致该制度无法在民事裁决执行方面发挥相应的作用，有损法律的尊严，并且不利于社会秩序和经济秩序的正常运行。

二、我国民事执行制度暴露的具体缺陷（一）法律制度的弊端凸显我国现行民事诉讼法规定：严格采用级别管辖与地域管辖相结合的制度。

民事执行制度的法律完善与创新近年来，随着我国经济的快速发展和社会关系的日益复杂化，民事执行制度在维护社会公平正义、保护当事人合法权益方面发挥着越来越重要的作用。

然而，在实践中，我们也经常会面临一些问题和挑战。

为了使民事执行制度更加完善和创新，需要在法律层面加以改革和完善。

首先，我国民事执行制度存在的问题之一是执行程序的繁琐、耗时。

有些案件需要经过多个执行阶段，导致执行时间过长，给当事人带来了不必要的经济和心理压力。

为了解决这个问题，可以借鉴国外的经验，通过合并执行程序、简化文书手续等措施，缩短执行时间，提高执行效率。

同时，建立电子数据化执行平台，优化执行程序，减少人为因素对执行结果的影响，确保执行的公正、高效。

其次，当前我国的执行制度还存在定位不准确的问题。

执行的目的应该是保护债权人的合法权益，但现实中却存在着一些执行难的案件，使得执行制度成为了债务人的避罚工具。

因此，需要通过法律的规定和强化执行力度，使执行制度真正成为对债务人的有效威慑和约束，防止债务人故意逃避法律责任。

此外，在执行制度的完善和创新中还应该重视对失信行为的惩戒和防范。

当前，我国已经建立了失信被执行人名单制度，但在具体实施中仍然存在一些问题。

为了创新这一制度，我们可以加强与其他部门的协同合作，建立联合惩戒机制，使失信被执行人真正付出代价，并且要重视对其信用修复和重建的指导和扶持。

此外，还可以将信用修复纳入到个人社会信用评价体系中，通过提高对失信行为的经济、法律和社会成本，形成有效的威慑机制。

另外，对于执行过程中的争议解决机制，也需要进行创新和完善。

当前，仲裁和法院执行并行的制度安排可能导致不同执行标准和决策的出现，给当事人带来困扰。

因此，可以加强仲裁与法院的沟通和协作，建立统一的执行标准和程序，降低执行成本，提升法律制度的有效性和公信力。

最后，为了进一步完善和创新民事执行制度，还应重视对执行程序中的司法补偿机制的依法运用。

在实践中，由于执行过程中的各种原因，当事人的权益往往无法得到及时有效的保障。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题浅析我国民事行为能力欠缺宣告制度的不足与完善何恬西南政法大学副教授关键词: 民事行为能力欠缺/精神病人的人权/监护人内容提要: 我国民事法律对精神病人民事行为能力欠缺者设有宣告制度，该制度的实行对精神病人的权益保护存在诸多不利因素，建议借鉴大陆法系和英美法系当代的法律法规，完善国内相关法律规定。

一、我国民事行为能力制度概况凡以私法自治为基础的国家，均设有民事行为能力制度。

我国民事行为能力制度针对未成年人和精神病人作了民事行为能力的类型划分，用三分法将其分为完全民事行为能力、限制民事行为能力、无民事行为能力。

对限制民事行为能力和无民事行为能力的精神病人除设立了成年人监护制度外，还专门设立了宣告制度。

这一制度性规定见于《民法通则》第19条：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人……”它与大陆法系国家的成年人禁治产和准禁治产宣告制度颇有类似之处，被认为发挥了保障社会秩序的作用。

目前，国内民法学上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题界绝大多数人对宣告制度持积极肯定态度，已出台的三个民法典草案几乎一致地原封保留了精神病人民事行为能力欠缺的宣告制度。

对此，笔者不敢苟同。

参照世界法律相关问题的变动情况，结合国内民法对精神病人人权保护的实际效果，笔者发现我国民事行为能力欠缺的宣告制度存在诸多疏漏：第一，忽视了精神病人的残留行为能力，从而不同程度地阻碍了病人顺利行使自我决定权;第二，对精神病人权利的约束多于保护;第三，与保护精神病人的隐私权相冲突;第四，行为能力欠缺宣告制度中的主体仅限于精神病人面太窄。

民法是一部权利法，精神病人又是社会的弱势群体，现代国际社会倡导建立对弱势群体格外关照的法律理念，正值我国制定民法典之际，认真仔细地检讨和完善现行的民事行为能力欠缺的宣告制度不但具有重要的现实意义而且还具有深远的历史意义。

试论民事执行制度的完善随着我国市场经济的快速发展和社会的进步，民事执行制度的完善变得日益重要。

民事执行制度的完善对于保护当事人的合法权益、维护社会稳定、促进经济发展具有重要意义。

然而，目前我国的民事执行制度还存在一些问题，如执行效率低下、执行成本高昂、执行力度不够等。

因此，进一步完善民事执行制度具有重要的现实价值。

首先，完善民事执行制度需要提高执行效率。

当前，执行案件的审查、查封、拍卖等程序繁琐，执行生效的时间长，导致执行效率低下。

因此，应加快执行程序的审查和执行过程，减少不必要的环节，提高执行效率。

例如，可以设立专门的法院或部门来负责执行案件，专门化的执行团队和设施，集中资源，提高执行效率。

其次，完善民事执行制度需要降低执行成本。

执行成本的高昂是目前我国民事执行制度的一个突出问题。

执行成本高涉及到执行费用、诉讼费用等方面的问题。

为了降低执行成本，可以采取一些措施，如减少执行费用的收取，确保执行程序的公正公平，避免过多的执行费用，降低当事人的经济负担。

另外，还可以减少诉讼费用的收取，简化诉讼程序，提高司法公正性和效率，降低当事人的诉讼费用。

再次，完善民事执行制度需要加强执行力度。

当前，一些被执行人存在逃避执行的情况，执行力度不够。

要加强执行力度，可以采取一些措施，如建立被执行人名单制度，公布被执行人名单，加大对被执行人的惩罚力度，增强被执行人的法律责任感。

另外，可以加强与相关部门的协作，共同推进执行工作，提高执行的效果。

此外，完善民事执行制度还需要加强对执行人员的培训和监督。

执行人员是民事执行工作的关键，他们的素质和能力直接影响到执行工作的质量。

因此，要加强对执行人员的培训，提高他们的法律素养和专业能力，增强他们的执行意识和责任感。

同时，要建立健全监督机制，对执行人员的工作进行监督和评估，及时发现和解决问题，确保执行工作的公正、公平和高效。

综上所述，完善民事执行制度是当前我国法治建设的重要任务之一、在完善民事执行制度的过程中，我们应加快执行效率，降低执行成本，加强执行力度，以及加强对执行人员的培训和监督。