下载文档原格式
是否应该禁止人类克隆技术的辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆技术。
首先，人类克隆技术可能导致道德和伦理问题。
克隆人类可能会导致身份混淆和人格权利的侵犯。
名人物理学家霍金曾经表示，“克隆人类可能会导致道德和伦理问题的困扰，我们必须慎重考虑这一技术的使用。
”克隆技术可能会导致家庭和社会关系的混乱，因为克隆人和原始人可能会面临身份认同和权利分配的问题。
其次，人类克隆技术可能会导致健康和安全问题。
克隆动物的研究表明，克隆个体可能会面临健康问题，如器官功能异常、疾病易感性增加等。
名人生物学家达尔文曾经指出，“克隆技术可能会导致健康和安全问题，我们必须谨慎对待这一技术的发展。
”因此，如果克隆人类，可能会面临类似的健康风险，这对个体和社会都是不负责任的行为。
最后，人类克隆技术可能会导致社会和政治问题。
克隆人可能会被用于不道德的目的，如军事目的、奴役劳动力等。
名人政治家林肯曾经警告说，“克隆技术可能会被滥用，导致社会和政治问题的恶化。
”因此，我们必须禁止人类克隆技术，以防止这一技术被滥用，从而保护社会的稳定和和谐。
综上所述，人类克隆技术应该被禁止，因为它可能导致道德和伦理问题、健康和安全问题以及社会和政治问题。
名人的警告和科学研究都表明，克隆技术可能会带来严重的后果，我们必须慎重对待这一技术的发展。
反方观点，不应该禁止人类克隆技术。
首先，人类克隆技术有潜在的医学和科学价值。
克隆技术可以帮助科学家研究疾病的发病机制，开发新的治疗方法。
名人医学家佩斯表示，“克隆技术有潜在的医学和科学价值，我们不应该轻易禁止这一技术的发展。
”克隆技术可以为医学研究和临床治疗带来新的突破，对人类健康有积极的影响。
其次，人类克隆技术可以帮助解决生育问题。
对于无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可能是他们实现生育愿望的唯一途径。
名人心理学家弗洛伊德曾经指出，“生育是人类的基本需求，我们应该尊重个体的选择，不应该禁止克隆技术。
”克隆技术可以帮助解决生育问题，满足个体的生育需求。
是否应该全面禁止使用克隆人技术？辩论辩题正方，应该全面禁止使用克隆人技术。
首先，克隆人技术涉及伦理道德问题。
克隆人技术的使用可能导致道德沦丧，因为它侵犯了个体的尊严和自由。
名人爱因斯坦曾经说过，“科学技术的发展必须以人类的幸福和利益为中心。
”克隆人技术的使用可能导致伦理道德的滑坡，对人类社会的发展和稳定造成不可预测的影响。
其次，克隆人技术可能导致社会不平等问题。
如果克隆人技术被允许使用，富人可能会利用这一技术来生育“优质”后代，从而加剧社会的贫富差距。
这与名人林肯的名言相呼应，“所有人生来平等。
”克隆人技术的使用可能破坏这种平等，导致社会的不公正。
最后，克隆人技术可能带来健康风险。
克隆过程中可能会出现基因突变或者其他不可预测的问题，导致克隆人的健康受到威胁。
经典案例中，多个动物的克隆实验都出现了健康问题，这预示着克隆人技术的使用可能会给人类带来健康风险。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和健康风险的考量，我认为应该全面禁止使用克隆人技术。
反方，不应该全面禁止使用克隆人技术。
首先，克隆人技术有助于医学研究和治疗。
通过克隆技术，科学家可以研究人类疾病的发生机制，并寻找治疗方法。
例如，利用克隆技术可以提供更多的干细胞用于再生医学研究，为治疗疾病提供更多可能性。
其次，克隆人技术有助于保护濒危物种。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，从而帮助它们在自然环境中生存。
这符合名人达尔文的进化论观点，即生物的繁衍和进化是自然规律的一部分。
最后，克隆人技术有助于解决不育问题。
对于那些无法生育的夫妇来说，克隆技术可能是他们实现生育愿望的唯一途径。
这符合名人亚里士多德的幸福观，即每个人都有追求幸福的权利，而生育后代是许多人实现幸福的重要途径。
综上所述，基于医学研究、保护濒危物种和解决不育问题的考量，我认为不应该全面禁止使用克隆人技术。
是否应该禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人体克隆。
人体克隆是一项涉及伦理道德和法律风险的技术，因此应该被禁止。
首先，人
体克隆可能导致道德和伦理问题。
克隆的个体可能面临身份认同和自我认同的困惑，这可能导致心理健康问题。
此外，克隆技术的应用也可能导致人类对生命的尊重和尊严的丧失，违反了人类的基本价值观。
其次，人体克隆可能带来法律风险。
例如，克隆的个体可能面临法律身份和继承权的问题，这可能导致法律纠纷和混乱。
因此，为了维护伦理和法律的稳定，人体克隆应该被禁止。
反方观点，不应该禁止人体克隆。
人体克隆是一项具有潜在科学和医学价值的技术，因此不应该被禁止。
首先，
人体克隆可能为医学研究和治疗提供新的可能性。
例如，克隆技术可能被用来治疗某些遗传性疾病或提供器官移植的来源。
其次，人体克隆也可能为科学研究提供新的突破。
例如，克隆技术可能被用来研究人类发育和疾病机制。
因此，禁止人体克隆可能限制了科学和医学的发展。
名人名句及经典案例。
爱因斯坦曾经说过，“科学没有道德，而人应当有。
”这句话表明了科学技术
的发展必须受到道德和伦理的约束。
人体克隆作为一项涉及伦理和道德问题的技术，应该受到限制和约束。
另外，2001年的克隆羊多莉事件也引发了人们对人体克隆的讨论。
这一事件引发了伦理和道德问题的争议，表明了人体克隆可能带来的风险和问题。
综上所述，人体克隆作为一项涉及伦理、道德和法律问题的技术，应该受到限
制和约束，以维护社会的稳定和人类的尊严。
是否应该禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人体克隆。
人体克隆是一项极具争议的技术，其可能带来的伦理、道德和社会问题不容忽视。
首先，人体克隆可能导致道德和伦理问题的出现。
克隆出的个体可能会面临身份认同、自我价值等方面的困惑，甚至可能会受到社会排斥。
其次，人体克隆可能会导致社会秩序的混乱。
如果人体克隆技术被滥用，可能会出现大量相似甚至相同的个体，这将对社会的管理和治安带来极大挑战。
此外，人体克隆还可能导致资源分配不公的问题。
如果克隆技术被富人阶层垄断，可能会导致资源的不公分配，加剧社会的不平等现象。
名人名句，伊藤博文曾说过，“人类的最高原则是尊重生命，人体克隆技术的出现可能会对这一原则造成严重的冲击。
”。
反方观点，不应该禁止人体克隆。
人体克隆技术虽然存在一定的风险和争议，但它也有着许多潜在的好处。
首先，人体克隆技术可以帮助解决某些遗传疾病的问题。
通过克隆技术，可以避免一些遗传疾病的传承，减少家庭的痛苦。
其次，人体克隆技术还可以帮助延续珍贵的基因。
一些杰出的科学家、艺术家等个体可能因各种原因无法延续后代，而通过克隆技术，可以延续他们珍贵的基因。
此外，人体克隆技术还可以帮助人类克服不育问题，让更多的家庭实现生育愿望。
经典案例，达利亚·索尔斯曾是一位罹患罕见遗传疾病的女性，她的患病使得她无法生育。
通过人体克隆技术，她成功克隆出了一个健康的孩子，实现了自己做母亲的愿望。
综上所述，人体克隆技术虽然存在争议，但其潜在的好处也不容忽视。
因此，我们不应该一味地禁止人体克隆，而应该在严格监管的前提下，充分发挥其潜在的益处。
是否应该禁止克隆人辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人。
1. 道德伦理，克隆人涉及到生命的复制和操纵，违背了人类的
伦理和道德观念。
伦理学家康德曾经说过，“人是目的，不是手段”，克隆人的出现将人类降为了工具和实验品。
2. 社会稳定，克隆人的出现将会对社会造成严重的不稳定因素，可能引发道德、法律、社会等各方面的问题。
而且，克隆人的出现
也可能导致社会分化，造成种族歧视和社会不公。
3. 生物多样性，克隆人的出现将对生物多样性造成威胁，可能
导致物种的灭绝和生态平衡的破坏。
因此，为了维护生物多样性，
应该禁止克隆人的出现。
反方观点，不应该禁止克隆人。
1. 科学探索，克隆技术是科学的一种探索，它可以为人类带来
更多的科学知识和技术进步。
正如爱因斯坦曾经说过，“科学没有
国界，科学的发展需要不断的探索和实践。
”。
2. 医学应用，克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病和器官移植，可以帮助更多的病人获得治疗和康复的机会。
因此，克隆技术应该被允许在医学领域得到应用。
3. 个人自由，每个人都有权利选择自己的生育方式，包括选择克隆技术。
禁止克隆人将侵犯个人的自由权利，违背了人权宣言中的人权原则。
综上所述，禁止克隆人的立场是站不住脚的。
克隆技术有其积极的一面，应该在严格的法律和伦理规范下得到应用。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“我们不能阻止科学的进步，但我们可以掌握科学的进步。
”因此，应该在法律和伦理的框架下推动克隆技术的发展。
关于克隆辩论材料篇一：关于克隆人利弊的辩论赛克隆技术弊大于利1．生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人（正常的生育也会有缺陷）不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.10. 生命不再宝贵!11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.12在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着伦理道德问题。
克隆人类会导致人类的身份和尊严受到威胁，因为克隆人类的存在将会削弱每个人的独特性和个体价值。
正如伦理学家亚里士多德所说，“每个人都是独一无二的，每个人都有自己的价值和尊严。
”因此，克隆人类的出现将会破坏这种独特性和个体价值，对人类社会造成不可逆的伦理道德危害。
其次，克隆人类可能会导致社会不稳定。
如果克隆人类被滥用或者用于不道德的目的，将会给社会带来混乱和动荡。
正如著名哲学家尼采所说，“如果我们不加约束地追求科学和技术的发展，将会导致社会的不稳定和混乱。
”因此，为了维护社会的稳定和秩序，我们应该全面禁止克隆人类。
最后，克隆人类还存在着科学技术上的隐患。
克隆技术可能会带来一系列的健康问题和遗传变异，对人类的生存和健康构成威胁。
正如著名生物学家达尔文所说，“科学技术的发展必须以人类的生存和健康为前提。
”因此，为了保障人类的生存和健康，我们应该全面禁止克隆人类。
综上所述，克隆人类存在着伦理道德问题、社会稳定问题和科学技术隐患，因此应该全面禁止克隆人类的出现。
反方观点，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展有利于医学研究和治疗。
克隆技术可以帮助科学家研究人类疾病的发病机制，以及开发新的治疗方法。
正如著名医学家弗洛伊德所说，“科学技术的发展将会带来医学的进步和人类健康的改善。
”因此，克隆人类技术的发展对于医学研究和治疗具有积极意义。
其次，克隆人类可以帮助解决人口问题和生育问题。
随着人口的不断增长和生育率的下降，克隆人类可以成为一种新的生育方式，帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。
正如著名社会学家马尔萨斯所说，“人口问题是全球性的难题，需要寻找新的生育方式来解决。
”因此，克隆人类可以成为一种新的生育方式，有助于解决人口问题和生育问题。
最后，克隆人类的出现可以带来新的科学技术突破和经济增长。
克隆技术的发展将会带动相关产业的发展，创造新的就业机会，促进经济的增长。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类会引发伦理道德问题。
众所周知，人类是一个有感情、有思想的生命体，克隆人类可能会导致对人类尊严和自由的侵犯。
正如伟大的哲学家康德所说，“人是目的，而不是手段”，我们不能将人类当作实验品来进行克隆。
克隆人类的行为违背了人类的尊严和价值，因此应该被禁止。
其次，克隆人类会带来社会问题。
如果允许克隆人类的存在，将会对社会秩序和道德价值观产生不可估量的影响。
比如，克隆人类可能会面临身份认同问题，他们是否应该拥有与自然产生的人类相同的权利和地位，这将引发社会矛盾和冲突。
同时，克隆人类的存在也可能导致资源分配不公和社会不稳定，对社会造成负面影响。
最后，克隆人类可能会带来科技风险。
虽然克隆技术在医学和生命科学领域有一定的应用前景，但克隆人类的出现可能会引发不可控制的风险。
比如，克隆人类可能会导致基因突变和遗传疾病的传播，对人类健康和生存造成威胁。
因此，为了维护人类的生存和发展，应该禁止克隆人类的行为。
综上所述，基于伦理道德、社会稳定和科技风险的考量，我们应该禁止克隆人类的存在。
反方，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类具有医学和科学研究的潜在应用价值。
克隆技术可以用于治疗遗传性疾病、解决不孕不育等医学难题，为人类健康和生命提供新的可能性。
正如诺贝尔奖得主伊夫·德·罗赞所说，“克隆技术将为医学研究和治疗带来巨大的进步”，因此应该允许克隆人类的存在。
其次，克隆人类并不违背人类的尊严和价值。
每个人都有权利选择自己的生活方式和生育方式，克隆人类并不影响其他人的权利和自由。
正如美国最高法院大法官霍尔姆斯所说，“每个人的自由都应该在不侵犯他人自由的情况下得到保障”，因此克隆人类应该受到尊重和保护。
最后，克隆人类的出现并不一定会带来社会问题。
只要有严格的监管和法律规定，克隆人类可以和自然产生的人类和平共处。
同时，克隆人类的出现也可以促进社会对生命伦理和科技伦理的深入讨论，有利于推动社会的进步和发展。
是否应该允许克隆人的辩论辩题正方，应该允许克隆人。
克隆技术的发展有助于医学科研。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病。
克隆人可以作为器官移植的供体。
引用名人名句，爱因斯坦曾说过，“科学没有国界，科学家也应该超越国界，为人类福祉而努力。
”克隆技术的发展将有助于人类的福祉，因此应该被允许。
反方，不应该允许克隆人。
克隆人可能会导致道德和伦理问题。
克隆人可能会导致社会不稳定。
克隆人可能会导致人类自身的尊严受到侵犯。
引用名人名句，伦理学家彼得·辛格曾说过，“我们必须考虑到，我们所做的每一项技术发展，都可能对我们的道德和伦理观念
产生深远的影响。
”克隆技术的发展可能会对人类的道德和伦理观
念产生负面影响，因此不应该被允许。
经典案例，1996年，英国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一
只羊，这一事件引发了全球范围内的争议。
克隆技术的发展可能会
引发道德和伦理问题，因此不应该被允许。
综上所述，克隆人的辩题涉及到伦理、道德、社会稳定等多方
面的问题，需要充分权衡利弊，因此我认为应该不应该允许克隆人。
关于克隆辩论材料（推荐5篇）第一篇：关于克隆辩论材料利用克隆技术复制人类的利与弊谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。
我方将就此来阐述观点：第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。
克隆人是治疗性克隆所指向的终点。
治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。
但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。
生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
第二、人均GDP的对数是衡量经济发展综合水平的指标。
虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。
克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。
克隆人所创造的经济价值，对人均GDP的对数做出的贡献真是令人佩服。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
众所周知，科学是一把双刃剑。
其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。
所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。
火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。
我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。
可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。
克隆技术弊大于利1．生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的. 2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人（正常的生育也会有缺陷）不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.10. 生命不再宝贵!11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.12在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。
此外，克隆技术（尤其是人胚胎方面的应用）对伦理道德的冲击和公众对词的强烈反应也限制了克隆技术的应用。
但几年来克隆技术的发展表明，世界各科技大国都不甘落后，谁也没有放弃克隆技术研究。
13克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
14克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。
从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.15克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。
多莉就是277次实验唯一的成果。
虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
16 转基因动物提高了疾病传染的风险。
例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人17克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。
克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。
这是很多伦理学家所不能接受的。
18克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。
而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
19克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。
一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。
很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则伤害了被克隆者。
被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。
受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。
而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。
恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。
因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。
这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。
德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。
上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。
可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。
而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。
英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。
他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。
假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。
耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。
他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。
这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。
在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。
我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。
因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。
显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。
然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。
1首先要点明的就是现在我们拥有克隆的技术却没有克隆人，并且犯法，说明克隆人一定是存在着很大弊端的，且一定弊大于利2伦理层面：自古以来，人类一直遵循着有性繁殖的方式，而克隆人却是“实验室里的产物”，是“人为操纵下制造出来的生命”。
而且，克隆人与被克隆人之间是什么关系？两者不可避免地会存在年龄差距，非父子，非兄弟，只可以说是有相同基因的陌生人，与现今以血缘确定亲缘的伦理方式相冲突3法律层面：1）主要是克隆人出生后也拥有法律赋予的各项权利，但是在克隆人出现的初期，他们必然会被应用于科学研究、医学等上面，这些应用不会在乎他们的意愿，那不就是剥夺了他们的权利了，违法了吗？特别是为了研究证明环境与遗传对人成长究竟哪个更重要，更是赤裸裸地将克隆人放在了“研究动物”的层面上。
2）法律上也无法准确规定克隆人的遗产继承权、婚姻法和赡养义务3）克隆出来的两人会极其相似，如果利用这来违法呢？将造成社会治安的困境。
4）克隆人是为了科学研究，如果克隆人一出生就被拉去做实验，那就是对人权的侵害4生物学层面：取消了生物的多样性，如果克隆人大规模的出现，人类的基因种类将会显得很单一，长期下去演化会出现一个逆向的过程，对人类的生存极为不利5自然规律的层面:不顺应自然规律，和当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖，人为地通过克隆技术重现这些基因是逆转自然，是减缓人类自然进化的行为。
6哲学层面：通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。
人的不可重复性和不可替代行的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
7技术层面：一次的成功是要伴随着成百上千次的失败的，就像克隆羊多利失败过三百多次，成功后也有许多病症。
就算我们能够克隆出完全健康的人，那也会有失败。
8如果在胚胎时期失败不要紧，但是如果出生后在发育畸形怎么办？是给予他们“安乐死”还是养着他们？如果是前者，他们是作为“人”出现在这个社会上的，实验员并没有权力决定他们的去路，特别是死亡这种方式；后者，要养活这些基本没有生活能力的人是一件很困难的事情，需要耗费很大的财力物力，特别是在发展过程中这些被“制造”出来的人的数量必然不会少，那样所耗费的可能甚至不是一个普通国家所能负担的。
或许会有人说这是在科技探索的路上必须经过的，的确，科学的路上是有无数的牺牲的，但现在最大的问题是我们面对的牺牲是“人”啊，而不是以前的动物（虽然这样说很残忍，但这的确是事实，同样是活体实验，以人为材料便会受到极大的谴责，但以动物为材料则显得很正常），以我们人为实验对象，对制造出来的“人”的漠视，都刺激着我们的神经。
9人权：克隆人是为了科学研究，如果克隆人一出生就被拉去做实验，那就是对人权的侵害克隆技术利大于弊辩词：1、如果你只是克隆家禽、家畜等,不是人类的话,挑选最优良的个体作为标本来克隆,而且克隆许多优良个体,这样后代不仅性状优良,基因多样性也有了.2、大规模克隆人固然存在隐患,目前看来不应提倡,但如果为老年丧子的父母,如谭卓父母等找回他们死去的孩子,未尝不是善举.3、这是心理学而不是哲学,同卵双胞胎的相似是和克隆人差不多的,人们不也接受了。
4、所以目前看来不应大规模克隆人,但可以考虑给因意外而失去亲人尤其是子女的人提供.5、同上,另外地球人口已经够多的了,自然生产也会导致同样的问题,总之克隆人不是为了增加人类的数量,因为要这样的话自然生产就可以了,还快得多,克隆是为了满足特殊的需要,如器官移植（非生殖性克隆）、“复活”死者等.6、无生育能力是多种因素造成的,如疾病、发育受到干扰、外伤等,其克隆人未必没有生育能力.7、那你又能保证你经过自然生育的子女不误入歧途?8、人类自然生出的残疾、怪胎、智障怎么处理就怎么处理.9、那是因为“多利”克隆自一头老年母羊的体细胞,如果是少年的,或是生殖细胞,或是经过处理就可能可以避免,何况克隆技术还在发展,这一缺陷可以攻克.10、何以见得?11、没看出来克隆怎么就侵犯了这些原则,如果克隆侵犯了,那自然生产同样也侵犯了.12克隆技术取得突破,给人类带来极大的好处,最大的好处是培养大量品质优良的家畜,丰富人们的物质生活,使畜牧业的成本降低,效率提高,还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等.13是利用克隆等生物技术,改变农作物的基因型,产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种,从而大大提高农作物的产量.14是培育大量品种优良的家畜,如培养一些肉质好的牛、羊和猪等,也可以培养一些产奶量高,且富含人体所需营养元素的奶牛.15是对医疗保健工作产生重大影响,如依靠分子克隆技术,搞清致病基因,提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆,则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源,将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内,长出所需要的人体器官,可降低免疫排斥反应,提高移植成功率.16是为保护环境和濒危动植物,以克隆技术再现物种.17是为医学研究提供更合适的动物,大大提高试验的精确度和安全性.等等.18“克隆人”技术能使千千万万不孕症患者实现做父母的愿望；能使那些痛失骨肉的亲人重温天伦之乐；能为许许多多不治之症找到新的治疗方案；能创造巨大的物质财富和社会效益。
