下载文档原格式
人际反应指针（IRI）的编制与发展作者：李荣钟正亮周萍来源：《群文天地》2013年第10期摘要：人际反应指针是目前通用的共情测量工具，由Davis在1980年编制。
对人际反应指针的编制与结构效度进行了总结，同时也综述了该量表在使用过程中存在的问题，并提出了展望。
关键词：人际反应指针；共情；认知共情；情感共情共情可以帮助我们分享他人的情绪情感，是发展社交技能、利他行为和道德判断的前提。
对共情的本质学界有着两种完全不同的理解，有观点认为共情是一种认知现象，是个体站在他人观点上来理解他人状态的一种认知技能[1] ；另一种观点认为共情是一种情感现象，指个体产生一种类似他人情绪状态的情绪[2] ，主要由情感分享和对他人的同情与关心构成[3]。
随共情研究的深入，越来越多的研究者倾向于将两者整合在一起，認为共情中的认知成分和情绪成分共同组成了一个互相影响、依赖的系统。
Davis在eutsch和Madle（1975）[4] “整合各种不同的共情概念，只有认为共情不是一个单一的维度，而是一个多维和由相互关联的成分构成，才能比过去发展出更多的有效的共情测量工具。
”的启示下，认为共情由多成分构成，并编制了一个能对共情的各成分进行独立测量的问卷，即人际反应指针问卷（The Interpersonal Reactivity Index，IRI）一、IRI项目来源与问卷的形成Davis在编制IRI共情问卷时，进行了先后两次对项目进行编制与筛选[5] 。
（第一版）共45个项目，其来源主要有两个：（1）取自其他共情测量工具中的项目，如Mehrabian和Epstein的情绪共情量表，Stotland的想象力量表；（2）自编项目，这些自编项目占总项目的大多数，主要用来测量共情的认知方面或者情感方面。
通过团体施测，并进行因素分析，发现想象力（fantasy，FS）、观点采择（perspective taking，PT）、共情关心（empathy concern，EC）、和个人悲伤（personal distress，PT）这四个因素在男性和女性两个独立样本上都非常显著。
中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。
共情来自于德文术语“Einfuhlung”。
“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。
两人在关于共情的观点上存在异议。
Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。
Titchener 则认为共情是通过在模拟形成心理意象的过程。
他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的在世界。
所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。
Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。
人际指针反应量表是一种心理学测试工具，它用于评估个人在社交交往中表现出来的心理和情绪特征。
这个量表是由美国心理学家M.J. Lerner等人在80年代末期开始编制的，旨在帮助人们更好地了解自己在社交场合中的表现和问题，并进而提高自己的社交能力和情感智商。
这个量表共分为6个维度，分别是情感传达、情感感受、共情能力、社交适应性、自尊和自我调节。
每个维度又分为多个子项，通过量表的填写和分析，可以全面地了解个人在不同情况下的表现和心理状态。
下面我将分别详细介绍这些维度和子项。
情感传达是指个体在社交中表达情感的能力。
它包括语言交流、面部表情、身体语言等方面。
这个维度下包括情感表达、语言表达和面部表情三个子项。
情感表达考察个体在表达情感时的积极性和精准性。
语言表达考察个体用语的准确性和清晰度。
面部表情则考察个体在面部表情上的准确性和自然性。
情感感受是指个体在社交中感受和处理情感的能力。
它包括识别他人的情感、理解和处理自己的情感等方面。
这个维度下包括情感识别、情感理解和情感调节三个子项。
情感识别考察个体对他人情感的识别能力。
情感理解考察个体对自己情感的理解和处理能力。
情感调节考察个体在处理不同情感时的调节能力。
共情能力是指个体在社交中对他人情感的理解和共情的能力。
它包括理解他人的感受、帮助他人、感受与他人相同的情感等方面。
这个维度下包括理解能力、帮助能力和同情心等三个子项。
理解能力考察个体对他人情感的理解和解决问题的能力。
帮助能力考察个体在社交中给予他人帮助的能力。
同情心考察个体体验和表达同情的能力。
社交适应性是指个体在社交中适应不同环境、不同人群的能力。
它包括在不同社交环境下表现自然、与人交往的质量等方面。
这个维度下包括自我表现、社交技巧和人际适应等三个子项。
自我表现考察个体在社交中表现真实和自然的能力。
社交技巧考察个体在与他人交往中运用社交技巧的能力。
人际适应考察个体在不同人群中适应和融入的能力。
自尊是指个体对自我评价和价值的感受和认知。
中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班 20122905044）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。
共情来自于德文术语“Einfuhlung”。
“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。
两人在关于共情的观点上存在异议。
Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。
Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。
他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。
所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。
在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。
最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。
Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。
人际反应指针（IRI-C）
一、问卷说明：
人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index，IRI）是由Davis 基于共情的多维理论建构所编制的测量共情能力的工具，共22条项目，采用0(完全不符合)-4(完全符合)5点计分，得分越高，共情能力越好。
分成4个分量表:观点采择(Perspective Taking, PT ),测量个体自发采纳他人观点的倾向;想象(Fantasy Scale, FS),测量个体对虚构人物感同身受的反应;共情关注(Empthetic Concern, EC),测量个体对于处于不幸中的人的同情和关注的反应倾向，是对“他人取向”的情感反应的测量;个人忧伤(Personal Distress, PD),测量的是在紧张的人际场景中，所感受到的焦虑与不适，是一种“自我取向”的情感反应。
观点采择和想象维度属于认知共情，共情关注和个人忧伤属于情绪共情。
二、问卷题目：
下面的情况可能适合或不适合你。
请在每一种状态后“√”选出符合你情况的那一个，以表明你的赞同或反对程度，请根据实际情况
回答。
IRIC（Interpersonal Reactivity Index of Compassion，人际反应共情指数）是一种评估个体共情能力的量表。
IRIC共包括6个维度，分别是：
1. 同情关怀（Compassionate Concern）：对他人困境的关注和同情程度。
2. 同理心（Empathic Concern）：对他人感受和需求的理解程度。
3. 情感反应（Affective Reactivity）：对他人的情绪反应程度。
4. 助人倾向（Helping tendency）：在他人需要帮助时，提供援助的意愿程度。
5. 社交关注（Social Attention）：对他人在社交场合的关注程度。
6. 社交调节（Social Inhibition）：在社交场合中，为了他人的感受而调整自己行为的能力。
IRIC评分标准如下：
1. 每个维度的得分范围为1-5分，总分范围为6-30分。
2. 得分越高，表示个体的共情能力越强。
3. 通常情况下，IRIC总分在18分以上，表示个体具有较好的共情能力。
4. 在评估过程中，若某个维度的得分较低，则表明个体在该方面有待提高。
教师的共情能力是指在师生互动中，教师能设身处地地感知学生的内心想法，并以合适的沟通方式将这种理解传达给学生，让学生感知到被理解与关爱，从而促进学生的心理发展。
教师共情有利于创造互动的师生关系、营造活跃的课堂氛围、实施有效的教学环节、提高自主的学习能力[1]。
现阶段，较多非师范类毕业生加入教师队伍，缺乏共情能力的现状日益凸显，故培养教师的共情能力应是学校思想教育工作的重要组成部分。
巴林特小组活动是一种新模式，已经在专科医生[2]、临床护士[3]、护生[4]、大学生[5]中促进医患关系、学生关系上卓见成效，显示能有效提高被研究者的共情能力水平。
本研究通过运用巴林特小组的工作模式来改善高校教师的共情能力水平，进而构造和谐的师生关系。
1对象与方法1.1研究对象采取自愿原则，于2018年9月-12月选取安徽省某高职院校32名在职教师为研究对象。
纳入样本标准：（1）对本研究有兴趣，自愿参加并签署知情同意书；（2）高校教龄逸1年；（3）能坚持参与全程培训过程；（4）不在妊娠期或哺乳期内；（5）能接受巴林特小组的工作原则，即自由联想、无批判、保密原则。
1.2干预方法进行巴林特小组的共情能力培训，活动前精心设定方案。
（1）参与人员：将32名教师随机分成两组，每组由15名教师加1名主持人构成，主持人具备研究生学历及国家二级心理咨询师资格，熟悉巴林特小组的相关知识、沟通引导技能及培训流程；（2）活动前培训：研究者向小组各成员发放巴林特小组手册，介绍其基本原理、小组工作流程及与共情能力的关系。
强调汇报的案例是教师亲身感知的一线教学及师生互动方面的案例；（3）培训时间：每2周培训1次，共8次持续4个月的干预，每次时间控制在1.5-2小时。
（4）培训地点：安静、不被打扰的学生团体活动室内。
1.3具体流程巴林特小组的工作流程见表1。
巴林特小组活动对高校教师共情能力的干预效果余慧，周博（黄山职业技术学院，安徽黄山245031）摘要：通过巴林特小组活动提高高校教师共情能力水平，促进和谐师生关系的发展，降低职业倦怠感。
医学生共情特点及其与三维人格特征的分析杜松妹;董斐蓉;陈宏;杨闯;王常绿【摘要】目的了解医学生共情特点并分析三维人格对共情能力的影响,以期找到行之有效的提高医学生共情能力的方法.方法随机抽取医学院校学生284名,用人际反应性指标量表和三维人格问卷进行测量,对数据进行分析.结果三维人格的躲避维度对观点采择、个人痛苦有显著影响(P<0.05),奖赏维度对同情关心、观点采择有显著影响(P<0.05).结论医学生共情能力的培养需要考虑到不同性别不同个性的因素.【期刊名称】《健康研究》【年(卷),期】2013(033)005【总页数】3页(P385-387)【关键词】医学生;共情;三维人格【作者】杜松妹;董斐蓉;陈宏;杨闯;王常绿【作者单位】温州医科大学附属第一医院,精神卫生科,浙江,温州,325000;温州医科大学附属第一医院,精神卫生科,浙江,温州,325000;温州医科大学附属第一医院,精神卫生科,浙江,温州,325000;温州医科大学附属第一医院,精神卫生科,浙江,温州,325000;温州医科大学附属第一医院,精神卫生科,浙江,温州,325000【正文语种】中文【中图分类】R749.91共情是一种能深入了解他人主观世界和人感受的能力[1-2],哈佛大学心理学教授Daniel Goleman[3]所描述的情商(Emotion Quotient,EQ)五大因素中,共情占据关键性的位置,医务人员对患者情绪的识别,对患者情感需求的恰当回应以及在临床中不过分卷入自己的情感等都需要良好的共情能力来保持。
如果能提高医学生的共情能力,那么医疗群体的共情能力势必得到全面提升,本文旨在了解医学生的共情特点和个性特征,以及他们相互之间的关系,从而能在医学专科学习的过程中结合不同的个性特征和共情特点给予相应的引导,以更有效提高医生的共情能力。
1.1 研究对象随机抽取温州某医学院校在校各专业的学生共284名作为调查对象,其中男生122名,女生162名。
