下载文档原格式
贪污受贿犯的特点、成因及改造对策内容提要：近年来，随着改革开放和社会主义现代化建设的进一步深入，国家的综合国力和人民生活水平不断提高，但是由于种种原因，社会的消极腐败现象依然存在，而且呈现出了上升势头。
笔者试着以贪污受贿犯为例，结合自身在监狱工作十多年的体会和周围同事的工作经验，从贪污受贿犯的特点，形成的原因以及有效改造他们的对策措施等三个方面加以论述，旨在与大家一起探讨贪污受贿犯有关情况。
真正科学、有效地去改造他们，提高改造质量，以巩固反腐败斗争成果，维护社会经济秩序的稳定。
关键词：贪污受贿犯特点成因改造对策近年来，随着改革开放和社会主义现代化建设的进一步深入，国家的综合国力和人民生活水平不断提高，但是由于种种原因，社会的消极腐败现象依然存在，而且呈现出了上升势头，国家也随之加大反腐败斗争的力度。
监狱收押的贪污受贿犯人也呈逐年增加态势。
如何更好地认清贪污受贿犯的特点、产生原因，从而科学、有效地改造他们，不仅关系到反腐败成果的巩固，市场经济秩序的稳定，而且也是监狱稳定与提高改造质量面临的一个新课题。
笔者试着结合自身工作实际和同行的工作经验，谈一点粗浅的看法和意见，旨在与大家共同探讨，寻求新的见解。
一、贪污受贿犯的特点贪污受贿犯罪具有特定的犯罪主体构成要件，这类罪犯入狱后，由于其在认知程度、生活环境、年龄结构、社会地位、历史背景上显著区别于其他类型罪犯，因而在改造行为、心理方面亦表现出明显的特殊性。
1、贪污受贿犯人的心理特点（1）痛苦的内心感受。
罪犯内心痛苦是普遍的，贪污受贿犯对痛苦的感受和体验比其他罪犯尤其深重得多。
这种痛苦感主要来自其判刑前后在社会地位、个人尊严、自主状态等方面的巨大反差。
两者的反差越大，其内心的痛苦感就越强。
这种强烈的内心痛苦感在入监初期表现得最为突出。
（2）复杂的情感体验。
贪污受贿犯一般文化程度较高、家庭环境较好、社会阅历较丰富、生活优裕、受人尊敬。
判刑入狱后，这些人对家人的担忧，对失去个人尊严的愧悔，对失去自由的痛苦，对未来生活的焦虑等情感交织在一起，形成了极其复杂的内心感受，或郁郁寡欢，或惶惶不知所事。
当前贪污贿赂等窝案、串案查处中存在的问题及应对策略在建立社会主义市场经济体制的新形势下，随着各项管理机制的健全和完善，受利益驱动及影响，在单独侵吞国家集体利益风险较大的情况下，共同实施犯罪的行为逐渐增加，成为窝案串案频发的新特点，给职务犯罪查处工作带来了新问题和新挑战。
标签：窝串案件；查办困境；应对策略随着市场经济体制的建立，贪污贿赂等犯罪形式和作案手段的多样化、隐蔽化、职能化，导致了贪污贿赂等职务犯罪案件窝案、串案频发。
2008年以来，笔者所在的县共立案窝案8件30人，占立案总人数的62.5%，涉案人数最多的一件7人，涉案金额最大的一件5人涉嫌挪用公款360万元；串案3件3人，占立案总人数的6.25%。
所办案件中涉农案件所占比例大、单件涉案人数多、单笔涉案金额高。
对此，笔者就所在基层院2008年以来贪污贿赂等职务犯罪窝案、串案查处中的情况、面临的困难及应对对策等方面作以简要分析。
一、当前窝案、串案侦查工作面临的困境1、窝案、串案突出，犯罪呈集团化趋势贪污贿赂犯罪具有牵连性和多发性的特点。
由于社会分工的细化和国家逐渐加强了对权力的分解、监督，犯罪分子要实现和掩盖自己的罪行，必须上下疏通，打通各个环节，从而形成“利益共享”的默契关系。
随着检察机关职务犯罪侦查水平的提高，犯罪分子的反侦查水平也在不断提高，而且自我保护意识和反侦查能力增强，犯罪表现形式也更加隐蔽，难以发现和认定。
以贿赂犯罪为例，犯罪嫌疑人把收受贿赂与谋取利益的间隔时间拉长，收钱后不马上办事，或者办事后不马上收钱，甚至是在职时办事，离职后再收钱，故意制造二者之间没有关系的假象。
还有的犯罪嫌疑人收了钱不办事，或者办事都不直接收取好处费，或者不违反程序和规定办事，使得查证困难，有时甚至难以认定。
2、查处案件中干扰多、阻力大、取证难的现象依然存在。
从目前司法体制上，检察机关现行的管理体制使其难以抗拒地方保护主义的干扰，依法独立行使职权难以落到实处。
浅析贪污贿赂犯罪的原因及预防对策(一)最高人民检察院2003年12月10日统计显示：“今年1至10月，全国检察机关查处的县级以上行政执法人员贪污贿赂、渎职侵权案件已超过去年总数，造成的经济损失惊人，人员伤亡惨重”。
可见，由于各种因素影响，我国贪污、贿赂案件目前在刑事犯罪中仍占相当比重，涉及国家公务人员，甚至国家高层领导人员贪污贿赂的大案、要案时有发生。
因此，严厉打击贪污、贿赂犯罪和预防职务犯罪的任务依然十分迫切，研究贪污贿赂犯罪的原因及预防对策也具有极其重要的现实意义。
一、贪污贿赂罪概述（一）贪污贿赂罪的概念贪污贿赂罪，是指国家工作人员利用职务之便实施的玷污国家工作人员职务的廉洁性，侵犯公私财物所有权的行为。
（二）贪污贿赂罪的特征1、犯罪主体，绝大部分特殊主体，即国家工作人员。
包括国家权力机关、国家军事机关、国家司法机关、国家行政机关这些国家机关工作人员，也包括在国有企、事业单位、社会团体工作的人员。
2、犯罪的客体，是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常活动，同时，也侵犯了公共财产所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性。
3、犯罪的主观方面，只能由故意构成动机多种多样，在后文中阐述。
4、犯罪的客观方面，行为人利用职务上的便利，非法占有公私财物的行为。
二、贪污贿赂犯罪的客观表现形式从大量揭露出来的贪污贿赂罪的案例来看，当前我国贪污贿赂罪的表现形式如下：（一）贪图钱财，利用职权，贪污受贿贪污受贿者，多是有实权的人，他们对钱财贪婪成性，不惜利用手中的权力与不法私营企业主、国有企业厂长、经理搞权钱交易，非法敛财。
如江西省原副省长胡长清受贿544万元，共涉及16个行贿人，这16人中有10人是个体户、私营企业主，占行贿人总数的62.5%，而这10人送的钱共计520万元，占受贿总金额的95.6%。
从近年来受理的案件进行分析后发现，现阶段贪污受贿罪的显著特点就是利用职务之便实施。
即行为人出于谋取私利的目的，故意利用自己的职权所进行的某种犯罪活动。
当前基层反贪线索匮乏的原因与应对反腐败斗争，是一项长期性、艰巨性、复杂性的工程，下面是小编搜集的一篇相关论文范文，欢迎阅读借鉴。
近年来，在党中央“有案必查，有腐必反”，“老虎”、“苍蝇”一起打，既突出查办大案要案，又注意查办群众反映强烈的案件，这一反腐倡廉方针的指导下，基层反贪工作不论是在查处案件的规模数量上，还是在社会影响上，都取得了较大进展。
但我们应当清醒的认识到，我国基层反贪工作仍然面临着一系列突出问题。
作为一名基层反贪干警，有感于自己的工作实践，笔者认为，线索少，发现难，成案率低在这诸多问题中显得尤为突出，它已经成为制约基层反贪工作发展的一个瓶颈，严重影响了基层反贪工作的成效和持续开展。
一、当前基层反贪线索匮乏的原因找出原因是解决问题的第一步。
结合基层反贪工作实践，笔者认为造成当前基层反贪线索匮乏的原因主要有以下几个方面:(一)贪污贿赂案件本身具有隐蔽性特点贪污贿赂犯罪是国家工作人员利用职权实施的，为谋取一己私利而实施的违法犯罪行为，其本身具有隐蔽性的特点，主要体现以下在两个方面:一是犯罪手段的隐蔽性。
贪污贿赂犯罪的实施者大多是具有一定职务的国家工作人员，他们本身具有主管、管理、经手公共财物的职责，这就为其实施犯罪创造了便利条件。
同时，他们在实施犯罪前都会经过精心的预谋和策划，通常会对犯罪手法进行精心设计，对犯罪后果进行伪装、掩盖，以逃避侦查打击。
二是侵害对象的隐蔽性。
贪污贿赂犯罪侵害的对象是国家或单位而不是具体的个人，这是其与一般刑事犯罪以个体为侵害对象的显著不同。
在一般人的观念中，很少人能意识到贪污贿赂犯罪侵害的是自身权益。
因此也就很难积极主动的来检举、揭发这类犯罪。
上述这些无疑都增加了贪污贿赂犯罪被发现的难度，从而在客观上影响了基层反贪线索的获取。
(二)案件线索来源、渠道较为单一在当前的基层反贪工作中，群众来信举报仍然是反贪部门获取线索的主要来源和渠道。
贪污贿赂犯罪案件线索方面存在的困难和问题及对策建议贪污贿赂犯罪案件线是检察机关受理或发现的，为破案提供脉络和途径的、反映国家工作人员或者国有单位涉嫌贪污贿赂犯罪活动的相关信息和材料，它是刑事犯罪案件线索的一部分。
贪污贿赂犯罪案件线索在检察机关查办贪污贿赂犯罪案件中占据着非常重要的地位，在贪污贿赂犯罪案件的侦破过程中，检察机关能否及时发现、获取、评价、利用反映贪污贿赂犯罪客观事实的案件线索，将直接决定贪污贿赂犯罪行为能否被及时揭露与证实，侦查活动的目标能否顺利实现。
贪污贿赂案件案件线索方面存在的困难和问题是导反贪侦查工作稳步推进的一大“瓶颈”，严重影响了反贪侦查工作的深入健康发展。
现结合白河检察院的实际将贪污贿赂案件案件线索方面存在的困难和问题及提高发现案件线索能力的对策建议做如下探讨。
一、存在的困难和问题1、案件线索匮乏，形式单一，群众举报逐年减少。
结合白河近几年来的自侦案件线索情况来看，每年接到的线索总共十来件，都是反映村委会班子成员涉嫌有经济问题的，仅仅涉及的是退耕还林这一领域，且线索量逐年减少。
2、是群众所举报的线索可信度低，大部分是捕风捉影，成案率低。
通过我们手中掌握的线索和进行的摸查情况看，绝大部分是由于举报人的个人利益受创，伺机报复，还有就是“眼红”。
同时所举报的线索都是道途听说，主观猜想，没有真凭实据，或者断章取意的嫁接国家政策。
比如在之前我们办理白河县宋家镇某村村干部涉嫌在退耕还林方面有问题的案件的时候，刚接到线索时，审查认为这个线索有价值，反映的问题很具体，涉案数额也很大，结果历时六个多月的摸查是“食之无肉，弃之可惜”，难堪之极，直接影响侦查工作的进行，直接影响了年度反贪考核的目标任务。
3、自身发现和挖掘贪污贿赂案件线索的能力不强。
主要表现是：一是对一些部门的政策规定、内部工作制度、工作程序等不了解、不熟悉，无法有效地掌握这些部门容易出现和发生职务犯罪的部位和环节；二是在排摸线索时，只是凭借私人关系了解情况，获取的线索具有相当多的偶然性；三是收集贪污贿赂犯罪案件线索还习惯于老一套的方式方法，只是泛泛地到有关单位部门进行走访、了解和座谈，缺乏对贪污贿赂犯罪规律的研究，不能真正掌握一些行业和部门的“潜规则”。
贪污受贿犯罪的原因及预防对策主要内容：贪污受贿犯罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物和利用职务上的便利，索取他人财物，或者收取他人财物，为他人谋取利益的行为。
贪污受贿犯罪是一种后果严重、社会影响极大的职务犯罪，也是国家公职人员腐败犯罪的各种类型中最常见、最重要的一种类型。
本文对贪污受贿犯罪特点、犯罪原因及贪污受贿犯罪的预防进行的探讨，认为：在打击和惩治的同时，在源头上解决或减少贪污受贿犯罪问题，需要全社会的努力，形成全社会预防全力。
主要预防对策有：第一，完善贪污受贿犯罪立法，弥补立法缺陷是当前预防此类犯罪的当务之急。
其一，完善刑事实体法律立法；其二，刑事程序立法也应进一步完善；其三，建立和完善配套法律。
第二，加强对权力的监督和制约。
第三，充分发挥教育的预防功能。
重点词：贪污受贿犯罪、贪赃枉法、侵吞、窃取、骗取、索取、腐败、公共财物、经济物质、金钱、完善法律立法、贪污罪、受贿罪。
贪污受贿犯罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物和利用职务上的便利，索取他人财物，或者收取他人财物，为他人谋取利益的行为。
贪污受贿犯罪具有一般腐败犯罪的基本特征，即它是国家公职人员在履行职务过程中利用职务便利的犯罪，是社会政治、经济制度、人们的思想观念、行为方式等各种因素矛盾冲突的产物。
贪污受贿犯罪是一种后果严重、社会影响极大的职务犯罪，也是国家公职人员腐败犯罪的各种类型中最常见、最重要的一种类型。
同时，它又是一种特殊的腐败犯罪类型。
当前，贪污受贿犯罪已成为一个十分严重的社会问题。
它的泛滥成灾，危及社会主义市场经济体制的建立，妨碍国家机关职权效能的正常发挥，严重败坏党和政府在公众中的形象，并引发一系列的社会矛盾和问题。
因此，在打击和惩治的同时，如何在源头上解决或减少贪污受贿犯罪问题，成为一个重要课题，极具重要的现实意义。
一、贪污受贿犯罪的特点：通过近几年检察机关查办贪污受贿等职务犯罪案件情况的分析，可以发现当前贪污受贿犯罪呈现出以下特点：(一)犯罪总量呈现上升趋势，涉案金额越来越大从1982年至2003年的查案情况看，贪污受贿犯罪呈逐年上升趋势。
社科研究当前贪污贿赂犯罪案件的特点原因及对策牛耕耕（上海大学法学院，上海 201109）【摘要】随着当前反腐力度的不断加强，大批次的腐败案件得到揭发和处理。
贪污贿赂犯罪案件对社会造成了严重的不良影响，带来了不可忽视的危害。
新的时期内，要求我们必须坚定不移地打击腐败贪污，弘扬社会新风尚。
本文重点分析了当前贪污贿赂犯罪案件的表现特点，并且有依据地提出相应的对策。
【关键词】贪污贿赂；犯罪；原因及对策一、当前贪污贿赂犯罪案件的特点（一）犯罪领域加大如今的贪污贿赂犯罪已经不再和往常一样发生于企业等部门，而是逐渐扩展到了各个权力容易商品化的领域。
贿赂犯罪已经渗透了党政领导机关、司法机关、行政执法机关、经济管理等机构部门；而且拓宽到了社会多领域、多行业，新闻、文教、卫生等以往的“清水衙门”目前也出现了不同程度的贪污贿赂。
（二）犯罪案值不断增大的趋势随着经济的快速发展，收入水平的不断提升，当前许多贿赂犯罪分子贿赂数额越来越大，令人触目惊心。
行贿、受贿几万、十几万，甚至百万、千万的案件也屡见不鲜。
（三）犯罪趋向群体化近年来贿赂犯罪呈现出了一定的群体性特征，行贿人向多人行贿导致的群体性受贿腐败犯罪案件层出不穷，许多案件往往牵连范围极广，窝案串案的数量增多，甚至整个部门领导层全体出现腐败。
二、贿赂犯罪的主要形成原因（一）体制改革不够完善正是因为经济体制改革存在着不配套的问题，相对滞后的政治体制改革、司法改革及廉政建设都带来了相关性的问题，给一些不法分子以可乘之机，钻规则的空隙和漏洞，从而滋生蔓延了贪污贿赂。
（二）缺乏完善的立法体制改革开放以来经济高速发展，社会上随之出现了很多过去没有的现象，这就需要有关部门重新审视，并制定出相关的法律法规去规范、约束一些不法行为。
虽然近几十年来，已经陆续制定了大量的法律规章制度，但是在一些领域内仍然存在不同程度的“真空”地带。
说明立法体制不够完善，需要通过立法予以健全。
（三）缺乏权力制约机制权力是构成贿赂犯罪的背景和媒介。
党政机关干部贪污贿赂犯罪的现状、特点、原因及对策当前，在社会主义市场经济深入发展的新时期，党政机关中的极少数干部受金钱万能的诱惑，钻政策法律的空子，混水摸鱼，采取各种手段大肆侵吞公共财物、收受贿赂，严惩损害了党政机关在人民群众中的形象，干扰着社会主义经济的健康发展。
一、贪污贿赂犯罪案件中党政机关干部所占比例突出，情况严重近几年，检察机关查处的贪污贿赂等经济犯罪案件中的党政机关干部人数呈上升趋势。
二、当前依法贿赂犯罪案中党政干部犯罪的突出特点是：1、利用职务作掩护，运用权力搞犯罪，其方式多样，有极大的掩护性。
从案件被告人的职务看，有局级副局级、科长等。
这些罪犯利用手中职权，采用多种违法手段，大肆贪污受贿，违法乱纪。
有的利用不正之风掩护中饱私囊的犯罪活动；有的打着为集体谋利益的幌子挪用公款；还有的以为群众搞“福利”的名义，私设小金库，虚报冒领。
2、犯罪手段诡秘，反侦查能力增强。
党政干部阅历深、知识广，而这些人中的经济犯罪分子随着腐败斗争的不断深入，其作案手段更加狡诈诡秘。
大都经过周密的计划和充分准备，作案时力求不留下蛛丝马迹，犯罪后又千方百计地掩盖、毁灭罪证，案发后又内外勾结，四处活动，打探案情订立攻同盟，企图逃避法律的惩处。
3、现行作案和一次性作案突出。
在被查处的党政干部贪污贿赂犯罪案件中，当年作案即被查获的占46％，且有发展上升的趋势。
如1999年上半年查处的6起党政干部犯罪案中，就有5起是今年现行作案，在这些案件中，被告人一次性作案的占50％以上，犯罪数额均在万元以上。
4、共同犯罪增多，涉及面较广。
近年来，由于改革开放后行政行为的相应变化和经济联系、交往的复杂多样化，共同作案犯罪增多，出现案犯同属一个单位或一个行业，案犯之间相互知情的现象。
5、查处阻力大。
党政机关领导干部中的经济犯罪分子一般都有自己的关系网和保护层。
检察机关查处此类案件的阻力大、干扰多。
凡这类经济案子、大都是一人事发，多人说情，检察院刚传讯被告，说情的、探风的、打电话的便随之而到，给侦查工作带来很大的阻力。
试论贿赂行贿犯罪追赃工作面临的问题及对策引言贿赂行贿犯罪是社会治理中的重要问题之一。
追赃工作是打击和消除贿赂犯罪的关键环节。
然而，在贿赂行贿犯罪追赃工作中，仍然面临一些问题和挑战。
本文旨在探讨贿赂行贿犯罪追赃工作所面临的问题，并提出相应的对策。
问题分析在贿赂行贿犯罪追赃工作中，存在以下几个主要问题：1. 证据收集困难追赃工作需要确凿的证据来支持定罪和追回资产。
然而，贿赂行贿犯罪往往存在隐秘性和复杂性，导致证据收集的困难。
例如，涉案人员可能采取掩饰手段，使用非常规渠道进行行贿，难以留下明确的证据。
2. 跨境追赃障碍贿赂行贿犯罪往往涉及跨境行为，追赃工作可能受到不同国家法律和司法体系的限制和差异。
国际合作困难，司法程序繁琐，可能导致追赃工作的滞后和阻碍。
3. 资产隐藏与转移贿赂行贿犯罪分子通常会采取各种手段来隐藏和转移贿赂所得的资产。
例如，他们可能将财产转移到海外账户，或通过操纵公司股权进行资产转移。
这给追赃工作带来了巨大的挑战。
对策建议为了应对贿赂行贿犯罪追赃工作中的问题，可以采取以下对策：1. 健全证据收集机制加强对贿赂行贿犯罪的调查力度，建立完善的证据收集机制，提高证据的可获取性和可靠性。
加强技术手段的应用，如电子取证和数据分析，有助于发现和确凿证据的获取。
2. 加强国际合作积极推动国际间的反贿赂合作，建立跨国合作机制，促进信息共享和协调行动。
加强与其他国家的司法交流，提升跨境追赃的效率和成效。
3. 加大资产追回力度通过加强资产调查和追踪技术，发现和追回涉案人员所隐藏的资产。
加强对财产转移和变更的监管，防止贿赂所得资产的转移和藏匿。
加强对涉案人员的资产冻结和扣押措施，确保追回资产的成功。
结论贿赂行贿犯罪追赃工作面临诸多问题，但通过健全证据收集机制、加强国际合作和加大资产追回力度等对策，可以提升追赃工作的效率和成效。
同时，为了更好地解决贿赂行贿犯罪问题，还需要加大宣传教育力度，强化法律意识，形成全社会共同参与打击贿赂犯罪的合力。
当前贪污贿赂犯罪证据不确实、充分的表现形式、成因及其防范郭蓉莫燕珍*【内容提要】当前贪污贿赂犯罪证据不确实、充分主要表现为证据不能证明待证事实、证据的指向不具有唯一性、排他性、据以定罪的证据发生动态变化、取证程序有瑕疵或不合法。
对此，检察机关要更新执法观念，重点把好认识关、初查关、证据关、协调关、指导关、学习关。
【关键词】贪污贿赂证据不确实充分防范贪污贿赂犯罪由于表现形式的隐蔽性、作案手段的智能性，加上犯罪分子的自我保护意识和反侦查能力日益增强，致使这类案件呈现出立案难、取证难、定罪难的态势，大量案件因证据缺陷问题困扰着检察机关，严重影响了查处职务犯罪工作的深入开展，削弱了惩治腐败的效果。
《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《办理死刑案件证据规定》）第2条规定：“认定案件事实，必须以证据为根据。
”贪污贿赂犯罪证据是证明贪污贿赂犯罪事实的依据，是惩治职务犯罪的基础。
要揭露、证实贪污贿赂职务犯罪，必须“切实做到事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确”。
也就是说，要准确打击贪污贿赂犯罪，取决于掌握证据的确实性与充分性的程度。
在查办贪污贿赂犯罪的过程中，许多案件由于认定犯罪嫌疑人犯罪的证据不够确实充分，不得不在侦查环节撤案、公诉环节作存疑不起诉处理或审判环节宣告无罪。
证据不确实、充分虽是刑事诉讼过程中客观存在的正常现象，但如果有相当数量的案件因证据不确实、充分而终止诉讼，不仅影响了打击惩罚犯罪这一刑事诉讼根本目标的实现，而且也影响了案件的质量。
本文拟对贪污贿赂犯罪证据的不确实、充分的表*郭蓉———广东省人民检察院检察员。
莫燕珍———广州市海珠区人民检察院检察员。
现形式及深层次原因进行剖析，并提出防范对策，以期抛砖引玉，进一步解决制约反贪工作平稳健康发展的机制障碍，全面提高执法水平和办案质量。
一、当前贪污贿赂犯罪证据不确实、充分的表现形式证据不确实、充分，是指证据违背证据的采纳规则，不具备证据能力，或违背证据的采信规则，不具备证据效力，具体来说，是指证据的质没有达到客观性、关联性和合法性的要求，证据的量即证明力不足以达到确定犯罪嫌疑人、被告人有罪的确认。
主要包括三种情况：一是整个案件的证据不确实、充分，无法对犯罪嫌疑人、被告人进行定罪量刑；二是所指控的犯罪有一部分证据不确实、充分；三是定罪的证据确实、充分，而量刑的证据不确实、充分。
对于定罪证据不确实、充分的情况，主要有以下几种表现形式：（一）证据不能证明待证事实证据必须能够证明案件中的待证事实。
每个证据必须和待证的事实之间存在客观的必然联系。
如果与案件事实无关，无论它是如何真实可靠，都不能作为证据。
证据不能证明待证事实导致证据不确实、充分的情形主要有：1.对犯罪构成要件把握不准。
对贪污贿赂犯罪的主体、客体、主观等要件没有从本质特征上进行全面把握，导致在获取证据时产生方向性错误，形成对证明对象把握不准，不能认定犯罪的局面；或者遗漏了认定犯罪构成的主要证据，造成证据不足。
如陶某贪污案，由于侦查机关在收集证据时仅凭营业执照就认定该企业属国有企业，犯罪嫌疑人符合贪污罪主体，而没有获取企业的生产、发展、资金、隶属关系等可能影响企业性质的证据，致使该案的主体身份因证据不足而退查。
2.证据所证明的事实与案件事实之间没有关联性。
也就是说，证据在逻辑上与待证事实之间没有证明关系，这样的证据显然不具备证明力，不被采纳。
如在贿赂案件中，所获取的证据不能证实犯罪嫌疑人实施的职务行为与犯罪行为之间具有因果关系，即不能证明“利用职务上的便利”这一事实。
3.证据所证明的事实违背逻辑或不合常理。
包括违背生活常识、经验规律、事物规律、人之常情等。
如在未注明出示赃物或发票的情况下，笔录显示出犯罪嫌疑人清楚地说出了手机串号等情况，因明显违背真实性和客观性而不被采信。
4.犯罪嫌疑人、被告人的供述没有其他证据证实，导致通过口供认定的犯第25辑实务研究郭蓉莫燕珍当前贪污贿赂犯罪证据不确实、充分的表现形式、成因及其防范罪事实实际处于一种无证据证明的状态。
主要分为两种情形：一是在单人犯罪中，只有犯罪嫌疑人或被告人的口供，没有其他证据相佐证。
如在“一对一”的贿赂犯罪案件中，如果没有行贿人的指认，就难以对受贿人进行定罪处罚。
二是在共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人之间的口供不能完全印证一致，不能认定证据确实、充分。
如在共同贪污犯罪中，如果各被告人对作案手法说法不一，那就经不起质证。
（二）证据的指向不具有唯一性、排他性证据的数量有多有少，作为某一个证据而言，它们既是一个个体，又是组合在一起的，形成证据体系。
证据确实、充分要求单个证据以及证据体系对案件事实有足够的证明力，得出唯一、排他的结论。
如果证据证明的事实可得出多种结论，那证据就处于不确实、充分的状态。
主要表现在：1.有罪证据与无罪证据并存，且有罪证据得不到其他证据印证。
如果有罪证据与无罪证据形成了“一对一”关系，即对有罪的证据和无罪的证据无法肯定一方而否定另一方，在这种情况下，应视为证据不确实、充分，不能认定犯罪嫌疑人有罪。
如果“一对一”证据是罪重证据与罪轻证据结对时，只能认定两者相互印证的事实部分。
如犯罪嫌疑人供认收受贿赂为1万元，而行贿人承认送给犯罪嫌疑人2万元，在没有其他证据证明的情况下，只能认定两者相互印证部分，即犯罪嫌疑人收受贿赂1万元。
2.证明犯罪的证据尚未形成完整的证据体系，难以排除其他可能性。
贪污贿赂案件中缺少必要的直接证据，或只有“一对一”的直接证据，虽然有间接证据可以从不同侧面证明犯罪嫌疑人有作案嫌疑，但间接证据之间出现断裂，尚不能形成环环相扣、指向同一、可以据以确认犯罪嫌疑人有罪的证据锁链，不足以排除其他可能性，这种情况应视为证据不确实、充分。
如李某贪污案，李某被指控侵吞公款30余万元，除证人证言外，李某自始至终没有承认过犯罪事实，也没有其他足以证明贪污犯罪事实的书证，且赃款又没有查获。
在这种情况下，难以作出李某贪污30余万元的结论。
3.证据与证据之间、证据所证明的事实与客观事实之间存有矛盾，既难以证明犯罪嫌疑人的犯罪可能又不能排除其有犯罪嫌疑。
此类案件中存在部分证明犯罪嫌疑人有罪的证据，但又没有足够的证明力，案件证据存在着影响定罪的疑点，无法查证属实。
如饶某在担任某市建设工程招标中心主任期间，收受了三笔贿赂款，其中一笔为1万元。
饶某收受李某送的1万元的事实，省地质704大队的宿舍楼工程的资格预审时间是2003年4月22日，且招标中心当日审批，4月25日交易中心已在互联网上公告，同时在公告中明确地质704大队的宿舍楼工程的资格预审已通过，工程队报名投标的时间是4月28日至30日，李某所在的十建公司于4月28日报名。
饶某收受李某贿送的1万元的时间是2003年5月间的一个星期六上午，是在公告之后，行贿之目的是让饶某帮其修改资格预审文件，在公告之后仍请饶某帮其修改资格预审文件显然已无必要，法院以证据不足不予认定。
（三）据以定罪的证据发生动态变化贪污贿赂犯罪案件与其他刑事案件相比，证据发生变化的比例较高。
如果侦查员、公诉人不能未雨绸缪，及时采取措施应对这种动态变化，就会导致证据能力和证据效力大为下降甚至丧失。
1.犯罪嫌疑人翻供、证人翻证后，未采取有力措施进行证据补强，使案件的事实无法查清，致使证据不足。
这是由于贪污贿赂犯罪嫌疑人大多拥有较高的文化水平、丰富的社会阅历、较强的抗审能力，有的熟知政策法律，为了减轻或规避法律制裁，在侦查、起诉、审判阶段拒不供认或推翻前供或时供时翻等现象时有发生，致使证据易变。
同时，贪污贿赂犯罪案件的证人出于自身安全或其他利益因素的考虑也会出现虚假证言或证言反复现象，无疑使证据的稳定性受到影响。
加上贪污贿赂案件的证据具有有限性，言词证据等可变证据多，实物证据等不变证据少，这都给证据的固定带来困难。
如王某受贿案，其在开庭时否认了原在侦查阶段的有罪供述，而且本案的关键证人证言前后有矛盾，使法院认定王某收受他人财物的证据不充分而改判无罪。
2.关系到能否构成犯罪的关键证据发生变化，没有进行证据复核，导致案件认定证据不确实、充分。
如审计报告、鉴定结论等一旦发生改变，很可能导致案件不能认定。
3.庭审中出现新证据，有罪证据与无罪证据形成对抗。
由于我国尚未建立庭前证据开示制度，一旦出现被告人、辩护人在庭审时提交新证据，或在庭审中通过交叉讯问发现了新证据等情形，就会使原来的指控证据与现有的新证据形成对立和冲突，使证据的庭审认证受到严重影响。
（四）取证程序有瑕疵或不合法证据必须严格按照法律规定和法定程序收集才是有效证据，否则，内容再好也不会被采信。
1.程序意识不强，证据形式不合法导致证据被排除。
如果侦查人员在收集、固定证据过程中忽视取证的一些细节，如讯问人员没有在笔录上签名、一人在两第25辑实务研究郭蓉莫燕珍当前贪污贿赂犯罪证据不确实、充分的表现形式、成因及其防范份笔录上同时出现、笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人有误或存在矛盾等，侦查时没有又进行补正或作出合理解释，不能作为定案的依据。
如某人寿保险公司李某等贪污案，本案的主要证据之一“审计局的鉴定结果”是审计局作为行政管理部门接受司法委托又以内部文件的形式作出的鉴定结论，但落款处加盖的是“审计局”的公章，又无鉴定人员的签名或盖章，在程序上不符合刑事诉讼法对证据的要求，属于证据不确实、充分，不予认定。
2.规范执法意识不强，取证程序不合法导致证据不采信。
如未立案就实施侦查讯问，在非法定的地点或者违背法律规定的时限收集言词证据，未立案采取强制措施收集证据，或者违反程序采取强制措施，如搜查时没有见证人在场，有的甚至非法定紧急情况没有搜查证就搜查等，这些证据的合法性被质疑。
①如武某受贿案，被告人辩称侦查机关对其进行连续近30小时的讯问，侦查机关没有提供全程同步录音录像证明自身清白，使法院采信了被告人的辩解，将被告人之前的供述予以排除。
3.证据的表现形式不符合法律规定。
证据的表现形式为《刑事诉讼法》规定的物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料。
至于《办理死刑案件证据规定》规定的电子证据、辨认笔录，则需视具体情况纳入相应的证据种类。
如果侦查过程中获取了除这七种法定形式之外的证据，如在纪委“双规”期间对被调查对象的谈话笔录，因不符合形式要件被排除在外。
需要指出的是，在司法实践中，对以下情形不应视为证据不确实、充分：没有犯罪嫌疑人或被告人供述，但有其他证据足以证明犯罪嫌疑人或被告人犯罪的；无法查证赃物去向，但有其他证据足以证明嫌疑人或被告人犯罪的；犯罪嫌疑人或被告人供述、证人证言、被害人陈述的主要内容一致，虽个别情节不一致但不影响定罪的。
二、贪污贿赂犯罪证据不确实、充分的成因分析造成贪污贿赂犯罪案件证据不确实、充分的原因是多方面的，经过深入的分析总结，我们认为，主要有以下几个方面的原因：①卢乐云：“职务犯罪侦查证据问题研究———以刑事审判证据认证为逻辑起点”，载《人民检察》2009年第19期。
