下载文档原格式
犯罪工具的认定与没收犯罪工具是指能够被用来实施犯罪行为的任何物品，例如枪支、刀具、爆炸物、麻醉药品等等。
在刑事诉讼中，认定犯罪工具的重要性不言而喻，因为它可以成为辅助证据来证明嫌犯的罪行。
犯罪工具的认定是一个比较综合的过程，在具体操作中需要综合考虑各种因素。
一般来说，认定犯罪工具需要考虑以下几个方面：第一，物品本身的属性。
通常情况下，刀、枪、斧、棍等具有明显犯罪工具特征的物品都可以很容易地被认定为犯罪工具。
但是，对于一些非常规的物品，如麻醉药品、化学药品等，需要通过专业的检测和鉴定来确定其是否为犯罪工具。
第二，物品的使用环境。
虽然一些物品本身看起来并没有什么犯罪工具的特征，但是如果它们出现在某些犯罪现场或被用来实施某些犯罪行为，那么就有可能被认定为犯罪工具。
第三，犯罪嫌疑人的作案手段。
犯罪工具往往是与犯罪嫌疑人作案手段密切相关的，因此研究嫌犯作案手段的过程中会综合考虑所使用的物品是否为犯罪工具。
第四，配件和衍生物。
犯罪工具不仅仅是指单独的物品，还包括与之相关的配件和衍生物。
例如，弹夹、子弹、炸弹引爆器、毒药注射器等都可以被认定为犯罪工具。
一旦确认某个物品为犯罪工具，警方就有权对其进行没收。
在中国，犯罪工具的没收是根据《治安管理处罚法》和《刑法》进行的。
如果警方发现了犯罪工具，可以首先进行暂扣，但必须在48小时内向相关行政机关或者人民法院提出没收申请。
经申请批准后，警方可以进行犯罪工具的正式没收，或者销毁或者没收到国家机关指定的地点保管。
对于一些严重的犯罪工具，如爆炸物、危险化学品等，公安机关应当依法处理，防止它们对社会造成威胁。
总之，认定犯罪工具需要综合考虑多种因素，其中关键是物品本身的属性、使用环境和犯罪嫌疑人的作案手段，但也包括配件和衍生物等因素。
警方有权对犯罪工具进行暂扣和正式没收，而且需要遵循具体的程序，确保合法有效地处置这些物品。
犯罪工具的认定与没收犯罪工具是指被人使用或准备使用于犯罪行为的工具、器具、设备或其他物品。
认定和没收犯罪工具是公安部门对犯罪行为进行打击和预防的重要措施之一。
本文将从认定犯罪工具的标准和程序、没收犯罪工具的依据和程序以及国际上的相关做法等方面进行探讨。
一、犯罪工具的认定标准和程序对于犯罪工具的认定，主要依据是其与犯罪行为之间的关联性。
公安部门通常采取以下几种方式进行认定：1.物证鉴定：通过科学的方法对犯罪现场的物证进行鉴定，确认物品的用途和与犯罪行为的关联。
常见的物证鉴定方法包括指纹鉴定、DNA鉴定、工具痕迹鉴定等。
2.证据分析：通过对案发现场的犯罪工具进行分析，推断其与犯罪行为之间的联系。
发现案发现场附近有大量的工具箱、锁具等物品，可以推定这些物品与犯罪行为有关。
3.嫌疑人供述：可以通过审讯犯罪嫌疑人获取到其使用的犯罪工具的信息，进而确认其与犯罪行为的关联。
犯罪工具的认定程序一般包括以下几个环节：1.现场勘察：公安部门在发现犯罪行为后，会派出专门的人员对现场进行勘察，并收集相关的物证。
2.物证鉴定：将收集到的物证送交鉴定机构进行物证鉴定，确定物品的用途和与犯罪行为的关联。
3.相关证据收集：收集目击证人的证言、犯罪嫌疑人的供述以及其他相关证据，进一步确认物品与犯罪行为的关联。
4.认定报告：公安部门根据物证鉴定和相关证据的结果，出具认定报告，确认物品为犯罪工具。
犯罪工具的没收是公安部门打击犯罪行为的一项重要措施。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，犯罪工具的没收依据主要有以下几种：1.物证鉴定结果：根据物证鉴定的结果，确认物品与犯罪行为的关联，可以依据这一结果对犯罪工具进行没收。
1.认定程序：根据前文所述的认定标准和程序，对犯罪工具进行认定。
2.没收通知：公安部门出具没收通知书，通知物品的持有人对犯罪工具进行交付。
3.没收手续：物品的持有人接到通知后，应与公安机关进行协商，对物品进行交付和办理没收手续。
犯罪预备有两种表现形式一、为实施犯罪而准备犯罪工具的行为。
包括制造、改造、找寻、购买等多种方式，其目的是为犯罪准备最合手、适用的工具。
如为杀人而购买刀子，或自制利刃、火器等，为盗窃准备撬压工具、攀登工具等，为投毒购买毒药等均属为犯罪准备工具。
二、为犯罪创造便利条件的行为。
为犯罪创造条件是指除为犯罪准备工具以外的其他全部准备活动，如踩点、跟踪、了解、掌握犯罪对象的活动规律，确定最佳地点和最佳时间，筹集资金、学习攀登、搏斗、诱骗等技巧，均属为犯罪创造条件。
犯罪预备的特征(一)主观上具有为了犯罪的目的。
(1)行为人进行犯罪预备活动的意图和目的，是为了顺利着手实施和完成犯罪。
(2)犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，即是被迫而非自愿在着手实行行为前停止犯罪。
(二)客观上有犯罪预备行为。
(1)行为人已经开始实施犯罪的预备行为，即为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为。
(2)行为人尚未着手犯罪的实行行为，即犯罪活动在具体犯罪实行行为着手前停止下来。
(三)停止的原因：是由于意志以外的原因而没有能够“着手” 。
犯罪预备与犯意表示的区别1、主要是看有没有实际的犯罪准备行为。
如果行为人流露出某种犯罪的意思，这本身不是行为，不能认为是犯罪预备。
2、刑罚惩罚的是犯罪行为，而不能惩罚思想。
3、刑法不惩罚思想，但并不等于通过语言、文字的形式表现出来的都仅仅是思想或犯意流露，而不是行为。
犯罪预备的处罚原则犯罪预备行为是为犯罪准备工具、制造条件的行为，犯罪预备形态则是犯罪行为由于行为人意志以外的原因而停留在预备阶段的停止形态。
犯罪预备行为虽然尚未直接侵害犯罪客体，但已经使犯罪客体面临即将实现的现实危险，因而同样具有社会危害性。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浅论“携带凶器抢夺罪”中的“凶器”摘要: 凶器，是犯罪分子在作案时经常使用的器具，其具有的社会危害性不言而喻，因此我国刑法第267条二款规定：携带凶器抢夺的按抢劫罪处理。
凶器，是在作案时，行为人使用的，在性质上或用法上能给他人带来杀伤性后果的器具。
对凶器的认定应该从三方面即凶器本身，行为人和被害人角度来分析，包括凶器的内在杀伤力，行为人携带的可能性和使用的可能性以及一般人对行为人携带器具的畏惧感三方面。
综合把握凶器的界定，特征及认定标准将有利于加深对携带凶器抢夺中的凶器的理解，对于司法实践处理相关案件也将起到积极作用。
关键词：凶器携带抢夺“凶器”主要指枪支，匕首，刮刀等管制刀具，以及具有一定杀伤力的菜刀斧头等器具。
2000年11月17日最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，携带凶器抢夺是指行为人随身携带枪支，爆炸物，管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。
从《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》上来看，我国刑法对于“携带凶器抢夺”中的“凶器”并未准确加以定义，仅是列举了少量典型的凶器，然而，社会是复杂多变的，现实犯罪中出现了用砖块，硫酸甚至针管等看似非凶器的抢夺行为，理论上对其看法不一，对于凶器的认定各执一词。
一种观点认为，根据我国的刑法及相关司法解释，凶器是是器械类的犯罪工具。
砖块，硫酸等并非器械类的犯罪工具，因此砖块，硫酸等并非凶器。
另一种观点认为，使用硫酸，砖块等非器械类的作案工具进行抢夺，也对被害人形成了潜在的危险性，所以不能狭义地理解刑法列举的凶器，对于携带砖块，硫酸等进行抢夺的，也应认定为罪。
笔者仅就凶器的界定，特征及认定标准等方面进行阐述，以明确把握“凶器”。
一·对“凶器”的界定我国刑法规定的“携带凶器抢夺”对“凶器”并未作出准确的概念判断标准，仅列举了枪支，爆炸物，管制刀具等国家禁止个人携带的器械和为了实施犯罪而携带其他器械。
第三章犯罪行为第一节概述一、犯罪行为的概念犯罪行为是指行为人实施的具有严重的社会危害性，应当受到严厉处罚的有意识的客观外在活动，是犯罪现象的有机组成部分。
二、犯罪行为的构成要素（一）犯罪时间犯罪现象、犯罪原因和犯罪预防的角度来研究犯罪时间（二）犯罪空间（三）人（四）犯罪工具是指犯罪分子进行犯罪活动所用的一切器械物品。
用以杀伤被害人或者排除被害人反抗的器械物品；用以破坏、分离犯罪对象物品或者破坏、排除犯罪障碍物的；专用为达到或逃离犯罪现场或进行犯罪活动的交通工具；用以排除障碍、接近犯罪对象的物品；用以掩护犯罪实施或者湮灭罪证的物品。
（五）行为方式利用自身动作实施的作为；利用机械力实施的作为；利用自然力实施的作为；利用动物实施的作为；利用他人实施的作为第二节犯罪行为的类型一、按照社会危害性大小对犯罪行为进行分类危害国家安全罪普通刑事犯罪轻微的违法犯罪二、按照犯罪侵犯的客体不同对犯罪行为进行分类“有些犯罪直接地毁伤社会或社会的代表；有些犯罪从生命、财产或名誉上侵犯公民个人安全；还有些犯罪则属于同公共利益要求每个公民应做和不应做的事情相违背的行为”。
-----贝卡里亚《论犯罪与刑罚》（一）侵害国家法益的犯罪严重危害国家的根本利益与政治统治的行为。
（二）侵害社会法益的犯罪破坏社会秩序、公共利益和善良风俗等的犯罪。
（三）侵害个人法益的犯罪直接危害公民个人的人身、自由与财产安全的犯罪三、按照行为的性质对犯罪行为进行分类（一）自然犯罪违反一般人类所共有的怜悯与正直的道德情绪的行为。
（二）法定犯罪并不为传统道德所不容，仅因法律禁止而形成的犯罪。
四、按照行为形成的方式对犯罪行为进行的分类（一）以作为方式实施的犯罪行为以积极的行动实施某些危害社会的犯罪行为，即“不当而为”（二）以不作为方式实施的犯罪行为消极地不实施法律义务所要求的某些动作，从而危害社会的犯罪行为，即“当为而不为”五、按照犯罪人实施犯罪的主观罪过心理，对犯罪行为进行分类（一）故意犯罪行为行为实施时，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望或者放任这种结果发生。
犯罪工具的认定与没收犯罪工具是指犯罪活动中使用的工具、器具、装备、材料等物品。
根据我国《刑法》规定，使用犯罪工具实施犯罪的，处以犯罪的同类情节的刑罚，并处罚金；犯罪工具可以被没收。
对于犯罪工具的认定，应根据其与犯罪的关联程度进行判断。
具体包括以下几个方面：一、使用时的性质和作用。
如果某个物品具有明显的犯罪用途，例如刀具、毒品、爆炸物等，就可以认定为犯罪工具。
同时，一些常见的普通物品也可以成为犯罪工具，例如梯子、钳子等，只要它在作案时有明显的作用。
二、实际使用过程中的行为特征。
例如在作案现场发现一把已经使用过的锤子、螺丝刀等工具，可以认定为犯罪工具。
因为这些工具在作案时被使用了，具有明显的犯罪性。
三、对比普通用途的变化。
例如私自改装了汽车、电动车等，以方便运输犯罪工具、逃离现场等，可以认定为犯罪工具。
这些物品在普通情况下没有犯罪工具的作用，但是在犯罪行为中扮演着至关重要的角色。
对于犯罪工具的没收，是判决书中的一个重要内容之一。
被认定为犯罪工具的物品将被没收，主要作用是防止物品再次被用于犯罪活动。
在此基础上，我国相关法律也规定了一些具体的执行规定。
一、没收后的处理方式。
犯罪工具一旦被没收，根据不同的情况可以采取不同的处理方式，例如销毁、拍卖等。
二、没收后的退还问题。
在一些特定情况下，如果被没收物品本身并非犯罪工具，可以根据当事人的要求进行退还。
总之，对于犯罪工具的认定和没收是依法打击犯罪的重要手段。
只有对犯罪工具进行明确的认定和有效的没收，才能有效地削弱犯罪分子的作案能力，维护社会的安全和稳定。
犯罪工具的认定与没收犯罪工具的认定与没收是刑事司法领域中的重要概念，它关乎对犯罪行为和犯罪分子的打击和处罚。
在司法实践中，认定和没收犯罪工具的过程和标准是一个严谨而复杂的工作，需要依法行使权力，保障犯罪嫌疑人和被告的合法权益，同时确保社会的公正和安全。
本文将就犯罪工具的认定与没收进行深入探讨，阐述相关法律规定和司法实践中的具体操作。
一、犯罪工具的认定根据我国《刑法》的规定，犯罪工具是指用于实施犯罪行为的工具、器具、设备、材料等物品，以及用于隐匿、转移、变卖、销毁犯罪所得的物品。
对于犯罪工具的认定，需要考虑以下几个方面的要素：1. 制造、改造、购买、出售、运输、储存、使用犯罪工具的行为是否具有明显的违法性。
即是否明确违反了我国法律对于禁止或限制的规定。
2. 犯罪工具是否具有明显的实施犯罪行为的功能。
即该物品是否具备用于实施犯罪行为的能力和条件。
在司法实践中，对于犯罪工具的认定需要根据具体的案件事实和证据，结合相关的法律规定和司法解释，进行综合判断和裁定。
需要注意的是，对于犯罪工具的认定应当具有客观的证据支撑和法律依据，避免主观臆断和武断决定。
一旦犯罪工具被认定为实施犯罪行为的物品，就需要对其进行没收。
犯罪工具的没收是指依法将用于实施犯罪行为的工具、器具、设备、材料等物品予以收缴，并予以合理的处理。
犯罪工具的没收是对犯罪行为的惩戒和预防的重要手段，也是对被告人非法获利和非法危害的一种纠正。
对于犯罪工具的没收，需要遵循以下的原则和程序：1. 合法性原则。
对于犯罪工具的没收必须在依法的程序和条件下进行，不能随意和滥用职权。
没有合法依据和程序的没收行为是违法的，可能触犯侵害公民个人财产权的法律规定。
2. 评估价值原则。
对于犯罪工具的价值，需要根据其实际使用价值和市场价值进行评估，以确定其具体的没收价值和后续处理方式。
评估价值的目的是保证没收的公平和合理，避免对被告人的不当损害。
3. 合理处置原则。
对于没收的犯罪工具，需要在合法的范围内进行合理的处置。
犯罪工具的认定与没收犯罪工具是指用于实施犯罪活动的工具、物品或设备。
由于犯罪工具的存在和使用对社会安全和公共利益构成严重威胁，各国都对犯罪工具的认定和没收进行了相应的立法和规定。
本文将介绍犯罪工具的认定标准、没收程序和相关法律规定。
一、犯罪工具的认定标准犯罪工具的认定标准主要包括以下几个方面：1. 对犯罪活动具有直接或者潜在的实用价值。
这是犯罪工具的认定的基本标准。
也就是说，只有对实施犯罪活动有帮助或者可能有帮助的工具、物品或设备才能被认定为犯罪工具。
抢劫时使用的刀具、爆炸物品、非法制造毒品的工具等都可以被认定为犯罪工具。
2. 有明确的使用意图。
犯罪工具是指明确用于犯罪目的的工具、物品或设备。
认定犯罪工具时需要证明其使用者具有明确的犯罪意图。
持有毒品加工设备的人员，并且公开表示要进行毒品制造的意图，则可以认定其持有的毒品加工设备为犯罪工具。
3. 与犯罪行为有直接联系。
犯罪工具必须与具体的犯罪行为有直接的联系，即用于实施具体的犯罪活动。
如果某个工具、物品或设备无法证明与具体的犯罪行为有直接的联系，则不能被认定为犯罪工具。
以上三个方面是犯罪工具认定的基本标准。
还有一些特殊情况下的认定标准，例如对于网络犯罪中的黑客工具、计算机病毒等特殊工具的认定，通常需要具体的技术专家进行鉴定。
二、犯罪工具的没收程序对于已经被认定为犯罪工具的工具、物品或设备，通常需要进行没收，以防止其再次被用于犯罪活动。
犯罪工具的没收程序一般包括以下几个步骤：1. 认定并通知。
执法机关首先需要对犯罪工具进行认定，并通知相关当事人或者单位。
认定程序一般需要进行现场检查、证据收集等工作，并由相关执法人员出具认定意见书或者通知书。
2. 没收决定。
在对犯罪工具进行认定之后，执法机关需要根据相关法律规定，对其进行没收决定。
没收决定一般需要由有关主管部门或者单位进行批准，并下达具体的没收通知。
3. 实施没收。
根据没收决定，执法机关需要实施具体的没收程序。
犯罪学名词解释1.犯罪学的学科性质：.犯罪学主要是以社会学和法学为基础，并运用多种学科的理论与研究方法，揭示犯罪现象及其原因，探索犯罪预防对策的一门综合性的社会科学。
2.社会治安综合治理：在各级党和政府的统一领导下，依靠国家政权、社会团体和广大人民群众的力量，各部门协调一致，齐抓共管，运用政治的、经济的、行政的、法律的、文化的、教育的等多种手段，整顿社会治安，打击和预防犯罪，保障社会稳定，为改革开放和社会主主现代化建设创造良好的社会环境。
3.犯罪社会学派：是指从社会学的角度研究犯罪原因、探计犯罪对策的犯罪学派4.1社会解组论：认为社会是依赖人们彼此交流和影响来达到社会控制的，一旦缺乏交流和影响，就会出现社会规范内在化机制无效，由此导致社会解组，引起犯罪的发生。
4.2犯罪区域分布：是指不同区域的犯罪分布情况，包括具体分布和类型分布。
5.龙勃罗梭：是意大利著名精神病学者、法医学者和犯罪学家，长期以犯人为对象进行解剖学和人类学研究，于1876年发表《犯罪人论》。
他是犯罪人类学派的创始人。
被视为犯罪学的鼻祖。
他提出了天生犯罪人论及刑罚目的在于防卫的预防观。
6.贝卡利亚：是18世纪意大利著名的法学家，刑事古典学派的创始人和最重要的代表人物，他通过其著名的代表著作《论犯罪与刑罚》，对后世的犯罪和刑罚理论与实践产生了巨大的影响，在犯罪研究史上占有重要的地位。
7.李斯特：是德国著名的刑法学家、犯罪学家，他对影响犯罪的社会因素的研究成果丰富，对其后的犯罪学理论有着重要的影响。
8.塞林:是美国社会学家，他于1939年提出了文化冲突论。
塞林认为，在任何一个社会里都存在互相矛盾、互相排斥的各种文化，上层阶级以刑法形式把阶级的文化规范，道德准则规定下来，要求全社会服从。
不能适应统治阶级文化及其行为模式的人，就会陷入犯罪。
9.文化：是指人类劳动、智慧和感情创造的产品的总和，是通过人类彼此协作，满足个人所属的社会特定环境、时间和空间里人类的需要，用于解决生活问题的公认方式。
作案工具如何处理
作案工具应当予以没收。
没收的作案工具一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
关于作案工具如何处理的问题，下面我为您详细解答。
一、作案工具如何处理
1、作案工具应当予以没收。
2、没收的作案工具一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、法律依据：《刑法》
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被告人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、作案工具是什么意思
作案工具是指犯罪人员进行犯罪行为时所用的一切物品，包括各种武器或工具。
例如：易燃易爆物，开锁工具和交通工具等。
以上就是我整理的关于作案工具如何处理的介绍，希望对您有帮助，综上所述我们知道对于犯罪分子所用到的作案工具都是要进行没收的，是不能私自进行处理的。
希望以上内容能对你有所帮助。
谢谦李玥明【内容摘要】本文通过分析犯罪工具的认定在司法实践中存在的问题，提出犯罪工具的认定应当从有意性、专用性、直接性等特征判断。
针对犯罪工具处理中存在的扣押标准模糊、程序违法现象突出、欠缺救济程序等问题，通过介绍国外的相关制度，就犯罪工具扣押标准、扣押的监督和救济程序、犯罪工具移送、保存以及检察机关不起诉案件中犯罪工具的处理等提出研究结论和解决方案。
【关键词】犯罪工具有意性专用性直接性正当程序比例原则我国刑法和刑诉法并没有明确犯罪工具的概念和范围，《刑法》第六十四条规定“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”，而“供犯罪所用的本人财物”的提法过于宽泛，对何为“供犯罪所用的本人财物”，“供犯罪所用的本人财物”是否限于犯罪工具等问题的不同理解，往往造成司法机关在办案中扩大犯罪工具的范围。
犯罪工具是以公民合法财产的形态存在的，司法机关对犯罪工具采取的强制措施又是国家权力对个人私有财产的干预。
我国现行刑诉法在第二条中规定“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是……保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行”，与修订前的刑诉法相比增加了对公民财产权利的保护。
2004年3月，宪法修正案通过，将“公民的合法的私有财产不受侵犯”写入宪法，规定国家依法保护公民的私有财产权，确定了财产权的基本权利性质，这也决定了法律对公民个人合法财产权的保护进入了新的阶段。
但在我国现阶段的司法实践中，侦查机关追诉犯罪的职能和侦查权的过于强大决定了在侦查过程中要最大限度的收集证据，在个人的技术力量、信息资源等方面与侦查机关相比明显处于弱势的情况下，国家权力的扩张意味着个人合法财产权遭受侵害的可能性加大。
维系社会共同体的价值是多元的，如安全、秩序、正义、人权等，追诉犯罪固然对整个社会的安全、秩序至关重要，但这并不意味着其较其他价值具有天然的优越性。
刑事诉讼立法应当通过确立正当的程序来维系一个价值和利益多元的社会，必须考虑法律背后的价值整合。
对比各国刑事诉讼法，我国刑事诉讼法没有就对物的强制措施规定严密、系统的处理原则和程序，在当下日益强调保护私权的背景下，怎样保证国家权力对个人合法财产权的强制处分不越过合理的限度成为刑事诉讼法即将修改所必须解决的问题。
近年来，我国司法界、理论界对犯罪嫌疑人、被告人人身权的保护给予了更多的重视，但对同样作为犯罪嫌疑人、被告人的基本权利之一的财产权却缺少必要的关注。
在司法机关更加注重内部监督，用各项制度保障司法权更加公平、公正、科学、合理地行使，司法改革朝着规范化、精细化拓展的趋势下，怎样将犯罪工具的认定和处理纳入现有法律框架，[1]如何解决现实中的突出问题，也是司法工作者需要面对的重要课题。
一、犯罪工具的认定（一）犯罪工具的概念和性质不同的学者对犯罪工具有着不同的定义，如有的学者提出，犯罪工具是指犯罪分子进行犯罪活动所用的一切器械物品；[2]有的学者提出，犯罪工具泛指供实行犯罪所使用的各种物品，可以是一般物品，还可以是违禁品；[3]还有人提出，犯罪工具是指犯罪人为实行犯罪而利用的物和人。
[4]尽管具体表述存在差别，但学界通说均认为犯罪工具要为犯罪者所用，且用于实行犯罪行为。
在犯罪工具是否包括人这一问题上，笔者认为，犯罪工具不应当包括人，而限于物。
首先，在我国犯罪构成理论中自然人一般是犯罪主体,在行为人利用其他人实施犯罪，排除共同犯罪的情况下，行为人是按照间接正犯来认定的。
虽然在这种情况下，我们说行为人将被利用的人作为犯罪工具，但这里使用的是犯罪工具的借代含义，而不是犯罪工具的本身法律意义。
其次，犯罪工具属于证据的范畴，如果将人归入犯罪工具，则人将成为证据，这显然是不当的。
再次，按照《刑法》第六十四条确定的原则，对犯罪工具要做没收处理，若将人视为犯罪工具将得出没收自然人的谬论。
因此，从立法本意和法律解释的角度分析，犯罪工具不应当包括人。
从刑事诉讼的角度看，犯罪工具属于证据。
我国刑诉法中虽没有明确出现犯罪工具的概念，但在“搜查”和“扣押书证、物证”中的第一百零九条、第一百一十条等条文中规定“为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查”，“任何单位和个人，有义务按照人民检察院和公安机关的要求，交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物证、书证、视听资料”，“在勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，应当扣押”。
可见，犯罪工具作为证明犯罪行为实施的物品，在证据种类上即属于物证、书证。
其中物证是犯罪工具的常见形态，如盗窃所用撬棍、抢劫所用刀具等。
犯罪工具也存在同时属于物证、书证的形态，如行为人以伪造的金融票据实施诈骗，伪造的票据作为犯罪工具，从其自身的物理特征看属于物证，同时其反映的内容也可以证明诈骗的数额、方式，也属于书证；又如在破坏计算机信息系统罪中，行为人将制作的病毒程序刻入光盘，后将该程序传至一科研网络，该光盘作为犯罪工具，是病毒程序的物理载体，可以视为物证，就其作为反映内部病毒程序的内容来讲，也可以视为书证。
（二）犯罪工具的认定1.司法实践中犯罪工具认定存在的主要问题由于刑诉法没有将犯罪工具从书证、物证中剥离，司法机关往往直接以《刑法》第六十四条中规定的“供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”为依据，将与犯罪行为有联系的财物扣押、没收。
而何谓“供犯罪所用”又没有明确的立法、司法解释，实践中侦查机关认定一件物品是否属于犯罪工具更多地是依赖于其自身的办案习惯和传统，犯罪工具的认定缺乏明确的客观标准。
以笔者所在的基层检察院受理的各类审查起诉案件为例，在移送审查起诉的贩卖毒品案件中，公安机关往往未区分贩毒者使用的手机是日常生活所用还是专用于贩毒，只要查明手机用于和购买毒品人员联系即作为犯罪工具扣押。
[5]对于前一种类型的手机是否属于犯罪工具值得探究，一般认定此类手机为犯罪工具的主要理由是该手机为贩毒所用，在客观上起到帮助贩毒者和买毒者联系的作用。
但上述理由存在疑问，其无法解释的一个问题是，在许多刑事案件中都存在用手机联系的情况，如介绍卖淫者用手机联系嫖娼人员和卖淫者，抢劫共同犯罪者之间用手机联系确定作案时间和地点等。
如果按照上述判断犯罪工具的方式，在几乎所有的刑事案件中都要将手机作为犯罪工具扣押，这显然没有揭示犯罪工具的核心特征。
即使基于没收财产、剥夺再犯罪条件等考虑将手机扣押、没收，但在当今高度信息化的条件下，其阻止再犯罪的有效性也是有疑问的。
况且在许多贩毒案件中贩毒者在犯罪中使用的工具多种多样，如贩毒者送毒品所骑的摩托车、用于携带毒品的钱包等，如果以在犯罪中使用为标准，这些物品也均应认定为犯罪工具，但这显然是不当的。
因此，不区分犯罪工具和犯罪嫌疑人在犯罪中使用的物品，不考察物品与犯罪行为存在何种联系就认定为犯罪工具，则无法揭示犯罪工具的本质特征。
2.犯罪工具的认定标准笔者认为，犯罪工具是在故意犯罪中，行为人专用于犯罪，且与犯罪行为有直接联系，对犯罪行为起决定或促进作用的物品。
犯罪工具应当具备以下三个特征：（1）有意性有意性是指犯罪工具必须是在行为人主观故意支配下，有意识地用于犯罪活动。
一件物品之所以成为犯罪工具的关键是为行为人所用，而行为人只有在故意犯罪中才存在对自己的行为产生社会危害性的希望或放任的意志因素，正是在这一意志因素的驱使下，为达到犯罪目的所使用的物品才能被评价为犯罪工具，进而也才有被扣押、没收的必要性。
有观点认为，不论犯罪分子犯何种罪, 只要是供犯罪使用的本人财物, 都要追缴或没收。
[6]笔者认为，这种观点值得商榷。
在过失犯罪中，行为人并没有追求危害结果发生的心理态度，其对危害后果是排斥、反对的，危害结果的出现是由于疏忽大意、过于自信等欠缺必要的谨慎、注意才导致的。
行为人在过失犯罪中所使用的物品不存在行为人的意志因素的支配，在这种情况下，单纯以存在犯罪就存在犯罪工具的理由来认定犯罪工具无疑是牵强的。
同时，将行为人在过失犯罪中使用的物品认定为犯罪工具进而没收，也无法阻止再犯罪的可能。
如交通肇事犯罪，肇事车辆即不能被认定为犯罪工具，将肇事车辆作为犯罪工具没收仍然无法有效防止行为人再次交通肇事。
（2）专用性专用性是指犯罪工具必须专门用于犯罪。
行为人在犯罪中所使用的物品一般在日常生活中具有其他合法的用途，专用性将犯罪工具与行为人日常工作、生活中所使用的物品区分开来。
犯罪工具的专用性虽未体现于刑事立法，但两高的司法解释对此有过具体的表述。
最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定:“赌资应当依法予以追缴; 赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等, 应当依法予以没收”，该解释明确只有“专门用于赌博”的交通工具、通讯工具才能作为犯罪工具没收，这对于实践中认定犯罪工具具有示范意义。
在专用于犯罪的判断标准上，主要有以下几种学说。
主观说认为行为人具有将该物用于犯罪的故意即可；客观说认为行为人应实际将物用于犯罪而不考虑其故意；主客观统一说则要求行为人具有将物用于犯罪的故意, 且实际用于犯罪,即实施犯罪行为时的主观意思和客观行为须同时具备。
笔者认为应当采取主观说，行为人有将物品用于具体犯罪的故意即可，因为客观说无法解释前述过失犯罪中存在犯罪工具的悖论，而按照主客观统一说，只有着手实施犯罪后才可存在犯罪工具，其无法解释犯罪预备阶段也存在准备犯罪工具的问题。
“专门用于犯罪”不是要求该物一直用于犯罪, 在偶然用于犯罪的情况下也应当认定，如激情杀人者所持平日所用的菜刀，虽偶用于犯罪，也属于犯罪工具。
正如有学者指出的，“专门用于犯罪”的判断需要综合判断该物的平时用途,“物专门用于犯罪成立于其平日亦专用于犯罪”[7]，一般物往往在日常生活中具有其他合法用途，应该在具体案件中依据主观说加以判断。
另外，犯罪工具也不受行为人主观意图所犯罪名的限制，如行为人为抢劫而准备刀具，但用刀具实施了强奸行为，该刀具在强奸犯罪中仍是犯罪工具。
（3）直接性直接性是指犯罪工具必须直接用于犯罪，与犯罪行为有直接联系，对犯罪行为和结果起决定或促进作用。
直接性体现了犯罪工具和犯罪行为的联系程度，区分了犯罪工具和行为人在犯罪活动中使用的与犯罪行为有间接联系的一般物品。
直接性可以从以下三个方面判断，一是与犯罪主体直接相关，这点毋庸多言。
二是犯罪工具与犯罪行为直接相关。
与犯罪行为直接相关是指与犯罪行为所触犯的罪名的核心行为直接相关，如盗窃犯罪的犯罪工具须与取得财物的窃取行为直接相关；贩卖毒品罪的犯罪工具须与将毒品交付给购买毒品人员的出售行为直接相关；故意杀人罪的犯罪工具须与剥夺他人生命的行为直接相关等。
