论社会主义生产力标准和价值标准的统一_卫兴华

中国人民大学学报　1998年第1期正确认识社会主义初级阶段理论卫兴华　桑百川[内容摘要]　我国提出社会主义初级阶段理论,在马克思主义理论发展史和社会主义发展史上,具有开创性意义。

“十五大”报告进一步强调了社会主义初级阶段理论,并把它作为党制定基本路线、方针、政策的理论基础。

正确把握社会主义初级阶段理论,特别是认清社会主义初级阶段的长期性,准确理解社会主义初级阶段的基本经济特征,把集中力量发展社会生产力摆在首要地位,在经济、政治、文化建设和体制改革中,从社会主义初级阶段这一实际出发,才能避免“左”的和右的错误。

[关键词]　社会主义初级阶段　基本经济制度　生产力[作者简介]　卫兴华,1925年生,1952年中国人民大学政治经济学教研室研究班毕业,现为中国人民大学经济学系教授,博士生导师。

桑百川,1966年生,1990年毕业于中国人民大学经济学系,获硕士学位,现为中国人民大学经济学系在职博士生。

江泽民同志在“十五大”报告中再次强调和论述了社会主义初级阶段理论。

“十五大”报告之所以进一步强调这一理论,是因为,首先,邓小平建设有中国特色的社会主义理论的核心问题,是必须搞清楚什么是社会主义,怎样建设社会主义。

而目前阶段更需要搞清楚我们的社会主义还只是初级阶段的社会主义。

要弄清楚什么是初级阶段的社会主义,怎样在初级阶段建设社会主义。

其次,对党的目前的理论方针、路线政策,有的人还不是很理解,会从不同的角度甚至不同的立场提出这样那样的看法。

“十五大”报告进一步强调社会主义初级阶段理论,就是因为面对目前改革攻坚和开创新局面的艰巨任务,需要解决种种矛盾,澄清种种疑虑,要人们认识,从我国社会主义初级阶段的国情出发,我们必须和只能实行这样的路线和政策,而不能实行别的路线和政策。

社会主义初级阶段理论是邓小平理论的重要基础和重要内容。

正确认识和把握这一理论,是对我国社会主义现阶段在理论上的进一步正确定位。

一、社会主义初级阶段理论的提出认识到我国正处于社会主义初级阶段这一实际,可谓来之不易。

关于生产力与生产关系理论问题的研究与争鸣评析卫兴华(中国人民大学经济学院,北京100872)收稿日期:2009-11-02作者简介:卫兴华(1925-),男,山西五台人,我国著名经济学家,中国人民大学经济学院教授、博士生导师。

摘要:本文对新中国成立以来我国学术界关于生产力和生产关系理论问题的研究和争鸣历史进行简要梳理和评介,对生产力的概括性表述问题、生产力的要素问题、生产力发展的动力问题、生产关系的内涵问题、斯大林的生产关系三方面和马克思再生产四环节问题进行了理论是非的分析与评论。

主张突破生产力二要素三要素之争,代之以生产力多要素论,主张生产力发展有其自身的内在动力,主张拓宽生产关系的内涵,不应将政治经济学的研究对象限定于生产关系的三方面或四环节之中。

关键词:政治经济学;生产力;生产关系;生产资料所有制中图分类号:F014文献标识码:A文章编号:1007-7685(2010)01-0001-05 生产力与生产关系问题,是马克思主义理论中的一个基础性的重要范畴,特别是马克思主义经济学和哲学的基础性范畴。

人类社会的经济活动、政治活动、文化活动、社会活动、宗教活动以及军事活动等,都需要以物质生产为基础。

而物质生产必然是社会的,既要发生人与自然的关系,又要发生人与人之间的经济联系即生产关系。

人的劳动与自然物质结合,实现物质变换,形成财富。

人类劳动形成财富的能力就是生产力。

一、关于生产力的理论研究与争鸣评析(一)关于生产力的表述问题什么是生产力?生产力分物质生产力和精神生产力。

这里所谈的是物质生产力,是社会生产力。

学界对生产力内涵的表述不尽相同。

有的说生产力是人类改造自然、征服自然的能力;有的说是利用生产资料进行物质资料生产的能力;有的将上述两者统一起来,说生产力是生产物质资料的能力,它反映人们征服自然、改造自然的能力。

我觉得,人们在生产过程中与自然发生关系,首先是适应自然、利用自然的过程。

不同国家的自然条件不同,种植什么、生产什么要与自然条件相适应。

卫兴华：我们需要和应当坚持的是能促进生产力发展的公有制佚名
【期刊名称】《前线》
【年(卷),期】1997(000)012
【摘要】卫兴华：我们需要和应当坚持的是能促进生产力发展的公有制日前，著名经济学家卫兴华在《北京日报》撰文指出，马克思主义认为，社会主义要实行公有制，并不是从道义原则出发，也不是简单地从信仰原则出发，而首先是从生产力原则出发。

马克思主义还认为，剥削制度的出现和...
【总页数】1页(P25-25)
【正文语种】中文
【中图分类】F121.2
【相关文献】
1.坚持公有制为主体促进非公有制经济发展 [J], 王天义
2.坚持和完善基本经济制度促进公有制经济和非公有制经济融合发展 [J], 郑东华
3.坚持公有制为主体促进非公有制经济发展 [J], 王天义
4.坚持公有制为主体进一步促进生产力快速发展 [J], 刘祥松
5.非公有制经济需要一片广阔蓝天——“福建省促进非公有制经济发展座谈会”部分企业代表发言实录 [J], 本刊编辑部
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

··河北经贸大学学报（双月刊）2010年第6期●专稿2010年11月第31卷第6期河北经贸大学学报Journal of Hebei University of Economics and BusinessNov.2010Vol .31No .6从生产力标准和价值标准的统一来研究经济发展方式转变问题卫兴华（中国人民大学经济学院，北京100871）一、转变经济发展方式要把经济的发展和人的发展统一起来我们讨论转变经济发展方式问题，学界的理论研究可以有两种框架，一种是目前的主流框架，主要从生产力发展的角度，从发展的技术层面研究这个问题，如调整经济结构，自主创新，发展高科技产业，由粗放型的方式转变为节约型方式，就是重在从生产力的角度，重在从技术的层面研究这个问题，当然这方面的研究也是必要的。

但我觉得还有另外一方面的问题应该引起我们的重视，即把生产力的发展与生产关系的发展统一起来，把经济的发展和人的发展统一起来。

所谓人的发展主要是劳动者的发展，我们既要重视经济的发展，也要重视劳动者的发展，就是说要让我们的工农群众，我们的劳动者通过体面的劳动获得体面的收入，能过一个体面的生活。

马克思讲社会主义的一个原则是人的全面自由发展。

中央文件近些年来也强调人的全面发展。

全面发展首先应包括能够满足劳动者的最低生活需要，过一个正常的人需要的生活，而且应该给他相应的人文关怀，在教育、看病、上学诸方面都要解决他的困难。

而且随着经济的发展，劳动者的物质文化生活水平也要不断提高，向共同富裕迈进。

我们的经济发展不能脱离人的发展，不能脱离开劳动者的发展。

而我们现在出现的贫富分化，比如，现在，我们的富豪数量仅仅次于美国，有的高收入者可以是6600万元的年收入，而有的民工一个月不到1000元的收入，我们不能在强调经济发展时忽视人的发展，特别是忽视劳动者的发展。

要正确把握中央的指导思想：科学发展是以人为本，要让改革与发展的成果惠及广大人民，应避免使工农群众成为弱势群体。

作者： 无
作者机构： 不详
出版物刊名： 求知
页码： 43-43页
主题词： 分配方式 剩余价值理论 分配原则 卫兴华 资本家 生产要素 地租 生产力标准 土地所有者 资本主义社会
摘要：著名经济学教授卫兴华撰文指出，一种分配原则或一种分配方式是否合理，不在于它是否符合某种价值理论，而主要是看这种分配原则或分配方式是否符合当时的所有制结构和生产力状况。

在资本主义社会，资本和土地等生产要素归资本家和土地所有者所有，他们凭借对这些要素的所有权获得利润、利息、地租等。

按马克思的剩余价值理论，它们都来源于劳动者生产的剩余价值，是剩余价值的转化形态。

学术争鸣关于判断经济制度先进落后和工作是非的生产力标准与价值标准∗㊀㊀胡钧内容提要:正确认识判断经济制度先进落后和工作是非得失的生产力标准与价值标准的关系是当前政治经济学界和哲学界一个共同的重要理论问题.生产力标准是决定性的,是生产力决定生产关系客观规律在观念上的直接反映,价值标准归根结底是由前者决定的.规定一个独立的永恒的 价值标准 是违背马克思主义历史唯物主义基本理论的,它对现实人类社会历史发展没有解释力,也不能为党制定重大方针政策提供科学依据.关键词:生产力标准㊀永恒的价值标准㊀人道主义历史观㊀㊀最近«经济学动态»先后发表了卫兴华教授(以下简称卫)与汪海波教授(以下简称汪)关于生产力标准与价值标准的讨论文章.这是一个重要的理论问题,是政治经济学与哲学的共同问题.它在革命胜利前,涉及到我们革命方向的选择;在革命取得胜利后,进行社会主义建设时期,也涉及到党的路线方针政策的制定,决定着实际工作的成败.在有关发展和改革的实践工作的讨论中,实际上都是围绕这个问题进行的,但就这个问题本身单独地从根本方法论的视角集中讨论却并不多.这显然影响了得出科学的明确的结论,特别提出这个问题来讨论,本身就是有意义的.这是一个有关政治经济学和哲学界理论工作的指导思想和实际工作重大方针政策制定的重要问题.因此,我希望参加讨论.一卫在«论社会主义生产力标准和价值标准的统一»(载«经济学动态»２０１０年第１０期)中首先提出了讨论的主题: 评价一个社会经济制度先进或落后,评价一个政党或执政者的理论㊁方法与政策措施的是非得失,究竟以什么作为判断的标准? 他提出应当考虑强调生产力标准外,还应重视价值标准,应将生产力标准与价值标准统一起来. 汪在文章中批评了卫的上述观点,说: 根据历史唯物主义原理,社会生产力是决定社会生产关系唯一的无可替代的根本因素,因而评价社会经济制度先进或落后的唯一的无可替代的根本标准,只能是适合社会生产力的性质和发展要求. 只有一种决定因素,从而只有一种评价标准 («经济学动态»２０１１年第６期).据此,批评卫提出的一个与生产力标准平行的另一个价值标准,那就是 包含着生产关系决定生产关系,从而生产关系自己衡量自己的内容 ,是二重或三重标准,是二元论或三元论.我首先就生产力标准与价值标准及二者关系谈点看法:(１)生产力决定生产关系的客观规律与评价制度的生产力标准是一回事还是两回事?汪的看法是二者是一回事,既然生产力决定生产关系,当然评价生产关系就只能是生产力这个唯一的标准.我认为这个看法在理论上是正确的.卫批评汪错误地把二者看成是一回事,他认为 评价 与 决定 是两回事 (见«经济学动态»２０１１年第７期).如果就二者是绝对重合和一致的这一点来说,说二者是两回事则是不对的,生产力标准就是生产力决定生产关系规律观念上的直接反映.(２)另外,也应指出,汪简单地把二者直接等同,认为不能再对一定制度作价值判断则不够准确.生产力决定生产关系是客观规律,而生产力标准则是２４ ∗胡钧,中国人民大学,邮政编码:１００８７２,电子邮箱:h u ju n ９９９２００４＠１６３．c o m .对这一规律的理论反映,所以,生产力标准与价值标准一样,都不是客观规律本身,都是对客观事物的价值判断,是属于社会意识形态.汪简单地把二者直接等同,在于没有弄清楚二者的关系,没有弄清楚生产力标准理论同样是人们对事物的价值判断,区别只在于认为决定性的标准是生产力,而不是生产关系,或意识形态本身.(３)如果把 评价 与 决定 直接等同,在当前社会,对党在社会主义发展实践中的方针政策难以全面理解,容易脱离实际.例如,邓小平关于三个有利于的谈话指出: 判断的标准,应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平. 很显然,这里讲的都是价值标准,讲生产力也是加上了 社会主义 这一定语.第一个有利于讲的是生产力标准,却包含着对生产关系的价值界定,即我们需要的是有利于巩固社会主义制度的生产力的发展,生产关系成了价值判断的标准.如果绝对否定在有些时候需用 生产关系 本身作判断标准,那就难以解释这段话的重要意义了.问题在哪里呢?在于简单地把 决定 和 评价 二者简单地等同,没有把从深层理论上和科学上对生产力与生产关系二者关系的表述,与人们在贯彻这个规律要求的实践中和日常工作中的政策措施的论述区别开来.如果从经济科学上讲,决定生产关系先进落后的唯一标准就是是否适合生产力的发展要求,没有其他标准,这是完全正确的.但是在具体工作中,在把是否适合生产力的发展作为根本依据的前提下,常常会直接把社会制度性质的要求和价值判断视为主要标准作为依据提出政策和措施.实际情况往往是这样,在社会主义革命夺取政权的过程中,只突出强调生产力标准就可以了.例如,毛主席在«论联合政府»中指出: 中国一切政党的政策及其实践的好坏㊁大小,归根结底,看它对中国人民的生产力的发展是否有帮助及其帮助的大小,看它是束缚生产力的,还是解放生产力的. 这种说法在当时已经够清楚了.但是,当无产阶级夺得了政权,社会主义从理论学说变为日常的实际工作时,只这样讲就不够了.在１９８０年,邓小平就讲得更具体了.１９８０年５月５日,他在一次讲话中就说: 社会主义经济政策对不对,归根结底要看生产力是否发展,人民收入是否增加,这是压倒一切的标准. 今天,提法更加具体,胡锦涛在庆祝党成立９０周年的大会上讲: 我们必须始终把人民利益放在第一位,把实现好㊁维护好㊁发展好最广大人民根本利益作为一切工作的出发点和落脚点 ,中国特色社会主义制度 有利于解放和发展社会生产力,推动经济社会全面发展,有利于维护和促进社会公平正义,实现全体人民共同富裕. 这里既有生产力标准,也有价值标准.从以上情况看,卫关于实行生产力标准与价值标准二者有着内在统一关系的说法是对的,有理论和实践根据.汪简单地武断地说 二者是矛盾的,不可能统一起来 , 是脱离社会实践的 ,这种批评就不符合实际了.关键问题在于说明二者是怎样 统一 的.从汪的文章中可以看出,他理解的统一是将生产力标准看作是决定性的,价值评价只能是被决定的.归根结底,是要用生产力标准才能得到说明的.我认为这种看法是正确的.离开生产力标准,党的方针政策就难以理解和判断其正确与否.例如,现在党提出 实现社会主义公平正义 ,这种说法,从日常工作要求来说,没有什么问题,因为大多数人对当前我国现有条件下,所谓 公平正义 的实在内容都有个大体共同的认识.但从经济科学上来说,这个标准实际上是虚的,因为公平正义这些概念表达不出怎样的利益关系安排才是公平的.是按劳分配?还是按生产要素贡献参与分配?为什么不是按需分配?个人的才能难道与他们的肚皮需要有联系吗?为什么私营企业里资本家无偿占有工人的剩余劳动,今天被看作是公平的,还要鼓励和支持?对这些问题,公平正义的概念本身都回答不了.所说的公平的具体内容只能依据当前的经济条件和生产力水平才能确定.所以,生产力标准与价值标准的内在统一,就表现在:生产力标准是唯一的㊁起决定性作用的,离开生产力条件,价值标准无论其显得多么合乎情理和正义,如果没有生产力的基础,都只能是空想.从卫的文章中看到,他一再强调两种标准的统一,但是,他却一直没有对这个统一做出明确解释,二者是怎么统一的?但从他的行文中可以看出,他没有对此作出解释,实际上是认为二者是不能统一的.他提出这个问题讨论,其实质上是在于要说明二者是不能统一的.下面我就卫的观点作些讨论.二卫说: 各个社会各个阶段都有自己的价值标准 .这句话是符合马克思主义基本原理的.因为不同的社会生产关系体系决定着不同的社会意识形３４«经济学动态»２０１１年第１０期态体系,因而有着不同的价值标准,价值标准属于意识形态范畴.但是,他紧接着提出了一个独立的价值标准: 一般地说主要是指劳动者的社会地位和权利状况,有无阶级剥削与欺压或其轻重状况,劳动条件与生活状况,社会公平与正义状况,对劳动者的人文关怀和劳动者自身的发展状况等 .他强调说我们所讲的价值标准是马克思主义的价值标准 («经济学动态»,２０１０年第１０期).这个标准的 制定 ,应当说是卫立论的基本思想,也是一个很新颖的观点,具有特色的观点.但是,虽然前面加上了 马克思主义的 定语,然而他制定的这个永恒的 价值标准 很难说是马克思主义的,本质上是背离了马克思主义基本原理的.第一,它背离了生产关系一定要适合生产力性质这个人类社会历史发展规律,卫的这个标准中的生产关系内容与生产力发展状况完全没有联系,是独立于生产力发展水平的,他的这个标准规定缺乏客观依据.第二,它否定了自己前面说的 每个社会各个阶段都有自己的价值标准 的马克思主义观点,而是确认不同社会具有一个共同的价值标准.第三,它是固定不变的㊁永恒的,不会随历史的发展而不断变化的,因而是非辩证的,形而上学的.第四,由于他的价值标准不是植根于生产力状况和发展,因而它必然有另外的根据,那只能是与历史唯物主义相对立的人道主义历史观,这违背了马克思强调的人类社会发展是一种自然史过程的根本指导思想.这个非马克思主义的 价值标准 是全文的指导思想,是他文中表现出来的很多奇怪想法的总根源.从这点看,汪认为卫是主张二元论的批评是对的,卫的确提出了一个与生产力状况不联系的独立的价值标准.二元论并不在于他用生产关系解释生产关系的变动,而是提出了一个与生产力水平不搭界的 独立的固定的永恒的价值标准 .三正因为卫有了一个独立的永恒的价值标准,就阻碍他正确理解生产力标准与价值标准的内在关系,因而提出了一个令人迷惑的观点: 对社会主义以前的社会制度的评价主要是生产力标准 , 对社会主义制度的评价标准应是生产力标准与价值标准的统一 .这是一个奇特的看法!都同样是遵循着生产力与生产关系矛盾运动发展规律变化的人类社会制度,生产力决定生产关系㊁经济基础决定上层建筑是适用于一切社会的共同的原则,怎么会在评价它们时产生不同的标准呢?他阐释说, 在社会主义以前的社会制度中,生产力标准和价值标准难以从整体上内在统一,因而重在生产力标准评价,辅之以价值标准. 这是为什么?难道那个社会的人不是在生产关系一定要适合生产力性质的客观规律的支配下去创造历史的吗?他们的行动难道不是在由客观规律决定的他们的主观价值追求中从事历史活动的吗?为什么二者难以统一了呢?为了阐明这个问题,我们还是分析一下实际的社会历史发展.我们就以往的社会制度来谈.社会主义以前的社会制度评价上,并不像卫所说二者难以统一,而是完完全全地真正实现着生产力标准与价值标准的统一.这个问题马克思阐述得很清楚.在卫文中引用的几段马克思的话实际已经说得很明白.卫责怪汪引经典著作过多,这是如何写文章的问题,不应在这里讨论,关键在于卫是否同意马克思的论证.我们看到卫似乎没有遵循马克思的关于历史发展一般规律的基本理论.卫引用了马克思的话后,却又紧接着谈论他自己的独特观点.以卫几次举过的奴隶社会为例.他正确地引用了马克思和恩格斯的话,但是,他立即对这个观点作了另外的解释,把它的超历史的 价值标准 拿出来否定了马克思㊁恩格斯的正确观点.他引用了恩格斯批判杜林的话: 我们就不得不说 尽管听起来是多么矛盾和离奇 在当时的情况下,采取奴隶制是一个巨大的进步 («马克思恩格斯选集»第３卷,人民出版社１９９５年版,第５２４页).恩格斯特别指出,奴隶制是人类历史上最残酷㊁最野蛮的剥削与奴役制度,但同时又指出采用奴隶制是一个巨大的进步.这种观点在杜林看来是 多么矛盾和离奇 .可是卫却陷入这种 矛盾和离奇 的观念中,他作出了奴隶制下,生产力标准与价值标准是分离的㊁难以内在统一的论断.卫文说: 从生产力标准看,它是一个巨大的进步,而从价值来判断,似乎是人类道义与社会制度的倒退,是应受到责难的社会经济制度 («经济学动态»,２０１０年第１０期).这是多么 矛盾和离奇 的看法!这就是说,奴隶制剥削制度是应受责难的违背人类道义的倒退,它的结果促进了生产力的发展,是一个 巨大的进步 .难道在当时离开野蛮的残酷的奴隶制的剥削制度,能造成奴隶制社会巨大的进步吗?应受责难的倒退造就４４了历史的进步,这种逻辑怎么能说得通!?很明显,产生这种矛盾看法的原因就在于卫的那个永恒的 价值标准 .不是现实中生产力标准与价值标准难以统一,而是卫制定的价值标准与生产力标准难以统一.如果卫撇弃他的那个永恒的人道主义的 价值标准 ,问题是很简单明了的.他所以认为二者难以统一,实际上表明他提的 价值标准 对现实没有解释力.为了说明生产力标准与价值标准的一致性,我们再从资本主义社会来看.卫的 价值标准 也阻碍他认识资本主义社会生产力标准与价值标准的内在统一.关于资本主义下的二者关系,卫引用了马克思在«资本论»中的下述论述: 资本主义文明面之一是,它榨取剩余劳动的方式和条件,同以前的奴隶制㊁农奴制等形式相比,都更有利于生产力的发展,有利于社会关系的发展,有利于更高级的新形态的各种要素的创造 («马克思恩格斯全集»第２５卷,人民出版社１９７２年,第９２５－９２６页).这里对资本主义制度用生产力标准和价值标准都做了充分肯定.卫引用了这段话,却否定了这段话的观点,他接着说: 只要存在着私有剥削制度,生产力标准与价值标准就不可能从总体上内在地统一起来 («经济学动态»２０１０年第１０期).可是,如果不是资本主义无限制地剥削雇佣劳动创造的剩余价值,拼命地扩大资本积累,它能实现更加快速推动生产力的发展,为更高的新社会制度创造物质条件吗?马克思就充分肯定了资本主义这种剥削制度在人类社会历史发展过程中的历史地位.在«资本论»中,对这一点讲得很明白.马克思说: 他(指资本家)狂热地追求价值的增殖,肆无忌惮地迫使人类去为生产而生产,从而去发展生产力,去创造生产的物质条件;而只有这样的条件,才能为一个更高级的㊁以每个人(新译本译为 每一个个人 )的全面而自由的发展为基本原则的社会形式创造现实基础.资本家只是作为资本的人格化才受到尊敬 . 资本家只有作为人格化的资本,他才有历史价值 («马克思恩格斯全集»第２３卷,人民出版社１９７２年,第６４９页).这里清楚地表明,资本主义社会制度中生产力标准和价值标准,并没有像卫文所说的 不可能从总体上内在地统一起来 ,而是有机地统一在一起.资本主义这种剥削方式,包括体现它的资本家,当他的存在还适合生产力的性质时,它是应在历史上受到 尊敬的 , 具有历史价值的 .不应以今天的眼光从它是一种剥削制度而从价值标准上全盘否定.可见,把资本主义制度下的二者看成是不能统一的,只是对卫个人规定的没有历史性的永恒的标准而言的,而不是社会的和客观的历史标准.当西斯蒙第说: 几乎可以说,现代社会是靠无产者过活,靠夺取无产者的那一部分劳动报酬过活 时,马克思评论说: 对历史必然性伤心流泪又有什么用呢?在古典经济学看来,无产者不过是生产剩余价值的机器,而资本家也不过是把剩余价值转化为追加资本的机器.它非常严肃地对待资本家的历史职能 («资本论»第１卷,人民出版社２００４年版,第６８７页).这就是马克思的彻底的历史唯物主义世界观和方法论.恩格斯说: 现代社会主义必获胜利的信心,正是基于这个以或多或少清晰的形象和不可抗拒的物质事实,而不是基于某一个蛰居书斋的学者的关于正义和非正义的观念 («马克思恩格斯选集»第３卷,人民出版社１９９５年版,第５０１页).所以,在今天,经济科学的任务应当是阐明社会主义只能是社会生产力发展的必然结果,这才是树立劳动者共产主义信仰和动员他们为之奋斗的坚实基础,而不是主观制定与生产力发展分离的永恒的建立在人道主义历史观上的 价值标准 .从马恩创立了他们的唯物史观起,为了战胜资本主义,尽力在把社会主义从空想的变为科学的,一直为清除这些唯心史观的影响作不懈努力.有人说马克思对资本主义制度的评价就有价值标准,例如,马克思揭露资本原始积累时,就极尖锐指出: 对直接生产者的剥夺,是用最残酷无情的野蛮手段,在最下流㊁最龌龊㊁最卑鄙和可恶的贪欲的驱使下完成的 («资本论»第１卷,人民出版社２００４年版,第８３０页).应当看到,这里表明了马克思的深厚的劳动人民的阶级感情,无情地鞭笞这种野蛮掠夺,但这只是在揭露事实,而不是在作价值评价.就在同一页上,马克思肯定了它取代小生产的进步性,指出这种小生产排斥生产过程的内部分工,排斥社会生产力的自由发展, 要使它永远存在下去,那就像贝魁尔公正地指出的那样,等于 下令实行普遍的中庸 . 这是马克思对资本主义消灭小私有制个体生产的价值评价.卫的永恒的价值标准中还包括社会公平㊁正义.当前在哲学界和政治经济学理论界不少人把自由㊁平等㊁博爱作为普世价值,认为是适用于一切人类社会的共同原则,甚至说它是 现代文明国家 的标志.这是一种极肤浅的看法.如果认真思考可以看出,５４«经济学动态»２０１１年第１０期它所以被看作是普世的㊁及不同的时代都以它作为衡量标准㊁成为各个社会的格言,就是因为它的抽象,这种抽象的公平正义在现实中根本不存在,是一种 虚无 ,所以,也成不了现实的行为标准.资产阶级在革命时期举起了这面旗帜,其所以能起动员的作用,绝不是这些抽象词语的作用,而是它背后的具体内容:他们追求的是资产阶级的剥削和经营的自由,是摆脱封建贵族专制的平等,是消除封建等级歧视的博爱.当时,这些抽象词语背后的具体内容所以有巨大的号召力,正是在于历史发展的客观规律要求用资本主义制度代替封建制度,推动生产力更快发展.因此,广大的工人阶级也积极地站在这个旗帜下,参加了这场革命,因为这也符合他们的利益.这些抽象口号的广泛动员力正是在于它的抽象,因而有着极大空间,各个人和各个阶级各有各自的理解:资产阶级要求商品交换和追求利润的自由平等,无产阶级要求的平等的实际内容则是消灭阶级和全人类的解放.两种 平等 是对立的,从实际内容看,不同的阶级怎么能有共同的平等要求呢?四下面谈谈社会主义制度下生产力标准与价值标准的统一问题.我国在社会主义建设过程中,不断地遇到正确处理生产力标准与价值标准的统一问题,处理不正确,就会为社会主义经济发展带来损害.建国初期,有的人出于我国生产力的落后,不同意走社会主义道路,这种主张被冠以 唯生产力论 否定了.我们正是依据生产关系一定要适应生产力的性质的客观规律,在虽然生产力还很落后,但毕竟已经具有了社会化大生产的经济基础,据此建立起了社会主义国有经济.这正是我国社会主义建设和国家复兴取得伟大成就的决定性因素.另外还曾出现过不顾生产力还很落后的现状,提出快步走向共产主义高级阶段的主张,这种孤立地追求价值标准的 左 的倾向,在实践中也同样对发展造成了很大损害.党的十一届三中全会彻底纠正了这种错误,实行了改革开放的正确方针.但在改革开放过程中,生产力标准与价值标准的正确认识和处理遇到了更复杂的情况.有的人不顾马克思主义的基本原理,讲国有经济是低效率的同义语,反对发展国有经济,主张私有化.当国有经济经过改革,找到了发展的具体道路后,取得了巨大发展时,他们又忘记了他们一再强调的生产力标准,毫无道理地张扬出现了 国进民退 偏向.这些偏执的看法已经失去了科学探讨问题的基本准绳了.这里已经不是坚持生产力标准,而是坚持某种意识形态的偏见.在社会主义一定阶段上,建立和发展国有经济的必然性,已经由马克思恩格斯科学地论证了的.恩格斯说: 这种生产方式日益迫使人们把大规模的社会化的生产资料变为国家财产,因此它本身就指明完成这个变革的道路.无产阶级取得国家政权,并且首先把生产资料变为国家财产 («马克思恩格斯选集»第３卷,人民出版社１９９５年,第７５４页).恩格斯讲这条建立公有制的具体途径是从资产阶级那里学来的,不是他们自己发明的.这已经是社会主义理论的基本常识了.公有制经济建立初期,作为公有制的一种形式的国有经济如何管理,如何处理政府与国有企业之间的关系,完全是一个新问题,没有成熟的经验,前苏联的高度集中的管理经验没有证明它的正确性,但它提供了我们总结经验教训的基础.当我们大胆提出经济体制改革,并在实践中摸索建立新的管理模式,取得了新的经验.一旦建立起社会主义市场经济体制的管理模式后,国有经济的状况大变,大型国有企业愈来愈成为经济发展的脊梁㊁国民经济的支柱,社会主义的优越性得到了更充分的发挥.现在,否定国有经济的支柱和主导作用的观点,市场愈来愈小了.生产力标准的理论也就更加成为科学地阐明社会主义优越性的理论武器.在理论上,用以人道主义为根据的 价值标准 ,来取代和削弱历史唯物主义的生产力决定的理论,会使自己陷入更大的被动.因为它不符合实际,从而也不符合党的方针政策,党的方针政策都是建立在生产关系一定要适合生产力水平的这一客观规律的基础上的,也就是建立在生产力标准的基础上的.生产力标准与价值标准在判断一个社会制度先进与落后中,二者的地位不是平行的㊁相互独立的,而是决定与被决定的关系,二者的关系是世界观㊁历史观与价值观的关系,或者说是客观规律取向与价值取向的关系,归根结底,是客观历史发展规律与发挥人的主体性和主观能动性的关系.人类历史的客观发展规律实际上就是社会个人的主体活动的规律,每一个人的活动都受他们的主观意志支配,客观规律与个人的主体活动的关系可以归结为是这样的:人类历史发展的客观规律必然要求代表先进生产力和先进生产关系的阶级或者集团,自觉或不自觉地形成反映先进生产力发展要求６４。

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟论社会主义共同富裕卫兴华(中国人民大学经济学院，北京100872)收稿日期：2012－11－24作者简介：卫兴华(1925－)，男，山西五台人，我国著名经济学家，中国人民大学荣誉一级教授、经济学院博士生导师。

摘要：中共第十八次全国代表大会报告指出:“共同富裕是中国特色社会主义的根本原则。

”正确理解和把握这一问题，需要首先弄清为什么要搞社会主义、什么是社会主义和怎样建设社会主义。

提出和强调这一问题，是针对新中国建立之前和改革开放前的社会主义理论宣传与建设实践，没有从社会本质上把握共同富裕是马克思主义科学社会主义的本质要求和根本目的。

加快发展生产力是共同富裕的物质手段，公有制为基础或为主体是共同富裕的制度保证。

本文着重和全面地论述了共同富裕是一个相对概念而不是绝对概念，并分别从六个方面剖析共同富裕不同层次的含义、实现共同富裕的途径以及由初级共同富裕向高级共同富裕发展的步骤与过程。

关键词：共同富裕;两极分化;中国特色社会主义;马克思主义中图分类号：F121文献标识码：A文章编号：1007－7685(2013)01－0001－07一、共同富裕是社会主义最本质的规定胡锦涛同志在中共第十八次全国代表大会上所作的报告（以下简称《报告》），全面、系统、深入地阐述了中国特色社会主义和科学发展观的内容与要求。

《报告》给人的鲜明感受，是它高度关心人民的利益，将保障和改善民生提到一个很高的位置。

《报告》指出：“任何时候都要把人民利益放在第一位”；“把以人为本作为深入贯彻落实科学发展观的核心立场，始终把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点”，“保障人民各项权益，不断在实现发展成果由人民共享、促进人的全面发展上取得新成效”；提出“加强社会建设，必须以保障和改善民生为重点”；要“在中国共产党成立一百年时全面建成小康社会”；在2020年实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番，“使我国人民生活水平快速提高起来。

—————————————————收稿日期：2012-03-25作者简介：卫兴华，中国人民大学教授，中国著名经济学家，主要从事理论经济学研究。

一、高调宣称“等量劳动互换”本质论是“突出创见”不能成立近些年来，胡钧教授在自己的论著中不断点名或不点名地在一些理论问题上同我争辩，我一般不去回应。

因为在我看来，他的许多批评意见难以成立，学界自有鉴别。

他也常上纲上线地批评别人的某些观点，有些批评是用错误批评正确。

①学界已有公论。

现在我不得不同胡教授进行争鸣了。

因为他愈来愈以“权威”姿态离开学术讨论规范、非理性地批判别人，又不实事求是地宣扬自己的“突出创见”、“重大成果”，不得不辩明是非了。

他在《经济学动态》2011年第10期发表的大作，对我在同一刊物提出的“社会主义生产力标准与价值标准的统一”的观点，任意曲解，无理指责，我在《经济学动态》2012年第1期发表了回应文章，指出他的观点错误。

既然要公开回应胡先生的争论，有必要对我与他在某些重要理论观点上的分歧提出来讨论，以正本清源、辩明理论是非。

首先，要对胡教授五十年来一直高调宣传作为自己的重大理论创见与贡献的一个观点进行讨论。

胡先生于1959年6月在《红旗》杂志上发表了《关于全民所有制内部商品价值形式问题》一文，提出在社会主义公有制下等量劳动互换与商品等价交换的本质区别，把等量劳动互换定断为社会主义经济的本质关系。

尽管理论界并不认同，但胡教授在几十年来愈来愈高调地不断重复和宣扬社会主义经济的本质关系究竟是什么？———评胡钧教授的社会主义“等量劳动互换”本质论卫兴华（中国人民大学经济学院，北京100872）摘要：胡钧教授多年来一直坚持和宣传的按劳分配中的“等量劳动互换”是社会主义经济的本质关系，与等价交换相对立，从而排斥商品交换关系的观点，不能成立。

他的这一理论观点，与马克思的观点相对立。

马克思将按劳分配中的等量劳动交换称之为与商品等价交换是同一原则的“资产阶级权利”，是与“旧社会痕迹”相联系的“弊病”。

新中国60年来的经济辉煌发展和经验评析卫兴华：如何看待新中国两个30年中国要赶上或超过中等发达国家、发达国家，需重视处理好三方面问题人民网记者陈叶军2009年09月29日10:19 来源：人民网-理论频道中华人民共和国经历了60年的岁月。

这是不平凡的60年，既经历了前30年的社会主义改造和社会主义经济建设，又经历了后30年的改革开放和经济社会发展，获得了举世瞩目的辉煌成就，成功的历史经验需要总结。

为此，记者采访了著名经济学家、中国人民大学博士生导师、卫兴华教授，请他就改革开放前后两个阶段以及总计60年的发展成就和得失进行分析，并对中国经济进一步前行做出展望。

改革开放前30年：建立了统一的、独立自主的社会主义新中国记者：我们该如何总结新中国成立后的前30年发展成就与经验？卫兴华：我们需要正确认识和对待前30年和后30年的经济社会发展中的关系。

应当肯定，前30年的社会主义建设事业为后30年的发展奠定了政治和经济的基础。

尽管改革开放前在理论和实践中犯过“左”的错误，对经济社会发展和人民生活的提高造成了损失，但是不容否定这一时期各方面的巨大成就：推翻了压在人民头上的“三座大山”，即消灭了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治和压迫，永远结束了近代中国长期分裂的局面。

建立了统一的、独立自主的社会主义新中国。

工人阶级和广大穷苦农民翻了身，成为国家和社会的主人，劳苦大众扬眉吐气。

工人不再受中外资本家的压迫，即使在民族资本的企业中，工人有权对资方进行监督，要求资方遵纪守法，不能随意剥削和解雇工人。

贫苦农民也摆脱了地主的剥削。

1953年春，除部分少数民族地区外，我国大陆普遍实行了土地改革，全国3亿多农民分得了7亿亩土地和大批生产资料，取消了过去每年向地主缴纳三千万吨以上粮食的地租。

工人与贫苦农民群众政治地位和经济地位的空前提高，焕发出生产劳动的巨大积极性与创造性，起到了解放生产力和发展生产力的作用。

在经过长期的日军侵略战争和国内战争，使我国的国民经济遭受严重破坏的情况下，只经过三年，我国的经济就恢复到战前的最高水平，并胜利完成第一个五年计划（1953—1957年）。

关于坚持效率和公平统一的几个问题
卫兴华;侯为民
【期刊名称】《前线》
【年(卷),期】2008(000)003
【摘要】我国的改革与发展，建设和完善社会主义市场经济体制，既需要不断提高效率，大力发展生产力，又需要防止两极分化，逐步达到“共同富裕”。

为此，需要将效率与公平结合起来，体现社会主义的优越性。

十七大报告中提出：“把提高效率同促进社会公平结合起来”，并将其作为我国十大“宝贵经验”之一，还提出“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”，【总页数】4页(P13-16)
【作者】卫兴华;侯为民
【作者单位】中国人民大学经济学院;中国人民大学经济学院
【正文语种】中文
【中图分类】D6
【相关文献】
1.实施人力资本开发战略实现效率和公平的统一
2.在科学发展观下坚持效率和公平的统一
3.坚持原则依靠人民长期奋斗——关于和平统一祖国的几个问题
4.必须坚持经济效益和社会效益统一供销社实行经营承包责任制应注意的几个问题
5.安徽省小城镇建设要坚持统一规划量力而行──省建设厅厅长谢志平就当前小城镇建设中应注意的几个问题答记者问
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

#学术争鸣#再论社会主义生产力标准与价值标准的统一)))评析汪海波先生同我的争论卫兴华内容提要:本文对汪海波先生同我的有关理论争论做了回答和评析,认为他错将生产力标准问题同生产力决定生产关系问题混淆为同一回事;他反对在生产力标准外提出评价社会经济制度和政府政策的价值标准,断言这是生产关系决定生产关系和上层建筑决定生产关系的二元论和三元论,是唯心主义。

这是文不对题和理论逻辑缺失的无理批评;怎样总结和评价我国社会主义制度发展60多年来的得失成败的经验教训?不赞同汪先生断言只要坚持生产力决定生产关系的/一元论0就够了的观点,主张应从生产力标准和价值标准的统一中去评价。

关键词:生产力标准价值标准历史唯物主义社会主义拜读了汪海波先生发表于5经济学动态62011年第6期的5必须坚持/生产力标准06(以下简称5标准6)一文,该文针对我发表于5经济学动态62010年第10期的论文5论社会主义生产力标准与价值的统一6的观点进行争论,然而,认真拜读后,深感该文的批评意见没有一条能够成立,是文不对题的无理指责,全文存在不少理论是非问题需要澄清。

一、坚持生产力标准同坚持生产力决定生产关系原理是同一回事么?5标准6一文大段大段地引证马克思主义经典作家的原文来转述关于生产力决定生产关系的历史唯物主义原理。

撇开引证邓小平理论和中央文件中的论述不计,光引证马、恩、列的文字就达2000多字。

有的同一段引文连着重复引用。

这些引文都是理论界众所周知的道理,用来解决同我争论的问题,根本文不对题。

5标准6一文把生产力决定作用的原理称作/唯生产力论0。

断言/唯生产力论0就是/唯生产力标准论0。

因而判断和评价一个社会经济制度先进或落后,只有生产力标准,不能再有价值标准,否则就是生产关系决定生产关系的二元论和上层建筑决定论的三元论。

该文无中生有地指责我的观点/实际是认为社会意识形态也是决定社会经济制度的0。

批评我在生产力标准外提出/价值标准0,是/生产关系决定生产关系,,自己决定自己的悖论0,是/意识形态决定经济基础的历史唯心主义的基本框架0。

第38卷第3期2012年5月徐州师范大学学报（哲学社会科学版）J．of Xuzhou Normal Uni．（Philosophy and Social Sciences Edition ）Vol．38，No．3May ，2012［收稿日期］2012-03-07［作者简介］卫兴华，男，山西五台人，中国人民大学荣誉一级教授，经济学院博士生导师。

马克思“充分肯定资本主义剥削制度”么？———评胡钧教授的相关观点卫兴华（中国人民大学经济学院，北京100872）［关键词］生产力标准；社会主义价值标准；马克思主义；资本主义制度［摘要］“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力”是经济规律。

然而，有学者认为，生产力自己不会发展，没有自己发展的动力，生产关系是决定生产力发展的根本动力，同时也就认为，一切剥削制度特别是资本主义剥削制度推动了生产力的发展，故一切剥削制度从价值标准判断都是公平合理的。

笔者认为，“生产力标准”不同于“生产力决定生产关系”；生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，而不是生产关系决定生产力；资本主义剥削和剥削制度合理性的观点是强加于马克思主义的；“价值标准由生产力标准决定”是没有根据的。

［中图分类号］A8［文献标识码］A［文章编号］1007-6425（2012）03-0088-06拜读胡钧教授发表于《经济学动态》2011年第10期的论文《关于判断经济制度先进落后和工作是非的生产力标准与价值标准》（以下简称胡文），深感其中存在诸多逻辑混乱、是非混淆、观点纰误、任意歪曲的地方。

需要辨明理论是非。

一、生产力标准与生产力决定生产关系是同一的么？胡文说：“既然生产力决定生产关系，当然评价生产关系就只能是生产力这个唯一的标准。

我认为这个看法在理论上是正确的。

”可是，胡文又大讲生产力标准与价值标准的统一，他甚至认为一切社会制度都是生产力标准与价值标准的统一。

即既从生产力发展的角度予以肯定，又从生产关系的角度予以肯定，包括对一切剥削制度的充分肯定。

作者： 卫兴华
作者机构： 中国人民大学经济学院,北京100872
出版物刊名： 经济纵横
页码： 1-14页
年卷期： 2016年 第1期
主题词： 中国特色社会主义;社会主义经济;社会主义市场经济;社会主义经济制度
摘要：中国特色社会主义发展多种所有制经济和多种分配方式，存在补新民主主义课的因素；不能把社会主义初级阶段的中国特色社会主义内容放大到中国特色社会主义的各个阶段；不能混同“社会主义经济制度”与“社会主义初级阶段的基本经济制度”的不同内容；“社会主义经济”与“社会主义市场经济”是两个既有联系又有区别的概念，不容混同；中国特色社会主义经济以公有制为主体，包括私营和个体经济，但私营和个体经济不是社会主义经济；社会主义应把大力发展生产力和发展与完善社会主义生产关系结合起来；应分清生产力决定论、生产力标准论同唯生产力标准和唯生产力论的区别；三个“是否有利于”标准不是判断
姓“社”姓“资”的标准。

论生产力标准与价值标准的统一
段学慧
【期刊名称】《江汉论坛》
【年(卷),期】2012(000)009
【摘要】生产力标准和价值标准都是唯物史观的应有之义,是经过实践检验的唯物主义标准.价值标准既有相对性又有绝对性,从价值标准的相对性来看,社会主义以前的社会制度的价值标准与生产力标准是相统一的；从价值标准的绝对性来看,社会主义以前的社会制度无法把生产力标准与价值标准统一起来,只有到了社会主义社会,才具备了把绝对的价值标准与生产力标准相统一的条件.因此,要摒弃“唯生产力标准论”,坚持社会主义生产力标准与价值标准的统一.
【总页数】5页(P12-16)
【作者】段学慧
【作者单位】淮北师范大学经济学院,安徽淮北,235000
【正文语种】中文
【中图分类】F042
【相关文献】
1.从生产力标准和价值标准的统一来研究经济发展方式转变问题
2.实践标准与生产力标准、三个有利于标准：－兼谈真理与价值统一的社会主义观
3.生产力标准是价值标准与真理标准的辩证统一
4.实践标准、生产力标准与“三个有利于”标准——兼谈真理与价值统一的社会主义观
5.生产力标准和人民利益标准的统一是特色理论的价值观
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

关于姓“资”姓“社”与生产力标准问题卫兴华【期刊名称】《中国工商管理研究》【年(卷),期】1992(000)002【摘要】为了加快改革开放步伐,把改革开放推向一个新的阶段,需要首先扫除一些不利于改革开放的思想认识障碍。

这种思想认识障碍主要是指“左”的一套理论思维方式。

自十一届三中全会以来,我国的改革开放每向前迈一大步,每出台一项重大的改革开放的政策和措施,每提出一个重大的有关改革开放的理论,都会碰到姓“资”姓“社”的怀疑、抵触和责难。

回想一下:开始进行改革时,提出了要开展社会主义企业间的竞争,曾碰到多少怀疑和反对意见。

因为流行多年的传统理论告诉人们,竞争是资本主义的特点,是在资本家之间进行的事情。

社会主义消灭了竞争,只有竞赛。

总之,竞争是资本主义的,竞赛才是社会主义的。

现在,竞争概念和实践已被普遍接受,没有人再说它姓“资”了。

农村搞包产到户,曾被看作是复辟资本主义,走资本主义道路。

粉碎“四人帮”以后的一个时期中,它在理论和政策上依然是一个禁区。

最先冒着危险去搞禁果的,是安徽凤阳县小岗村的农民。

1977年底,为了解决没粮食吃的困难,这个18户的小村秘密搞了包产到户,村干部准备为此犯法、坐牢甚至杀头。

18户签字订约,如果干部吃官司,大家负责,把他的小孩抚养18岁。

谁想到,农村改革的大潮,正是由此起始的。

后来推广实行的农村联产承包责任制,大大解放了农业生产力,提高了?【总页数】5页(P18-22)【作者】卫兴华【作者单位】中国人民大学;教授【正文语种】中文【中图分类】F7【相关文献】1.民主政治建设与政治体制改革中姓“资”姓“社”争论述评 [J], 李绍来2.“不问姓社姓资”是一种曲解——访中国社科院副院长、研究员朱佳木 [J], 杜凤娇3.推进改革需继续破除姓“资”姓“社”旧观念 [J], 段祺华4.奶农“倒奶”无关“姓社姓资” [J], 毕舸5.正确把握生产力标准——评不问姓“资”姓“社”的观点 [J], 喻平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。