论环境权的性质

WINDSOFT环境权的公与私环境科学与工程学院申恒青2011/5/20环境权的公与私摘要：环境权是是环境法的核心问题，是环境诉讼的基础。

但直到今天人们对环境权的性质认识却依然存在诸多的模糊性。

本文介绍了环境权的起源及其公共权性质与私有权性质及政府在环境权中的作用，得出了环境权具有双重性的结论。

关键词：环境权；公共权；私有权；整体环境权是是一种新兴的，正在发展中的权利，也是一种新兴的法学理论。

环境权可分为公法意义上的环境权和私法意义上的环境权，也正是因为如此我们可以将环境权分为公共环境权与私有环境权。

私有环境权侧重于公民的环境利用权、环境享受权和环境参与权，公民的私有环境权受国家法律保护，遭到侵犯时可寻求赔偿。

公共环境权主要是从环境的整体性来说的,环境是一种公共物品,任何人对环境都不具有占有性。

环境权是是环境法的核心问题，是环境诉讼的基础。

但直到今天人们对环境权的性质认识却依然存在诸多的模糊性。

本文介绍了环境权的起源及其公共权性质与私有权性质及政府在环境权中的作用，得出环境权具有双重性的结论。

1．环境权的发展进程及现状1.1 环境权的发展进程20世纪70 年代初,著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，首次使用了环境权的概念。

○1接下来的几年，《东京宣言》中也提出了对环境权的明确要求。

1972年联合国召开的第一次人类环境会议通过了《联合国人类环境宣言》,该宣言明确确认“人类有权在一个能够过尊严和福利的生活环境中享受自由、平等和充足的生活条件的基本权利,并且负有保护和改善这一代和将来世世代代的环境的庄严责任。

”该宣言的签署通过,标志着环境权理论在世界范围内的确立。

1992年世界环境与发展大会通过的《里约环境与发展宣言》又一次确认了环境权：“人类处于普受关注的可持续发展的中心。

他们应享有与自然和谐相处的方式过健康而富有成果的生活的权利。

在二十世纪末期及二十一世纪开始十年由于人们对环境的认识逐步深入，可持续发展成为人类的共识，环境权也为越来越多的人所熟知，对环境权的属性、概念、内容的讨论也不断升温，对环境权的认识有了很大的发展。

论公民环境权作者：吕忠梅一、环境权的提出本世纪以来尤其是二次大战以后，环境问题日趋严重，"环境危机"成为威胁人类生存、制约经济发展和影响社会稳定的直接因素。

在西方发达国家公害事件不断、污染严重和发展中国家贫困与人口压力大、资源破坏严重的形势下，世界各国一方面致力于运用技术手段治理污染，另一方面也在努力寻求解决环境问题、保护和管理环境的理论依据和法律依据。

60年代，在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。

1966年，联大第一次辩论人类环境问题，在各成员国充分发表意见的基础上，大会取得共识，认为有必要召开一次专门会议共商环境保护大计，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。

七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。

卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。

1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。

"从而更为明确地提出了环境权的要求。

这些观点，为欧洲人权会议迅速接受。

从七十年代初，欧洲人权会议便组织了80人的专家委员会，致力于将"人类免受环境危害的在这个星球上继续生存下去的权利"作为新的人权原则进行国际法编纂。

1971年，欧洲人权会议将个人在洁净的空气中生存的权利作为一项主题进行了讨论，继而在1973年维也纳欧洲环境部长会议上制定了《欧洲自然资源人权草案》，肯定地将环境权作为新的人权并认为应将其作为《世界人权宣言》的补充。

论环境权的属性与法律保护在当今社会，环境问题日益严峻，成为了全球范围内关注的焦点。

而环境权作为一项与每个人息息相关的权利，其属性和法律保护的探讨具有重要的现实意义。

环境权，简单来说，是指人们在良好的环境中生存和发展的权利。

它不仅关乎我们当下的生活质量，更影响着子孙后代的未来。

从属性上来看，环境权具有多种特征。

首先，环境权具有人权属性。

良好的环境是人类生存和发展的基础条件，每个人都有权享有清洁的空气、干净的水源、安全的食品等。

这是人类作为生命体最基本的需求，也是保障其尊严和自由的前提。

如果连基本的生存环境都无法保障，那么人的其他权利也就无从谈起。

其次，环境权具有社会权的属性。

这意味着国家和社会有责任和义务为公民创造和维护良好的环境。

国家应当通过制定法律法规、实施政策措施，来保护环境、防治污染、合理利用资源等。

同时，社会各界也应当积极参与到环境保护中来，形成共同治理的合力。

再者，环境权还具有公共利益属性。

环境是一种公共资源，其质量的好坏影响着整个社会的利益。

例如，一片森林不仅为周边居民提供了清新的空气和美丽的景观，还对调节气候、保持水土等发挥着重要作用。

因此，保护环境不仅仅是个人的事情，更是全社会共同的责任。

然而，尽管环境权如此重要，但其在法律保护方面仍面临诸多挑战。

一方面，相关法律法规还不够完善。

虽然我国已经制定了一系列环境保护的法律法规，但在一些领域仍存在空白和模糊之处，导致在实际操作中难以有效地保障公民的环境权。

另一方面，执法力度不够也是一个突出问题。

有些地方在经济发展的压力下，对一些污染企业睁一只眼闭一只眼，导致环境违法行为得不到及时有效的惩处。

此外，公众的环境权意识相对薄弱。

很多人对环境问题的严重性认识不足，缺乏主动维护自身环境权的意识和能力。

为了加强对环境权的法律保护，我们需要采取一系列措施。

首先，要进一步完善相关法律法规。

明确环境权的具体内容和范围，建立健全环境损害赔偿制度，提高环境违法成本，让违法者付出沉重的代价。

法制论坛收稿日期3作者简介余慧娟(),女,硕士研究生,主要从事环境法学方面的研究1论环境权的人权属性———以权利的本源为视觉余慧娟(武汉中南财经政法大学环境资源与保护法院,湖北　430064)摘要:环境权是否具有人权属性直接关系到是否可以通过人权途径实现环境权的具体化。

人权根源于理性人保护其内在价值的利益需求,在“社会契约论”中获得正当合法性的满足。

环境权是人类面对严重的环境问题,产生新的利益诉求而诉诸类似社会契约论的“公共委托说”而诞生。

两者在本源上具有同一性。

环境权是人权体系发展的结果,属于人权。

关键词:人权;环境权;本源中图分类号:D62115文献标识码:A文章编号:1007-0370(2009)02-0001-04D ISC USS I O N O N HU M AN R IGHTATTR IBUT ES O F ENV IRO N M E NTA L R IGHTSY U Huijuan(The Envir onmen ta l Resou rce s and P rotection Schoo l of Sou th Ch ina F inance U niv ersity,H u B ei 430064) Ab stra c t :If envir on menta l right ha s attributes of human right is c l ose link with rea liza ti on of hu m an right t hrough hu m an right .Thehuman right ori gina tes from benefic ial demand of p r o t ec ting inside value,a i m ing t o obta in the ra ti ona l de m and .The environ m ent a l right is se 2ri ous problem s faced by human beings,and hu man right is result of hu man system s devel opment and it bel ongs to hu man right .K e y word s:hu man right ;　environ mental right ;　ori gin引言　探讨环境权与人权关系的意义环境权理论自上个世纪60年代被提出,就成为环境法学的基石性范畴。

论环境权的属性与法律保护论环境权的属性与法律保护引言环境权是指每个个体都享有的，保护和改善环境所带来的利益和权益。

随着环境问题的日益突出，环境权作为一种新兴的人权问题，逐渐受到越来越多的关注。

本文将探讨环境权的属性以及法律保护的必要性。

环境权的属性环境权作为一种特殊的权利，具有以下几个属性：1. 公共性环境权是集体性的权利，不仅关系到个体的利益，更关系到整个社会的福祉。

每个人都应该享有健康的环境，因此环境权的行使涉及到公共利益的平衡和权衡。

2. 持续性环境权与可持续发展原则密切相关。

它强调了人类与自然环境之间的和谐共生，要求人类在满足当前需求的同时，也要考虑到后代子孙的利益。

因此，环境权是一个持续性的权利，需要长期维护和保护。

3. 综合性环境权涉及到许多方面，包括空气、水、土壤等多个环境要素。

同时，环境权也与其他权利密切相关，如健康权、生存权等。

因此，环境权具有综合性的特点，需要综合考虑各种利益和权益。

环境权的法律保护由于环境权的重要性和特殊性，法律保护变得尤为重要。

以下是环境权法律保护的几个方面：1. 国际法的保护环境权在国际上得到了广泛的认可和保护。

《联合国人权宣言》中确立了每个人都有权享受适当的生活环境的原则，许多国际公约和法律文件也强调了环境权的重要性。

例如，巴黎协定旨在应对气候变化问题，保护全球生态环境，确保人类的环境权得到充分保障。

2. 国内法的保护在国内，许多国家也通过法律来保护环境权。

这些法律包括环境保护法、大气污染防治法、水污染防治法等。

这些法律通过设立环境保护标准、限制污染物排放等措施，保护和改善环境质量，维护人民的环境权。

3. 基本权利的保护环境权作为一种基本权利，与其他基本权利存在内在联系。

例如，环境权与人的生存权、健康权密切相关。

因此，在保护人的基本权利的同时，也就保护了环境权。

4. 司法救济的保护环境权的法律保护还包括司法救济机制。

当个人或团体的环境权遭受侵害时，可以通过诉讼途径维护自己的权益。

第四章环境权第一节环境权概述一、环境权的提出•环境权的观念和运动主要发端于美、日、欧等工业发达国家。

•20世纪60年代，在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境、要求在良好环境中生活的法律依据的大讨论。

•1972年《人类环境宣言》原则一（首次提出）•20世纪80年代，原挪威首相布兰特夫人的可持续发展报告《我们共同的未来》中多次提到环境权。

环境权依据的讨论•美国约瑟夫·萨克斯《为环境辩护》环境立法三大任务→承认对于良好环境的公民权利是一项可强制执行的权利→使这项权利通过公民个人以公众身份起诉而成为可强制执行的合法权利→为关于环境质量的普通法发展设立框架环境的“共有”和“公共信托”理论：环境要素不应视为“自有财产”成为所有权的客体，应该是全体国民的“共同财产”。

共有人（委托人）→国家环境权依据的讨论•1970年国际社会科学评议会在东京召开“公害问题国际座谈会”，发表《东京宣言》我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境权利和当代人传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。

•日本日本律师协会第13次拥护人权大会→“环境权研究会”→环境权：支配环境、享受良好环境的权利依据：宪法第25条中的生存权，基本人权；应将其作为人格权把握→引发环境权大讨论背景：忍受限度论不利于公害救济特点：一种私权二、环境权的概念、特征1. 环境权的概念•环境法律关系的主体对其赖以生存、发展的环境所享有的基本权利和所承担的基本义务，即环境法律关系主体有合理享用适宜环境的权利，也有合理保护环境的义务。

•环境权的概念包括以下几层含义：（1）环境权是一种环境法律权利；（2）环境权的主体和客体广泛；（3）环境权是一项内容丰富的权利；（4）环境权是基本环境法律权利和义务的统一。

二、环境权的概念、特征2. 环境权的特征•两个侧面：作为诉讼上的权利与作为环境法的理念•环境权是环境社会关系的反映和法定化，是自然权利和环境道德的法定化；•基本权利和基本义务具有不可分割性；•环境权具有预防性、公益性、指导性；•环境权是一种与多种基本人权或社会经济性法律权利有关联的新型法律权利。

环境权的宪法权利属性分析发布时间：2022-05-07T01:48:35.819Z 来源：《科技新时代》2022年2期作者：郑璐娟[导读] “生态文明”理念是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，在2018年的修宪中，“生态文明”被写入宪法序言。

然而在发展“生态文明”的时代背景之下，我国对环境权的保护存在着立法上的缺失。

本文从环境权的产生与其法理基础开始展开论述，剖析环境权的内在价值和属性，由此得出环境权自身属性使其具有入宪标注。

同时，时代背景为环境权入宪提供了推动力，政府环保部门执法不力产生了环境权入宪的现实需要，域外的实践为环境权入宪提供了经验指引。

郑璐娟（青岛大学山东青岛 266000）摘要：“生态文明”理念是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，在2018年的修宪中，“生态文明”被写入宪法序言。

然而在发展“生态文明”的时代背景之下，我国对环境权的保护存在着立法上的缺失。

本文从环境权的产生与其法理基础开始展开论述，剖析环境权的内在价值和属性，由此得出环境权自身属性使其具有入宪标注。

同时，时代背景为环境权入宪提供了推动力，政府环保部门执法不力产生了环境权入宪的现实需要，域外的实践为环境权入宪提供了经验指引。

关键词：生态文明；环境权；人权；基本权利；宪法一、环境权的产生及其法理基础当前，世界范围内相当大的一部分国家认可了环境权的宪法权利性质。

从环境权的本质属性和世界诸多国家对它的态度来看，环境权入宪具有正当性和可行性。

要解决环境权入宪的必要性问题，明确环境权的内涵是其前提。

（一）环境权的产生环境利益对人的价值毋庸置疑。

就环境的功能而言，其具有提供物质产品和提供生态产品的功能。

其次，环境作为一种公共利益，具有经济性和生态性的价值。

环境利益对人的价值在于它的“有用性”。

基于这种利益受到破坏，无法按照其应有的功能和价值满足公民的需要，因此，便产生了以环境利益为客体的环境权。

笔者认为，环境权的产生由两个事实要素共同作用——工业革命背景下环境利益受到损害和传统法律框架中的理论无法完整保全该利益。

论环境权的概念摘要：环境权是自然人享有适宜自身生存和进展的良好生态环境的法律权利。

其主体限于自然人；其客体是环境生态功能；其内容是指向环境生态功能这一特定客体的利益群；其权能包括对良好生态功能的保有权、享受权等实体性权能和环境参与权、环境知情权、环境请求权等程序性权能，其中，环境参与权是核心权能。

关键词：环境权；概念；界定自20世纪60年代世界范围内显现“环境权”这一概念以来，几十年过去了，但是，中外法学界对“环境权”的概念、内容、形态（种类）、属性等这些大体而又重要的理论问题，至今仍众口纷纭，莫衷一是。

乃至有人提出了“环境权那个概念是不是真的有必要？”的质疑［1］。

理论上的混乱、立法上的迟缓和司法实践中的被排斥，与学者们当初提出“环境权”时的热情形成了强烈的反差。

问题到底出在哪儿呢？有学者以为：“环境权难以操作和得不到法院支持的一个重要缘故，是学者在环境权研究中的乌托邦偏向和巫师化偏向”。

(注:周训芳教授说明说：所谓“乌托邦化”偏向，是指一些环境法学者提出的环境权理论过于理想化，他们所虚拟的社会理想和人与自然的关系的理想图景，远离现实世界而难以被人们广为明白得和同意；所谓“巫师化”偏向，是一些研究者完全离开了法学研究和科学研究的常规，不将必然的学术标准和科学标准一以贯之于他们的研究中，现在采纳此种标准而彼时采纳彼种标准，一味地求新求异，从各类学科知识和人类体会中拼凑出了匪夷所思的环境权图案，仿佛巫师作法。

（参见周训芳.环境权论［M］.北京：法律出版社，2003：121.）)笔者以为那个判定是切中要害的。

它确实反映了环境权理论研究中的一些现实。

如有的学者试图用环境权涵盖一切权利，将自然资源权、环境行政治理权、环境资源利用权，乃至国家主权等通通囊括其中；有的学者的著述中成心无心地混淆不同窗科所用的概念，云里雾里，令人不知所云。

但是，环境权绝不该是一个无所不包的权利“大杂烩”。

相反，它应当是一个具有严谨的内在逻辑和环境法特点的独立的权利，即环境法上的权利。