下载文档原格式
一代大师钱学森带着“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”的疑问离开了这个世界。
的确，钱老时期之后中国就再也没有培养出过一个像钱老等一批巨人一般的科学家，这是为什么？是我们国家现在的教育环境、教学设施不好吗？明显不是，我们现在的教育环境和教学设施相比钱老们以前的教育环境和教学设施不知道好了多少倍。
那这是又是为什么培养不出杰出人才呢？中国是一个教育历史很悠久的国家，从孔子到现在已有几千年的历史，虽然现在今天的中国已经不再是封建社会，但是封建社会的教育文化思想对现在的教育影响依然还在，这种影响直接导致了钱老所说的问题——我们国家培养不出杰出人才，这种思想是一种“读死书，死读书”的思想，这种思想导致了今日教育的培养不出优秀人才的结果。
像我们对于“读死书，死读书”感触很深，从小到大，无论是家长还是老师看你学习的好与坏都是从你的考试成绩来看，换言之，无论你是否学到真正有用的知识不重要，重要的是只要你的考试成绩好，那么你在别人的心中就是个有前途的人！老师给我们上课的目的不是学习有用的知识，而是考高分，以前上课时经常听见老师说给我们什么什么是重点，而这些重点的定义是什么呢？就是看以前的考试考过没有，如果以前有考试考过，哪怕是个鸡肋的知识也是重点，只要你记住了考试的时候得分了就对了，至于你会不用这个知识那些都是不重要的。
这样一来就直接导致了那些真正有用而考试很少考或者不考的知识却被清描淡写的一笔带过，试问在这样死板的教学方式下，能够培养出钱老所说的创新人才吗？不可能，培养出来全是书呆子！书呆子会创新？简直是个笑话！钱老说要创新，要想别人之不敢想，做别人不敢做之事。
其实从钱老说的话里我们不难看出，钱老说的就是中国现在的教育方式问题。
现在的这种“死”的教学方式和钱老所说的创新是完全相背离的！钱老所说的创新是什么？创新就是“活”！看看我们国家每年中考、高考分数优异的学生不计其数，可是这些高分尖子为什么很少有人成为真正杰出的人才呢，原因很简单，什么样的教育方式培育出什么样的人，“死”方法培育出来的都是书呆子，这些书呆子纵你考试成绩再好又有何用？也正是因为我们国家一项视考高分为最终目标的教育方式和思想导致了我国不可能培养出创新人才！看看今日的初中生、高中生，满满一课桌的书，一沓厚厚的作业本，一副厚厚的眼睛片这些都是当今校园的特色。
如何从教育改革角度回答“钱学森之问”如何从教育改革角度回答“钱学森之问”摘要：2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。
”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”“钱学森之问”反映出了中国杰出人才培养乏力的问题，切中了我国高等教育问题的要害，该问题的解答需要对问题产生的原因进行深入的思考，在对现状反思的基础上才可能找到令人满意的答案。
关键字：教育改革钱学森之问创新型人才“钱学森之问”深深的触及到了中国教育的痛处，也让无数中国人倍感困惑：政府每年投入那么多的经费，为何中国教育离我们所期待的反而越来越远呢？这使得我们的教育改革面临着无限的尴尬。
我们现在的教育出现了哪些问题？原因为何？教育改革之路去向何方？当今的教育制度存在着许多弊端，等待我们去改善。
首当其冲的是基层中学教育体系的问题，尤其是填鸭式教育。
有些学校为了完成教育指标，不尊重学生个人的接受能力与接受方式，一律要求学生死记烂背，使用题海战术，导致学生的头脑僵化，思维单一。
其次是高校发展出现方向性错误。
现行的教育体制之所以问题重重，其中一个重要的原因是在以往众多次改革中，教育体制并没有彻底改变教育培养的人才目标，因此难以适应现代经济社会对人才的要求。
既然改革需要经济的逐渐发展与人们认识的不断提高、改革难以"一蹴而就"，我们不如从具体操作层面上做些实在的事情、想想当下可行的办法。
我想这也是渐进式改革必经之路。
1、基础教育积极推进素质教育，减轻中小学生课业负担。
人才培养要从基础教育抓起，包括高中教育，要面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。
坚持德育为先。
坚持能力为重。
坚持全面发展。
全面加强和改进德育、智育、体育、美育。
降低课程标准减轻课程难度，减轻学生课业负担，让学生在学好课程的基础上有闲暇全面发展，有闲暇发展能力和培养创新精神。
浅析“钱学森之问”摘要：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是发人深思的著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”直指中国高等教育的弊端，揭示了中国高等教育模式的缺陷，反映了中国杰出人才培养的不足。
一经提出振聋发聩，对中国的教育工作者犹如当头一棒。
只有对“钱学森之问”产生的根本原因进行深层次的思考，并且在对现状进行深入反思的基础上才有可能找到最终的解决之道。
本文将从家庭、学校、社会、国家四个方面来浅析“钱学森之问”产生的原因，以期能起到抛砖引玉之效。
关键词：“钱学森之问”；高等教育“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是振聋发聩发人深思的“钱学森之问”。
2005年时任国务院总理温家宝在看望两院院士著名物理学家钱学森先生时，钱老就曾这样感慨过：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！与此同时钱老认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”“钱学森之问”是关乎中国教育事业发展，杰出人才培养的一道艰深命题，只有真正的直面“钱学森之问”，究其产生的根本原因，才有可能找到破解之法。
本文就是对问题产生原因的几点思考。
一、家庭教育心有余而力不足家庭教育是指家庭中的父母及其成年人对未成年孩子进行教育的过程。
其重要性是不言而喻的，而家庭教育问题一直以来都是人们关注的焦点。
人的教育毫无疑问是一项系统工程，包含着家庭教育、学校教育、社会教育，这三者有机的结合在一起，相互依赖、相互影响、相互制约，脱离任何一方面这项系统工程都不可能成功。
其中，家庭教育是这项系统工程的基础，也是一切教育的根本。
前苏联著名的教育学家苏霍姆林斯基就曾经将儿童比作一块大理石，而将这块大理石塑造成一座精美的雕像在他看来需要六位雕刻家：1.家庭；2.学校；3.儿童所在集体；4.儿童本人；5.书籍；6.偶然出现的因素。
智库时代·194·智库理论探解“钱学森之问”——关于我国教育发展的思考尚悦茹 遆张梅（西安文理学院，陕西西安 710065）摘要：中国曾在世界发展中名列前茅，中国的科技发展曾一度为世界各国学习效仿，然而自近代以来，中国科技的发展一直落后于发达国家，这种状况曾引发社会瞩目的“李约瑟难题”和“钱学森之问”，这两个问题的本质引起了社会对教育的高度关注。
本文拟从“李约瑟难题”与“钱学森之问”入手,浅要解析我国教育发展存在的弊病,并对此提出相应的解决措施。
关键词：“钱学森之问”；教育弊病；创新；改革中图分类号：H191文献标识码：A文章编号：2096-4609（2019）42-0194-002一、“钱学森之问”与“李约瑟难题”带来的思考英国近代生物化学家李约瑟曾提出过一个问题：“为什么在公元8世纪以前中国社会比西方社会更有利于科学的发展,而到18世纪以后却阻碍了科学的发展?为什么近代科学的兴起发生在欧洲,而不是发生在处于东亚文明中心的中国?”这个问题曾引发无数中国人思考，对于问题的答案众说纷纭，成为著名的“李约瑟难题”，除此以外我国著名的物理学家钱学森也曾说：“回顾过去,这么多年来培养的学生,还没有出现哪一个的学术成就能够超越国民时期培养出来的大师!“钱学森认为：“中国没有完全发展起来,原因之一所有的大学办学没有按照培养科学技术发明创造人才的模式,没有自己独特的创新的东西”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?"这就著名是的”钱学森之问”。
[1]虽然钱学森之问是关于教育而李约瑟难题是关于科技。
但是,两者都在社会引起了强烈的反响,仔细思考这两大难题的本质，就不得不将这两大难题最终归结为教育发展的问题,我们只有从教育问题入手,才能够真正解答中国不“冒”人才的难题。
二、新中国成立以来我国的教育发展状况经过七十年的努力，我国整体教育水平有了很大的提升，教育发展呈现良好态势，组建了完整的教育体系，教育整体发展水平显著提高。
当代中国教育制度之我见——由“钱学森之问”引发的思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
这个早在十年前就已经被钱老先生提出来的，并在教育界掀起了讨论浪潮的问题，至今仍未能够得到统一的答案。
2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老先生曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱老先生的追问确实一针见血，切中了当代中国教育制度的一些弊端。
我们时常困惑不已：为何我国没有比尔盖茨和乔布斯那样的发明家型企业家？诺贝尔奖项创立至今已一百多年，为何一直与中国分薄缘悭？为何中国仍被贴着“制造大国”的标签，难以向“创造大国”转型？在我看来，钱老先生所说的“杰出人才”大抵就是指创新型人才吧！“钱学森之问”实质是，作为发展中国家的中国，怎样的教育制度才能培养和发掘出创造性人才、创新型人才。
谈到“钱学森之问”，我不由想到了与之有着并无二致的实质“约瑟芬难题”。
“当代，创新型人才为什么冒不出来呢？科技创新为什么不繁荣昌盛呢？”不少专家认为，中国的教育体制存在着僵化死板的弊端，在扼杀创新精神。
似乎从科举考试到现在的应试教育，一直这样。
我暂且不论这种观点正确与否，但是有一点肯定的，至少在近代，西方在教育上确实有许多领先于世界其他地方之处，有许多值得我们国家借鉴学习之处。
首先，应试教育的考试制度是禁锢学生想象力和创造性思维的枷锁。
中国学生早在幼儿园期间就开始参加考试，之后频繁的考试也贯穿多年学校生活始终。
其中，高潮部分是高考，即事关重大、决定学生未来的大学入学考试。
因此，“填鸭式”的课堂教学，“背多分”的学习方法自然就应运而生了。
然而，往往培养出许多“高分低能”的学生，令人唏嘘不已。
当代中国大学教育的困境与出路——回答“钱学森之问”【内容摘要】当代中国培养不出杰出人才，这至少说明当代中国的教育（尤其是大学教育）出了问题，至少说明当代中国的教育制度、教育理念、教育实践出了问题。
然而，对于任何一个国家来说，从来都不仅仅是教育的问题，它首先是一个国家的制度、社会的文化、政治的体制的问题。
【关键词】中国的教育制度；教育理念；教育实践。
当代中国的“桂冠”科学家钱学森先生在垂垂暮年里，为了唤起最高当局和有关方面对于教育问题的重视，每当中央和国家领导人去看望他的时候，他都不厌其烦、明知故问地提出这样一个问题：当代中国为什么培养不出杰出人才？当代中国为什么产生不了大科学家、大思想家、大文学家、大艺术家？当代中国为什么至今还没有人获得诺贝尔科学奖？这就是前些年被炒得沸沸扬扬的著名的“钱学森之问”。
当代中国培养不出杰出人才，这至少说明当代中国的教育（尤其是大学教育）出了问题，至少说明当代中国的教育制度、教育理念、教育实践出了问题。
然而，对于任何一个国家来说，教育制度、教育理念、教育实践的问题，从来都不仅仅是教育的问题，它首先是一个国家的制度、社会的文化、政治的体制的问题。
一个民族、一个国家是一个多层次的存在。
其最表层是经济，经济背后是政治，政治背后是文化。
一个国家，可能是一个经济大国、政治大国、军事大国，但未必是一个文化大国，未必是一个具有崇高尊严和巨大魅力、影响力的伟大的民族。
文化决定一个民族、一个国家的命运，文化是决定一个民族、一个国家是否是一个伟大的民族、伟大的国家的最根本、最内在的“软实力”。
在世界各国、各民族中间漂泊流荡、备受摧残和蹂躏而没有被消灭与同化的以色列证明了这一点；当代世界先进文化、先进价值观的实践者、倡导者、领航者的北欧几个小国家证明了这一点；多次遭受外族的入侵与征服，然而立国泱泱五千年，至今仍然继续存在与发展的中华民族也证明了这一点。
然而，什么是塑造文化的重要因素？文化的背后是什么？正确的回答应该是：教育是塑造文化的重要因素之一，文化的背后是教育。
对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。
首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。
这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。
这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。
中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。
这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。
此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。
以下是一些建议：1.改革教育体系首先，我们需要改革教育体系，注重对学生创造力和创新精神的培养。
这包括改变过分注重分数和考试的教育模式，加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。
其次，我们需要推行个性化的教育，让学生有更多的自由度和自主性，能够充分发挥自己的潜力和特长。
这需要教育机构减少对教育的限制和干预，增加学生的自由度和自主性。
第11卷第6期河北理工大学学报（社会科学版）Vol.11No.6 2011年11月Journal of Hebei Polytechnic University（Social Science Edition）Nov.2011文章编号：1673-2804（2011）06-0072-03从“钱学森之问”看当代中国教育的缺失刘丽妹（河北联合大学信息学院，河北唐山063009）关键词：“钱学森之问”；中国教育现状；创新教育；价值取向；学术自由摘要：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”，“钱学森之问”一时成为全国各界关注的焦点。
通过简单解析“钱学森之问”，分析中国教育现状，给出如下观点：高校体制改革，开设创新教育课程，创新思维模式培养、渗透，是解决问题直接而较简单的办法，但仅是一种治标不治本的办法；正确的社会价值取向和良好的社会制度导向将是解决问题的有效策略，具有深远意义；但从教育的本质来看，从人类心智的发展规律来看，学术自由，启发心智培养才是真正以人为本的解决问题之道。
中图分类号：G40-012文献标志码：A曾几何时，灿烂的东方文明令世人瞩目，而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，却兴起于伽利略时代的欧洲。
正如著名科学史家、英国学者李约瑟提出的“孕育了灿烂技术文明的中国，为什么没有诞生出近代科学？”，此疑问又称“李约瑟难题”1。
而今，“李约瑟难题”给中国学者带来的震惊还记忆犹新，“钱学森之问”———“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”，在中国经济蒸蒸日上，改革开放硕果累累之时再次掷地有声的击中中国教育软肋，给中国教育界敲响警示之钟。
百年大计，教育为本，教育承载着民族振兴、国家富强的重任。
然而，当代的中国式教育，使这个担子越来越沉重。
一中国式教育问题中国教育相对于西方发达国家存在一些亟待解决的问题。
在新任教育部部长袁贵仁刚刚上任之际，人民网开设的《我给新教育部部长递个话儿》栏目中，近17万网民参与“你对新一任教育部长有何期盼”的网络调查2。
其中，“提高教师素质”、“减轻学生课业负担，实现素质教育”、“提高教师待遇”、“治理‘校官’腐败”、“解决教育公平，打破地域教育差距”成为网民对新任教育部长的“五大期盼”。
“钱学森之问”的出现，高校教育难辞其咎，但教育是社会问题，涉及到学校内到学校外的方方面面。
（一）单一的考核评价体系抹杀了学生学习的兴趣和教师教学的积极性中学时代，学校里的“名言”是：“考考考，教师的法宝；分分分，学生的命根！”。
大量课程没有实践考核环节，一般只是采用卷面考试形式进行考核、评价。
教师在教学过程中只注重抽象理论的分析、讲解，许多课程根本不安排或尽可能少安排课程实习或实验，效果并不佳，学生常常是“似是而非，蒙混过关”。
这都直接导致学生的高分低能。
到了大学，学生像完成了家长交给的使命一样，高呼“60分万岁”，有些学生的学习目的是混文凭，连高分都谈不上。
这还只是针对学生的考核，针对教师的考核同样单一。
中小学只看老师所教班级的升学率，大学里大部分取决于教师的科研工作量，大学教师的职责也应该是教书育人吧？（二）素质教育就像风，时不时地刮一阵，就是没见瑞雪兆丰年除了高考理科综合和文科综合试卷中出现的几道综合题目，就是高校里高呼的文理相通，剩下的仍然是一切照旧的教学模式。
现在素质教育的风过去了，研究性学习、创新性教育又成为风靡教育界的名词。
不是说“少谈些主义”，战略性教育方针是必要的，如灯塔指引方向，但问题讨论清楚后需要每个人脚踏实地的一点点努力。
（三）中国的师生比例决定了教育必然是粗放性教育由于学校扩大招生，中国的精英式教育向大众化教育过渡，人才培养变成批量生产，师生比连年下降，我们不能否认在整体教育提升的同时导致了中国教育质量的下降。
985，211，一般本科，专科，甚至于三本学校，中专技校没有明确自己的培养目标，没有各司其职，非常混乱。
一些培养专门技术的中专技校拼命想升大专，一些大专拼命升本科，本科学校一概拼命想办成综合性大学，人家学校有什么热门专业，不论自己有没有师资，有没有办学条件，先上个专收稿日期：2011-06-10基金项目：河北理工大学教学改革资助项目业再说，没有自己的办学特色。
（四）急功近利的价值取向导致急功近利的教育模式据《2009年北京市大学生就业报告》发布数据显示3，北京市2008届本科毕业生毕业半年后失业或离职量最多的10个专业，占了本科失业量的44．0%。
而失业最多的5个专业法学、工商管理、计算机科学与技术、英语、信息管理与信息系统却是几年前最“热门”的5专业。
学生选择的专业不是自己感兴趣的专业，甚至高考结束，学生填报志愿时，学生并不知道自己对什么感兴趣，他们只负责学习考试，剩下择校选专业是老师和家长的事。
大学学习开始，学生不再有升学的压力，如果对自己的专业不感兴趣，必然导致没有学习热情。
如果我们的民族教出的是一个厌学的民族，那是多么可怕的事情。
（五）不正确的用人导向和不公平的竞争机制，导致学生错误的价值观念许多用人单位经常以文凭高低来划分人才档次，进行人才的选拔、聘用及劳资分配。
许多学生也误认为只要获得了文凭，就等于获得了“绿色通行证”，其能力就必然会得到社会的承认，结果导致“高文凭，低水平”现象发生，有悖于高等教育宗旨。
更可悲的是，“以文凭为准”似乎是一种“心忧炭贱愿天寒”的选拔人才方式，大学校园里盛传的“学好数理化，不如有一个好爸爸”致使太多的大学生价值观扭曲，缺乏学习动力。
以管窥豹，可见一斑，中国教育确实存在方方面面的问题。
改革第一个10年，即1989之后，邓小平就曾经说过“中国改革开放以来，最失败的是教育”。
当然西方教育也有自己的问题，物理学者们公认宝典《费曼物理学讲义》4也诞生于“当时在加利福尼亚理工大学一年级和二年级大学生都逃避而不是积极选修必修两年的物理课的普遍情况。
”但中国教育究竟缺失了什么，导致“钱学森之问”成为令人费解的难题，导致8位华裔科学家获得诺贝尔奖时并不是中国国籍？二大师级人才的培养早在2006年，温家宝总理就说5：“我去年看望钱学森时，他提出现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
我理解，钱老说的杰出人才，绝不是一般人才，而是大师级人才。
学生在增多，学校规模也在扩大，但是如何培养更多的杰出人才？这是我非常焦虑的一个问题。
”所谓的杰出人才是具有创造能力的人才。
按照哈佛大学荣誉校长陆登庭教授的话讲，对于这类人才的培养应该是，从学生进入大学开始，在使他们很好地掌握现有的知识、信息和理论（这是任何学术研究的基础）的同时，大学的主要努力方向是使学生能够成为参与解释、发现和创造知识或形成新思想的人。
创新能力是一种综合能力，由各种因素相互联系、相互制约而有机地组成。
创新能力由知识因素、创造性思维能力和个性品质因素构成。
创新教育是一种新型教育，它把教育看作是一个引导学生接受、消化、运用知识和信息，培养他们独立思考能力和创造智慧的过程。
爱因斯坦曾经说过：“发展独立思考和独立创新的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把知识放在首位。
如果一个人掌握了他的学科的基础理论，并且学会了独立思考与工作，他必定会找到自己的道路。
而且比起那些主要以获取细节知识为其训练内容的人来，他一定会更好适应进步和变化。
”要想解答钱学森的问题，我们必须更新教育和人才培养理念，探索建立使人才脱颖而出的培养模式和方案。
笔者认为首先需要在高校开设创新类课程，进行创新思维模式培养、渗透，既针对学生群体也针对教师群体，以至于整个社会；再者，注意正确的社会价值取向和良好的社会制度导向对教育的影响作用；更重要的是，给学术以自由，创造宽松自由的学术气氛。
（一）创新思维模式培养、渗透我们的高等教育已经认识到创新教育的重要性以及必要性，创新教育已在教学改革的课题、教学改革的论文中开始泛滥。
一些高校也开始开设创新类课程或对老师们首先进行创新思维培养，让老师们将创新思维带到每门课程的课堂，这对于学生创新能力的培养是一个好的开端，对于中国教育是“对症下药”的一种治疗方式。
当然，有些老师还是死抓住知识体系的完整性不放，在有限的课时内以知识的传授为主组织教学，而忽略了思维能力的启发，一句话就是还没能将创新思维带入课堂；但也有些老师为创新而创新，没能抓住创新教育的主旨，整堂课程全没有知识的传授，全部变成思维的启发。
需要强调的是切忌将创新课堂变成脑筋急转弯的训练，中国古语有云：“学而不思则罔，思而不学则殆。
”我们一定要把握好思维培养和知识的传授之间的辩证关系，将思维培养渗透到知识的传授过程中。
（二）社会制度的激励或者说是社会的价值取向对人才培养的作用学校是社会的缩影，教育处在社会的大背景之下，教育的问题其实质反映的是社会问题。
大师级人才的出现需要有培育大师级人才的土壤，这不是在高校进行教学改革所能实现的。
如中国古代“学而优则仕、科举制度、衣锦还乡、光宗耀祖”，助长了人文科学的发展而抑制了自然科学的发展。
在20世纪50年代，为改变科技落后的面貌，中国曾倡导过“学好数理化，走遍天下都不怕”，这句话虽然在当时曾受到批判，却在实际上鼓励了无数青年发奋地学习科学技术。
这都体现了社会的价值取向对人才培养的作用。
而今重理轻文的文理分科及高校中学科设置的高度专业化以一种新的形式阻碍了大师级人才的诞生。
人们逐渐认识到可持续发展需要文理相通，我们培养的人才应该是全面发展的综合性人才，逐渐实现高中文理不再分科制度对人才培养会有一个好的导向作用。
好的制度也将引导社会良性发展，制度激励机制在本科教学方面是有成功典例的，这也给中国的高校教育带来前进的勇气。
2009年，复旦大学计算机学院三年级学生郭泽宇成功的破解了一个猜想———根据曼哈顿城市地图抽象出来的数学问题：最小曼哈顿网络问题。
他的论文被计算几何界最高层次的学术会议———第25届计算几何国际会议录用，同时作为最佳论文被会议特刊约稿。
郭泽宇的成果令国际计算几何界欣喜，也为复旦大学的本科生学术研究计划提供了成功的范例，体现了制度激励创新的作用。
1998年，在李政道先生倡导和设立的“莙政基金”支持下，复旦大学37第6期刘丽妹：从“钱学森之问”看当代中国教育的缺失资助优秀本科学生尽早接触学术研究的计划正式实施。
郭泽宇的研究项目正是“莙政项目”。
在郭泽宇当初的项目申请书上，作为推荐老师的中科院院士陆汝钤表达过的观点，正好可以用来评价复旦大学的本科生学术研究资助计划：通过这一方式可以使许多学生脱颖而出，走上从事科学研究的道路。
这正如丹尼尔·W·布罗姆利（Daniel．W．Bromley）所说6：任何一个制度的基本任务就是对个人行为形成一个激励集，通过这些激励，每个人都将受到鼓舞而去从事那些对他们是良有益处的经济活动，但更重要的是这些活动对整个社会有益。
