下载文档原格式
“后真相”时代对传统媒体的挑战作者：张梦宁杨瑞瑞来源：《传播力研究》2017年第05期摘要：“后真相（post-truth）”一词反映了当今媒体环境的特色，通过大数据技术对信息传播的介入，信息越过把关人而使得真相踪影难寻。
其挑战着传统媒体的公信力和社会共识的形成。
传统媒体如何把握“后真相”时代，走出困境成为亟待解决的难题。
关键词：后真相；媒体；信息传播2016年，经过英国脱欧和美国总统选举两次极具争议性的事件，“后真相”一词迅速进入人们的话题中，使用频度比往年上升了20倍。
《牛津词典》也将“后真相”一词评为英语世界的热门词汇。
一、简析后真相时代随着社交媒体的发展，人们的新闻阅读习惯与新闻来源发生了质的改变，传统主流媒体遭遇生存危机，市场容量与广告收入不断下跌。
比收入更为警示媒体人的是，传统媒体的公信力也在不断减弱。
据皮尤中心的报告，公众对于美国媒体的信任度在70年代达到峰值70%以上，经过40多年的变迁，2016年跌落至32%。
伦敦大学教授威廉·戴维斯表示，我们之前奉若神明的“真相”已经从神探跌落，逐渐失去了主导社会共识的力量，正式提出，我们已经进入了“后真相时代”。
“后真相”意为诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意。
①美国总统特朗普常利用社交媒体发表言论，《华盛顿邮报》在总统竞选调查中发现，特朗普超过90%的言论是有悖真相的。
而这些看似果断的言论往往是在缺乏事实依据的情况下发出的，凭借着看似真实的臆断挑动社会中的偏见。
社交媒体的“回声室”等负面作用给予了碎片化信息和假消息传播的温床，网民们依赖着圈子获取信息和分享观点，更享受不受传统主流媒体约束的空间，传统媒体的信息纠正不再受到人们的认可。
沉默的螺旋发生作用，将相左的意见螺旋下沉，网民脱离了观点的自由市场，拟态环境来源于网民自我选择后的圈子中。
社交媒体中的圈子因素被强化，甚至感性言论和思想强于理性和客观现实，真相的地位下降甚至从社交媒体圈子中退位。
社交媒体与“后真相”时代◎康之路［摘要］近几年，“后真相”成为新闻传播学科重点讨论研究的概念，很多学者认为“后真相”时代的到来与社交媒体的发展息息相关，社交媒体为“后真相"现象的发生提供了平台，“后真相”在社交媒体中最为具体的表现即是舆情的反转，如何面对“后真相”现象，让真相回归成为全社会共同面临的问题［关键词］后真相社交媒体舆情反转一、社交媒体及“后真相”的定义1.社交媒体的定义社交媒体是指在互联网上以用户关系为基础进行内容生产和信息交换的平台。
2.“后真相”的定义2016年，“后真相（post-truth）n一词入选《牛津词典》年度词汇。
《牛津词典》将其定义为：“诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意。
”二、社交媒体加剧“后真相”现象的产生1.从技术层面上看社交媒体的信息生产者通过使用新兴的互联网技术，比如算法机制、精准推送、个性化推荐、协同过滤等技术，将违法乱纪的人员，通过设置这种惩罚措施可有效确保所有的网络媒体编辑者都能够自觉遵守既定的规则，共同维护网络安全。
（三）加强现实机制保障层面的支持针对当前我国传媒领域的种种道德责任失范及其引发的社会问题，我们需要一种理性和审慎的态度来分析和反思，只有这样才能打造一个负责任的传媒界，才能建立起合乎时代发展和现实需求的健康有序的传媒责任生态体系。
以往的外环境把控是在技术层面加强监管防范。
而随着网络自媒体的扩张，任何一个网民都可以成一个广义的网媒编辑，那么除了在网络技术进行关键字过滤和网警的监控外，还需加大法律、制度、规范等的刚性约束力度。
加强主流媒体舆论网站人员钻研传媒伦理理论的研究，使传媒的发展前行有动力支持。
在具体操作层面，尽快推行传媒法的出台、成立传媒评议会、完善受众监督反馈机制和行业问责机制，是保证传媒健康发展的重要后备力量。
因此，主体公民德性的培养和媒介人员素养的提高对净化当前传媒生态环境、构建传媒责任伦理体系也有着十分重要的意义。
后真相的名词解释后真相（Post-Truth）是近年来广泛使用的一个词汇，尤其是在社交媒体的兴起和信息爆炸的时代。
它指的是人们对事实真相漠不关心，更倾向于相信自己的观点，无论这些观点是否被证实属实。
在后真相时代，感情、意识形态和个人立场更加重要，而事实和证据逐渐失去了影响力。
过去，事实和真相被视为决策和讨论的基础。
人们通过研究和调查来获得信息，从而形成自己的观点。
然而，在后真相时代，虚假信息和谣言的传播成为常态。
社交媒体的迅速发展带来了信息的大量涌现，但也同样催生了各种虚假和误导性信息的泛滥。
后真相背后的根源有多方面的原因。
首先，社交媒体的特性和用户行为使得虚假信息更容易传播。
人们往往更愿意相信符合自己立场和意愿的信息，而对与自己看法相左的信息抱有怀疑和质疑。
这种倾向称为“确认偏见”，它使得人们更容易接受、传播虚假信息，从而形成“信息小团体”，有效地削弱了事实和真相的力量。
其次，后真相现象也与人们对权威和专家的怀疑有关。
过去，专家的意见被大多数人所尊重和信任。
然而，在后真相的时代，专家的声音也开始面临质疑和批评。
对于一些人来说，专家被视为陷入利益和权力的重要角色，他们的观点可能被认为是受到操控和扭曲的。
这种对专家的不信任使得人们更相信自己的意见和信息源，而忽视了真相和事实。
第三，后真相现象也与人们对快速信息消费的需求有关。
在快节奏的现代社会，人们往往只看表面信息和标题，缺乏深入探究和了解真相的意愿。
那些制造极端观点和引起争议的信息更具吸引力，因为它们更容易引起注意和产生共鸣。
这种信息快餐式的消费模式使得人们更倾向于相信表面上的假相，而不是去深入了解真相。
在后真相时代，事实和真相变得相对不重要，而人们对情感和个人信仰的反应更为关键。
事实上，一项研究表明，人们更容易改变自己对一个论点的态度，而不是改变已经形成的信仰。
这说明了后真相时代人们对真相和事实的忽视，以及对情绪和自我认同的追求。
然而，尽管后真相现象给真相和事实带来了巨大的挑战，但我们仍然无法完全放弃它们的价值。
后真相：2017网络与新媒体的关键概念盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析现代似乎很流行给普通词语加个前缀“后”来形容这个词语在当代发生了较大变化，产生了新的特点，例如，后现代，后冷战，后真相，后秩序，后西方，后工业化，后殖民等等，今天来讨论一下其中一个年龄还很小的词“后真相”，英文是post-truth.1为什么是”后“真相关于后真相和post-truth本身，夏莹教授有自己的见解，“后（post）被附加在“现代主义”之前所构筑的“后现代思潮（post-modernism）其本意指一种彻底的思想断裂，同时也遗憾着面对这一思潮之观念的迷茫，但这一命名方式让以此方式命名的思潮都带上了理论的原罪：即所有附带post的明明都与“无可命名”的非确定性相关联。
Post的命名方式是我们试图将新事物纳入到旧的解释系统之内的有效方式，尽管无法忽视这一新事件集合带来的新的境遇，但这一命名结果让我们在面对相关新事件时采取否定态度。
其次post-truth直译应为“后真理”，我国学界讨论时转译为“后真相”其实包含对“真”的诉求层面发生了转换，真理不是真相。
但牛津词典的解释形容的是客观事实被人的主观情感所干扰，这样看中文转译又很准确。
所以命名的错位来自英文表述，对于特定情景的描述，是真相但是用词却是truth真理。
这一概念的流行是因为2016年两个黑天鹅事件，从事件中我们看到的是客观事实的消逝。
所以与其说我们进入后真相时代post-truth,不如说我们进入了后真实post-facts，后客观post-objective的时代。
2”后真相“文献”数“读通过在知网，Taylor ＆Francis Online，SAGE Journals 搜索关键词，发现与“后真相”和“post-truth”相关的文献大多是发表于2016，2017，2017最多，在此之前几乎没有相关文献。
”后真相“的概念虽然是2016年流行起来的，但是在西方它的诞生最早要追溯到1992年Steve Tesekkür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》。
68学术探讨“后真相”时代网络舆论传播的“把关”意识杜嘉慧（山西大学 新闻学院，山西 太原 030000）摘 要：网络技术的发展给我们带来了新机遇、新挑战，在公众言论自由得到保障的同时，网络传播的随意性使得社会热点问题被迅速扩散和无限放大。
本文指出“把关”理论在舆论传播中出现的问题并提出建议，旨在说明只有正确认识并提高“后真相”时代下网络舆论传播的“把关”意识，才能有效防范和治理网络谣言，从而营造一个健康有序的新媒体环境。
关键词：后真相；网络舆论；把关；媒介素养；新闻素养中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2020）13-0068-02一、“后真相”时代网络舆论“把关”的内涵“把关”理论作为传播学领域的经典理论之一，长久以来都被广大学者们作为学术研究的理论依据。
该理论是指传播者会不可避免地站在自己的立场上对信息进行选择，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫作“把关”，凡有这种传播行为的人就叫作“把关人”［1］。
随着自媒体的发展，信息传播打破了时间和空间的界限，信息传播中传统的“把关人”角色下移，“人人皆媒体”的传播机制将舆论传播带入了“后真相”时代。
所谓“后真相”，意为相对于情感及个人信念来说，客观事实对民意只会产生比较小的影响［2］。
但需要注意的是，“后真相”时代并非没有真相，而是将真相置于人们情感或者成见之后，即先情感、后事实。
传播方式的不断变更，传播媒介的不断发展，使得“后真相”越来越受到学者的重视。
在新媒体快速发展的大环境下，网络平台是人们讨论、表达意见的重要场所。
在网络普及率极高的今天，公众积极参与网络事件的讨论。
网络媒体先天的特点决定了互联网时代人们意见表达的自由，但网络的匿名性也不可避免地导致了网民表达意见时非理性甚至极端情绪的出现。
再加上“后真相”时代下的受众较为情绪化，许多经典的传播理论在网络传播过程中都面临着挑战，其中受挑战最大的就是“把关”理论。
后真相时代的传播兼论专业新闻业的当下危机一、本文概述1、阐述后真相时代的概念及其特征在信息时代的浪潮中，我们迎来了一个被称为“后真相时代”的新阶段。
后真相时代，顾名思义，是一个信息繁杂、真假难辨，且情感与立场往往超越事实本身成为主导话语权的时代。
这一概念起源于对近年来社会政治现象的观察，特别是在社交媒体和网络文化的冲击下，公众对于信息的接受和处理方式发生了深刻变化。
第一，是信息过载。
随着技术的进步，信息的产生和传播速度远超以往，人们被淹没在海量的信息海洋中，难以分辨哪些是真实可信的，哪些是夸大其词甚至是虚假的。
第二，是情感化倾向。
在这个时代，情绪的影响力往往超过了事实本身。
公众更倾向于相信那些符合自己情感和价值观的信息，而忽略或排斥与之相悖的证据。
第三，是权威消解。
传统媒体和官方消息渠道不再是唯一的信息来源，甚至在某些情况下不再是人们最信任的信息来源。
社交媒体上的意见领袖和网民自身也成为了信息的传播者和解读者。
第四，是后设真相的兴起。
这指的是一种在缺乏证据支持的情况下，由于人们的广泛接受和传播而被当作事实的观念或说法。
这种后设真相有时与真实情况相去甚远，但却在公众中产生了广泛的影响。
后真相时代是一个复杂多变、充满挑战的时代。
在这个时代，新闻业面临着前所未有的危机，需要在坚守真实、客观、公正的基础上，不断创新传播方式，提高信息的可辨识度和公信力，以应对后真相时代带来的种种挑战。
2、简要介绍专业新闻业在当前环境下所面临的挑战与危机专业新闻业在当前的后真相时代下面临着前所未有的挑战与危机。
随着社交媒体的崛起，信息传播的速度和范围得到了极大的扩展，但同时也带来了信息真实性和公信力的问题。
在这一环境下，专业新闻业需要应对的挑战主要包括以下几个方面。
是信息真实性的挑战。
后真相时代，真实与虚假的界限变得模糊，大量未经证实的信息和谣言在网络上迅速传播，混淆了公众的视听。
专业新闻业在追求时效性的同时，还必须坚守真实性原则，这无疑增加了其工作难度。
后真相时代下新闻媒体的网络舆论引导毛彦心摘要：“后真相”概念的兴起体现了新技术下传播环境的变化，以及事实权威的衰落。
事实是形成健康网络舆论环境的基础，也是新闻媒体进行舆论引导的利器。
新闻媒体在后真相时代能否起到对冲“后真相”的作用呢？本文以“榆林产妇坠楼”事件为案例，选取部分相关微博评论进行文本分析，研究新闻媒体介入前后网络舆论走向，以考察其表现，为新闻媒体在后真相时代下对网络舆论引导提供借鉴。
关键词：后真相；新闻媒体；网络舆论；引导；榆林产妇坠楼一、后真相时代的网络舆论新特点“后真相”时代的一个显著特征就是情绪在前，真相在后；认知在前，真相在后；成见在前，客观在后。
网络舆论呈现出以下几个新特点：（1）网络舆论在后真相时代，常常是基于不完整的事实或虚假新闻产生，因此网络舆论转变更具突发性、动态性。
（2）在观点先于事实的网络传播环境下，网民们的情感诉求大于理性讨论。
尤其是在当下风险社会场域中，社会矛盾凸显并通过网络媒体放大、激化，网民们的神经变得更加敏感。
（3）在以社交媒体为首的网络媒体上，戏谑和狂欢式表达多于理论的思考和讨论，尤其是在新闻媒体缺位的情况下，这便使得戏谑性的网络舆论来得快去得也快。
二、榆林产妇坠楼事件中的网络舆论（一）事件中网络舆论态势回顾该事件发生于2017年8月31日20时许，9月1号“华商二三里”新闻客户端报道此事。
9月3日和9月6日，榆林一院在新浪微博上先后发布两次声明，推卸责任。
舆论几乎全部指向家属，“一边倒”地骂家属。
而出现舆论拐点是“新京报我们视频”接连几日发布采访报道后。
随着新闻媒体更深地介入，获得更多的信息，但家属和医院双方仍各执一词，事件未得到解决，却次生出许多诸如“女性生育权”、“家庭婆媳矛盾”、“法律责任”等舆情。
最终，9月11日消息称“医院和家属达成赔偿协议、两名医生被停职”后，网络舆论才逐渐平息。
（二）新闻媒体介入对网络舆论的影响通过对整个事件中网络舆论走向的分析，以及“新京报我们视频”的微博报道下的评论分析，笔者得出以下结论：1、新闻媒体的报道很难改变非理性舆论“新京报我们视频”介入事件调查，期间共发布11条微博。
后真相时代中的网络舆情研究网络舆情研究是指通过对网络平台上的话题、事件、个体等进行分析和研究，了解和解读公众在网络上表达的意见、情绪和态度的行为。
在现代社会中，网络舆情已成为获取公众声音的重要途径，在政府、企业和学术界之间扮演着重要的角色。
《后真相时代》中的网络舆情研究是指该书邮件、新闻、社交媒体等多种数据源的采集与分析，以及通过这些数据进行对话、解释和反思的过程。
本文将从网络舆情研究的意义、方法和挑战三个方面进行探讨。
网络舆情研究具有重要的社会意义。
随着互联网和社交媒体的快速发展，人们的信息获取方式和传播方式发生了巨大的变化。
网络舆情研究可以帮助我们了解公众的需求、担忧和心声，从而更好地进行政策制定、舆论引导和社会服务。
通过分析网络舆情，我们可以学习到公众对重要事件和社会问题的看法和态度，为政府和企业提供决策参考。
网络舆情研究需要运用多种方法和工具。
网络舆情分析可以通过文本挖掘、情感分析、社会网络分析等多种方法来进行。
文本挖掘可以帮助我们收集和分析大量的网络数据，如网上评论、微博转发、主题讨论等。
情感分析可以帮助我们了解公众对事件和话题的情绪倾向，从而深入理解公众的态度和情感。
社会网络分析可以帮助我们研究和发现网络上的信息传播路径和关键影响者，从而更好地认识网络舆情的传播规律和机制。
网络舆情研究也面临着一些挑战。
网络舆情数据的采集和处理非常困难。
网络数据的获取涉及到隐私和法律等问题，需要遵循相关的法规和规范。
网络舆情数据的分析和解读需要运用专业的技术和工具，需要具备相关的数据分析和研究能力。
网络舆情研究还需要关注数据的质量和真实性，以免因为虚假信息的存在而导致偏差。
网络舆情研究在《后真相时代》中被视为一种重要的研究方法和工具。
通过对网络舆情的研究和分析，可以帮助我们更好地了解和把握公众的意见和情绪，为政府、企业和学术界提供有力的决策支持。
网络舆情研究也面临一些挑战，需要运用专业的技术和方法来解决。
“后真相”时代网络空间主流意识形态安全面临的挑战与应对刘鹏王坤摘要：意识形态安全是国家安全的精神屏障和重要组成部分，是国家安全系统的灵魂，事关党的执政安全和国家的政治稳定。
然而，“后真相”时代的到来，使我国网络空间主流意识形态安全面临着挑战，主要表现为四大风险：话语权或“削弱”或“旁落”风险、价值认同“被消解”风险、传播阵地“被抢占”风险、西方敌对势力同我们“争夺青少年”风险。
应对“后真相”时代网络空间主流意识形态安全面临的挑战，需要从技术和社会两条路径入手，一方面加强对算法推荐的技术规训，遏制“算法利维坦”的意识形态安全风险；另一方面从社会层面重视民众的利益关切，加强对青少年的教育引导，积极推进主流意识形态话语建设与创新，以此筑牢国家安全的精神屏障，为实现中华民族伟大复兴奠定坚实的思想理论基础。
关键词：后真相；网络空间；主流意识形态；挑战；路径选择作者简介：刘鹏，南通大学马克思主义学院教授；王坤，南通大学马克思主义学院硕士研究生。
中图分类号：G122文献标识码：A文章编号：1671-8402（2022）04-0035-09以2016年英国脱欧成功和特朗普当选美国总统等“黑天鹅”事件为标志，《牛津词典》宣布“后真相”时代来临。
“后真相”是一种情感和信念优于客观事实，并影响网民认知和共识达成的网络舆论现象。
借助于“另类事实”和“反转新闻”，“后真相”解构了传统媒体建构的真相世界，导致谣言认同、犬儒主义、民粹主义、反智主义等现象集中出现，给主流意识形态的价值引领带来了困难，对国家意识形态安全构成了威胁。
意识形态安全是国家安全的精神屏障和重要组成部分，是国家安全系统的灵魂，事关党的执政安全和国家的政治稳定。
①在网络空间成基金项目：江苏省社会科学基金项目“新时代人文社科期刊马克思主义意识形态话语权提升研究”（20MLB0 09）。
①胡惠林：《国家意识形态安全：挑战、治理与创新》，《福建论坛》（人文社会科学版）2019年第6期。
后真相：2017网络与新媒体的关键概念盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析现代似乎很流行给普通词语加个前缀“后”来形容这个词语在当代发生了较大变化，产生了新的特点，例如，后现代，后冷战，后真相，后秩序，后西方，后工业化，后殖民等等，今天来讨论一下其中一个年龄还很小的词“后真相”，英文是post-truth.1为什么是”后“真相关于后真相和post-truth本身，夏莹教授有自己的见解，“后（post）被附加在“现代主义”之前所构筑的“后现代思潮（post-modernism）其本意指一种彻底的思想断裂，同时也遗憾着面对这一思潮之观念的迷茫，但这一命名方式让以此方式命名的思潮都带上了理论的原罪：即所有附带post的明明都与“无可命名”的非确定性相关联。
Post的命名方式是我们试图将新事物纳入到旧的解释系统之内的有效方式，尽管无法忽视这一新事件集合带来的新的境遇，但这一命名结果让我们在面对相关新事件时采取否定态度。
其次post-truth直译应为“后真理”，我国学界讨论时转译为“后真相”其实包含对“真”的诉求层面发生了转换，真理不是真相。
但牛津词典的解释形容的是客观事实被人的主观情感所干扰，这样看中文转译又很准确。
所以命名的错位来自英文表述，对于特定情景的描述，是真相但是用词却是truth真理。
这一概念的流行是因为2016年两个黑天鹅事件，从事件中我们看到的是客观事实的消逝。
所以与其说我们进入后真相时代post-truth,不如说我们进入了后真实post-facts，后客观post-objective的时代。
2”后真相“文献”数“读通过在知网，Taylor ＆Francis Online，SAGE Journals搜索关键词，发现与“后真相”和“post-truth”相关的文献大多是发表于2016，2017，2017最多，在此之前几乎没有相关文献。
”后真相“的概念虽然是2016年流行起来的，但是在西方它的诞生最早要追溯到1992年Steve Tesekkür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》。
后真相：2017网络与新媒体的关键概念盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析现代似乎很流行给普通词语加个前缀“后”来形容这个词语在当代发生了较大变化，产生了新的特点，例如，后现代，后冷战，后真相，后秩序，后西方，后工业化，后殖民等等，今天来讨论一下其中一个年龄还很小的词“后真相”，英文是post-truth.1为什么是”后“真相关于后真相和post-truth本身，夏莹教授有自己的见解，“后（post）被附加在“现代主义”之前所构筑的“后现代思潮（post-modernism）其本意指一种彻底的思想断裂，同时也遗憾着面对这一思潮之观念的迷茫，但这一命名方式让以此方式命名的思潮都带上了理论的原罪：即所有附带post的明明都与“无可命名”的非确定性相关联。
Post的命名方式是我们试图将新事物纳入到旧的解释系统之内的有效方式，尽管无法忽视这一新事件集合带来的新的境遇，但这一命名结果让我们在面对相关新事件时采取否定态度。
其次post-truth直译应为“后真理”，我国学界讨论时转译为“后真相”其实包含对“真”的诉求层面发生了转换，真理不是真相。
但牛津词典的解释形容的是客观事实被人的主观情感所干扰，这样看中文转译又很准确。
所以命名的错位来自英文表述，对于特定情景的描述，是真相但是用词却是truth真理。
这一概念的流行是因为2016年两个黑天鹅事件，从事件中我们看到的是客观事实的消逝。
所以与其说我们进入后真相时代post-truth,不如说我们进入了后真实post-facts，后客观post-objective的时代。
2”后真相“文献”数“读通过在知网，Taylor ＆Francis Online，SAGE Journals 搜索关键词，发现与“后真相”和“post-truth”相关的文献大多是发表于2016，2017，2017最多，在此之前几乎没有相关文献。
”后真相“的概念虽然是2016年流行起来的，但是在西方它的诞生最早要追溯到1992年Steve Tesekkür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》。
2016年流行之后才在中国学界有了相关研究。
在知网检索出2016相关文献5篇，2017有110篇，之前年份没有相关文献，最早一篇文献是来自《中国社会科学报》2016.12.15发表的《美国民主在“后真相时代”能存活吗？》，本期我们选择了来源期刊为核心或CSSCI的31篇论文来梳理下中国学者对“后真相”这个词的研究成果，然后把理论和我们对最近发生的社会事件的相关分析结合。
这几十篇文献的主题是围绕“后真相”的产生，发展，影响，内涵等方面进行研究，大致分为以下几类：1.后真相时代给新闻带来的挑战国际新闻报道；新闻专业主义；新闻价值的标准；中国新闻业；真新闻；舆论引导2.后真相时代一些概念发生了变化事实核查；修辞术博弈；谣言；别样公共性和新秩序；共享视角3.后真相时代媒体的参与社交媒体的乖张；社会抗争的假新闻；治理假新闻的实践和创新4.对后真相的研究后真相产生的社会根源和引入中国的意义；后真相政治此外这些文献中常提到的一些概念：事实核查；新闻专业主义；民粹主义；虚拟公共空间；公共领域；过滤气泡；群体极化；信息茧房；回声室；网络社群；纠偏效应；证实性偏差；诉诸情感；坏的主观性；反智主义；历史书写；受众心理；事实查验；后共识文献中提到的案例：乌克兰危机，利比亚内战，美国总统选举，川普twitter治国，印度入侵中国洞朗地区游客日本旅游偷走酒店马桶盖，罗尔借女儿病情营销，大妈碰瓷，上海姑娘除夕夜逃离江西农村，安徽女大学生扶老人被讹，成都女司机被打3“后真相”的概念Post-truth首次出现是1992年Steve Tesekk ür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》,文章联系了水门事件，伊朗门事件，批判海湾战争中美国政府操纵媒体，为了国家利益只报道政府希望民众看到的内容，进而让美国大众“作为一个自由人，自由地决定我们要生活在一个后真相的世界”，强调了政府与媒体合作制造共识。
之后在2004年，作家Ralph Keyes在他的书《The Post-truth Era: Dishonesty and Deceptionin Contemporary Life》中使用了后真相时代的概念，他认为人类社会不存在真实与谎言的清晰界限，还有第三种“模糊的陈述”介于真实与谎言之间，并且人类可以通过这种模糊的陈述挑战新闻报道的准确性，进而迎合民众的情绪。
同时他还揭示了美国政治选举的新动向是通过网络舆论影响或操控民意的“后真相政治”。
2010年，大卫·罗伯茨将“后真相政治”视作一种新的政治文化，即“媒体报道，公众舆论和政策讨论完全脱钩”。
虽然“后真相”自出现起一直有学者讨论，但是从来没有哪一年像2016年这样获得如此多的关注，因为2016年发生了两个黑天鹅事件，英国脱欧和川普赢得美国大选，令“后真相”和“后真相政治”重新进入人们的视野。
1.牛津词典（2016）：陈述客观事实对民意的影响力弱于诉诸情感和个人信念的情况。
It is defined as an adjective relating to circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than emotion appeals.2.《纽约时报》（2016）把“后真相”定义为情感及个人信念较客观事实更能影响舆论的客观情况。
3.《经济学人》（2016）文章《Art of the Lie》认为后真相其实展现了这个新时代的一个核心问题；真相没有被篡改，也没有被质疑，只是变得很次要了。
4.维基百科没有post-truth的解释，可能因为这个词最开始就是用来描述政治文化的。
Post-truth politics is a political culture in which debate is framed largely by appeals toemotion disconnected from the details of policy, and by the repeated assertion of talking points to which factual rebuttals are ignored. Post-truth differs from traditional contesting and falsifying of truth by rendering it of 'secondary' importance.5.维基百科中文认为后真相政治解释为一种政治文化，也是当今国际出现的一种新趋势，指忽视真相，不顾事实的委婉说法，把它当作趋势而不是问题更加危险。
将后真相看作新常态会让新闻媒体丧失存在价值，值得警惕。
6.《后真相政治时代》（2016）中威廉·戴维斯认为事实权威已经衰落了很长时间，我们正在进入一个更危险的后真相政治时代，真相不再是被扭曲或者受到争议的对象，而是它本身已变得不再重要，个人有越来越多的机会围绕自己的观点和偏见来做出判断。
4”后真相“相关概念和现象A.“后真相”政治1.在形成民意方面，相比情感与个人信念，事实或真相无足轻重。
2.倘若需要，可以直接捏造事实或真相。
3.谎言败露却无政治代价，反而可能大获政治红利。
后真相政治兴起的动因：1.全球化为其兴起奠定了经济基础，造成国家内部不平等，贫富悬殊，两级分化。
2.民粹主义直接催生了后真相政治。
事实必须服务于和服从于立场。
3.社交媒体为后真相政治兴起提供了便利的技术条件。
社交媒体的流行使事实来源多元化，每个用户都可以就任何问题发声，不同渠道有不同诉求，不同诉求有不同的利益，事实和真相在众声喧哗中隐而不现。
社会文化方面，后现代理论掏空了现代政治文明的哲学根基，为后真相的兴起做了必要的思想准备。
(王金林，2017）B.媒体和'后真相'时代的关系是什么呢？社交媒体乱象是后真相时代的主要推手，其颠覆媒体固有价值观的行为突出地表现为以下：一是被商业逻辑主宰的社交媒体界面充斥着谎言和假新闻。
二是社交媒体没有社会责任，在虚拟公共空间，人们为换取点击率不断降低底线，发布你想知道的内容来迎合原有观点，加强偏见，导向极化社会，由此导致更严重的社会异化。
由于社交媒体天然的传播属性，比严肃的事实报道，以惊惧愤怒或惧怕为情感色彩的消息总能得到更广泛传播，中立客观的报道难得到共鸣。
符合既定口味的大量同质化信息将人们包在过滤气泡中，不明事理的人看到的内容越多，自身越偏执，造成群体非理性情绪不断蔓延强化。
（陈龙，2017）C.“后真相”产生与滞后性传统是没有传播就没有事实，事实化的过程必须建立在时间的滞后性基础上，只有滞后性才能有事实的选择和核实。
后真相就是建立在后事实基础上的扯淡文化。
互联网时代滞后性消失，所有消息都能实时同步。
新媒体的技术赋权使用户获得发声权利，成为‘传受过渡体’，新闻线索采集者身份构成发生改变，信息数量急剧增多。
只有对一个话题进行持之以恒的调查和讨论，消息来源才可能持续增多，带来事实的最终筛选。
过去坚持的新闻工作的实质是用核实进行约束的原则在直播压力下逐渐让位，新闻核实在时间上压缩，从新闻生产环节上被取消，专业媒体进行核实的资格动机也受到质疑。
（南塬飞雪,胡翼青，2017）D.'后真相'与'后秩序'后真相成为一个问题，在于后真相作为一种体系外的力量，对既有的秩序体系构成了威胁和挑战，有可能使艰难建立起来的现有秩序进入一种失序，无序的后秩序状态。
后真相力量自身或假借操纵利用了后真相的某种力量，所直接瓦解和挑战的是现有体系的知识神圣性，知识合法性，通过质疑现有体系所建构的已有真相的真实性，通过还原所谓的真相背后的真相，通过追求所谓更真实甚至细节真实的背后真相，让人们对现有体系所建构所尊重的知识，真相道德伦理信仰信念等产生质疑和怀疑。
指向的是一种没有得到反思和确认的未来，其发泄的是对现有秩序的不满，导向的是对现有秩序的瓦解，而不是新秩序的建立。
