刑事诉讼职权主义程序模式与当事人主义程序模式的区别

刑事审判概述|「刑事审判的概念」是指法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依照法定程序，对纠纷进行审理并作出裁判的活动。

|「刑事审判的特征」1.在整个刑事诉讼过程中，审判是一个居于中心地位，具有决定意义的诉讼阶段。

侦查机关侦查、监察委员会的调查及检察院的起诉都应当依照法院裁判的要求和标准。

审判强调庭审的实质化。

这就要求做到“诉讼证据出示在法庭”、“案件事实查明在法庭”、“控辩意见发表在法庭”、“裁判结果形成在法庭”。

2.法院行使刑事审判权的基本特征：（1）审判程序启动的被动性。

奉行“不告不理”原则。

如没有检察机关或者自诉人的起诉，则不能主动审判一个案件；不能审判控方未指控的犯罪事实；自诉案件的被告人没有提起反诉，不能主动审理反诉案件；没有被告人一方的上诉或检察机关的抗诉，上一级法院不得启动第二审程序等。

（2）独立性。

（3）中立性。

相对于控辩双方保持中立的诉讼地位，是被告人获得公正审判的重要保证。

（4）职权性。

（5）程序性。

审判活动应当严格遵循法定的程序。

（6）亲历性。

案件的裁判者必须自始至终参与审理，审查所有证据，充分听取控辩双方的意见。

（7）公开性。

除依法不公开外，都应当将审判活动置于公众和社会的监督之下。

即使依法不公开审理的案件，宣告判决也应当公开。

这是摒除司法不公的最有力的手段。

（8）公正性。

审判应依照公正的程序进行，最大限度地实现实体上的公正。

（9）终局性。

判决一旦生效，诉讼的任何一方原则上不能要求法院再次审判该案件，其他任何机关也不得对该案重新处理，有关各方都有履行裁判或不妨害裁判执行的义务。

|「刑事审判的任务」1.审查判断控辩双方提出的证据与案件事实。

2.审查有关程序性事项。

3.适用法律，对案件作出裁判。

|「刑事审判基本程序」1.第一审程序。

2.第二审程序。

3.特殊案件的复核程序。

包括死刑复核程序以及法院根据《刑法》第63条第2款的规定在法定刑以下判处刑罚的案件的复核程序。

4.审判监督程序。

刑事诉讼模式的简单介绍概念、特征、价值功能取向、发展趋势刑事诉讼模式又称刑事诉讼结构、刑事诉讼构造或刑事诉讼形式。

它是国家为了进行刑事诉讼活动而设立的框架形式，是整个刑事诉讼程序的基础，决定着刑事诉讼的特征、类型和功能。

刑事诉讼模式由一定的刑事诉讼价值理念所决定，其实质和核心问题是如何配置侦查、起诉、审判程序中控、辩、审三方的法律地位和相互关系，并由一系列诉讼基本方式、原则、程序等体现出其控辩审三方法律关系。

从历史发展的角度刑事诉讼模式的分类主要包括，古代的弹劾式和纠问式，近现代的职权主义、当事人主义和混合式。

“弹劾式诉讼”和“纠问式诉讼”最初是被用以区分两种具有不同启动方式的诉讼程序，一种是必须由原告来发动的诉讼程序，另一种是没有原告也能够激活的诉讼程序。

同时，由于这两种启动方式不同的诉讼程序在西方不同的历史时期中分别居于主导地位，因此其往往也被用于表示不同历史时期的刑事诉讼模式。

弹劾式诉讼，又可称为“控诉式诉讼”，是指在禁止原始的血亲复仇基础上，由国家垄断纠纷裁判权而逐渐发展形成的一种诉讼模式。

主要实行于奴隶制民主共和国和封建制初期一些国家的一种诉讼形式。

弹劾式诉讼的主要特征有：第一，控诉与审判职能分立，遵循“不告不理”的原则，法院不主动开始诉讼程序，国家不行使起诉权，“没有原告，就没有法官”,公众起诉只作为私人起诉的一种补充形式。

第二，诉讼参与人方面，诉讼当事人双方地位平等，对各自的诉讼主张负举证责任。

控告人和被告人在诉讼中均是诉讼的主体，在审判中可以相互辩论和对质，共同主导诉讼程序的进程。

第三，裁判者方面，法官消极中立。

法官只根据控告的内容和范围进行审理，不主动追究犯罪，不参与证据的收集。

在听取原、被告双方提出的诉讼主张和证据后作出判决。

第四，证据制度方面，对疑案的处理采用神示证据制度。

神示证据制度是指用一定的形式请求神灵帮助裁断案件，并以一定的方式将神灵的意旨表现出来，根据神的启示以判断案件的是非曲直。

职权主义诉讼模式与当事人主义诉讼模式刑事诉讼模式是指国家为了进行刑事诉讼活动而设立的框架形式，它是整个刑事诉讼程序的基础，它不仅决定着刑事诉讼的特征、功能和类型，而且它本身又是由一定的诉讼价值观决定的，其实质和核心问题是如何配置侦查、起诉、审判程序中控、辩、审三方的法律地位和相互关系。

现代刑事诉讼主要有当事人主义和职权主义两大诉讼模式。

当事人主义诉讼模式由当事人（主要指检察官和被告人）主导诉讼程序，主要实用于现代英美法系国家；职权主义诉讼模式由法院主导诉讼程序，主要实用于现代大陆法系国家，我国的刑事诉讼模式为职权主义诉讼模式。

两大诉讼模式的比较职权主义诉讼模式和当事人主义诉讼模式各有特点，它们之间的关键区别在于控诉、辩护、审判三大诉讼主体发挥各自功能的方式不同。

经过分析和总结职权主义和当事人主义两种诉讼模式的特点和区别主要体现在以下四个方面：①在侦查程序上，两种模式的区别集中体现在是否承认被告方的侦查权和调查权上。

在职权主义诉讼模式中，法官主动依职权调查取证，犯罪嫌疑人仅属于侦查的对象，不具有侦查权，侦查是国家机关的专有行为，嫌疑人只有忍受国家机关侦查的义务。

而当事人主义诉讼模式不承认侦查为国家机关专有，控辩双方当事人都是侦查主体，均有权各自独立收集证据。

②在起诉程序上，两种模式的区别集中体现在起诉裁量权的大小和是否实行起诉一本主义。

职权主义诉讼模式一般采取起诉法定主义，当事人对起诉标的无处分权，即在诉讼活动中采用不变更原则，案件一旦起诉到法院，控诉方不能撤回起诉，诉讼的终止以法院的判决作为标志（起诉一本主义）。

当事人主义诉讼模式一般采取起诉便宜原则，当事人有权自由处分诉讼标的，即使在起诉后经被告人同意也可以撤回起诉（起诉变更主义）。

③在认罪答辩程序上，由于职权主义诉讼模式原则上不承认当事人对诉讼标的有处分权，故不设认罪答辩，即使被告人承认有罪仍继续开庭审理，被告人被认定有罪是基于审判调查取证的结果而不是基于被告人承认有罪的结果。

南开大学2022 年2 月《侵权责任法》作业考核试题及答案(参考)1. 无过错责任原则，是指( )。

A.没有过错而承担的责任的原则B.不以过错为承担责任要件的原则C.被害人无过错，加害人材负责任的原则D.双方当事人均无过错而分担责任的原则参考答案： B2. 公民刘涛、张直为同一居民楼邻居，刘涛住楼上，张直住楼下，现因刘涛希翼卖出其房，张直找刘涛商议，并签订书面合公民刘涛、张直为同一居民楼邻居，刘涛住楼上，张直住楼下，现因刘涛希翼卖出其房，张直找刘涛商议，并签订书面合同，张直以 80 万元价钱购买刘涛的房产。

次日，刘涛的姐姐刘琳来看望刘涛，并提出愿出资 90 万元买刘涛的房产，刘涛又与刘琳订立书面合同，并于当天到房管部门办理了过户登记。

请问：刘涛与张直之间意思表示一致，并具有相应行为能力，且无违法情形，合同已经成立。

但因未办理相应过户登记手续，张直不能取得房屋的所有权。

《合同法》第 32 条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。

依此，合同已经成立。

但是基于不动产物权的公示公信原则及关于不动产转让的规定，未办理登记手续，房屋所有权没有转移。

办理登记手续，房屋所有权才发生转移。

$合同已经成立。

理由同上。

但因刘涛与刘琳已办理相应产权过户登记，所有权由刘涛移转到刘琳。

$刘琳即使明知刘涛与张直有合同在先，但房屋所有权仍在刘涛，刘琳同刘涛签订合同并办理过户手续并不违法，刘琳仍能取得房屋所有权。

《合同法》第 132 条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。

法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。

依照前面的分析，房屋的所有权没有合法转移，出卖人仍侏有所有权，其有权处分自己的财产，于是后一合同有效成立，经过登记手续后，所有权转移。

$张直这种行为是不合法的。

楼梯属于建造物区分所有中的共有部份，确认为某一方所有的行为是无效的。

刘琳有权使用该楼梯。

浅析刑事诉讼职权主义程序模式与当事人主义程序模式的区别【摘要】刑事诉讼模式，又称刑事诉讼的结构、是由刑事诉讼追求的价值所决定的，并通过侦查、起诉、审判程序和规则体现控诉、辩护、审判三方的法律地位和相互关系。

人类历史上曾经出现过纠问式模式和弹劾式模式。

当今西方国家的刑事诉讼结构以英美法系国家的当事人主义和大陆法系国家的职权主义为主。

一般认为，此二种是当今世界两大对立的诉讼结构。

二者有何区别之处呢？本文通过比较研究方法，从侦查、起诉、罪状的认否及审判四个程序来论述其之间的区别。

【关键词】刑事诉讼程序；职权主义；当事人主义；区别一、职权主义程序模式与当事人主义程序模式在侦查程序上的区别两种构造在侦查程序上的区别集中体现在是否承认被告及其辩护。

律师与侦查机关具有平等的诉讼地位和是否承认被告方的侦查与调查上。

在职权主义模式下，由于对当事人平等的原则不承认，所以，在侦查程序中，被告或犯罪嫌疑人仅属侦查的对象，而在诉讼上无平等地位。

刑事诉讼法只规定国家机关具有侦查权，并不承认被告方的侦查权。

被告认为能够证明自己罪轻或无罪的证据，只能依靠国家侦查机关进行收集，却不能自已收集，否则将被认为有毁灭证据或串共的嫌疑。

同时，由于侦查是国家机关的单方行为，因此使侦查成为国家机关对被告的纠问。

在当事人主义模式下，由于受当事人平等原则的制约，而否认侦查为国家机关的专属权，因此双方当事人都有权独自收集证据。

国家机关只能以被告逃亡或可能逃亡为由，限制被告的自由。

双方当事都没有强制处分权，只有法院或国家相关机关拥有此种权利。

同时，为了收集证据，必须实行强制处分行为时，双方当事人均具有相同的权利，请求法院或相关的国家机关采取强制处分行为。

二、职权主义程序模式与当事人主义程序模式在起诉程序上的区别在职权主义模式下，当事人对诉讼标的也同样没有处分权。

因此，在证据确实充分的情况下，追诉人就必须起诉（起诉法定主义）。

当然在职权主义之下，追诉人也可以采取起诉裁量主义或限制性起诉裁量主义，但那也只是基于刑事政策性的考虑。