大学内部体制改革

652012年Vol.27 No.9南昌教育学院学报 高等教育

收稿日期：2012-08-20作者简介：杨　勇（1972-），男，福建平潭人，助理研究员，从事高校行政管理方向的研究。一、我国高校内部管理体制的现状及问题分析这些年，虽然国家在高校内部管理体制上先后出台高校人事制度改革、211工程和985工程建设等，促使高校的发展上了一个新台阶。然而我们应该清醒的认识到，由于长期计划经济体制传统下形成的弊端依然存在，严重束缚了高校的改革和发展，高校内部管理体制依然面临许多亟待解决的问题。(一)高校主体性和自主发展规划分析1.高校缺乏办学自主权，办学潜力不能发挥。从我国高校内部管理体制改革的主要内容及进程来看，各个高校之间表现出高度的同一性：当精简机构时，大家都精简，而且都能成功地控制在20个以下；说要成立学院，一下子又成立了很多学院；说要进行后勤社会化改革，又都忙于将后勤与学校剥离。高校内部管理体制改革在政府的主导下一块一块地进行，它虽然在一定程度上打破了制约高校发展的种种障碍，使高校更能适应市场经济的发展，激发了高校的活力，但这样的改革未免有点支离破碎，不能形成一个完整体系。高校尚未表现出一个法人实体所应有的作为，政府也未把高校看作一个独立的法人实体。这就导致高校丧失了自主发展的意识，丧失了应有的责任感，使改革变成一种被动的任务，而非主动的探索。2.高校发展缺乏长远目标及战略规划。政府直接插手高校内部管理体制的具体改革，并且通过各项行政手段零敲碎打的进行，使高校的发展缺乏长远目标及战略规划。因为高校内部管理体制与运行机制的改革是为高校发展服务，因此高校的长远目标与战略规划在高校的发展中应处于首位。许多高校在政府规划下，看上去都有了自己的目标与规划，如把高校办成一流高校这样的目标等，但这种规划适应的是政府的行政规划，而不是市场经济发展的规律和高校自身的发展规律，行政任务使高校背上了沉重的包袱，造成了高校办社会的格局，形成了单一、封闭的办学模式，缺乏与本校相适应的长远目标与规划。(二)高校内部管理的权限分工和机构设置分析1.高校的党政关系一直未能理顺。1998年《高等教育法》明确规定国家举办的高校，党委“统一领导学校工作，支持校长独立负责地行使职权”。这种在党委统一领导下的责任制度，是结合中国现阶段国情、具有特色代表性的教育法，实际上非常适合在各大高校实行。但是这项制度在实际操作过程中，由于内涵认识不足，思路不够清晰，出现了部分院校党政关系未能理顺，由于个人利益的冲突导致许多不良因素出现，种种问题的出现严重影响了学校的正面作风，给高校校长书记带来各方面的压力，也随之严重影响了学校在学生、家长心目中的形象。2.高校泛行政化、官僚化严重，行政机构、人员冗余。高校所有的建设都由国家付费，建立了学校附属的各个机构，包括幼儿园、小学、中学等等。这些机构的管理等方面都和高校有着直接的联系，与社会上的相应机构出现了脱钩的现象，学校任何附属的一个小机构的行政、人员等都非常的受限制，形成了近似于官僚化的管理体制，这也严重制约了《高校教育法》的真正实行。(三)高校内部管理的运行机制分析1.校院(系)二级的关系没有完全理顺。受传统管理观念的影响，学校管理重心还没有真正下移，学院(系)一级应该承担的职能与学校一级应该承担的职能还缺乏科学的划分模式。2.高校管理模式单一，管理观念、手段陈旧，缺乏现代化管理理念。目前高校的管理还主要以人充当管理信息载体和传递渠道，部门之间、整个高校内部缺乏动态电子信息的管理和传递，造成信息滞留或者传递效率低下。许多高校虽然增添了许多现代化的设备，但由于管理人员管理观念没有更新，信息技术管理技能没有提高，常常不能物尽其用，造成资源的闲置和浪费，从而制约了高校的全面发展。二、进行高校内部管理体制改革是社会发展和高校自身建设的需要(一)从外部环境着眼1.适应社会经济市场化、全球化的发展需要。20世纪70年代末开始的改革开放，使我国重新启动了现代化的历史进程；进入21世纪以来，在知识一体化、经济全球化的背景下，随着社会主义市场经济体制的确立和社会主义现代化事业的迅速发展以及加入世界贸易组织，整个中国开始了一场全面而深刻的社会转型。这一社会转型，已经或正在广泛地影响和改变着社会的方方面面。经济的全球化使高校不仅要面临来自国内的竞争压力，同时必须立足于国际教育市场，参与到国际教育市场竞争的大背景下，这对我们刚从计划经济体制中走出的高等教育管理来说，自然是一场新的挑战。英国教育管理专家托尼·布什认为：“教育机构的工作效果受到许多因素的影响，但管理质量是办学成功与否的关键。”这必然就要求高校通过内部管理体制的改革与创新，不断提高自身的活力与竞争力，更好为社会、国家服务。2.构建和谐社会的需要。“和谐社会”是一个古今流传的理念。在中国古代，伟大的思想家孔子就提出了“和谐社会”转型期高校内部管理体制改革的分析与思考杨　勇（闽江学院 福建福州 350108）摘　要：从高校主体性和自主发展规划、内部管理的权限分工和机构设置、内部管理体制的运行机制、高校内部各项激励和保障制度完善四个方面分析，指出了目前高校内部管理体制存在的弊端，并对其成因做了初步的分析。并以高校所处的外部环境和内在因素两个方面为切入点，提出进行高校内部管理体制改革是社会发展和高校自身建设的需要。关键词：转型期；高校；内部管理体制中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1008-6757（2012）09-0065-02662012年第27卷 第9期杨　勇：转型期高校内部管理体制改革的分析与思考

科技信息　０职校论坛ｏ　ＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ　２０１１年第３５期　高校内部管理体制改革问题与对策思考　唐飞　（南京铁道职业技术学院党政办江苏南京２１　００３１）　【摘要】推进高校内部管理体制改革，是激发高校内部办学活力，调动教职工积极性，提升高校办学质量和服务水平的重要抓手。本文在　分析当前我国大学内部管理体制存在问题的基础上，就进一步完善高校内部管理体制提出了一些自己的对策。　【关键词】高校；管理体制改革；对策思考　高校进行内部管理体制改革的根本目的是适应时代发展的要求．　重新调整内部的资源配置，从而为自身的可持续发展扫除障碍．进一　步激发内部活力与创造性，营造一个良好的体制环境。　１　高校内部管理体制改革存在的问题　１．ｉ政府主导改革．高校缺乏战略规划和长远目标　高校内部管理体制改革在政府的主导下分块进行．在一定程度上　打破了制约学校发展的种种障碍，激发了大学的活力．但如此改革未　免显得有些支离破碎。高校尚未表现出一个法人实体所应有的作为．　政府也未能把大学视为一个独立的法人实体。这就导致大学丧失了自　主发展的意识．丧失了应有的责任感　政府不仅直接插手大学内部管理体制的具体改革．还通过大学的　领导层控制着大学的发展．使大学的发展缺乏长远目标及战略规划　因为我国公办高校的领导层是由政府任命的．他们必须向政府负责．　令政府满意。因此，许多学校看上去都有自己的目标与规划．但这些目　标及规划究竟能否指导学校的发展、能否落到实处．还是令人怀疑的。　高校内部管理体制与运行机制的改革是为自身的发展服务的．目的是　为了实现长远目标及战略规划．因此其长远目标与战略规划在发展中　应处于首位。但这样就产生了一些问题，即谁应对学校的发展负责？高　校的领导应怎样产生？他们的工作又应当如何评价呢？　１．２内部权力结构不合理．学术权力相对薄弱　高校的基本权力构成应包括政治权力、行政权力、学术权力和其　他利益群体的权力ｆ如一般教师、辅助人员和学生的权力等）四个方面　其中．学术权力和行政权力关系是改革和发展中需高度重视的问题　我国高校实行党委领导下的校长负责制．现行权力结构属于行政　权力模式。由于权力过分向行政管理偏移．过于向上集中．使得学术权　力被削弱，基层的自主权受到限制。在这种管理体制下．普遍存在着管　理粗细失当、效率低下等问题。一方面，在管理决策中，行政意志、部门　意识过分突出．忽视了学校的学术特点．没有充分发挥专家和各专门　委员会在学校管理中的作用；另一方面，在管理重心上，行政地位、部　门作用过于显赫，教学、科研的中心地位不够突出，造成学校各行政部　门及工作人员为教师、为教学服务的主客体关系倒置。造成上述问题　的原因，固然有一些非制度性的因素，但制度性的因素是关键．特别是　权力结构不尽合理　ｉ．３　内部运行机制不完善．制度有待创新　当前．高校内部存在着许多矛盾和不尽如人意的地方。例如．一方　面资金短缺，教学科研经费投入不足，另一方面却管理粗放．浪费严　重；一方面高薪引进人才，另一方面却缺乏保障人才发挥作用的机制；　一方面学术腐败现象广受诟病．另一方面教师们却不得不为了完成各　项考核指标而粗制滥造：一方面。学术领域的近亲繁殖现象备受质疑．　另一方面在如何建设富有凝聚力的学术团队．如何营造让人才脱颖而　出的环境等方面还着力不多。上述现象一方面反应出高校内部运行机　制的不完善．同时也透露出了制度间的冲突和不协调　１．４管理重心偏高．不利于基层自主发展　目前我国高校大都进行了校、院、系三级管理体制改革．一般规模　较大或学术水平较高的大学以校、院、系为行政和学术管理的层级．学　校主要履行决策和宏观调控职能．学院是管理实体．系级组织主要承　担学术管理职责。从外在形式来看，这种管理体制是适应我国高校特　点的。但是，在实际运作过程中由于其机制不完善而内涵发生实质性　的偏移，大多数学校暴露出管理重心过高、权利集中于校级决策层及　其职能部门、学院丧失主体地位等问题．导致基层政策资源的枯竭．调　控手段的削弱和积极性的下降，限于被动地执行。与此同时，管理重心　偏高．学校将管理权集中的同时也将责任集中于自身．致使基层没有　权利的同时，也无需承担责任。在遇到重大事情时，容易发生“不作为”　现象，导致学校的指令、决策在执行中出现“递减”效应。学院在人事、　财务等方面无法提供教学、管理等必需的岗位人员．难以维持高效管　理。　２　当前高校内部管理体制改革的对策思考　２．１引入营销理念．整合内外资源，经营好学校　营销是企业面对市场销售产品与提供服务所采取的促销方法而　言的概念．是以满足目标顾客的需求为中心的企业经营思想．是满足　寻找顾客在哪里？了解顾客需要什么？如何满足顾客需求等三个条件．　完成交换的过程　高校在管理中引人营销理念与方式．就是以市场的　“销”定学校的“产”．以社会“需求”确定教学“内容”．社会需要什么样　的人才．社会需要人才具备什么知识技能，高校就培养什么样的人才．　就给学生传授什么样的知识技能　从而形成学校自身的办学风格与特　色．满足经济社会发展对人才的需求　高校要“经营”好．必须统筹规划内外资源，进行系统思考．选择适　合自己的发展战略　学校的各种活动都必须与学校的发展战略相适　应，为学校的发展战略服务。“经营”首先要求高校对自身的历史与现　实、优势与劣势有清醒的认识，要求高校对自己的“经营成败”负责　除　了实事求是地分析与认清自己外．还要关注社会经济的发展趋势．关　注市场变化对办学可能造成的影响　２．２重构内部权力体系．强化学术权力．建立民主决策制度　新形势下．高校内部管理体制和运行机制对权力配置提出了新的　要求：一是要符合办学更加直接面向社会需求的功能定位：二是要适　应高校人才培养的规格定位：三是要符合高校可持续发展的目标定　位　高校内部权力结构调整的基本原则是行政权力和学术权力适当分　离，权力重心适当下移，扩大基层的自主权，加强基层自适应能力，激　发基层自我寻求发展动力。首先必须扩大高校学术民主管理的权力．　使教师拥有治学权和参与决策的权力：其次．决策权和执行权的适当　分离，健全决策系统和执行系统，权力必须适当分散。使权力在更多的　不同利益群体间分配。此外，我们可以借鉴国外大学的董事会、理事会　和评议会等好的模式．吸收不同利益群体参与高校决策．真正体现高　校管理民主化的特征　，　当然，简单模仿其他高校管理模式是不足取的。只有立足现实．进　行体制和机制创新．构建具有各校特色的多样化的权力结构模式．才　是合理的选择　２．３　加强制度建设．完善运行机制．提升高校竞争力　大学制度作为一种“游戏规则”．是一所学校办学理念的体现　激　励机制是一种动力机制．它提供大学发展整体意义上的创新条件和活　力源泉。当制度真正发挥作用时，它就成为激励个人行为、整合组织力　量的工具，从而使制度所蕴涵的精神理念转化为大学的发展实践。在　高校发展的过程中．制度起着关键作用。在高校内部．通过制度安排形　成一种竞争的氛围．把各职能部门、各院系和每个人的注意力引导到　关注学科专业建设、关注人才培养、关注知识创新、关注社会需求、关　注市场信号上来，靠质量、声誉求发展，而不是靠投机取巧获利．这是　大学发展的根本保证　实践证明．制度因素是大学竞争优势的关键　在先进的大学制度　规范下．独特的办学理念可以在不太长的时期内外化为大学的特色．　形成竞争优势，从而改变大学的面貌。　（下转第６５４页）　

我国高校内部管理体制运行中存在的问题与对策

摘要: 当前,我国高校现行的管理体制运行中存在学校管理行政化倾向突出、院系办学的积极性和创造性不高、行政管理效率不高等问题。改革的路径主要有:提升学术委员会的地位,使高校的政治权力、行政权力和学术权力三者紧密联系,相互协调;校院两级分级管理,相互配合,各履其责;精简管理机构,简化管理程序,建立起立足服务兼顾效益、效率与质量的职业化的行政管理体系。

关键词:高校;管理体制运行;问题;对策

改革开放以来,尤其是1999年高校大规模扩招以来,我国的高等教育开始步入了发展的快车道。高校的规模和学科门类都实现了跨越式的发展,其功能也从只有教学一个方面,扩展至教学、科研和社会服务三个方面。随着规模的扩大和功能的分化,我国高校原有的校系管理模式由于不能适应学校快速发展的需要而逐渐被校院两级管理模式所取代。在快速发展的过程中,我国大多数高校已经形成了学校、学院两个管理层次,实行校院两级管理。然而,在实际的运行过程中,我国大多数高校所采用的校院两级管理体制在社会上引起了广泛的质疑和不满,一时间,进一步改革我国高校管理体制的呼声此伏彼起。中国高校现有管理体制在弊端的症结在哪里,如何消除这些体制性弊病,成了广大高等教育管理者不得不面对的十分重大的理论和实践问题。

一、当前我国高校内部管理体制运行中存在的问题

1.学术权力式微,学校管理行政化倾向突出

新中国建立后,我国高校普遍建立起了高度集权的管理模式——苏联模式。我国高等教育历经了“反右”、“文革”等磨难,经历了1977年的恢复高考制度并且在1999年高校大规模扩招后普遍在形式上实行了校院两级管理,但苏联模式中高度集权的特质却一直未改,沿袭至今。我国高校管理体制的基本特征有两点:一是设置了与政府机关相似的管理机构,并实行与政府相似的运行机制;二是在管理中十分强调行政意志的作用。这种高度集权的管理模式在高校的快速扩张过程中发挥了一定的积极作用,但管理中忽视高校基本属性的做法造成的负面效应也十分明显。

第３期　潘懋元，徐辉，等：民办高校内部管理体制改革与发展研究　

和倾斜的做法。有人说现在区域内拨付的生均经　费都一样了，但是针对不同的学校，下达的专项差　别仍是很大的。只有当公办名校不再和民办学校　

抢夺资源时，民办教育才会有更大的发展空间。　

（２）政府要严格规范民办学校的设置准入门　

槛，包括要制定民办学校的准人标准。政府行政　部门很辛苦，到底辛苦在什么地方呢？主要是忙　

于对学校的过程管理，这样造成民办学校也疲于　奔命：会议多、文件多、检查多。发达国家的情况　恰恰相反，对过程管得松，对人口管得紧。现在在　

民办教育的发展过程中，准入门槛要提高，要看其　

有没有法人资质，有没有完善的治理结构，有没有　

长期的办学积累，有没有社会知名度、知誉度等　等，这是检视这个学校能不能办、是不是一所合格　学校的标准。所以，在《规划纲要》中，我认为要　把民办教育的公益性和非营利性提到更靠前的位　

置，这样可以鼓励一批优质民办学校，让他们做大　做强。在这些优质民办学校的办学过程中，又可　

以培育出一批教育家。　（３）对民办学校的产权要重新认识和有所突　

破。现在《规划纲要》没有涉及产权问题，这也是　

比较困扰民办教育发展的问题。现在把产权常常　窄化成所有权、投资权，又把窄化了的产权泛化成　

所谓的教育权，所以我们一直在财产是不是学校　

在这个问题上兜圈子。如果从产权理论分析，教　育权实际包括所有权、投资权和经营管理权，只要　

产权界定明晰，上述三权完全可以独立分开，其中　任何一方面的改变并不一定要求其余两个方面的　改变。比如，社会力量进行教育投资，并不一定要　

求改变学校的所有制形式，也不一定要求给予投　

资者比先前更多的控制权。同样，给予社会力量　更多的学校控制权也不一定需要所有权和投资权　发生变化。所以我一直认为民办学校的概念要有　

所突破，主要是看管理和经营的主体性质，若是政　府，那就是公办的；若是非政府组织或个人，那就　

是民办的。把教育的所有权和经营管理权分开管　理，对民办教育来说应该是一个突破。现在到中