当前位置：文档之家 › 高校大部制改革探析

高校大部制改革探析

  • 格式：docx
  • 大小：11.00 KB
  • 文档页数：5

高校大部制改革探析

作者：崔民日

来源：《学理论·上》2012年第08期

摘 要：高等教育体制改革是我国教育改革的一项重要内容。为了应对不断扩大的高等教育规模和不断增加的管理难度，各高校也在积极地探索和创新学校的管理体制。主要从高校进行的“大部制”改革入手，阐述了当前高校大部制改革的现状，概括了高校大部制改革的优点，分析了其改革存在的问题及其原因。最后，从理论和实践两个层面提出了几点建议。

关键词：高校；大部制；改革

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）22-0144-02

一、高校大部制的概念界定

（一）大部制的概念界定

对于大部制的概念，一些学者、行政官员从不同的角度进行了界定。

从管理学角度：大部制是指在政府的部门设置中，将那些职能相近的部门、业务范围趋同的事项相对集中，由一个部门统一管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。这一定义也是目前学术界公认的概念。

从组织结构角度：国家行政学院教授汪玉凯认为大部制是在政府的部门设置中,将那些职能相近、业务范围雷同的事项,集中到一个部门进行管理。

（二）高校大部制的概念界定

目前学术界对高等学校的大部制的概念没有明确的界定。青岛大学教授李福华提出：“学部制”,是指在高等学校内部校和学院两个层次之间增加“学部”一级学术性组织或一级管理机构[1]。

结合以上概念和高校的学术组织特性，笔者认为，高校大部制是大部制与学院制相结合的一种形式，以学科为分类基础，将同一学科门类的院系进行合并重组成的一级管理机构。本文也是基于这一概念对目前高校实施的大部制的现状进行分析的。

二、高校大部制改革的现状 2008年以来，高校相继进行大部制改革，本文选择了已经进行改革的10所985重点学校作为研究对象，其中包括2008年以前改革的3所学校。笔者对这10所高校大部制改革的时间、范围、形成方式、机构设置等方面进行了梳理和总结。

首先，从改革时间和范围上讲，改革进程从2000年4月进行到2011年5月。北京大学为推进“三级建制,两级管理”的管理体制改革,在2000年4月把教学单位分设为:人文学部、社会科学部、理学部、信息与工程科学部、医学部、跨学科类六个大类的部。2001年1月武汉大学将将49个院和直属系合并成人文科学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息科学学部、医学部六个部。2004年12月至今，吉林大学成立农学部、人文学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息科学学部、地球科学学部、白求恩医学部、公共教学部九个部。2005年7月同济大学成立理学部。大连理工大学于2007年7月组建第一个学部，即运载工程与力学学部。随后历时3年多，大连理工大学原有的30多个二级实体院系变成了现在的7个学部即运载工程与力学部、建设工程学部、大学电子信息与电气工程学部、化工与环境生命学部、管理与经济学部、机械工程与材料能源学部、人文与社会科学学部、5个学院共12个二级实体教学科研单位。浙江大学分别在2008年2月和7月、2009年7月合并组建了人文学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息学部、农业生命环境学部、医学部七个部。2009年6月，北京师范大学教育学部挂牌成立。2009年7月到9月，天津大学合并组建管理与经济学部、求是学部。2010年3月，东南大学出台改革方案，学校设立理学部、人文社会科学学部、生命科学与医学学部、工学一部、工学二部、工学三部、工学四部七个部。2011年5月，重庆大学成立文理学部。

其次，从大部的运行机制上讲，10所学校的模式不完全相同。大致可分为三种。第一种，部作为派出机构。如重庆大学将文理学部作为学校的派出机构以实现文理学科布局优化，组建跨学科具有国际水准的学科群，整合学科资源，探索构建“校长治校、教授治学”的现代大学制度。第二种，部由院或大学直接升级。同济大学、浙江大学的理学部都是由理学院直接升级而成。而浙江大学的理学部内不设院，只设了5个学系。吉林大学的农学部是原并入吉林大学的日军需大学。第三种，同一学科门类的院系合并。除了以上两所大学其余高校的大部都是在同一学科门类的基础上合并而成。

再次，从部的机构设置上讲，多数高校将大部作为一个层级，形成了校、部、院/系三级管理结构。其中部分高校只设置正副部长、正副书记等（主任、副主任）职务，不另设职能部门和学术组织，而部分高校建立了完整的组织结构，如北京师范大学机构设置包括学部党政领导、学部组织机构、实体性学术机构、综合交叉平台、咨询评议机构以及教学实验中心等。少数高校虽然成立了大部，但是并没有设置独立的组织机构。如北京大学各部、吉林大学各部（除农学部外）。

最后，从部的职能上讲，有的学校既有行政管理职能又有学术管理职能，如北京师范大学教育学部是在整合了多个学院、研究所基础上建成的。它以“校中校”模式运转，兼具独立的行政管理职能和学术管理职能，拥有充分人、财、物等独立权力。有的学校只具有学术管理职能，如东南大学在其改革实施方案中规定学部职责：职称评审论文要求的协调和认定；博士生论文水准的协调和认定；配合校学术不端行为评判委员会认定所属学科学术不端行为；学部及跨学科发展规划的制定与协调；交叉学科建设的协调；跨学科科研项目的合作和协调；跨院系人才培养的合作和协调。

（一）高校大部制改革存在的问题及原因分析

1.加剧了高校机构臃肿、人员冗繁的状况。增设部一层级，虽然缩小了学校的管理幅度，但是增加了管理层次，使高校内部的管理更加垂直化,与高校日益扁平化的组织结构相背离。同时，由于部是作为一级行政组织,增加了大量的管理人员,亦不利于基层学术能力的发展。

2.组织机构不健全。组织机构是指把人力、物力和智力等按一定的形式和结构，为实现共同的目标、任务或利益有秩序有成效地组合起来而开展活动的社会单位，它包括组织结构图、组织中各部门的职责分工、各个部门中的岗位职责。健全的组织机构是实现组织目标的重要载体。但是目前有些高校的大部只设正副部长、书记，也没有明确各岗位职责。有些高校大部虽设置了学部机关、专门委员会，但是没有任职人员，岗位形同虚设。

3.部内整体优势得不到充分发挥。学校的综合交叉平台、重点实验室、研究中心等机构仍按原有机制运行，一些重大项目也难以在各学院的合作下进行开展。截至目前，各高校的部还没有真正形成学科团队。

（二）高校大部制改革存在问题的原因分析

1.改革行为缺乏大部制研究成果的支撑。计划经济体制下，大学作为国家的附属机构，没有学校的自主发展权，只是按照国家的指令办学、办事。随着我国高等教育管理体制改革的不断深入，特别是1998年《高等教育法》的颁布，高校获得了一些办学自主权，但是权力并不大。从总体上讲，高校的办学行为仍跟着“国家风”走，2008年国务院实行了大部制，随即高校提出高校也需要大部改革。但是对于大部制改革本身的研究却远远不够，高校应该实行什么样的大部制，实行大部制的目标是什么，怎么样在高校实行大部制。尽管国外一些著名大学早已形成了大部的体系，但是我国对其改革的性质、条件、运行机制等研究成果几乎没有。所以，目前我国高校的大部制改革仍停留在机构合并、新建部门的表层上，只求“形似”，不顾“神聚”。

2.缺乏相关的配套制度。实施“大部制”不能仅仅依靠建立一个部完成，需要与之相应的配套制度支撑和保证改革的进行。比如，制定学部章程，规定学部组织的地位、性质、权力以及职责，使学部有章可依，保证其进行有效的管理。 3.部内各学院机构整合力度不够。各学校成立部后，大多数学院仍按原有的机制运行，组织机构也无改变。大部仅仅将各学院原有的成果统一到学部下，并没有根据部的特点及各学院优势成立新的机构。一些学校的综合交叉平台、研究中心都是在实施大部改革前成立的。因此，只有将部内各学院机构进行有效的整合才能发挥大部的整体优势，各方资源才能得到充分的利用。

三、关于高校大部制改革的几点思考

（一）加强高校大部制改革的理论研究和实践研究

高校的大部制改革最早兴起于西方，因此，我们必须对国外成功实施改革的高校进行全面、深入的研究。首先，分析国外高校大部制改革的背景、适用范围、运行环境、运作机制等基本问题。其次，从国外高校大部制改革的成效入手分析大部制的利与弊。结合我国国情，分析、论证大部制是否适合应用到我国高校中。比如，著名的英国牛津大学，目前只有人文学部、数学物理和生命科学学部、医学科学学部、社会科学学部四个大部，这四个大部不是大学内的自治单位，而是跨学院的机构，不附属于任何一个学院，但是各部的教师和学生，首先必须是牛津大学内某一学院的一员。除了管理科学研究和部分教学事务外，还协助主管校长作学校日常财务和计划的决定[2]。因此，高校的大部制改革必须建立在充分的理论和实践研究基础上。

（二）明确高校大部制改革的定位

成立的大部是作为一级行政组织，还是作为一级学术组织。约翰·范德格拉夫在研究7国高等教育系统不同的组织结构之后，总结出高等教育系统内部组织结构可以从下至上分为三个层次，认为第二层为学院或学部，学术权力主要由全体教授控制，同时在某些国家（如美国）存在由行政官员组成的官僚机构。他所指的是校—院—系的三级管理结构，而目前我国高校进行大部制改革后，形成了校-部-院/系三级管理结构。如果高校将大部定位为一级行政组织，就需要合理配置组织内行政权力与学术权力，避免组织权力再次行政化。如果高校将大部定位为一级学术组织，按照约翰·范德格拉夫的组织结构分层中第二层学院或学部的观点，大部的学术权力就要由全体教授控制。

（三）成立大部制临时改革评估委员会，对其改革成效进行跟踪评估

高校的大部制改革是以学科为基础的组织改革和结构重建。因此，大部制改革应始终围绕如何促进学科的发展这一关键上。评估委员会以改革目标为导向，对其改革的实施过程、成效进行及时反馈。约翰·范德格拉夫在其书中指出:“政策性的改革通常要执行几年，政策性分析家必须面对环境的变化，可能转向支持改革和不支持改革。同时，判断改革成功和效果的时间框子在像高等教育这样复杂的部门也要10年或更长的时间，没有预料到的和并不希望发生的事情可能比预料中的和所希望的事情显得更严重。”[3]虽然高校大部制改革不同于政策性改革，但同样需要时间和成果来检验。

参考文献：

[1]李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社，2008:268.

[2]国务院学位委员会办公室.透视与借鉴——国外著名高等学校调研报告[M].北京：高等教育出版社，2008:15.

合集下载

“优质校”视域下高职院校“大部制”改革探讨

“优质校”视域下高职院校“大部制”改革探讨

125

十八大提出“稳步推进大部门制改革”；《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也提出“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐渐取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”；近年来中央深改组出台国家教育综合改革意见，等等。这些从国家层面提供了“大部制”改革的政策法规依据。3.2 “大部制”改革应坚持的原则1“优质校”建设背景（1）精简协调。随着高职教育内涵发展，社会越来越认党和国家越来越重视职业技术教育，近十年相继启动了同，高职院校的办学体量越来越大，因此必须实行管理组织的“示范校”、“骨干校”、“优质校”项目。2006年，全面启扁平化，完善决策、执行、监督的机制，形成咨询、反馈的闭动国家示范性高等职业院校建设计划，重点建设100所示范性高环体系。在决策层面，应坚持党的领导，认真贯彻执行《中国等职业院校；2010年，又扩大重点院校数量，新增加100所左右共产党普通高等学校基础组织工作条例》，认真落实党委领导骨干建设院校；2015年，又颁布《高等职业教育创新发展行动下的校长负责制，落实“三重一大”决策机制，不断丰富和完计划（2015-2018年）》，优质高职院校正式提出；2016年，全善党委职能，健全和优化党建工作体系。积极探索理事会或董国各省市（区）相继启动“优质校”项目建设。无论是“优质事会决策机制，围绕中心、服务端大局，确保办学方向和发展校”立项的院校还是未被立项的院校，认真对标“优质校”要的科学性。在执行层面，把职能相近的部门进行合并或者合署求，坚持以示范建设引领发展，坚持正确的方向和定位，努力办公，提高人力资源，增强执行力。国内诸如清华大学、北京建成专业特色鲜明、社会服务能力强、综合办学水平较高、与大学、北京师范大学、浙江大学、山东大学、重庆文理学院、地方经济社会发展契合度高、优势突出的院校，我国高职院校襄樊学院、山东商业职业技术学院、眉山职业技术学院等都进从此开始创新发展，迈入“优质时代”。行了“大部制”改革，取得了实效。如以学生服务为纽带，将2“大部制”改革与“优质校”的逻辑关系学生处、团委、保卫处合并，成立学工部（处）；以质量监控我国高职院校经历了从“示范”到“骨干”，再到“优为纽带，将示范建设办公室、教学诊断与改进办公室、目标考质”，内涵建设已经上了新水平。然而我国高职院校通过“三核办公室、教学督导处等部门合并，成立质量管理处；以资产改一补”等发展而来，在机构设置上基本沿用本科院校的“科为纽带，将国资、计财、招标等部门合并成立财务与资产管理层式”管理，机构庞大，行政干部基本在100人以上，个别院校处；以服务教师为纽带，将组织部、人事处、教师发展中心、行政人员比例甚至达到教职工总数40%以上，存在吃“大锅饭”离退休管理处等部门合并为组织与人力资源部。在监督层面，的情况，一线教师怨气大。然而，随着内涵建设任务越来越加强内部监督机构和民主机制的建立。如将纪委办公室、监察重，各种活越来越多，诸如示范性院校创建、质量管理、教学处、审计处合署办公，直接由纪委书记领导。通过合并或者合诊断与改进、集团化办学、校企合作、国际交流与合作、文化署办公，扩大部门规模，减少部门设置，将部门间协调变为部传承、创新创业等新工作、新职能出现之后，又往往通过设置门内协作，让“能人”不再局限小部门、小领域发展，仅仅是新部门，满足新形势、新要求。事实上，往往缺乏系统规划，部门资源，提高工作执行力。在决策、执行、监督三个层面之被动设立，后来又造成了内设机构超编、部门臃肿、推诿扯外，强化教授委员会、学术委员会的咨询作用，教代会、学生皮、人浮于事、行政效率低下等实际问题。“优质校”建设任会的反馈作用，民主党派的参政议政作用。务之一就是要理顺学校治理体系，提高治理能力，而“大部（2）坚持“职教”属性。职业教育是“跨界”的教育，近制”改革是理顺学校治理体系，提高治理能力的有效途径。通期国务院办公厅印发的《关于深化产教融合的若干意见》中明过“大部制”改革，应重点解决决策、执行、监督的体系问确提出：深化产教融合，促进教育链、人才链与产业链、创新题；着力解决教育教学能力不强、合力不够、水平不高的问链有机衔接。因此，高职院校在“大部制”改革时应立足产业题；突出解决面向经济社会发展主战场、开放合作办学能力不办教育。如设置“产教融合”的综合部门，将校企合作处、实强、产教融合不深的问题；急迫解决行政管理机关功能越分越训中心、职教集团秘书处、高教研究所等部门功能并入教务细，人员超编、部门职能界限模糊，责任不清，行政效率低下处，牢固树立“人才培养”这一中心，强化产教融合为人才培的问题，等等。养服务；将科研、培训、继续教育等部门合并，强化技术技能3“大部制”改革的政策依据与原则积累在社会服务方面的作用。3.1“大部制”改革的政策依据（3）坚持科学统筹。“大部制”改革需要按需设置、科学党的十七大首次提出我国“大部制”改革的新思路；党的统筹。学校发展目标确定后，应确定部门职责、（下转136页）“优质校”视域下高职院校“大部制”改革探讨 ◇内江职业技术学院 李 冰本文从“优质校”和“大部制”的逻辑关系出发，分析了“大部制”改革的政策依据和现实必要，提出了“大部制”改革应坚持的四点原则：精简协调、“职教”属

高职院校办公室系统推行大部制管理探析

高职院校办公室系统推行大部制管理探析

龙源期刊网

高职院校办公室系统推行大部制管理探析

作者：青玮 黄志远

来源：《北京教育·高教版》2013年第03期

关键词：高职院校 办公室 大部制

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确指出，要把改革创新作为教育发展的强大动力，以体制机制改革为重点，鼓励学校大胆探索和试验，创新教育管理体制，建设现代学校制度。教育管理体制创新是一个系统性课题，本文拟从高职院校管理中的重要环节——办公室入手，探讨办公室的管理体制创新，以部门管理创新带动全局发展。

高职院校办公室运行现状分析

办公室是处理特定事务或提供办公服务的场所，也可特指一个机构，如校学院党办、校办等，对外是一个单位的窗口，对内是协助领导工作的机关。高校办公室是众多机构办公室中的独特一员，既有一般办公室的共同特点，也有其自身的规律，明确它身处教育行业的大背景是理解其特点的首要前提。

高职院校办公室一般包含学院（党办、校办）办公室（以下简称学院办公室）和院（系）办公室两类机构，前者主要负责协助校领导班子处理教学、科研、日常事务，协调上、下级关系等事务的决策、执行、控制、反馈的活动过程，属于综合管理部门，工作范围很广，既游离于各种管理之外，又存在于各种管理之中，在内部管理中处于较高的管理层次。后者主要负责协助院系领导处理教学、科研、学生以及行政事务的基础管理工作，既要上下沟通，又要横向联系，既是教师和学生之间的桥梁，也是教学系与其他部门的纽带，在内部管理中处于较基层的管理层次。

办公室作为高职教育管理体制中极为重要的一环，对它的研究也不在少数，主要集中在学校层面和院系层面的办公室管理研究。这些研究成果普遍侧重于加强办公室某一方面工作的研究，如管理创新、精细管理等，或是关于办公室的职能定位、特点分析、工作原则等，也有关于办公室实行目标管理、绩效考核等方面的研究。这些研究对办公室如何加强管理、发挥职能，从不同的角度提出了很好的建议。从中可以看出，对办公室工作的研究，主要是作者的主观评述或工作经验总结，而且集中于就事论事，缺少系统性论证，主要是从办公室工作的不同角度切入。本文试图将两者有机结合起来，整体思考，用当前主流的大部制模式搭建高校办公室系统的综合框架，为建设一个有机高效且充满活力的行政体制机制进行理论性探索。

高校“大部制”改革的价值思考

高校“大部制”改革的价值思考

作者： 谢强[1,2]

作者机构： [1]中南大学公共管理学院,湖南长沙410083;[2]湖南第一师范学院,湖南长沙

410205

出版物刊名： 延安职业技术学院学报

页码： 47-48页

年卷期： 2010年 第6期

主题词： 大部制;内部管理体制;改革

摘要：建国初期,为适应高度集中的计划经济需要,我国照搬了前苏联的高教模式,高校内部机

构按照一级党委和政府设置。近年来,随着市场经济的逐步建立,各种弊端日益凸显。管理部门繁

多、工作人员日趋膨胀并没有带来行政的高效、只带来了高校办学成本的日益高涨。随着高校

部门的增多,机构职能重叠的现象也越发明显。因此,改革高校的内部行政管理模式迫在眉睫。以

＂大部制＂改革作为突破口,加快行政管理体制改革的步伐,对于提高高等学校行政管理水平是具

有重要的理论意义与实践意义。

高等职业院校行政机构大部门制改革浅议

高等职业院校行政机构大部门制改革浅议

龙源期刊网

高等职业院校行政机构大部门制改革浅议

作者：武文扬

来源：《管理观察》2010年第32期

摘 要：在国家各类政策的大力支持下，我国的高职教育迈入了飞速发展阶段，办学规模和办学质量逐年提高，社会声誉也不断提升。本文分析了大部门制在高职院试行的必要性和可行性，并提出了实施思路。

关键词：高职院 机构改革 大部门制

如何推进高校行政机构改革，以适应社会经济发展要求，促进教科研工作快速发展，顺应高校社会化办学的需求，已成为高校必须破解的难题之一。高等职业技术学院因为其独特的社会性质和行业特点，对此显得尤为迫切。政府部门的大部门体制改革对于高校的机构改革有着深刻的现实指导意义和借鉴价值。

一、高等职业技术学院行政机构改革推行大部门制的必要性

我国现在有近千所高等职业技术学院，几乎占到高等教育的半壁江山，其中的大多数是近些年为了适应当地社会经济发展和产业布局转型升级对于高素质专门人才的需要，由各类中专校升格、合并转制而来。在国家各类政策的大力支持下，我国的高职教育迈入了飞速发展阶段，办学规模和办学质量逐年提高，社会声誉也不断提升。为了适应急速发展需要，更好的和政府机构对接，高职院中行政部门的数量和规模也急剧膨胀，由最初的十几个增加到如今的几十个，非教学人员的比例也上升到40%上下。如果再加上学校办学重点的转变和新业务的出现所带来的需要，行政部门的数量还有进一步增加的可能。这种缺少科学规划的机构设置模式所造成的人员庞杂、分工过细、权责不清、政出多门、效率低下、关系不顺的现象十分突出，严重的制约了高校的发展步伐和发展空间。在很多院校，如果不看行政通知的部门署名，很难单纯从内容上分辨出是政出何门。遇到教师职称评定、新生接待、军训等涉及面比较广的事件，往往要十几个部门的负责人一起开会协调，行政成本高企不说，最后的执行力也很难得到保证。如何科学规划、降低行政协调成本、缩短议事链条、方便集中决策便成为高职院行政机构改革的难点和重点。