招聘欺诈案例

从案例看区分合同诈骗犯罪与民事欺诈-合同诈骗,民事欺诈-商务指南-

从案例看区分合同诈骗犯罪与民事欺诈2008年03月11日07:15作：

民事欺诈中，行为人之所以采取欺骗方法，主观上是为了使对方产生错误认识，做出有利于自己的民事行为，然后通过履行该民事行为而牟利，其目的是通过欺骗的手段，获取履行合同的民事行为，从而产生合同利益。其主观目的是合同利益。

合同诈骗犯罪中，行为人非法占有的目的可以在签订、履行合同之前产生，可以在签订、履行合同过程中产生。其主观上是想非法占有对方当事人的财物，而不是占有合同利益。

我国刑法对犯罪的认定始终坚持主、客观相一致的原则。既反对主观归罪，也反对客观归罪。就合同诈骗犯罪而言，既要求行为人客观上实施了合同诈骗行为，又要求行为人主观上具有非法占有目的。本案中，冉某与蒙特利公司虽然以虚假的房屋产权证明作担保，与蒙特利公司签订了加工合同，从该公司提取了机器设备，但其将部分设备用于其单位的生产经营，并也履行了部分合同，对该部分机器设备的处分，应视为一种民事欺诈行为，即不应以犯罪论。但其违反合同约定，私自将从蒙特利公司提取的50台机器用于抵帐、变卖、赠送他人；将蒙特利公司发往隆鑫羊毛衫厂的、丝线私自运往浙江，并逃匿，致使蒙特利公司丧失对该部分机器设备及货物的所有权，对该部分机器设备及货物的处分，冉某主观非法占有故意明显，对该部分应认定为合同诈骗犯罪。

2下一页

网络信用卡欺诈案例

案例一：2012年4月，上海警方接银行报案称，多名信用卡持卡人名下的信用卡被他人冒用并通过第三方支付平台盗刷卡内资金。警方接报后即对案件展开侦查，侦查员一方面向相关单位调取涉案信用卡被盗刷相关证据材料；另一方面将作案手法和特点向多家银行通报。警方得到的反馈信息是，沪上多家银行30余名持卡人的信用卡被犯罪嫌疑人使用相同手法盗刷，总涉案金额达人民币200余万元。

案例二：近日，建设银行发布的《信用卡消费信贷市场分析报告》（下称《报告》）显示，2010年，网络购物规模同比增长89%，其中，中西部地区网购客户同比增长114%，较上年提高4个百分点。

“网络购物、网络支付等电子渠道的快速发展，是信用卡消费信贷快速发展的有效手段。”全国政协委员、建行信用卡中心总经理赵宇梓称。

然而，与信用卡网络支付同步发展的还有网络欺诈。费埃哲大中华区副总裁陈建在接受记者采访时表示，2010年，通过钓鱼网站、木马等方式进行的银行卡在线交易欺诈案件数量较2009年至少翻了一番，加强银行卡反欺诈能力建设已相当紧迫。

《报告》数据显示，我国信用卡消费信贷趋势基本形成，2010年，全国信用卡累计发卡量达2.3亿张；全年实现透支消费2.7万亿元，同比增长42%；信用卡消费额在全国社会零售品消费总额中占比为17.5%，比上年提高2.3个百分点。与此同时，网络支付电子渠道发展迅速。

交易欺诈一直是信用卡网络支付的“毒瘤”。“网络套现通过网络商户及第三方支付平台进行，虚假交易可以轻易完成，监控平台很难甄别交易的真实性。”赵宇梓指出，近期频繁出现的网银盗窃案中，犯罪分子利用网络交易非法侵占受害人资金，其中超过80%的交易是通过第三方平台完成的。而消费者的地址、电话、银行卡卡号等敏感信息，也容易在网购过程中大规模集中外泄。

对此，他在日前提交的“两会”提案中建议，应建立健全网络商户管理制度，明确监管部门，制定合理的手续费率标准，明确商户管理责任。

招兵买马之误：招聘案例分析

案例：NLC化学有限公司是一家跨国企业，主要以研制、生产、销售医药、农药为主，耐顿公司是NLC化学有限公司在中国的子公司，主要生产、销售医疗药品，随着生产业务的扩大，为了对生产部门的人力资源进行更为有效的管理开发，2000年初始，分公司总经理把生产部门的经理――于欣和人力资源部门经――口建华叫到办公室，商量在生产部门设立一个处理人事事务的职位，工作主要是生产部与人力资源部的协调工作。最后，总经理说希望通过外部招聘的方式寻找人才。

在走出总经理的办公室后，人力资源部经理口建华开始一系列工作，在招聘渠道的选择上，人力资源部经理口建华设计两个方案：在本行业专业媒体中做专业人员招聘，费用为3500元，好处是：对口的人才比例会高些，招聘成本低；不利条件：企业宣传力度小。另一个方案为在大众媒体上做招聘，费用为8500元；好处是：企业影响力度很大；不利条件：非专业人才的比例很高，前期筛选工作量大，招聘成本高；初步选用第一种方案。总经理看过招聘计划后，认为公司在大陆地区处于初期发展阶段不应放过任何一个宣传企业的机会，于是选择了第二种方案。

其招聘广告刊登的内容如下：

您的就业机会在NLC化学有限公司下属的耐顿公司

1个职位：对于希望发展迅速的新行业的生产部人力资源主管

主管生产部和人力资源部两部门协调性工作

抓住机会！充满信心！

请把简历寄到：耐顿公司 人力资源部 收

在一周内的时间里，人力资源部收到了800多封简历。口建华和人力资源部的人员在800份简历中筛出70封有效简历，经筛选后，留下5人。于是他来到生产部门经理于欣的办公室，将此5人的交给简历了于欣，并让于欣直接约见面试。部门经理于欣经过筛选后认为可从两人中做选择――李楚和王智勇。他们将所了解的两人资料对比如下：

姓名/性别/学历/年龄/工作时间/以前的工作表现/结果

李楚，男，企业管理学士学位，32，有8年一般人事管理及生产经验，在此之前的两份工作均有良好的表现，可录用

房地产价格欺诈案例

【基本案情】

上海某房地产在2006年10月12日《新闻晨报》A24版、《新民晚报》B31版上发布“上海康城四期海之皇庭”商品房广告上，按室号对20套商品房逐一标示了“原单价6765元/m2”、“原总价713708元”等的内容。上海市物价局认为房产商品具有特殊性，不可能完全相同，因此该房地产公司有虚构原价之嫌。通过调查取证又进一步确认，报纸广告中的房产未以原价成交过，故该公司广告中标示的“原单价”、“原总价”是虚假的，属于《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定的“利用虚假的价格手段，诱骗消费者与其进行交易”的价格欺诈行为。

【焦点问题】

1、处罚对象如何确定?

2、是否存在“虚构原价”?

【法律分析】

1、应以某房地产公司为处罚对象。

行政处罚中，主体确定的正确与否，关系到整个案件的合法性。在本案中，上海康城四期A块楼盘的开发、销售、广告宣传分属三家不同公司负责，因此仅从报纸广告看，无法确定其中涉及的价格应由哪家公司认可并负责，而这直接关系到本案当事人的确定。因此，在调查中，上海市物价局着重对三家公司之间的关系、责任情况展开调查取证。从调查情况看，该房地产公司委托上海置国房地产咨询有限公司负责上海康城四期A块住宅物业的策划销售代理工作，同时委托上海山英企业营销咨询有限公司进行广告宣传。经调查确认，该楼盘的定价是由上海置国房地产咨询有限公司根据市场情况，提出建议销售价格，由某房地产公司最终确定。报纸广告由上海山英企业营销咨询有限公司负责发布，但需经该房地产公司确认。也就是说，在上海康城四期A块的房产销售中，所有涉及到的价格问题均由该房地产公司最终确定。上述事实有《销售策划合同书》、《广告代理合同》、《调查询问笔录》等为证。因此，本案将该房地产公司确定为当事人。

2、某房地产公司构成虚构原价的价格欺诈行为。

根据《上海市房地产市场明码标价的实施细则》，买卖或有偿转让房屋应当明码标价，采用一房一价或基价及其增减幅度等方法公开标示价格。在本案中，某房地产公司采取的是一房一价，即按室号逐一明码标价的方式。按照这种标示方法，每户房产的价格是独立的，互相之间不存在关联，因此不可能存在原价。在办案中，检查人员调取了该公司已销售房产的《上海市商品房预售合同》和《上海市房地产业销售统一发票》，并对有关人员进行了调查询问，进一步确定当事人在房产销售中，从未以报纸广告中所刊登的“原单价”、“原总价”成交过，最终认定当事人的行为构成价格欺诈。