对人民监督员制度的探析

人民监督员制度人民监督员制度是指由公民自愿担任的、经民主程序产生的、受政府和社会监督和制约的公民监督员组织。

1989年，国务院正式颁布了《人民监督员条例》，明确了人民监督员的任务、权利和职责，为我国反腐倡廉事业的开展打下了坚实的基础。

本文将从以下几个方面阐述人民监督员制度的意义和作用。

一、制度意义1.弥补法律监督的不足一些不法分子往往不把法律当做眼中钉，即便被司法机关起诉，也可能通过各种手段逃脱处罚。

而人民监督员通过日常生活中的举报和监督，可以将一些违法犯罪行为及时揭露出来，配合司法机关查办。

2.增强社会监督的力量人民监督员不属于任何一个机关单位，他们的身份和职能使他们能够积极参与社会建设，为社会产生更大的价值。

他们既是社会监督的一部分，也是社会建设的一份子，可以无障碍地展开工作。

3.提高政府工作的透明度人民监督员的揭发和监督行为是对政府工作透明度的一种监督，是对政府在工作中的专业性和责任心的一种监督，是对政府公信力和形象的一种监督。

这种监督能够让政府工作更加公正、透明，推动政府向更好的方向发展。

二、制度作用1.预防和打击涉黑涉恶和腐败行为人民监督员作为社会监督力量的一部分，能够在日常生活中发现一些非法、不良行为，及时举报，起到预防和打击涉黑涉恶和腐败行为的作用。

2.舆情监测人民监督员通过自己的生活所见所闻，发掘和反映群众的合理诉求，积极参与舆情监测，对一些恶性事件的发展起到了警钟作用。

3.推动政府提高服务水平人民监督员可以代表群众向政府提出建议和批评，对政府工作的质量和效率提出要求，推动政府提高服务水平，以更好地满足人民的需求和要求。

4.促进社区建设人民监督员能够带领社区居民共同参与社区建设和管理，通过社区公共管理，提高社区居民的文明素质和生活品质。

总之，人民监督员制度是一项非常有意义的制度，是我国反腐倡廉事业的重要一环，可以提高社会道德水平，促进社会进步，促进政府提高服务水平，给公民提供一个健康、透明的社会环境。

人民监督员制度存在的问题与完善建议《中华人民共和国宪法》第一百二十九条规定，中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

《民事诉讼法》第十四条、《刑事诉讼法》第八条、《行政诉讼法》第十条也都对检察机关法律监督机关的地位予以肯定。

可是，法律在赋予检察机关法律监督地位后，又赋予其对职务犯罪的侦查权，这就导致检察机关集侦查职能与法律监督职能于一身，形成了既是监督者又是被监督者的矛盾局面。

检察机关作为监督者，自己监督自己这种内部监督方式便引来质疑。

如何更好地监督“监督者”，增强检察执法的公信力，保障检察权在阳光下运行，人民监督员制度便应运而生。

一、当前人民监督员制度存在的问题（一）监督的内部化最高人民检察院创设人民监督员制度旨在营造一个良好的外部监督范围，以防止监督权的滥用，保障检察权正确行使。

这点从《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》（以下简称《规定》）的内容就能看出，比如第七条规定，省级以下人民检察院人民监督员由上一级人民检察院组织选任；有条件的省、自治区、直辖市可以由省级人民检察院统一组织选任人民监督员。

排除了基层检察院选任人民监督员的资格，如此规定，对于拥有几千个基层检察院的大国来说，可以有效减少选任熟人的情况发生。

但一项新的法律政策出台，没有经过实践的检验，很难达到完美之处。

《规定》刻意避免内部化监督，却并没有达到预想的目的。

其内部化依然明显，主要表现在：首先，制定主体的内部化。

该《规定》的出台是为了监督检察机关，防止出现“自己监督自己”的情形，可是制定该《规定》的主体却是最高人民检察院，由检察机关制定监督自己的规则，依然难逃内部化之嫌。

其次，选择程序内部化。

《规定》第七条虽然由省一级组织选任，在很大程度了避免熟人化情况，但是《规定》第十一条指出省级、地市级人民检察院根据本规定第四条至第六条的规定，组织对推荐和自荐人选进行考察，提出拟任人民监督员人选并向社会公示，公示时间不少于七日。

如何完善我国人民监督员制度的几点思考人民监督员制度是检察机关针对自行侦查的职务犯罪案件所推出的一项提高案件质量的改革措施,该制度从2003年底开始在各地检察机关中试行,它是通过“人民监督员”这个民意代表对检察机关办理的职务犯罪案件实施的一种外部监督,为职务犯罪案件的办理程序增设一道有组织的社会民主监督程序,以弥补检察机关自行侦查案件从立案、逮捕到提起公诉等诉讼环节中,缺乏外部刚性监督的缺陷。

人民监督员所实施的监督属于重点监督而非全面监督,具体是指:对职务犯罪嫌疑人不服逮捕决定而检察机关拟维持逮捕决定和经立案侦查后拟撤销案件、拟不起诉的案件(简称“三类案件”)实施监督。

此外,人民监督员发现人民检察院查办职务犯罪案件有应当立案而不立案或者不应当立案而立案的,超期羁押的,违法搜查、扣押、冻结的,应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的,检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪的(简称“五种情形”),也有权提出纠正意见。

根据有关规定,人民监督员还可以应邀参加人民检察院直接受理侦查案件的其他执法检查活动,发现有违法违纪情况的,可以提出建议和意见。

人民监督员监督“三类案件”和“五种情形”范围的确定,是重点解决查办职务犯罪工作中存在的问题,具有非常强的针对性。

一、人民监督员制度的现实必要性“阳光”执法,才能避免腐败。

检察权的正确行使,不但要加强检察权内部运作的规范性和制度化,而且也要切实加强对检察权的外部监督和制约。

人民监督员制度的设计,正是把社会监督直接引入国家权力的运行机制之中,使检察权的行使向公众公开,接受社会公众直接的和具体的监督,从而促进检察机关和检察人员公正执法、文明办案,有效保障检察权的依法正确行使。

二、人民监督员制度的政策、法律依据及先进性人民监督员制度立法的可行性表现为既有现行的法律依据,又有明确的政策根据,还有实践经验的支撑。

在政策环节,人民监督员制度的政策依据是先有2004年中共中央转发的《中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见》,继有2005年9月中央办公厅、国务院办公厅印发的《中央纪委关于落实[建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要]2007年底前的工作要点》,接着是2006年5月中共中央下发的《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》和同年10月党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》。

探析人民监督员制度的功能人民监督员制度是近年来我国推出的一项制度，旨在加强对基层公共服务领域的监督，提高社会公众对政府工作的参与度和满意度。

本文将从多个角度探析人民监督员制度的功能，从而更好地了解这一制度的意义和作用。

1. 加强对政府工作的监督人民监督员作为第三方度量，可以发挥积极的监督作用。

通过对政府工作的监督，可以及时发现政府工作中存在的问题并且及时解决，促进政府部门加强管理和服务水平的提升。

在基层公共服务领域，人民监督员可以通过查阅公共服务档案、开展走访调查等方式，从中了解基层公共服务领域的工作流程和服务质量，并通过反馈建议和意见，促进工作的不断完善和提高。

2. 促进政府与公民之间的沟通人民监督员也是公民享有的权利和义务，只有当公民积极参与监督才能促进政府与公民之间的沟通。

在这个制度中，人民监督员与政府机关之间可以通过对话和沟通，有效地传递信息和意见，建立良好的合作关系。

在实施人民监督员制度的基层单位中，政府可以利用这一平台，加强同公民的沟通与互动，提高政府在公众心中的形象和声誉。

3. 保障公众的合法权益人民监督员还可以向公众提供帮助和服务，保障公众的合法权益。

通过加强对政府工作的监督，人民监督员可以及时发现和解决公共服务领域中的违规行为和不正之风。

在基层公共服务领域中，公众的合法权益可能会受到侵犯，而人民监督员的实施可以揭示这些问题，促进保障公众的权利。

4. 增强政府的工作透明度通过实施人民监督员制度，政府工作的透明度和规范化得以增强。

政府工作的透明度是促进政府与公民之间互信和合作最重要的因素之一。

人民监督员执行工作时，政府机关应当对其工作的全过程进行公开，并接受批评和建议，从而及时发现和解决工作中存在的问题。

这不仅有利于政府自身的提升，也为公民提供了了解政府工作的渠道。

5. 提高政府工作的能力和水平通过实施人民监督员制度，政府工作的能力和水平得到进一步提高。

人民监督员作为第三方监督力量，可以及时纠正政府工作中存在的问题，促进政府工作的法制化、规范化和精细化。

人民监督员制度人民监督员制度是指在社会治理中，由广大人民群众自愿参与，以监督行政机关、公职人员的行为，推动政府工作的透明、公正、廉洁和民主决策的制度安排。

它是一种基层民主监督的有效形式，具有广泛的参与性和社会监督性，对于改善政府行为和发挥社会监督作用具有积极意义。

一、人民监督员制度的优点首先，人民监督员制度可以增加政府工作的透明度。

监督员作为公民的代表，有权参与政府的日常工作，特别是一些重大决策和事项的制定过程。

通过监督员的参与，政府工作的透明度得以提高，减少了权力的滥用和腐败问题的发生。

其次，人民监督员制度有利于推动政府依法行政。

监督员不仅要监督政府的日常工作，还可以通过向有关部门反映具体问题、揭发腐败行为等方式，推动政府依法行政。

这有助于加强法治意识，增强政府官员的责任感和遵纪守法的意识。

此外，人民监督员制度还可以促进政府与民众的有效沟通。

监督员作为社会的“耳目”，可以及时了解民众的需求和意见，向政府提供及时有效的信息，帮助政府了解民众的真实需求，切实解决社会问题，增加政府与民众的互信和相互理解。

二、人民监督员制度的落实步骤要落实人民监督员制度，首先需要建立健全相关的法律法规。

政府应制定相关法规，确立监督员的身份、职责和权利，明确监督员的权力和义务，保障他们监督工作的合法性和权威性。

其次，政府应加强对监督员的培训和支持。

监督员作为社会的“守护者”，需要具备一定的知识和技能。

政府应加强对监督员的培训，提高他们的专业素养和工作能力。

同时，政府还应提供必要的物质支持和配套服务，为他们的工作提供保障。

最后，政府应建立健全监督员的考核机制。

监督员的工作需要有一个评估和考核的机制，以确保他们的工作能够发挥实效。

政府可以通过定期对监督员的工作进行评估，对表现优秀的监督员给予奖励和表彰，对工作不合格的监督员进行整改或者淘汰。

三、人民监督员制度的启示人民监督员制度的实施是一种基层民主的重要实践。

它对于提高政府工作效能、推动社会治理现代化，具有重要意义。

工作心得：人民监督员制度与人民陪审员制度之比较及完善党的十八大报告明确提出:“要建立健全权力运行制约和监督体系。

要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调,确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。

”表明构建权力运行制约和监督体系工作的重要性，而对司法权力的制约和监督作为这一体系建设的重中之重，特别是现行作为司法监督的重要形式存在的人民监督员制度和人民陪审员制度也必将受到更多的关注和思考。

事实证明，这两种制度作为推进我国社会主义民主与法制建设，确保司法公正的重要途径，取得了引人瞩目的法制效果，赢得了广大社会公众的认同。

本文就两种制度进行必要的比较，并就进一步完善人民监督员制度的作一简要探求。

一、人民监督员制度和人民陪审员制度简述作为一项比较成熟的制度，人民陪审员制度是我国的一项重要的基本诉讼制度，指国家审判机关通过法定程序吸收非职业法官与职业法官一起审判案件的一种重要司法制度。

人民陪审员在具体履职过程中是以审判人员的身份参与到案件的审理过程中，在审判活动中“同审判员享有同等权利”（《人民法院组织法》第三十八条）。

新中国建立以后，陪审制作为体现司法的大众性、群众性的重要标志的人民陪审制度在法律上被确认下来。

1951年中央人民政府通过《人民法院暂行组织条例》第６条规定：“为便于人民参与审判，人民法院应视案件性质，实行人民陪审制。

” 1954年颁布的宪法第75条确认“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度”，从而将人民陪审员确认为一项宪法制度。

同年颁布的《人民法院组织法》也规定了人民陪审员制度。

2004年8月，十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》，并于次年５月１日起正式实施。

这是我国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法律。

该制度体现了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径。

相对于人民陪审员制度而言，人民监督员制度是一种崭新的监督形式，它是强化对检察权行使外部监督制约的一种重要机制创新，增设了人民群众直接参与行使对检察权进行监督的新渠道。

人民监督员制度存在的问题及对策探讨人民监督员是根据国家机关、团体、企事业单位和基层组织的推荐，从社会各界中选择若干公道正派、具有一定文化水平和政策、法律知识的人担任人民监督员，依照一定程序，对检察机关查办职务犯罪案件进行外部监督。

人民监督员是权利对权力的监督，属于检察机关的外部监督，对于维护当事人合法权益，促进检察机关队伍建设具有重要意义。

但目前的人民监督员制度在选任、管理和监督程序上仍存在一些问题，需进一步完善该项制度。

一、人民监督员制度工作存在的问题（一）人民监督员制度缺乏立法支撑人民监督员制度试行以来，先后被写进了党的十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》、《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》。

但直接依据只有高检院的《规定》，《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》及其他法律均无明文规定。

“人民监督员制度在现行基本法未有规定，仅仅依据高检院的有关规定来操作，法律依据尚不够充分”。

（二）人民监督员的选任、管理存在缺陷目前人民监督员由检察机关自行选任、自行管理，选任条件比较笼统，随意性大，不能完全破解“被监督者挑选监督者”的难题，其根本原因在于目前人民监督员的选任机制尚没有改变原有的由检察机关选任人民监督员的性质。

由检察机关所在地的机关、团体、企事业单位和基层组织来推荐，被推荐的人民监督员大多是机关工作人员和社会团体和企事业单位中的在职领导，具有公务员身份、管理者身份和人大代表、政协委员等多重身份，层次较高而群众性不足，导致人民监督员组成结构不合理，很难充分体现民意。

另外，人民监督员的管理由检察机关自行负责，这在一定程度上影响了监督的效力和效果，监督公信力不足。

（三）人民监督员的监督还存在缺陷1、监督范围小人民监督员对案件的监督范围是检察机关直接立案侦查的案件，而对检察机关其它的职能，比如批捕、公诉过程中出现犯罪嫌疑人不服逮捕决定或其它刑事案件作出不诉决定时，人民监督员不能监督，这就影响了人民监督员制度功能上的发挥。