下载文档原格式
李约瑟之谜与中国经济的长期发展为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或者其他文明就是著名的李约瑟之谜。
众所周知，中国是四大文明古国之一，在科学技术上有着令人自豪的灿烂辉煌，除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现也有数百种之多。
曾有中国学者在考察中国与欧洲的发展之后，提出近现代西方科学，工业革命与现代艺术是建立在中国科技、文化、体制与思想的成果基础上的。
如果真是这样，那么按常理来说，中国的发展应是远远领先于欧洲其他国家而不是落后。
针对这个问题，李约瑟本人花费了多年时间与大量精力努力试图寻求这个难题的谜底。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人缺乏实践精神，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上。
最特别的一点是他提出了中国人不懂得用数字进行管理，有力的批评了中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理。
除了他本人的解答之外，后人针对这个问题也提出了数十种解释。
基于不同的立场和角度，答案也不尽相同。
但在我看来，一个国家的发展是离不开经济的，而经济发达和文化以及科技的发展又密切相关的。
因此，李约瑟之谜的答案和中国经济的发展也有着密不可分的联系。
经济是文化和科技发展的基础，在封建时代，中国人闭关自守，大力推行小农经济，致使近代资本主义市场经济萌芽迟迟未能发展起来，小农经济本质上是排斥科学的，中国古代曾长期将一些民间创造发明斥之为“奇技淫巧”，就是这种观念的一个典型例证。
在中国领先世界时，世界上的各民族由于自然地理的原因，处于相对封闭的隔离阶段。
而当西方国家领先时，世界上各民族之间的联系紧密，交流频繁，具有相互影响性，全球化逐步提高，但中国仍处于封建社会仍旧闭关自守，统治者不断加强中央集权，切断和其他国家的贸易往来，致使中国渐渐落后于西方国家。
自亚当•斯密以来，经济学家就把自由贸易作为促进国家繁荣的政策来提倡，事实上，国际贸易对于经济的发展是很有益的。
李约瑟之谜详解对于著名的李约瑟之谜—为什么在前现代社会中，中国科技遥遥领先，但工业革命却没有发生在中国，到了现代以来，中国的科技水平就落后了—已经有多个版本的解答。
我在这里从文化比较的角度提出另外一个答案。
李约瑟自己认为，中国强大的封建官僚制度是最主要的原因。
在这一强大的制度下，商人难以获取地位与权力，商业得不到蓬勃发展，技术发明给发明者和使用者带来的利润和地位提高有限，因此工业技术革命没有发生。
林毅夫则提出，中国官僚制度中的科举制度扼杀了创造力，把人们都吸引到对四书五经的钻研上去了。
这是制度角度的解释。
另一个被广泛接受的解释是马克·埃尔文的“高水平均衡陷阱”理论，这是一个经济学角度的解释。
“高水平均衡陷阱”的意思是，中国的农业技术发展得太好，人口密度过高，这反过来阻碍了科技发展，因为人口太多，劳动力的相对价格就变低了，以至于任何节省人力的技术发明都显得没什么价值，因为只要把活儿交给人去干就可以了。
这些解释都各有道理。
不过，我认为，有必要从中国的文字和逻辑的角度来寻找中国的科技进步停滞的原因。
我的观点是，中国的文字的模糊性和形式逻辑的缺乏阻碍了科学理论的建立，阻碍了技术的发展、传承和进步。
我还想指出，这里面有些问题到现在还仍然存在。
没有普及大众的伟大文明中华民族有确切文字记载始于商朝（甲骨文），距今有3000多年历史，并且一脉传承至今，不曾中断，不像有些伟大文明，比如埃及文明就没有一直传承下来。
在历史上很长一个时期，中文是先进文化的代表，汉字对日本、韩国等周边国家的影响足以证明这一点。
不过，这个伟大的文明在几千年的绝大多数时间里只是属于精英阶层，一直没有穿透到大众。
在90年前，即1919年“五四”运动之前，我们的书面文字仍以文言文为主，和老百姓的日常生活语言并不一样。
历史上虽也曾出现过一些白话文经典著作，如《木兰辞》《石壕吏》《儒林外史》和四大名著，等等，这些使用接近于当时白话文的语言写成的著作往往流传更广，然而，更多的著作都是用文言文写成，难以被普通百姓所读懂和接受，只能在精英阶层流传。
李约瑟之谜：中国遥遥领先世界数千年，为何没率先发生工业革命？中国自古以来一直都是世界上的大国和强国，就算是南宋这样偏安一方的政权，经济文化也是在快速发展的。
到了13世纪，中国更是达到了全面科学革命和工业革命的临界点，似乎差临门一脚就可以开启工业革命了。
可是偏偏为什么中国就差这临门一脚，让西方世界抢了先呢？李约瑟是英国著名的中国科技史学家、中国科学院外籍院士、生物化学家，他在剑桥大学先后获得学士、博士学位，其名著《中国科学技术史》于1954年在剑桥出版，他在序言中提到：中国在15世纪之前在科技和经济多个方面都超越西欧，为何之后的发展却趋于停滞，不仅裹足不前反而有所下滑，以致被后起之秀的列强纳为半殖民地呢？他提出：16世纪后西方的科技革命为什么没有发生在东方的中国？这就是著名的李约瑟难题，也可以叫作李约瑟之谜。
关于这个问题，其实很难解答，不然也不会有那么多的历史学家、哲学家、考古文献工作者等等一大批的学者都没能解答这个难题。
要解答这个问题不仅要跨越上千年的时空，还要包含整个中华大地。
对于这个趋于表面的问题，其内在的可能性更是数不胜数。
不过经过学者们的不懈研究，逐渐出现了四种比较有代表性的假说。
其中有一个观点引起了我的兴趣，我觉得值得一提这个观点就是科举假说。
在1995年，林毅夫对这个问题提出了自己的解读。
他认为传统的科举制度培养的只是一批擅长诗画典章而短于机械器物的官僚，这就好比我们批评某些人常用的一个词八股文，贬低他就说他写的是八股文，丝毫没有创新。
林毅夫认为，从科举培养出来写八股文的官僚们既不擅长发展科技，也排斥与“往圣绝学”相左的知识。
林毅夫的科举假说值得一说，毕竟纵观历史长河，能在历史上留下名讳的官僚，基本上不是摇头晃脑的文人形象，就是身披战甲的武官形象，在封建王朝，稳定就是重中之重，只要不出问题，那这就是盛世了。
在世界历史上有一段非常奇幻的时期，相当于是人类开智一样，就在公元前五百年到二三百年之间，东方的孔子、孟子、墨子、韩非子等等这些子，和西方的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人，似乎约定好同时出现一样，搞得当时的世界热闹极了，由此在中国就出现了百家争鸣。
经济研究李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹———自宋以来的长期经济发展林毅夫(北京大学中国经济研究中心,北京 100871)摘 要:技术的不断创新是一个国家经济持续增长的基础。
工业革命以前,中国由于人口众多,在以经验为基础的技术发明方式方面占有优势,这是其经济长期领先于西方的主要原因。
之后,由于科举制度的阻碍而未能及时实现向以科学与实验为基础的发明方式的转变,中国和西方的技术、经济差距迅速扩大。
为赶超发达国家,新中国选择了违反当时要素禀赋结构所决定的比较优势的发展战略,试图在资本极端稀缺的条件下优先发展资本密集型重工业,导致优先发展部门中的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力,并以价格扭曲、资源计划配置等来保护补贴这些企业,资源配置效率低下。
自改革开放以来,中国经济取得了奇迹般的快速增长,然而双轨制的渐进改革使得原有计划体制和市场体制之间出现某些制度的不配套,导致经济的周期波动、金融体系的脆弱以及收入分配的恶化等诸多问题。
只有完成传统赶超部门内缺乏自生能力企业的改革,消除计划体制中各种制度扭曲存在的原因,中国才能全面完成向市场经济的过渡,并充分利用后发优势使经济在未来较长时期内实现又好又快的发展。
关键词:技术创新;科举考试制度;比较优势;自生能力;后发优势中图分类号:F069.9 文献标识码:A 文章编号:1000-5919(2007)04-0005-18收稿日期:2007-03-24作者简介:林毅夫,男,台湾省宜兰县人,北京大学中国经济研究中心教授,经济学博士。
本文为2006年12月5～6日在澳大利亚昆士兰大学经济学院为庆祝Angus Maddis on 教授80岁生日而举办的“世界经济发展:澳大利亚和亚洲主要经济的过去、现在和未来的长期绩效和展望”的研讨会而准备。
本文的许多观点和论据参考作者过去的论文和著作。
感谢易声宇同学在准备此文以及陈勇和海荣在准备本文英文版时提供的协助。
① GDP 的估算有按官方汇率,有按购买力平价两种。
解读中国经济——李约瑟之谜与中国的兴衰林毅夫“李约瑟之谜”包含了两个方面：第一个方面是为什么在前现代社会中国的科学技术非常发达；第二个方面是为什么在现代社会中国又成为技术落后的国家，没有继续维持原来的领先。
解释李约瑟之谜的现有理论文化决定论：韦伯(Max Weber)提出的文化决定论中的文化指的是儒家文化。
这种观点认为，因为儒家文化强调社会的和谐，强调人与自然之间关系的和谐，所以比较保守。
认为资本主义之所以在西方出现时因为西方信奉新教。
但文化决定论只能解释“李约瑟之谜”的第二个方面不能解释第一个方面。
国家竞争假说和专利保护说：认为欧洲之所以强盛时因为欧洲分成很多小国，国家与国家之间存在竞争。
还有人认为欧洲出现工业革命是因为欧洲有专利制度（英国在15世纪时就有专利制度）。
但都只能解释第二个方面不能解释第一个方面。
同时，工业革命的早期，因为信息收集和执行保护的成本很高，专利保护的效率很低，所以多数新技术宁愿不申请专利以保护技术秘密。
因此专利制度在当时的重要性是值得怀疑的。
高水平均衡陷阱假说：伊懋(Mark Elvin)提出这个假说认为在中国当时的社会经济状况下，对新技术的需求不足导致了中国的技术进步停滞。
提出“高水平均衡陷阱”，认为在前现代社会（工业革命以前的社会），中国拥有先进的现代制度，包括土地市场、劳动力市场和产品市场制度以及私有产权等，由此导致较快的技术发明和传播。
但是由于中国人受传宗接代的传统观念等因素的影响，人口增长非常迅速，在两千多年当中人口相当多。
导致剩余的积累太少，劳动力的价格太低。
但是这个假说暗含了一个假设——不存在快速的技术变迁。
从没有技术变迁的假设出发，推出没有技术变迁的结果，这明显是循环论证。
解释李约瑟之谜的新理论传统的方法将“工业革命”定义为“蒸汽机的发明和使用，纺织工业的机械化以及钢铁的大量生产和使用”，但技术变迁的速度加快才是工业革命最重要的特性。
如果要解释工业革命为什么没有发生在中国，就要解释欧洲技术变迁速度加快的原因是什么。
林毅夫：李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的衰落根据麦迪森的估计，在公元1世纪，中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平，人均收入水平基本一致，而且直到1820年，中国仍是世界最大的经济体，GDP总量仍占世界份额的32.4%。
多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已几乎全部具备了。
但是，工业革命毕竟没有在中国产生，于是在英国发生工业革命以后，中国的经济迅速从领先于西方变为远远落后于西方。
工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。
这个疑问被李约瑟归纳为如下的两难问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？对此，有很多学者提出了不同的看法。
目前一种被广为接受的“高水平均衡陷阱”假说认为，中国技术创新的停滞缘自人地比例的失调，在前现代社会中国先进的社会经济制度和科学技术使得中国达到了很高的经济发展水平，然而由于儒家文化重视以男性为主的传宗接代伦理思想使得中国的家庭盛行早婚多育，人口的较快增长和膨胀使得人均耕地不断下降，劳动力越来越便宜，对劳动替代型技术的需求随之减少，因而尽管14世纪中国已接近工业革命门槛，但“人口的数量已经多到再也不需要任何节约人力的装置了”。
同时，人均剩余因为人均耕地下降而减少，也使得工业化所需的积累不足。
相较之下，欧洲则由于人地比例合理，拥有未加利用的经济潜力，当知识积累足够冲破工业革命大门时，“节约劳动的需求仍然十分强烈”，且还存在大量农业剩余可供积累。
但是，上述假说的内部逻辑是有问题的，因为人口增长、人均耕地下降使得劳动力相对便宜和人均剩余减少，是以技术不变或进步极端缓慢这个解释变量自身为前提的，否则在技术不断创新、农业劳动生产率不断提高的前提下是难以出现的。
进一步地，经验证据也并不支持这个假说，虽然在12世纪前确有许多节约劳动的农具发明，而后则寥寥无几，但是在14、15世纪和17世纪中叶人均土地拥有量显著高于11世纪，按这个假说，这些时候对劳动替代技术的需求应更强烈，人均剩余也应更高，尤其在1368年明朝开国后，天下太平，更应如此。
【“李约瑟之谜”之解】李约瑟之谜一、几个重要解答李约瑟本人的结论是：根本原因在于封建官僚制度，所谓“封建”是指国家权力高度集中在皇帝手中，所谓“官僚”是指皇帝直接管理官员，而不是像古代欧洲的一些地区那样通过贵族阶层来管理。
这种制度产生了两种效应。
正面效应是，中国通过科举制度选拔了大批受过良好教育的人，他们的管理使国家井然有序。
同时，也产生了负面效应，即力高度集中的制度，再加上通过科举选拔人才的做法，导致新观念很难被社会接受，技术开发领域几乎没有竞争。
文贯中先生重点分析了中国何以不具备第三个条件即缺乏较高的工商型城市化水平。
他认为中国历史上只有南宋时期工商型城市化水平较高。
北方金人、辽人以及后来蒙古人的压力，迫使中原人口迁移、聚集到南方相对狭小的地域，土地所受压力增大，迫使人们生产劳动密集产品即从事制造业。
人口的集聚效应使得宋代出现了繁华的城市和广泛的市场交易。
但是元朝灭宋以后,疆域扩大导致人口分散化，于是出现了由工商经济向农本经济倒退的趋势，中国逐步丧失了工业革命的机会。
林毅夫认为,在前现代时期,人口规模的大小是科学技术的决定因素,而中国的人口数量在14世纪以前一直高于欧洲。
中国在现代时期落后于西方世界,是因为中国的技术发明仍然靠经验,而欧洲在17世纪科学革命的时候就已经把技术发明转移到主要依靠科学和实验上来了。
而中国没有成功地爆发科学革命的原因，大概在于中国科举考试的课程设置和其激励结构使知识分子无心从事科学事业，尤其是做可控实验或对有关的自然假说进行数学化分析这类事情，因而从原始科学跃升为现代科学的概率就大大降低了。
姚洋认为艾温的解释很有道理,并称如果(在艾温的解释中)加上农业投资回报率高导致工业投资不足这一论据,“高水平陷阱”就更有说服力了。
下面就让我们看看，艾温的“高水平陷阱“和姚洋的补充论据，究竟有多大的解释力。
1.“高水平陷阱”的逻辑缺陷:“工资下降”不能推导出“雇用人力更为合算”“高水平陷阱”认为，人口增加造成劳动力便宜而资源、资本昂贵,结果企业主就没有必要为节省人力而增加设备和投资，于是社会对新技术、新设备的需求降低，导致工业投资不足，技术创新也陷于停滞。
林毅夫：李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的衰落根据麦迪森的估计，在公元1世纪，中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平，人均收入水平基本一致，而且直到1820年，中国仍是世界最大的经济体，GDP总量仍占世界份额的32.4%。
多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已几乎全部具备了。
但是，工业革命毕竟没有在中国产生，于是在英国发生工业革命以后，中国的经济迅速从领先于西方变为远远落后于西方。
工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。
这个疑问被李约瑟归纳为如下的两难问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？对此，有很多学者提出了不同的看法。
目前一种被广为接受的“高水平均衡陷阱”假说认为，中国技术创新的停滞缘自人地比例的失调，在前现代社会中国先进的社会经济制度和科学技术使得中国达到了很高的经济发展水平，然而由于儒家文化重视以男性为主的传宗接代伦理思想使得中国的家庭盛行早婚多育，人口的较快增长和膨胀使得人均耕地不断下降，劳动力越来越便宜，对劳动替代型技术的需求随之减少，因而尽管14世纪中国已接近工业革命门槛，但“人口的数量已经多到再也不需要任何节约人力的装置了”。
同时，人均剩余因为人均耕地下降而减少，也使得工业化所需的积累不足。
相较之下，欧洲则由于人地比例合理，拥有未加利用的经济潜力，当知识积累足够冲破工业革命大门时，“节约劳动的需求仍然十分强烈”，且还存在大量农业剩余可供积累。
但是，上述假说的内部逻辑是有问题的，因为人口增长、人均耕地下降使得劳动力相对便宜和人均剩余减少，是以技术不变或进步极端缓慢这个解释变量自身为前提的，否则在技术不断创新、农业劳动生产率不断提高的前提下是难以出现的。
进一步地，经验证据也并不支持这个假说，虽然在12世纪前确有许多节约劳动的农具发明，而后则寥寥无几，但是在14、15世纪和17世纪中叶人均土地拥有量显著高于11世纪，按这个假说，这些时候对劳动替代技术的需求应更强烈，人均剩余也应更高，尤其在1368年明朝开国后，天下太平，更应如此。
第二讲：李约瑟之谜和中国经济由盛而衰的原因一. 中国在前现代社会的成就.1．Angus Maddison. 1995. Monitoring the World Economy 1820-1992. 一直到19世纪中叶，中国是全世界最大的经济2．技术：在工业革命以前的1000多年的时间里中国是世界上科技最先进的国家。
(Francis Bacon认为使欧洲从黑暗的中世纪转变为现代世纪的发明是纸张、印刷术、火药和指南针，但是他不知道这些都是中国发明的)（Francis Bacon (1561-1626) The most influentialand versatile English writer of the 17th century, Francis Bacon wrote on a broad range of topics, including ethics, philosophy, science, law, history, and politics. Bacon helped usher in the era of modern scientific thought by developing a reasoning process called induction.Induction is the process by which general conclusions are drawn from particular situations.）3．中国是世界上最工业化的国家，在11世纪时年产15万顿铁，其产量为欧洲的6倍。
4．社会经济制度: 土地私有，高度的社会分工，劳动力自由流动，高效运行的要素市场和产品市场《史记。
货殖列传》范蠡（陶朱公）“六岁穰，六岁旱，十二岁一大饥”，“论其有余不足，则知贵贱，贵上极则反贱，贱下极则反贵。
贵出如粪土，贱取如珠玉”贵出如粪土，贱取如珠玉－－投机的原则论其有余不足，则知贵贱――价格由市场的供给和需求决定贵上极则反贱，贱下极则反贵――生产者按市场的价格来决定生产5．在前现代社会中国是最富有、最城市化的国家.公元0年, 中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平公元1000年, 中国远远领先于西方.清明上河图望海潮柳永东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。
烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。
云树绕堤沙，怒涛卷霜雪，天堑无涯。
市列珠玑，户盈罗绮，竞豪奢。
重湖叠巘清嘉，有三秋桂子，十里荷花。
羌管弄晴，菱歌泛夜，嬉嬉钓叟莲娃。
千骑拥高牙，乘醉听箫鼓，吟赏烟霞。
异日图将好景，归去凤池夸.Marco Polo's description about Su-chou and Hang-chou, p.270.（威尼斯人，1254-1324）“Su-chou is so large that it measures about forty miles incircumference. It has so many inhabitants that one could notreckon their number." and Hang-chou "without doubt thefinest and most splendid city in the world, ... anyone seeingsuch a multitude would believe it a stark impossibility that food could be found to fill so many mouths.”"the West in the Dark Ages was essentially agrarian and, in comparison with China, was poorer and under-developed." (Carlo M. Cipolla, Beofre the Industrial Revolution European Society and Economy, 1000-1700, New York and London: W.W. Norton & Company p. 171).As late as 1776, Adam Smith described “China has been long one of the richest, that is, one of the most fertile, best cultivated, most industrious, and most populous countries in the world.” (p. 71) and “China is a much richer country than any part of Europe, …"(p.189) (Adam Smith, An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, (first Modern Library Edition), New York: Random House, 1937.“It seems, however, to have been long stationary. Marco Polo, who visited it more than five hundred years ago, describes its cultivation, industry, and populousness, almost in the same terms in which they are described by travelers in the present times. It had perhaps, even long before this time,acquiring that full complement of riches which the nature ofits laws and institutions permits to acquire.” (Adam Smith, p.71).中国落后于西方只是在工业革命以后的事。
中国用铁犁时,欧洲用木犁,当欧洲用钢犁时,中国还用铁犁在14世纪时，中国已经达到了全面科学革命和工业革命的阀值（threshold level）.为什么中国没有出现工业革命而变为落后?李约瑟之谜:为何在前现代社会中国在科学和技术上摇摇领先于其他文明?为何在现代中国不再领先?对这个问题的回答对预测中国在未来是否能复兴至关重要. 二. 现有的解释有几个被普遍接受的假说:大部分的假说,可以解释中国现代为何落后,但不能解释为何过去先进,或是能解释过去为何先进,但不能解释现代落后1.文化决定论a)儒家文化，Marx Webb, “新教伦理与资本主义精神“b)五四运动, 打倒吃人的礼教c)文化难于改变2.国家竞争论—中国的大一统和欧洲国家的竞争3.专利制度(此说不合适,等谈到科学革命的决定作用再解释)上述假说的问题目前较有影响的假说中，可以分为需求失败论，和供给失败论。
需求失败论: 高水平均衡理论（Mark Elvin：The Pattern of China’s Past）.在前现代社会中国拥有先进的“现代”制度，导致较快的技术发明和传播，由于中国人的传宗接代观念鼓励早婚、早育和多生多育，以至人均土地不断下降.机制一: 劳动力价格低，抑制对劳动节约技术的需求. (赵岗).评论: 人口增加劳动力的价格会下降只在技术不变迁（或是变迁极端慢时）才成立, 假如技术变迁的速度快，劳动力增加，劳动力的价格也会不断提高，那么，对替代劳动力的技术也会有需求。
只有在技术不变迁时，劳动力不断增加，有些劳动力替代的技术才会被放置不用。
所以，这个理论要解释技术为何不变迁，却先假定了技术不变迁，在内部逻辑上有问题。
(例如日本，四小龙，中国沿海在改革开放以后的情况)。
机制二: 随着人口增加，人均耕地下降，剩余越来越少。
当新技术出现时，没有足够的剩余来购买新技术(Mark Evlin,Anthony Tang)评论: 剩余的多少除决定于劳均耕地的水平外，还决定于技术水平，只有在技术不变时（或变化慢于劳动力增加的速度时），劳动力增加才会导致剩余的不断减少.所以，这个机制同样在内部逻辑上是有问题。
经验上的问题:假说1: figure 1. table 1. Buck's survey.假说2: figure 1. table 1. Riskin's estimate, first five-year plan.A. Table 1Per capita Acreage of Cultivated Land, A.D. 2-1887_________________________________________________________________________Cultivated land Population Per capitaAmount Number acreageYear (million mu) Year (million) (mu)_________________________________________________________________________2 571 2 59 9.67105 535 105 53 10.09146 507 146 47 10.78976 255 961 32 7.961072 666 1109 121 5.501393 522 1391 60 8.701581 793 1592 200 3.961662 570 1657 72 7.921784 886 1776 268 3.301812 943 1800 295 3.191887 1,154 1848 426 2.70_________________________________________________________________________Source: Kang Chao, Man and Land in Chinese History: An Economic Analysis. Stanford: Stanford University Press, 1986, p. 89.Figure 1: Population in China (in million)三. Lin hypothesis:1). What is industrial revolution.Conventional definition: Inventions of steam engine,mechanisation of textile industry, and exploitation of ironand coal.Lin's definition: sustained high and accelerated rate oftechnological innovation.2). Lin's hypothesis: different way of technological inventionand discovery.A). Technology: a body of knowledge about how to combinea set of inputs for producing a certain product.B) Technological distribution curve.C) Invention: Finding a technology with higher productivity than the productivity of current-used technology.D) Invention possibility curve.E）移动技术发明可能曲线的因素：个人天赋，发明用的物资，科学知识.F) 发现新技术的机制：尝试错误（Trial and Error）,例如：超导E) 技术发明的范式:前现代社会: 经验现代: 试验、以科学为基础的试验h) Three testable hypotheses:⏹The likelihood of inventing a better technology is apositive function of the number of trials.⏹The probability of inventing a better technology is anegative function of the highest productivity ofprevious draws---the level of existing technology.⏹Increases in the stock of scientific knowledge andimprovements in the quality of available materialsraise an inventor's likelihood of finding a bettertechnology.i) Lin's hypothesis: China had advantage in the pre-moderntimes because of its large population. After the scientificrevolution in the sixteenth century, Europe had advantages,because of i) starting to use experiment and ii) later on, usingscience to release the bottleneck of invention. (Science andtechnology initially were separated).4. Why a Scientific Revolution did not occur in China1.What is a Scientific Revolution?2.Primitive science: casual observation--China had an advantage.3.Modern science: mathematization of hypothesis about the nature,and controlled experiments or replicable tests to examine the validity of hypotheses.4.Scientific Revolution is a revolution in technology of finding new knowledge. Its discovery mechanism is the same as the invention of technology.4. Why China did not have a scientific revolution?1)Needham's postulation: China had a bureaucratic system.Europe had an aristocratic feudalism, which was morefavourable to the rise of mercantilist value system. Thecollapse of feudalism gave rise to capitalism and modernscience. A.中国传统工商业非常发达，明代资本主义的萌芽，B.科学革命是出于好奇而没有商业动机。
