旅游文化定义理解
- 格式:doc
- 大小:24.50 KB
- 文档页数:2
旅游文化定义理解
观点举例:
1、旅游文化这个命题最早是由美国学者罗伯特.麦金托什和夏希肯特.格波特提出的, 他们在1977 年合作出版了《旅游学———要素·实践·基本原理》一书, 在这本书中, “旅游文化”被作为一个章节的标题。
指出旅游文化“实际上概括了旅游的各个方面, 人们可以借助它来了解彼此之间的生活和思想”, 它是“在吸引和接待游客与来访者的过程中, 游客、旅游设施、东道国政府和接待团体的相互影响所产生的现象和关系的总和”。
美国学者心目中的旅游文化是一种泛旅游的文化, 实质上是把旅游当成一种文化现象进行研究。
这种视角下,旅游文化包含旅游活动的各个方面,综合了各类活动的特点,但忽略旅游文化本身的整体性。
2、陈辽主张“旅游文化是人类过去和现在所创造的与旅游有关的物质财富和精神财富的总和。
”
这种观点,看到了旅游文化不仅是精神文化,还是物质文化。
但这种观点是“旅游+文化”的叠加,限定了旅游文化的存在范围和性质,大而范之,没有看到旅游文化自身的创造性。
旅游文化不是有关旅游的一般文化的汇总,而是由人所开发的,应用于旅游活动中,能为旅游者所享受的一种文化。
3、沈祖祥认为: “旅游文化是一种文明所形成的生活方式系统, 是旅游者这一旅游主体借助旅游媒介等外部条件, 通过对旅游客体的能动的活动, 碰撞产生的各种旅游文化现象的总和”。
4、马波认为: “旅游文化是旅游者和旅游经营者在旅游消费或旅游经营服务过程中所反映、创造出来的观念形态及其外在表现的总和, 是旅游客源地社会文化和旅游接待地社会文化通过旅游者这个特殊媒介相互碰撞作用的过程和结果”
从本质上看, 他们都坚持旅游主体即旅游者在旅游文化研究中的核心位置( 尽管马波提出第二主体说) ; 都认为旅游文化是异类文化相互“碰撞”的产物。
所不同的是: 沈祖祥认为, 旅游文化是旅游主体、旅游媒体和旅游客体“碰撞”出的文化现象的总和; 而马波则认为, 旅游文化是客源地社会文化和接待地社会文化相互碰撞的过程和结果。
可见二人对于“碰撞”对象的认识有一定的区别。
沈氏强调了旅游文化是一种结果, 马氏强调了旅游文化是一种过程和结果。
5、桓占为认为:“旅游文化是广泛存在于旅游活动中的, 由专业人员挖掘或设计出来, 满足旅游者特定需要的物质文化与精神文化的产品。
它具有区别于一般文化的独特形态和表现方式”。
这种观点看到了旅游文化是基于旅游实践活动产生,是独立的旅游产品,肯定了旅游文化的独特存在。
这里,旅游者不是旅游文化的核心研究对象,它与旅游文化的关系是消费与被消费的关系。
我的定义
基于对以上旅游文化定义的理解,我认为旅游文化是吸引旅游者进行旅游活动且在旅游活动中被旅游者享受的一种文化,它经人加工开发,由旅游客体所承载,由旅游媒体传播。
这里的旅游文化,借鉴桓占伟的观点,把旅游文化作为独立于旅游主体、客体、介体之外的特定存在,与三体并列。
并且,旅游文化是过程和结果,存在于旅游活动的每个阶段。
参考文献
[1]罗伯特.麦金托什,夏希肯特.格波特. 旅游学———要素·实践·基本原理[M].上海.上海文化出版社,1985
[2]陈辽.漫谈旅游文化[N].中国旅游报,1987-11-11.
[3]沈祖祥. 旅游文化概论[M].福州: 福建人民出版社,2001.15-17.
[4]马波. 现代旅游文化学[M].青岛: 青岛出版社,2001.34-37.
[5]桓占伟. 旅游文化及其主流研究反思———基于旅游文化概念的分析[J].人文地理,2007,22( 4) : 72 -76.。